伏爾加河的呻吟

前言

在俄羅斯歐洲部分遼闊的原野上，一條沉郁的大河緩緩地流淌。她發(fā)源于東歐平原西部的瓦爾代高地，在莫斯科市以北大約一百公里處繞行而過，蜿蜒于眾多的湖泊沼澤中，匯集了奧卡河、卡馬河等眾多支流，由西北流向東南，以自己甘甜的乳汁慷慨地哺育著兩岸的草原、森林、田野和六千五百萬居民（約占整個(gè)俄羅斯人口的43%），沿途留下了一顆顆璀璨的明珠：特維爾、烏格里奇、雅羅斯拉夫爾、科斯特羅馬、下諾夫戈羅德、烏里揚(yáng)諾夫斯克、薩馬拉、薩拉托夫、伏爾加格勒和阿斯特拉罕，最后注入里海。她全長(zhǎng)近三千七百公里，是全歐洲最大的河流。這就是被俄羅斯人親切地稱為“母親河”的伏爾加河。除了莫斯科和圣彼得堡而外，俄羅斯幾乎所有的大城市全都坐落在伏爾加河沿岸。位于奧卡河與伏爾加河交匯處的下諾夫戈羅德（建于1221年），是俄羅斯第三大城市，也是被聯(lián)合國(guó)教科文組織列為世界文化遺產(chǎn)的一百座城市之一。這里保存著大量的歷史文化遺跡，更以聳立在陡峭的伏爾加河岸邊的軍事城堡（建于1511年）聞名遐邇。偉大的俄羅斯作家馬克西姆?高爾基（原名阿列克謝?馬克西莫維奇?彼什科夫，1868—1936）正是在這里度過了他那童話般有趣而憂傷的“童年”，隨后則沿著寬闊的伏爾加河走向斑駁陸離的“人間”，以其獨(dú)特的方式完成了自己的“大學(xué)”教育，逐漸成為享譽(yù)俄羅斯、歐洲和全世界的著名作家。直到今天，下諾夫戈羅德市內(nèi)的高爾基故居、高爾基博物館，仍然吸引著絡(luò)繹不絕的國(guó)內(nèi)外參觀者；從20世紀(jì)40年代起就開始舉辦、一直為俄羅斯和各國(guó)學(xué)者所注目和參與的“高爾基系列學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)”，依舊每?jī)赡暌淮卧趪?guó)立下諾夫戈羅德大學(xué)如期舉行。伏爾加河水無私地培養(yǎng)了高爾基。作為伏爾加之子，他也懷著感恩的心情，真誠(chéng)地回報(bào)了這條俄羅斯母親河。伏爾加河和伏爾加流域人們的日常生活，為高爾基的創(chuàng)作提供了取之不盡的素材；他則以自己豐富的作品，生動(dòng)地表現(xiàn)了兩岸人們的追求和期盼、困惑與奮起、歡樂與痛苦、憧憬與失落。他的吶喊、追問、嘆息和呼喚，與伏爾加河在曲折流淌中發(fā)出的陣陣呻吟，仿佛構(gòu)成了彼此呼應(yīng)的和聲，回響于廣闊的俄羅斯原野和天空，至今仍余音繚繞，不絕如縷。不過，高爾基卻從未擁有過眾口交譽(yù)的殊榮； 對(duì)于他的評(píng)價(jià)，歷來眾說紛紜。其中，關(guān)于他的晚期思想與創(chuàng)作，各種彼此對(duì)立的意見最為集中。這里所說的“晚期”，指的是高爾基生命的最后二十年，也即從1917年俄國(guó)革命前后到1936年作家去世這一整個(gè)階段。面對(duì)1917年的歷史風(fēng)云變幻，高爾基曾做出了激烈的反應(yīng)。1921 年10月，他不得不離開俄羅斯，先后僑居于柏林、布拉格和意大利的索倫托等地。在1928至1932年的5至10月間，他都曾于大致相同的日期回國(guó)小住（僅1930年除外），但隨后又折回索倫托。1933年5月他才最終回到國(guó)內(nèi)定居，1936 年6月在莫斯科去世。對(duì)于高爾基在這前后二十年時(shí)間內(nèi)的所作所為，他的生活和思想，他的社會(huì)活動(dòng)、文學(xué)活動(dòng)與創(chuàng)作成就，人們的評(píng)價(jià)遠(yuǎn)不是一致的，相互沖突的意見一直存在。無論在俄羅斯、西方各國(guó)還是在中國(guó)評(píng)論界，情況都是如此。試看以下三段出自三位著名人士筆底的評(píng)論文字：當(dāng)高爾基在久居國(guó)外之后，在我們的建設(shè)已經(jīng)相當(dāng)成熟的期間回到祖國(guó)來——那時(shí)候，所有的煙霧都消散了，這位無產(chǎn)階級(jí)作家同我們的無產(chǎn)階級(jí)組織、同蘇聯(lián)工廠的工人、同國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)和集體農(nóng)莊的勞動(dòng)者舉行了非常親切的會(huì)見。從此高爾基便同我們締結(jié)了最親密的、不可分割的聯(lián)盟。從此高爾基在國(guó)外所站的崗位，便是宣揚(yáng)蘇聯(lián)真相的一名勇猛的、公開的、堅(jiān)定不移的戰(zhàn)士的崗位。從此他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的憎恨比先前增加了好幾百倍。高爾基正在一部卷帙浩繁的長(zhǎng)篇小說中總結(jié)他的豐富經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又以他的政論性書信，對(duì)一切最重大的事件作出反應(yīng)……高爾基用不可磨滅的文字，將自己的姓名記入了人類的莊嚴(yán)史冊(cè)。這是蘇聯(lián)馬克思主義批評(píng)家盧那察爾斯基1931年在一篇專論中寫下的一段話。它代表了當(dāng)時(shí)和以后一段長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)蘇聯(lián)評(píng)論界看待晚年高爾基的一種基本觀點(diǎn)。盧那察爾斯基所描繪的晚年高爾基形象，曾長(zhǎng)久地駐留于人們的心目中。但是，四十余年之后，作家索爾仁尼琴卻說出了截然不同的話語。這位諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者寫道：我一向把高爾基從意大利歸來直到死前的可憐行徑歸結(jié)為他的謬見和糊涂。但不久前公布的他20年代的書信促使我用比那更低下的動(dòng)機(jī)——物質(zhì)欲——解釋這種行為。高爾基在索倫托驚訝地發(fā)現(xiàn)，他既未獲得更大的世界榮譽(yù)，也未獲得更多的金錢（而他有一大幫仆役要養(yǎng)活）。他明白了，為了獲得金錢和抬高榮譽(yù)，必須回到蘇聯(lián)，并接受一切附帶條件。他在這里成了亞戈達(dá)的自愿的俘虜。斯大林搞死他其實(shí)完全沒有必要，純粹是出于過分的謹(jǐn)慎：高爾基對(duì)1937年也會(huì)唱贊歌的。由于索爾仁尼琴的特殊身份，他的這一段言論以及他在《古拉格群島》中寫下的另外一些關(guān)于高爾基的評(píng)說，極大地改變了廣大讀者對(duì)晚期高爾基的原有印象。許多善良的讀者在對(duì)這位“高爾基的揭露者”深表欽佩之余，幾乎毫無懷疑地接受了他的評(píng)價(jià)，而絲毫沒有注意到他如何（用他自己的話來說）“十分成功地熏黑了歷史的真相”。于是，所有那些與索爾仁尼琴的評(píng)價(jià)相左的意見，包括法國(guó)作家羅曼?羅蘭、俄羅斯流亡作家霍達(dá)謝維奇、扎米亞京等人的看法，便較難進(jìn)入人們的接受視野了。正是羅蘭這位深孚重望的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者、人道主義作家在1935年（1989年首次發(fā)表）對(duì)晚年高爾基的內(nèi)心世界進(jìn)行了這樣的描述：他沒有能騙過我：他的疲憊的微笑說明，昔日的“無政府主義者”并未死去，他依舊對(duì)自己的流浪生活眷戀不已。不僅如此，他還徒然地企圖在他所參與的事業(yè)中只看到偉大、美和人性（雖然確有偉大之處）——他不愿看見、但還是看到了錯(cuò)誤和痛苦，有時(shí)甚至是事業(yè)中無人性的東西（這是任何革命所難免的）。他痛苦，他要避開這種場(chǎng)面，他帶著驚恐的目光向那些迫使他直面這種現(xiàn)實(shí)的人求饒。但也是徒然：在像高爾基這樣的人的意識(shí)深層，任何時(shí)候也去不掉那些陰郁的景象。在他的內(nèi)心深處總是充溢著痛苦和悲觀，雖然他并不顯露自己的情感……這是羅蘭在高爾基去世前一年訪問莫斯科期間和他單獨(dú)相處五十天之后寫下的文字。近距離的觀察，多次推心置腹的徹夜長(zhǎng)談，作為思想者和藝術(shù)家的敏銳嗅覺，使羅曼?羅蘭走進(jìn)了高爾基的心靈深處。以上出自三位知名人士筆底的彼此之間大相徑庭的評(píng)價(jià)，僅僅是關(guān)于晚年高爾基的大量評(píng)論中的三個(gè)“點(diǎn)”；在這三個(gè)點(diǎn)之外，還存在著悠悠近百年間各國(guó)評(píng)論者們?cè)诓煌瑫r(shí)空和語境中發(fā)表的無數(shù)言論和文字。所有這些彼此矛盾的評(píng)說意見的交叉共存，無疑使我們進(jìn)一步看到了：對(duì)于“高爾基的晚期思想與創(chuàng)作”進(jìn)行專門研究，絕不是一個(gè)可有可無的課題。這不僅是因?yàn)閷?duì)高爾基的不同評(píng)價(jià)主要集中于他的“晚期”，不僅由于這一研究關(guān)涉如何看待他的“晚節(jié)”，如何理解他在其生命的最后二十年中的全部活動(dòng)的意義，而且關(guān)系著怎樣認(rèn)識(shí)他的整個(gè)人格，怎樣估價(jià)他在20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)史、思想文化史上的貢獻(xiàn)。本書正是企望從文學(xué)史實(shí)和作家創(chuàng)作的實(shí)際出發(fā)，依據(jù)詳實(shí)可靠的第一手資料，認(rèn)真梳理和辨析他對(duì)于自十月革命到30年代的一系列重要社會(huì)事件和文學(xué)現(xiàn)象的反應(yīng)，細(xì)讀這一時(shí)期他的作品文本，在其社會(huì)與文學(xué)活動(dòng)、言論與創(chuàng)作的緊密聯(lián)系中走進(jìn)其精神世界，認(rèn)清他的成就、矛盾與失誤，致力于對(duì)他晚年的思想探索和藝術(shù)創(chuàng)作做出客觀、公正、實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。本書將沿著1917—1936年間高爾基生活歷程的自然線索，依次考察他在十月革命前后至1921年出國(guó)前的思維熱點(diǎn)和文學(xué)活動(dòng)，他在域外最初七年文學(xué)生涯中的處境、建樹以及他與俄羅斯域外作家的關(guān)系，他在其后五年中來往于莫斯科和索倫托之間的思想矛盾與社會(huì)活動(dòng)，他從最終回國(guó)定居到去世的三年間的生活與心緒；注意探討他對(duì)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，他和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人、蘇聯(lián)作家及蘇聯(lián)文學(xué)的關(guān)系，他的晚境、“晚節(jié)”和死亡之謎；還將深入解讀作家的晚期作品，力圖發(fā)現(xiàn)其底蘊(yùn)、意義與特色。以下若干問題，也許是廣大讀者較為關(guān)心和感興趣的：為什么高爾基這只曾經(jīng)熱情呼喚過1905年革命風(fēng)暴的“海燕”，竟在十月革命前夕寫下了試圖阻止革命的《不能沉默！》，并在那前后連續(xù)發(fā)表了八十余篇文字，表達(dá)了自己的“不合時(shí)宜的思想”？為什么這位被稱為“無產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的最杰出的代表”的作家，卻在布爾什維克奪取政權(quán)后離開了俄國(guó)，長(zhǎng)期流落異邦？為什么他在1928年首次回到蘇聯(lián)后，一方面被奉為貴賓，受到高規(guī)格的禮遇，另一方面仍繼續(xù)受到明暗不一的批判、指責(zé)和抵制；而且，在那以后的數(shù)年中，他一直來往奔波于莫斯科和索倫托之間，直到1933年才最終選擇了回國(guó)定居？為什么他一直漠視蘇聯(lián)國(guó)家出版局負(fù)責(zé)人對(duì)他的反復(fù)催促，拒絕撰寫《斯大林傳》？他對(duì)當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、個(gè)人崇拜和文壇狀況究竟持什么樣的態(tài)度？為什么高爾基被說成是“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的奠基人”？“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”這個(gè)概念究竟是誰首先提出來的，又是誰首先對(duì)其內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)做出權(quán)威性闡釋的？它是如何被確立為“蘇聯(lián)文學(xué)的基本創(chuàng)作方法”的？ 為什么關(guān)于高爾基的死因，歷來有多種不同的說法，令人真假莫辨？他究竟是自然死亡，還是被殺害的？如何解釋他去世前周圍出現(xiàn)的一系列反?，F(xiàn)象？為什么一提起高爾基，人們立即就想到他的《母親》、《海燕之歌》等少數(shù)幾部早期作品？他在自己的“晚期”究竟完成了哪些作品？他以最后十年時(shí)間創(chuàng)作的長(zhǎng)篇小說《克里姆?薩姆金的一生》，究竟有何價(jià)值？這些問題，也正是筆者多年來一直十分關(guān)注和反復(fù)思考的；本書的寫作，為筆者對(duì)其進(jìn)行深入探討并嘗試予以回答提供了一種難得的機(jī)會(huì)。如果讀者在翻閱過這本書之后，能夠?qū)ι鲜鰡栴}獲得某些新的理解和認(rèn)識(shí)，能夠感到高爾基晚期思想和創(chuàng)作的完整面貌漸漸變得清晰起來，那么，筆者也就實(shí)現(xiàn)了自己的初衷。

內(nèi)容概要

　　高爾基是20世紀(jì)俄羅斯最偉大的作家之一，也是對(duì)中國(guó)文學(xué)影響最大的外國(guó)作家之一，但是對(duì)于他的評(píng)價(jià)，卻歷來眾說紛紜。蘇聯(lián)解體后，各種不同觀點(diǎn)的交叉更為突出，而對(duì)于他生命的最后20年（1917—1936）時(shí)間內(nèi)的思想、社會(huì)活動(dòng)、文學(xué)活動(dòng)與創(chuàng)作成就，人們的評(píng)價(jià)更不一致，相互沖突的意見一直存在，無論在俄羅斯、西方各國(guó)還是在中國(guó)評(píng)論界，情況都是如此?！斗鼱柤雍拥纳胍鳎焊郀柣淖詈蠖辍芬粫鴱奈膶W(xué)史實(shí)和作家創(chuàng)作的實(shí)際出發(fā)，依據(jù)詳實(shí)可靠的第一手資料，認(rèn)真梳理了“高爾基的最后20年”中對(duì)當(dāng)時(shí)一系列重要社會(huì)事件和文學(xué)現(xiàn)象的反應(yīng)，考察了他與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)系，在其社會(huì)與文學(xué)活動(dòng)、言論與創(chuàng)作的緊密聯(lián)系中引領(lǐng)我們走進(jìn)其精神世界，對(duì)他最后階段的思想探索和藝術(shù)創(chuàng)作做出了力求客觀、公正和實(shí)事求是的評(píng)說。
　　《伏爾加河的呻吟：高爾基的最后二十年》一書作者認(rèn)為，正如任何偉大的歷史人物一樣，高爾基并不是完人，他在自己生命的最后階段所說和所做的一切，無疑不是完美的，他也充滿著思想矛盾與精神痛苦。他始終不渝地在力所能及的范圍內(nèi)保護(hù)知識(shí)分子，力圖維護(hù)蘇聯(lián)在世界上、特別是在西方民主知識(shí)分子面前的美好形象，一直寄希望于科學(xué)和文化的振興與繁榮,然而他既無力拯救所有受到不公正對(duì)待的人們，更不可能從根本上阻止個(gè)人崇拜的蔓延和極左路線的推行；既不可能超越時(shí)代，也不可能超越人類的認(rèn)識(shí)水平去解決那些不斷困擾著他的矛盾和問題。從這個(gè)意義上說，高爾基的晚期思想和精神特點(diǎn)，對(duì)于20世紀(jì)追求人類進(jìn)步的知識(shí)分子來說，無疑具有某種典型性。高爾基的創(chuàng)作，是俄羅斯民族走向現(xiàn)代的艱難歷程的一種獨(dú)特回聲，并已成為這個(gè)民族的一份寶貴的思想文化遺產(chǎn)。

作者簡(jiǎn)介

汪介之，安徽廬江人，1986年6月畢業(yè)于吉林大學(xué)研究生院，1994—1995年曾前往俄羅斯莫斯科普希金語言學(xué)院訪學(xué)?，F(xiàn)任南京師范大學(xué)文學(xué)院教授，文學(xué)研究所所長(zhǎng)，比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)學(xué)科帶頭人，博士研究生導(dǎo)師。兼任中國(guó)外國(guó)文學(xué)學(xué)會(huì)理事，中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)理事，中國(guó)俄羅斯文學(xué)研究會(huì)理事，江蘇省比較文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。主要從事俄羅斯文學(xué)、中外文學(xué)關(guān)系研究，已出版《俄羅斯命運(yùn)的回聲：高爾基的思想與藝術(shù)探索》、《選擇與失落：中俄文學(xué)關(guān)系的文化觀照》、《現(xiàn)代俄羅斯文學(xué)史綱》、《20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)批評(píng)史》（合著）、《悠遠(yuǎn)的回響：俄羅斯作家與中國(guó)文化》（合著）、《遠(yuǎn)逝的光華：白銀時(shí)代的俄羅斯文化》、《回望與沉思：俄蘇文論在20世紀(jì)中國(guó)文壇》、《流亡者的鄉(xiāng)愁：俄羅斯域外文學(xué)與本土文學(xué)關(guān)系述評(píng)》、《文學(xué)接受與當(dāng)代解讀——20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)語境中國(guó)的俄羅斯文學(xué)》等學(xué)術(shù)專著9部，主編《白銀時(shí)代名人剪影》、《外國(guó)文學(xué)教程》、《20世紀(jì)歐美文學(xué)史》、《跨文化語境中的比較文學(xué)》、《歐美文學(xué)評(píng)論選》等高校教材或編著7部；在《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》、《外國(guó)文學(xué)研究》、《中國(guó)比較文學(xué)》等期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文百余篇，并有譯作多篇在《世界文學(xué)》、《俄羅斯文藝》等期刊上發(fā)表。曾主持完成“20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)研究”、“中俄文學(xué)理論比較研究”，“20世紀(jì)俄羅斯僑民文學(xué)與本土文學(xué)關(guān)系研究”、“高爾基晚期思想與創(chuàng)作研究”等國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目和江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目的研究，并獲江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)，全國(guó)高校外國(guó)文學(xué)教學(xué)研究會(huì)首屆優(yōu)秀著作獎(jiǎng)，江蘇省普通高校人文社會(huì)科學(xué)研究成果獎(jiǎng)，全國(guó)優(yōu)秀外國(guó)文學(xué)圖書獎(jiǎng)，江蘇省外國(guó)語言文學(xué)與翻譯研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)。

書籍目錄

前言
一高爾基晚期思想與創(chuàng)作研究史描述
　俄羅斯國(guó)內(nèi)評(píng)論者的評(píng)價(jià)
　俄羅斯域外批評(píng)界的評(píng)說
　西方評(píng)論界的觀點(diǎn)
　中國(guó)評(píng)論者們的見解
二風(fēng)云變幻的年代（1917—1921）
　回溯：1905年革命后作家思維熱點(diǎn)的轉(zhuǎn)移
　二月革命后的高爾基
　高爾基在十月革命勝利初年
　1921年：離開俄羅斯
三革命與文化憂思錄——關(guān)于《不合時(shí)宜的思想》
　《不合時(shí)宜的思想》的版本考察
　歷史轉(zhuǎn)折期的獨(dú)特編年史
　《不合時(shí)宜的思想》與高爾基思想的發(fā)展
四域外文學(xué)生涯（1921—1928）
　柏林到索倫托
　在域外俄羅斯作家中
　天涯何處是歸程？
五“俄羅斯人之書”——20世紀(jì)20年代前半期高爾基的創(chuàng)作
　一篇“憂郁的隨筆”：《論俄國(guó)農(nóng)民》
　《我的大學(xué)》與自傳三部曲的續(xù)篇
　“俄羅斯人剪影”：《日記片斷？回憶錄》
　《1922—1924年短篇小說集》及其他
　俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)獨(dú)特命運(yùn)的藝術(shù)寫照——關(guān)于《阿爾塔莫諾夫家的事業(yè)》
六來往于索倫托和莫斯科之間（1928—1933）
　初返故土與《蘇聯(lián)游記》
　面對(duì)荊棘叢生的政治領(lǐng)域
　對(duì)國(guó)內(nèi)文學(xué)生活的介入
　保持與俄羅斯域外文學(xué)的聯(lián)系
七未完成的探索：《克里姆?薩姆金的一生》
　歷來研究者對(duì)《薩姆金》的評(píng)價(jià)
　一部“認(rèn)識(shí)俄羅斯”的總結(jié)告別之書
　旁觀者？灰色人物？反主人公——薩姆金形象的內(nèi)涵與意義
　《薩姆金》的敘事藝術(shù)與形式探索
八無法平靜的最后歲月（1933—1936）
　在“領(lǐng)袖至上主義”盛行的年代
　“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”和第一次作家代表大會(huì)
　從討論文學(xué)語言到批判形式主義
　高爾基的去世
　結(jié)語
　高爾基晚期文學(xué)與文化活動(dòng)年表（1917—1936）
　參考文獻(xiàn)
　后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：    這顯然不過是所謂"同路人"作家的另一說法。1929年，西伯利亞"無產(chǎn)階級(jí)作家協(xié)會(huì)"還通過一項(xiàng)決議，說高爾基是"一個(gè)巧于規(guī)避和偽裝的敵人"，"越來越成為蘇聯(lián)文學(xué)中的一切反動(dòng)人物的傳聲筒和防空洞"②。此后，阿維爾巴赫的《和我們?cè)谝黄鸷臀覀兊娜恕罚?931）、《致參加文學(xué)活動(dòng)的工人突擊隊(duì)員們》（1931），弗？葉爾米洛夫的《爭(zhēng)取戰(zhàn)斗的創(chuàng)造性的改造》（1932）等文章，仍然顯示出對(duì)高爾基的否定性評(píng)價(jià)。 此時(shí)，高爾基的長(zhǎng)篇小說《克里姆？薩姆金的一生》的前三卷已陸續(xù)問世。作家革拉特科夫、批評(píng)家格？戈?duì)柊蛦谭虻热藢?duì)這部作品的評(píng)價(jià)基本上是否定性的，其觀點(diǎn)帶有明顯的庸俗社會(huì)學(xué)傾向。較早對(duì)《薩姆金》予以肯定性評(píng)價(jià)的蘇聯(lián)作家、批評(píng)家，有沃隆斯基、柯崗、普里什文、帕斯捷爾納克等人，但他們一般停留在印象式評(píng)價(jià)的層面。只有盧那察爾斯基的長(zhǎng)篇文章《薩姆金》，從時(shí)代背景、體裁特征、主人公性格和敘述方式等不同層面，對(duì)這部小說進(jìn)行了最初的系統(tǒng)研究。 1932年以后，特別是1934年蘇聯(lián)第一次作家代表大會(huì)召開之后，高爾基的文學(xué)活動(dòng)的意義逐漸得到了肯定（雖然不無片面性）。1936年高爾基去世后，他被說成是"社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的奠基人"。從那時(shí)起至50年代初期，在蘇聯(lián)逐漸形成了一支龐大的高爾基研究者隊(duì)伍，其中包括比亞里克、卡斯托爾斯基、鮑？米哈伊洛夫斯基、塔吉爾、米亞斯尼科夫、布爾索夫等，他們推出了一批有一定分量的研究著作。但是，由于個(gè)人崇拜的泛濫和官方文學(xué)政策的制約，評(píng)論界多從政治視角對(duì)高爾基進(jìn)行贊揚(yáng)，同時(shí)回避了一些敏感的現(xiàn)象和問題，特別是對(duì)于他的晚期思想、文學(xué)活動(dòng)和創(chuàng)作成就，具體評(píng)價(jià)往往有所保留。在這期間陸續(xù)問世的三十卷本《高爾基文集》（1949—1955），竟然未收入高爾基的《兩種靈魂》、《不合時(shí)宜的思想》、《論俄國(guó)農(nóng)民》、《回憶安德烈耶夫》等重要著述及1917年以后的許多重要書信?？傮w來看，由于庸俗社會(huì)學(xué)的影響遠(yuǎn)未肅清，這一時(shí)期的研究存在著很大的片面性，特別是未能揭示作家晚期思想和創(chuàng)作的全部豐富性和復(fù)雜性。 在新的時(shí)代氛圍中，1954年，高爾基世界文學(xué)研究所和蘇聯(lián)作家協(xié)會(huì)理論與批評(píng)委員會(huì)聯(lián)合舉行高爾基創(chuàng)作研究問題討論會(huì)，認(rèn)真討論高爾基研究中存在的問題，總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，促進(jìn)了此后高爾基研究，包括睜期高爾基研究的進(jìn)展。

編輯推薦

《伏爾加河的呻吟:高爾基的最后20年》由譯業(yè)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    伏爾加河的呻吟 PDF格式下載

---