玉泉書屋審美沉思錄

內(nèi)容概要

　　《學(xué)人隨筆：玉泉書屋審美沉思錄》主要內(nèi)容包括：字眼和詩眼、紅杏枝頭之“鬧”和法國象征派、人物形象在不同文學(xué)形式中分化：史家、自述、小說家筆下的諸葛亮風(fēng)貌、[附]華歆《止戰(zhàn)疏》、悲喜?。翰煌慕Y(jié)構(gòu)隱含不同的主題、小說對話：心口“錯位”、[附]三毛《哭泣的駱駝》中蹩腳的對話。

書籍目錄

自序
第一編經(jīng)典文本個案分析
中國的圓月與西歐和阿拉伯世界的新月
八種經(jīng)典月亮
岳陽樓上：五種經(jīng)典文品
  【附】歐陽修《醉翁亭記》：與民同樂
仿作勝于原作：崔顥《黃鶴樓》與李白《登金陵鳳凰臺》
字眼和詩眼
紅杏枝頭之“鬧”和法國象征派
人物形象在不同文學(xué)形式中分化：史家、自述、小說家筆下的
諸葛亮風(fēng)貌_
 【附】華歆《止戰(zhàn)疏》
悲喜?。翰煌慕Y(jié)構(gòu)隱含不同的主題
小說對話：心口“錯位”
  【附】三毛《哭泣的駱駝》中蹩腳的對話
第二編 中國古典詩學(xué)建構(gòu)
聚訟詩話詞話和中國詩學(xué)建構(gòu)
抒情：中國古典詩論中的“癡”和西方詩論中的“狂”
意境的含蓄與直接抒情的矛盾
情景：“寫虛”高于“寫實”
反常合道為奇趣
情趣和理趣
論絕句的結(jié)構(gòu)
  ——兼論意境的縱深結(jié)構(gòu)
我國古典詩歌的雙言結(jié)構(gòu)和三言結(jié)構(gòu)
第三編 建構(gòu)中國學(xué)派的文學(xué)文本解讀學(xué)
文學(xué)理論的危機與文學(xué)文本解讀學(xué)的呼喚
定義：出發(fā)點還是過程?
形象的三維結(jié)構(gòu)：文學(xué)文本解讀學(xué)的立體建構(gòu)
中國式的敘事文學(xué)文本解讀學(xué)：打出常規(guī)和感知錯位
比較：不同形式的不同規(guī)范
規(guī)范形式之共用性和風(fēng)格之唯一性的矛盾：以流派為中介
以作者的身份和作品對話
具體分析和可操作性

章節(jié)摘錄

　　將問題作邏輯展開時，不能沒有相對嚴密的內(nèi)涵定義。定義不闡述清楚，論題就無法展開。所以，對定義、基本概念的闡述，不可回避。但是，由于人類語言符號、形式邏輯和辯證法乃至系統(tǒng)論的局限，任何定義都免不了邏輯的和歷史的局限，不管被認為多么完善的定義，都只能是個體（乃至群體）狹隘經(jīng)驗和歷史過程的小結(jié)，而不是終結(jié)，定義是永遠不可終結(jié)的歷史過程。從這個意義上說，馬克思的“高級形態(tài)”、“純粹狀態(tài)”也只是提供暫時的、初步的定義。因為定義不完善，就否認對象的存在，是非常幼稚的。一時不可能有比較嚴密的內(nèi)涵定義，但是對象的外延還明白無誤地存在，這時不完全的內(nèi)涵定義就和外延的廣泛存在發(fā)生了矛盾，內(nèi)涵定義的狹隘和外延普遍存在的矛盾正是理論發(fā)展的契機。西方文論輕率地否認對象的存在，就是放棄了其理論生命線?！　∷麄兊难芯?，也強調(diào)問題史的梳理，但他們的問題史只是觀念的、定義的變幻史，也就是定義和概念（知識）的譜系史。這就必然造成把概念當(dāng)成一切，在概念中兜圈子的學(xué)術(shù)。其自覺的理論化乃是羅蒂的“關(guān)系主義”。糾纏于觀念關(guān)系的譜系，研究就很難避免落入概念游戲的陷阱。定義在英語中稱“definition”，實際上是一種嚴密的區(qū)別和界限，但從內(nèi)涵到外延界限不管多么嚴密，與文學(xué)創(chuàng)作和閱讀實踐相比它總是免不了狹隘。幾乎所有的研究都只能是先來一個初步的定義，然后在與外延的矛盾中繼續(xù)拓展，不斷地豐富，最后得出的也只能是一個開放的定義，或者“召喚結(jié)構(gòu)”而已。觀念和定義的變幻是一種顯性的結(jié)果，其深刻的原因，乃是它的狹隘性與對象的豐富性的矛盾，這種矛盾正是觀念的譜系變幻的動力。如果要說譜系，那它不僅僅是觀念和定義的變幻系統(tǒng)，更主要的是觀念與對象發(fā)生矛盾而不斷被顛覆、被更新的歷史。　　……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    玉泉書屋審美沉思錄 PDF格式下載

---