自由·平等·博愛

出版時(shí)間：2007-11 出版社：廣西師范大學(xué)出版社作者：詹姆斯·斯蒂芬頁數(shù)：304 譯者：馮克利,楊日鵬
Tag標(biāo)簽：無

內(nèi)容概要

時(shí)至今日，“自由·平等·博愛”這三位一體的價(jià)值觀，似已成為某種不容置辯的普世信條。1859年，約翰·密爾推出自由主義經(jīng)典《論自由》，然而早在他辭世的前一年，已遭到斯蒂芬針鋒相對的辯駁，這些反潮流的闡釋1873年即結(jié)集為《自由·平等·博愛》：自由作為服務(wù)于社會福祉的要素之一，本身只具有工具性價(jià)值，因時(shí)因地而有利弊；平等與自由在一定程度上是矛盾的，因各人資質(zhì)與所處環(huán)境不同，自由造成的結(jié)果恰恰是最大的不平等；人類因?yàn)椴豢杀苊獾睦嬷疇?，及對社會前景與真善美的不同理解，也不可能達(dá)致博愛的境地。    信言不美，本書論點(diǎn)或許刺耳，所揭示的現(xiàn)實(shí)世界圖景不甚美好，但也許更接近真實(shí)。對于身處娛樂時(shí)代的我們，這樣一本特立獨(dú)行的振聾發(fā)聵之作，再一次提醒了思考的價(jià)值。

作者簡介

詹姆斯·菲茨詹姆斯·斯蒂芬（James Fitziames Stephen，1829-1894），英國維多利亞時(shí)期的著名法學(xué)家，作家弗吉尼亞·伍爾芙的伯父。曾在印度工作，生前積極推動(dòng)英國刑法改革，長期為多家雜志撰寫評論，對休謨、柏克、吉本、邊沁、托克維爾以及密爾等人的作品也多有減否。主要著作有Ⅸ自由·平等·博愛》、《刑法史》、《四季閑暇》等。

書籍目錄

序（斯圖亞特·D．沃納）編者說明第一版前言第一章  自由概說第二章　論思想和辯論的自由第三章　論世俗權(quán)力和宗教權(quán)力的區(qū)分第四章  自由學(xué)說在道德中的應(yīng)用第五章　平等第六章　博愛第七章　結(jié)語附錄一　功利主義筆記附錄二　第二版前言文獻(xiàn)舉要譯名對照表譯后綴語

媒體關(guān)注與評論

如果人類的經(jīng)驗(yàn)證明了什么，它所證明的就是，把限制最小化，把最大限度　的自由賦予所有人，結(jié)果不會是平等，而是以幾何級數(shù)擴(kuò)大的不平等。在各項(xiàng)自由之中，最重要、得到最普遍承認(rèn)的自由，莫過于獲得財(cái)產(chǎn)的自由。如果你在這件事上限制一個(gè)人，那就很難看出你給他留下了其他什么自由?！　　　　　　　　　　　　　狫.F.斯蒂芬斯蒂芬的《自由·平等·博愛》堪稱一本杰作?！　　　　　　　　　　　　　绹鴮W(xué)者斯圖亞特·D.沃納沒有人會主張，在一個(gè)所有思想都被教條所壓制的地方，真理和表達(dá)的自由，能夠欣欣向榮。但是，誠如斯蒂芬在《自由·平等·博愛》一書中，猛烈攻擊密爾時(shí)所主張的，歷史的證據(jù)卻顯示：在蘇格蘭或英格蘭的加爾文派清教徒那種紀(jì)律嚴(yán)明的社群中，或是在軍隊(duì)中，廉潔的品德、對真理的喜好、強(qiáng)烈的個(gè)人主義等，至少也和在比較寬容，比較冷漠的社會中，一樣常見。　　　　　　　　　　　　　——英國思想家以賽亞·柏林

編輯推薦

信言不美，《自由·平等·博愛：一位法學(xué)家對約翰·密爾的批判》論點(diǎn)或許刺耳，所揭示的現(xiàn)實(shí)世界圖景不甚美好，但也許更接近真實(shí)。對于身處娛樂時(shí)代的我們，這樣一本特立獨(dú)行的振聾發(fā)聵之作，再一次提醒了思考的價(jià)值。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

還沒讀過(43)
勉強(qiáng)可看(317)
一般般(541)
內(nèi)容豐富(2243)
強(qiáng)力推薦(183)

自由·平等·博愛 PDF格式下載

用戶評論 (總計(jì)23條)

平等是什么，什么又是平等的批判，存在絕對平等嗎
經(jīng)典書目，老師要求看。專業(yè)書本來就難看，外國的翻譯作品就更難看了。。。
只看了 30頁，很享受
后來送人了，原因這是一本好書和朋友分享我再買。
等我通讀后再來分享內(nèi)容。
很有實(shí)際意義，似乎可以知道特色XX的發(fā)展呢
喜歡作者理性、冷靜的風(fēng)格。人類不能沒有理想，但偶爾給自己潑盆冷水也是不錯(cuò)的~
封皮有些臟，里面還行！反正值得讀讀
很棒的書 O(∩_∩)O~ 中國人都該看看的 O(∩_∩)O~
不是給自己買的，所以沒看過
都很好~
廣西出版社這個(gè)系列很不錯(cuò)，強(qiáng)力推薦。
現(xiàn)在能有的讀者安下心來品味講自由、平等和博愛的話題一定是有遠(yuǎn)見的讀者。
人類有共同價(jià)值嗎
看不懂，有點(diǎn)艱澀
因?yàn)槭窃u論，辯論反駁的性質(zhì)，所以書的理論框架不是十分清晰，閱讀略感零散。作者從功利和社會現(xiàn)實(shí)的角度考量了自由、平等、博愛這些社會理想口號，指出其難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)和原因，但論點(diǎn)中也有不十分正確的部分，較有參考價(jià)值。
讀完論自由后，再讀這本，覺得還是密爾寫得好
我們在討論自由的時(shí)候不同過度，這本書或者會對我們的自由觀產(chǎn)生改變。書還沒有看，只是看了一下介紹等基本信息。讀者自己閱讀體會吧
看起來有些難受。所以找了原版在看。
　　按我理解斯蒂芬的意思如下：　　自由是個(gè)具體的詞，中性而非褒義的表達(dá)應(yīng)該是“不受約束”，模糊籠統(tǒng)的自由未必是好事。　　平等并非世界的本來面目，人生而有各種不平等的屬性，而且無法也不應(yīng)該抹平?！　〔凼且环N古怪而令人厭惡的情感，或者會蛻變?yōu)樽砸詾椴壅邔ζ浞磳φ邏褐频泥孱^?！　　　∷P(guān)于男女平等的方面的論點(diǎn)論據(jù)的確相當(dāng)?shù)倪^時(shí)。另一方面，關(guān)于具有才具者對他人的強(qiáng)制也有些過于鼓吹貴族主義而貶低平等和自由?！　　　∽髡叩奶攸c(diǎn)就是以經(jīng)驗(yàn)和自己對概念的定義出發(fā)，直接探討那些重大的問題，所以不需要什么深厚的知識背景也能多少明白他的意思。雖然有偏頗和不成體系的缺點(diǎn)，但對一種已經(jīng)形成不需要思考就天然正確的口號而言，是難得的批判?！　　　∽詈蟮母戒浂豢刹蛔x，有難得的對作者理念的正面闡述。
時(shí)至今日，“自由·平等·博愛”這三位一體的價(jià)值觀，似已成為某種不容置疑的普世信條。信言不美，本書論點(diǎn)或許刺耳，所揭示的現(xiàn)實(shí)世界圖景不甚美好，但也許更接近真實(shí)。對于身處娛樂時(shí)代的我們，這樣一本特立獨(dú)行的振聾發(fā)聵之作，再一次提醒了思考的價(jià)值。
　　人格課上，問同學(xué)：你覺得自由、平等、博愛分別屬于男性化特質(zhì)還是女性化特質(zhì)？你覺得這三個(gè)理念怎么樣？
　　
　　
　　
　　某童鞋回答：自由：男，平等：男，博愛：還是男。
　　
　　原因：女性無法自由，平等僅僅可以去追求；雖然可以愛，但是一旦有有了家庭，女性無法博愛。
　　
　　
　　
　　信言不美。就像這個(gè)童鞋所觀察的一樣，自由、平等、博愛的理念并不是不容置疑的普世信條。這位童鞋從性別角色的角度出發(fā)，認(rèn)為三個(gè)信念其實(shí)不過是男性社會中的思想產(chǎn)物（有點(diǎn)女權(quán)主義的思想）。
　　
　　
　　
　　而在1859年，有一位非常出名的法學(xué)家對這三個(gè)理念進(jìn)行了更為宏觀的整體分析。他就是Jame Fitzjames Stephen，以對自由、平等、博愛的思考而出名。
　　
　　
　　
　　在他看來：自由作為服務(wù)與社會福祉的要素之一，本身只具有工具性價(jià)值，因時(shí)因地而有利弊；平等與自由在一定程度上是矛盾的，因各人資質(zhì)與所處環(huán)境的不同，自由造成的結(jié)果恰恰是最大的不平等。人類因?yàn)椴豢杀苊獾睦嬷疇?，及對社會前景和真善美的不同理解，也不可能達(dá)致博愛的境地。
　　
　　
　　
　　還是信言不美。所揭示的現(xiàn)實(shí)圖景不甚美麗，但也許更加接近現(xiàn)實(shí)。
　　按我理解斯蒂芬的意思如下：
　　自由是個(gè)具體的詞，中性而非褒義的表達(dá)應(yīng)該是“不受約束”，模糊籠統(tǒng)的自由未必是好事。
　　平等并非世界的本來面目，人生而有各種不平等的屬性，而且無法也不應(yīng)該抹平。
　　博愛是一種古怪而令人厭惡的情感，或者會蛻變?yōu)樽砸詾椴壅邔ζ浞磳φ邏褐频泥孱^。
　　
　　他關(guān)于男女平等的方面的論點(diǎn)論據(jù)的確相當(dāng)?shù)倪^時(shí)。另一方面，關(guān)于具有才具者對他人的強(qiáng)制也有些過于鼓吹貴族主義而貶低平等和自由了。我覺得他那種數(shù)百萬人中才有一個(gè)的智者和強(qiáng)者有權(quán)規(guī)范他人的道德和行為的說法容易成為像希特勒那樣的極權(quán)獨(dú)裁者的幌子。雖然按照他在其他方面對英國傳統(tǒng)的自由制度的熱愛來說這樣并不可能，不過這是另一層面的事。兩個(gè)層面何者為基礎(chǔ)，是有矛盾之處還是可以相互獨(dú)立我還沒有弄明白。
　　
　　作者的特點(diǎn)就是以經(jīng)驗(yàn)和自己對概念的定義出發(fā)，直接探討那些重大的問題，所以不需要什么深厚的知識背景也能多少明白他的意思。缺點(diǎn)在于以辯駁和批評為主，難以看到作者本身支持的理念，所以也難以進(jìn)一步加以討論。
　　
　　作者對密爾的批評據(jù)編者的序言說有幾個(gè)誤解之處，我沒看過密爾的原著，不知所指何處。不過好在作者的論述是獨(dú)立自成體系的。因此不必把本書看作成對密爾的批判，而只看作一位英國殖民時(shí)代法學(xué)家的獨(dú)立思考，也同樣有不少收獲。畢竟“自由平等博愛”的口號流行已久，卻難得看到對其具體含義的思考。
　　
　　最后的附錄二不可不讀，有難得的對作者理念的正面闡述。
well同學(xué)對對自由,平等,博愛三者有著強(qiáng)烈的自我傳統(tǒng)判斷,而非認(rèn)真的分析.當(dāng)然這樣來講讀一本經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的書正是恰到好處的...
平等和自由的追求并不妨礙提倡對有才具者統(tǒng)治的理念,換句話講讓有能力的人來管理社會依然是今天西方政治哲學(xué)的基礎(chǔ),也就是為什么Obama總是說put the money in the right hands和現(xiàn)在的Smart power/
極權(quán)的幌子和真實(shí)的自由是完全不同的。最明顯的區(qū)別，鼓吹集權(quán)的人和邪教一樣一般會同時(shí)鼓吹自己或者某一些人應(yīng)該獲得權(quán)利。
恩，我首先承認(rèn)我也沒完全理解你的意思。
我的確對這三者沒有一個(gè)清楚的概念框架，但不能完全說是“強(qiáng)烈的自我傳統(tǒng)判斷”，這里面部分源于這三個(gè)詞都太大：很多人都用這三個(gè)詞，但是具體所指則各不相同。我讀過一些哲學(xué)教材和哲學(xué)史，里面就比較過自由和平等的多種含義。就以此書為例，斯蒂芬和密爾對于這三種概念就有不同的定義。所以我一般提及自由和平等，也確乎是在一種我理解的“共同概念”下說的。
有才具者統(tǒng)治這句話的語境，其實(shí)是放在斯蒂芬反對平等的框架下的。他以此證明不平等是正當(dāng)?shù)?。而其他庸人天然?yīng)該受到統(tǒng)治和強(qiáng)制，這樣才能保持社會的秩序和美德。順便他也反對民主，但同時(shí)也不支持任何其他政體。我不是完全反對他的觀點(diǎn)，只是懷疑他的觀點(diǎn)能在多大程度上成立。
恩，最后一段我也同意。
WELL，你把作者理解為一個(gè)批判者就行了，作者看得出各種東西的缺點(diǎn)，但是就他自己而言，他無力利這些組織起一個(gè)在他看來完美的體系。當(dāng)然了，實(shí)際上這是不可能的，因?yàn)樗难芯肯萑肓艘粋€(gè)誤區(qū)，這是很多人都犯下的錯(cuò)誤，就是結(jié)構(gòu)至上論，思維被局限在構(gòu)建組織結(jié)構(gòu)上了。
當(dāng)然，本書的作者也在某方面意識到了其他方面的問題，比如他的天才和庸人的理念，但是問題是他靜止的在看待其中的變化，而非選擇了動(dòng)態(tài)自組織自適應(yīng)的觀點(diǎn)，所以他也就止步于此了。
就當(dāng)批判來看，本書還是很不錯(cuò)的，至于建設(shè)性，相當(dāng)有限。

自由·平等·博愛

用戶評論 (總計(jì)23條)

推薦圖書

相關(guān)圖書