“魯迅”在延安

前言

筆者之所以選擇這個題目，是考慮到它處于延安文藝研究和魯迅研究的交叉點上。對“延安與魯迅”，兩個方向上已有的研究均有所涉及，但都不甚深入，這就為我的研究留下了一定的空間?！棒斞浮痹谘影?，這不過是“魯迅”的一種存在方式?！把影驳聂斞浮被貞?yīng)的不是魯迅本身，而是延安的整個歷史語境。論題的時間范圍主要限定在1937年1月13日中共中央進(jìn)駐延安到1949年。這里的“延安”并不特指地域上的延安市，而是泛指整個陜甘寧邊區(qū)。首先說明這一論題與延安文藝研究的關(guān)系。先來看整體的延安文藝研究。1980年代，延安文藝資料的搜集整理工作以較大規(guī)模展開，相關(guān)的研究也取得了一些成果。但由于受到意識形態(tài)和研究者主觀認(rèn)識能力的雙重制約，延安文藝研究并沒有達(dá)到較高的水平。對延安文學(xué)，研究者們或大褒或大貶，缺乏對歷史情境的“呈現(xiàn)”與“還原”，和從歷史文化角度的更開闊的開掘與審視。1990年代以來，由于文化環(huán)境的相對寬松和研究者認(rèn)識水平的提高，延安文藝研究才達(dá)到了相當(dāng)?shù)乃疁?zhǔn)。中山大學(xué)吳敏的博士論文《“傾斜”與“縫隙”：試論延安文人40年代的思想轉(zhuǎn)變》相當(dāng)縝密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)爻尸F(xiàn)了延安1940年代文化語境的豐富性、復(fù)雜性，向我們剖析了延安文人轉(zhuǎn)變的內(nèi)因、外因；倪婷婷在《中國現(xiàn)代文學(xué)主潮》“延安文學(xué)”一編中，借助大量一手史料，對延安的文藝整風(fēng)、延安文學(xué)的題材與形式以及延安文學(xué)的深層意義做了頗為完備和深湛的探討；王培元的《抗戰(zhàn)時期的延安魯藝》以大量豐富的史料做基礎(chǔ)展現(xiàn)了抗戰(zhàn)時期延安魯藝的狀況，其中不乏精辟的見解和獨到的分析。這些關(guān)于延安文藝的研究，無論其論題還是研究方法，都有很多可資借鑒之處，豐富了筆者對延安歷史文化的認(rèn)識。對上述論文論著的閱讀，有助于筆者在進(jìn)入“魯迅在延安”這一論題之前的知識儲備。但只有極個別的延安文藝研究者注意到了延安的“魯迅”，且有關(guān)的淪述未在更具體更豐富的細(xì)節(jié)上展開。南京大學(xué)付道磊的博士論文《文人的理想與新中國夢》里的一節(jié)：“在延安被樹立為旗幟的高爾基和魯迅”，只涉及了張聞天和毛澤東對魯迅的認(rèn)識，卻沒有展開更為詳盡的史料的鋪陳；朱鴻召的博士論文《兵法社會的延安文學(xué)》的目錄中有“作為旗幟的魯迅”一節(jié)，但這一節(jié)僅作為存目；近期有袁盛勇的《延安時期“魯迅傳統(tǒng)”的形成》一文，上篇闡述了魯迅的小說(以《阿Q正傳》為主)、雜文在延安的種種反響，下篇縱時地勾勒了整風(fēng)以后魯迅在延安被弱化、被意識形態(tài)疏離冷淡的過程。這一成果與該論題的關(guān)系最為密切。與已有的延安文藝研究相比，該研究的目的在于：第一，通過對“魯迅在延安的'命運'”的分析與描述展現(xiàn)1937-1949年延安文化空氣的變遷以及延安文化歷史的豐富性與復(fù)雜性，以及在很多不同的具體“歷史現(xiàn)場”，“魯迅”這個詞語所分別指代的不同涵義。論者關(guān)心的還包括，在延安特定的時空里，諸多對魯迅的理解是如何彼此碰撞的？這種碰撞沖突又是如何參與了延安文化的形成的？本論題將試圖說明，延安以自身獨有的方式來解讀魯迅，這些解讀對魯迅也是一種“重新發(fā)現(xiàn)”和再建構(gòu)；這些對魯迅的解讀反過來又參與到延安文化的形成過程中，最后甚至演變成為延安文化的重要特征。第二，經(jīng)由延安文人對魯迅的闡釋，梳理延安知識分子的精神脈絡(luò)。奔赴延安的一些知識分子在魯迅生前都與他有過或多或少的交往，如周揚、成仿吾、蕭軍、蕭三、丁玲、高長虹、徐懋庸、江豐、周文、胡一川、溫濤等等。有的與魯迅感情深厚，有的對魯迅膜拜崇敬，有的得到過魯迅的耐心指導(dǎo)，有的與魯迅留下矛盾沖突。即使之前沒有與魯迅直接交往的，在延安“最尊崇魯迅”的環(huán)境中也。受到了影響，多少留下了一些敘述魯迅的文字。筆者關(guān)心的是，他們在敘述魯迅的文字中是如何敘述自己的？在不同時間的紀(jì)念魯迅的文字中，又是如何把“魯迅”作為一個符號去回應(yīng)當(dāng)時急迫的現(xiàn)實政治或文化問題的？魯迅思想中的多個側(cè)面是如何被凸顯、忽視或展開的？他們通過對魯迅的再建構(gòu)表達(dá)了什么樣的意義？不同類型的知識分子的魯迅觀的差異是什么？甚至同一類型的知識分子對魯迅的理解會是完全相同的嗎？他們對魯迅的不同理解是如何滲透到他們的生命之中、影響到他們在延安的文化實踐和文學(xué)創(chuàng)作的？所謂“魯迅精神”是如何參與塑造了他們的精神氣質(zhì)的？這樣把“魯迅”作為一個切口來透視延安的文化歷史和延安文人的精神世界，我們會有煥然一新的感覺與認(rèn)識。其次要說明的是，該論題與魯迅研究的關(guān)系。僅就我目力所及，魯迅研究者在談到延安時期的魯迅研究時，大量提到的是毛澤東的魯迅論、延安出版的《魯迅研究叢刊》(第1輯)、某些專著以及周揚、艾思奇、丁玲、蕭軍等重要人物紀(jì)念魯迅的文章。對延安的其他與魯迅有關(guān)的頗為豐富的現(xiàn)象和人物，研究者則很少關(guān)注。國外這一方面的研究，ThePoliticalUseofLuxun一文與我的論題相關(guān)。此文重點描述分析了“文化大革命”時期魯迅作為工具在派系斗爭中被運用的狀況。雖然時段與我的論題的時段不同，但文中也頗有些真知灼見。作者的許多觀點有助于我的思考，并豐富我對建國后魯迅的接受狀況的認(rèn)識。該論題與魯迅研究的區(qū)別在于：第一，選擇材料的角度不同。魯迅研究者選擇材料的標(biāo)準(zhǔn)是這些材料對魯迅研究所能提供的價值和意義。該論題的立意卻更在于“魯迅”作為一個話題在延安是如何展開的，魯迅是如何被言說、被敘述的?！棒斞浮痹谘影驳拇嬖诜绞脚c其他存在方式(如在國統(tǒng)區(qū))的復(fù)雜關(guān)系是什么？有了這樣一個角度之后，在延安所有與魯迅直接和間接相關(guān)的人物、事件、現(xiàn)象以及言語種種，無論巨細(xì)，都進(jìn)入了研究視野；第二，是把魯迅放置在延安這樣一個由黨政軍領(lǐng)導(dǎo)人、延安各類型文人、新興的讀者群(工農(nóng)干部、士兵、小學(xué)教師、愛好文藝但水平較低者等)等多重關(guān)系組成的接受網(wǎng)絡(luò)中，來描述這樣一個充滿矛盾和沖突，也有著某種一致性闡釋魯迅的復(fù)雜體系。由于所涉及的關(guān)系的復(fù)雜性，那么對這種復(fù)雜形態(tài)的描述便具有了不可或缺的學(xué)術(shù)意義；第三，追溯我們中國現(xiàn)代文化中的“魯迅文化”是如何形成的。魯迅在中國現(xiàn)代文學(xué)史上具有極大的影響力，許多研究者也承認(rèn)談?wù)撝袊F(xiàn)代文學(xué)是繞不過魯迅的。在延安，魯迅被樹立為一面旗幟，他對延安的文化有相當(dāng)?shù)妮椛淠芰?。他思考和談?wù)撨^的許多問題在延安都得到了回應(yīng)和發(fā)展(如文藝大眾化、漢字拉丁化、木刻等)。延安是把魯迅有關(guān)方面的思想作為重要的理論資源來理解和看待的。建國以后的很長一段時間里，我們的魯迅觀可以說基本上來自延安對魯迅的闡釋。只不過在某種程度上這種闡釋被再強化和再固化罷了，它塑造了幾代人對魯迅的認(rèn)識與理解。甚至有關(guān)的認(rèn)識被凝固成一種常識和集體無意識。筆者對此有著深切的個人體驗，以至魯迅研究成為一個獨特的研究領(lǐng)域，擔(dān)負(fù)起了“黨和國家的意識形態(tài)規(guī)范的沉重任務(wù)”。通過“魯迅文化”這一個案，我們也能夠透視左翼文化、延安文化、當(dāng)代文化之間的復(fù)雜關(guān)系。因而我相信自己的論題對延安文藝研究和魯迅研究都會有所裨益。對“延安”(延安的歷史文化語境)和“魯迅”(在延安闡釋魯迅的復(fù)雜體系及所涉及的魯迅思想的不同側(cè)面)復(fù)雜關(guān)系的研究，也有可能進(jìn)一步豐富人們對中國現(xiàn)代文學(xué)史的認(rèn)識。在方法上，筆者受到歷史研究的某種啟發(fā)：以“個案研究”來反映“社會結(jié)構(gòu)”。如《蒙塔尤》的作者勒華拉杜所說，“蒙塔尤是一灘臭氣撲鼻的污水中的一滴水珠。借助日益增多的資料，對于歷史來說，這滴水珠漸漸變成了一個小小的世界，在顯微鏡下，我們可以看到許許多多微生物在這滴水珠中游動”。該研究以延安關(guān)于魯迅的闡釋為個案，以魯迅作為一個話題在延安的展開過程來呈現(xiàn)延安文化歷史的豐富性與復(fù)雜性；同時，“魯迅”又發(fā)揮了他的主體性，參與了延安文化的形成。筆者的興趣更在上述方面之間的復(fù)雜關(guān)系。另外，利用某些理論資源，不再把延安有關(guān)于魯迅的文獻(xiàn)視為對歷史的記錄，而是把文獻(xiàn)本身作為歷史事件，作為一個必須重新解釋的對象。重點不在于文獻(xiàn)怎么說，而在于探索這些文獻(xiàn)為什么這樣說？對于延安發(fā)生的一些有關(guān)于魯迅的文化現(xiàn)象，歷時性地考察它們的形成、流變，以及它們與延安的歷史文化語境的關(guān)系。以“'魯迅'在延安”作為標(biāo)題，筆者擔(dān)心自己會在有意無意之中夸大了魯迅的影響力?；谶@種擔(dān)心，論文盡量“用史料說話”，不過甚其辭，不做驚人之語。在寫作方式上，力求“呈現(xiàn)”復(fù)雜的歷史語境。“呈現(xiàn)”也有“還原”的意味，無限地逼近“事實”本身。為了實現(xiàn)這一目的，在史料的使用和選擇上，盡量使用初次發(fā)表的版本。在尋而不得的情況下，才使用其他版本，并會作出具體說明。戰(zhàn)爭年代，延安的一些雜志和報紙都已遺失，有些雜志雖有保存，但頁已經(jīng)散落，期號也不完整，這也是一個棘手的問題。因之，史料的查找和閱讀，就會占去很多的時間和大量的精力，而且有限的史料也讓視野受限，筆者只能盡力為之。還有一些書，確知已經(jīng)出版，但已經(jīng)尋不到原書了。這些都限制了論題的深人，因此該研究不免會是一孔之見。構(gòu)成限制的，更有自己知識結(jié)構(gòu)的不完善和基礎(chǔ)的薄弱。

內(nèi)容概要

　　《“魯迅”在延安》使用了大量原始資料，從“話題”入手對延安時期關(guān)于魯迅精神遺產(chǎn)的接受、詮釋和意義轉(zhuǎn)化的歷史脈絡(luò)，做了清晰、細(xì)致的辨析和梳理，深入分析了其時政治家與文人在政治場域、文學(xué)場域?qū)︳斞傅脑忈尯驼J(rèn)識，并進(jìn)而揭示了這些詮釋和認(rèn)識如何影響和形塑了二十世紀(jì)四十年代中后期乃至建國以后中國當(dāng)代的文化性格和意識形態(tài)。

作者簡介

潘磊，女，1978年3月出生。河南平頂山人。1995-2002年在陜西師范大學(xué)中文系相繼完成了本科和碩士階段的學(xué)習(xí)，后入中國社會科學(xué)院研究生院攻讀博士,于2005年7月獲得文學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)在鄭州大學(xué)文學(xué)院從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)與科研工作，在《魯迅研究月刊》、《新文學(xué)史料》、《甘肅社會科學(xué)》、《文藝報》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文10余篇，主持2008年度國家社科基金項目《新世紀(jì)底層文學(xué)研究》。

書籍目錄

引論上篇第一章 1937-1942年的“魯迅”第一節(jié) 作為文學(xué)家和思想家的魯迅第二節(jié) 魯迅戰(zhàn)士形象的確立第三節(jié) 對魯迅批判精神的繼承第二章 1942-1949年的“魯迅”第一節(jié) 對魯迅“黨性”的開掘第二節(jié) 整風(fēng)話語中的“魯迅”第三節(jié) 魯迅作品模式化解讀的形成第四節(jié) 1945-1949年的“魯迅”下篇第三章 延安的魯迅紀(jì)念活動第一節(jié) 周年紀(jì)念大會第二節(jié) 紀(jì)念魯迅的社論第四章 魯迅的文藝大眾化思想在延安的實踐第一節(jié) 以周文和吳玉章為中心的延安大眾化運動狀況的描述第二節(jié) 魯迅的文藝大眾化思想與周文的大眾化實踐第三節(jié) 魯迅關(guān)于新文字的思想與吳玉章倡導(dǎo)下的新文字運動主要參考文獻(xiàn)附錄一 “‘魯迅’在延安”年表附錄二 曾彥修先生談“‘魯迅’在延安”附錄三 張仃先生、灰娃女士訪談錄

章節(jié)摘錄

第一章 1937-1942年的“魯迅”第一節(jié) 作為文學(xué)家和思想家的魯迅在整風(fēng)運動以前的延安，魯迅作為文學(xué)家與思想家的身份就受到了尊崇。1936年10月19日魯迅逝世后，10月22日張聞天就代表中國共產(chǎn)黨起草了三份文件：《為追悼魯迅先生告全國同胞書和全世界人士書》、《致許廣平女士唁電》、《為追悼與紀(jì)念魯迅先生致中國國民黨中央委員會與南京國民政府電》。這三份文件代表了共產(chǎn)黨中央從政治戰(zhàn)略的角度對魯迅的高度評價。作為一個五四新文化運動的親歷者和參與者，張聞天較為重視魯迅文學(xué)家和思想家的身份。他充分認(rèn)識到了魯迅在中國思想界和文化界的影響力：他在文件中稱魯迅為“中國文學(xué)革命的導(dǎo)師”、“思想界的權(quán)威”、“文壇上最偉大的巨星”；說魯迅的逝世，使得“中華民族失去最偉大的文學(xué)家”。這也是魯迅逝世后各進(jìn)步報紙對魯迅的基本評價。1938年4月，魯迅藝術(shù)學(xué)院在延安創(chuàng)立時，發(fā)起人毛澤東、周恩來等也一致認(rèn)為魯迅是“中國最大的文豪”。從1937年至1940年，在延安尊崇魯迅的氛圍中，魯迅的文學(xué)貢獻(xiàn)被一致肯定，只是有關(guān)的言說與“研究”無關(guān)。而且這些言說有很多雷同之處，更像是在復(fù)制政治領(lǐng)導(dǎo)人對魯迅的闡釋并相互復(fù)制。這大概是由于這段時間延安政治生活的主題是抗戰(zhàn)救亡，那里常有戰(zhàn)事，知識者無暇精心研究魯迅的著作。陳伯達(dá)認(rèn)為“魯迅是我們民族近代最偉大的文豪”。艾思奇稱魯迅為“中國新文學(xué)運動最優(yōu)秀的產(chǎn)兒”。蕭三認(rèn)為魯迅是中國現(xiàn)實主義新文學(xué)的創(chuàng)立者、鼻祖。蕭三和周揚都談到魯迅從事文藝的動機在于改變民族和國人的精神——有關(guān)魯迅的評論僅止于此。1938年魯迅逝世二周年時，成仿吾、周揚、艾思奇紛紛著文表達(dá)他們對魯迅的認(rèn)識與懷念。成仿吾在《紀(jì)念魯迅》一文中認(rèn)為魯迅的作品“反映了當(dāng)時的黑暗，民眾的悲哀，沒有希望”，魯迅“創(chuàng)造了一種新的小品文，用了最尖銳的筆鋒，打擊了當(dāng)時的背叛、虛偽與黑暗”。周揚在《一個偉大的民主主義現(xiàn)實主義者的路——紀(jì)念魯迅逝世二周年》中則從現(xiàn)實主義的角度肯定魯迅的作品，認(rèn)為它們“是中國新文藝最初的也是最豐富的收獲，是中國新文藝上的現(xiàn)實主義的第一塊堅固的基石”。艾思奇在《學(xué)習(xí)魯迅主義》中認(rèn)為“魯迅的作品是熱情的，然而不是浮泛空洞的叫囂；他的作品是現(xiàn)實的，然而不是觀照的，離開斗爭立場的素描的寫實。他堅決地摧毀了中國的一切陳舊的文學(xué)傳統(tǒng)，然而并沒有忘記仔細(xì)地在廢墟里找出應(yīng)該發(fā)揚的好東西”。至于魯迅究竟摧毀的是哪些文學(xué)傳統(tǒng)，發(fā)揚的又是哪些好的傳統(tǒng)，艾思奇并沒有說明。他為了強調(diào)魯迅的“立場”，將“現(xiàn)實”即寫實與“觀照”對立了起來。在延安的戰(zhàn)時氛圍中，魯迅作品的認(rèn)識價值得到了重視。如蕭三認(rèn)為“中國最近二十多年以來一切事變，人物與現(xiàn)象，在他（魯迅）的豐富作品里都看得見，都得到正確的、不歪曲的反映，這是一部絕妙的歷史文件。研究中國現(xiàn)代歷史者非讀魯迅的雜感不可”。陳伯達(dá)認(rèn)為通過魯迅的著作可以了解“中國各方面的歷史和現(xiàn)代中國的各方面的面目”。在普遍的模式化的贊美中，荒煤閱讀魯迅作品的個人體驗就顯得較為特別了?；拿?，原名陳光美，湖北襄陽人。1930年代，他先后在武漢、上海參加左翼戲劇家聯(lián)盟活動，后轉(zhuǎn)入中國左翼作家聯(lián)盟。1932年在上海加入中國共產(chǎn)黨。1934年開始小說創(chuàng)作。1938年秋赴延安，在魯迅藝術(shù)學(xué)院戲劇系、文學(xué)系任教?；拿涸谖恼轮姓f“很偶然地我得到了一本《南腔北調(diào)集》，我又偶然地首先讀到了那一篇紀(jì)念柔石及其他幾個遇難的青年的文字，我深深地感動了。我記得在那天晚上，一個黑黝黝的夜里，我獨自坐在咆哮的海的身邊，心扉激動地開翕，我感到我在黑暗的世界里嗅到了一股強烈的血腥氣”?；拿涸谖闹姓f每次讀完《為了忘卻的紀(jì)念》一文都會“覺得心是顫動的，沉重的，連呼吸都窒息起來”?；拿旱膫€人閱讀不負(fù)擔(dān)特殊的政治和歷史認(rèn)識的功能。用錢理群的話來說，是一個生命個體和魯迅的個體生命的相遇或?qū)ψ病?939年延安“民族形式”論爭中的“魯迅”變得豐富起來。對“民族形式”的來源持不同意見的雙方普遍認(rèn)為魯迅的作品是民族形式的典范。認(rèn)為舊形式是民族形式的主要來源的艾思奇認(rèn)為，“他（魯迅）的作品所以成為‘五四’新文藝運動的最高的成果，也正因為它在形式和內(nèi)容上都不但是新的，而且也是民族的”。蕭三在談到詩歌的民族形式應(yīng)該較多地利用舊形式時，用魯迅創(chuàng)作舊體詩的成功來證明自己的觀點：“你只要讀一讀他（魯迅）的發(fā)表得不多的舊詩，你只要去讀一讀他傷悼柔石、殷夫幾個青年作家慘死的詩，你會要大大地深深地感動，你會想到柳亞子先生評魯迅先生的詩所說的‘郁怒情深，兼而有之’這句話及其正確。

媒體關(guān)注與評論

從延安的特定語境來考察魯迅被敘述、被演說的歷史，是一件開創(chuàng)性的工作?！丁棒斞浮痹谘影病吩诖罅康奈墨I(xiàn)梳理中，多角度地呈現(xiàn)了魯迅接受史中復(fù)雜的一幕。其中一些文本的解析和細(xì)節(jié)的凝視，將魯迅之于延安文化深切地展示出來。作者在眾多史料的整理和論述里，表達(dá)了復(fù)雜的精神感受，文中的史學(xué)意識是健康的和實事求是的，勾勒出了魯迅身后在復(fù)雜的文化群落中扮演的角色。其中關(guān)于整風(fēng)話語中的“魯迅”，魯迅作品模式化解讀的形成，有較高的認(rèn)識價值，是對魯迅研究的一個豐富。　　——孫郁（魯迅博物館館長）《“魯迅”在延安》著重梳理了上個世紀(jì)三四十年代延安斛讀魯迅的獨特方式，意在把握“魯迅”作為一個非常重要的話題在延安是如何展開的，魯迅是如何被敘述、被言說的，進(jìn)而揭示當(dāng)時延安精神空氣的特點及其衍變，以及延安思想文化與特定的政治文化的復(fù)雜糾葛，應(yīng)該說這是一項很有價值的學(xué)術(shù)工作?！丁棒斞浮痹谘影病愤@一題目要求回到“歷史現(xiàn)場”，這就需要查閱大量原始資料，作者在這一一方面是下了功夫的，而且還閱讀并詮釋了一些過去不大為人們所知的第一手材料，盡可能地做到了“用史料說話”，這也是應(yīng)當(dāng)肯定的?！　　跖嘣ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社編審）

編輯推薦

《"魯迅"在延安》：1937-1942年的“魯迅”作為文學(xué)家和思想家的魯迅魯迅戰(zhàn)士形象的確立對魯迅批判精神的繼承1942-1949年的“留迅”對魯迅“黨性”的開掘整風(fēng)話語中的“魯迅”魯迅作品模式化解讀的形成1945-1949年的“魯迅”延安的魯迅紀(jì)念活動周年紀(jì)念大會紀(jì)念魯迅的社論魯迅的文藝大眾化思想在延安的實踐以周文和吳玉章為中心的延安大眾化運動狀況的描述魯迅的文藝大眾化思想與周文的大眾化實踐魯迅關(guān)于新文字的思想與吳玉章倡導(dǎo)下的新文字運動

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    “魯迅”在延安 PDF格式下載

---