佛教大藏經(jīng)研究論稿

用戶評論 (總計(jì)1條)

•   　　李際寧：《佛經(jīng)版本》
  　?。暇航K古籍出版社2002年版）
  　　李際寧:《佛教大藏經(jīng)研究論稿》
  　?。ū本鹤诮涛幕霭嫔?007年版）
  　　李際寧、陳紅彥[選目]：《佛教文獻(xiàn)留真》
  　?。ū本褐袊鴩夜偶Ｗo(hù)中心2010年版）
  　　
  　　 佛典版本學(xué)是一門實(shí)證的學(xué)問，研究和立論受到材料的嚴(yán)格限制，借用陳寅恪在《陳垣元西域人華化考序》中的話說，就是“非可人執(zhí)一說，無從判決其當(dāng)否也”。在1949年以后的新中國，專治這門學(xué)問者不過數(shù)人而已，其中較著名的有童瑋、李富華、方廣锠、何梅和李際寧。李際寧現(xiàn)任中國國家圖書館善本部研究員，著有《佛經(jīng)版本》（李際寧2002）和《佛教大藏經(jīng)研究論稿》（李際寧2007）。由于佛典版本學(xué)在中國不太發(fā)達(dá)，可以參考的專業(yè)書籍很少，許多讀者遇到相關(guān)問題時(shí)，都會去參考李際寧這兩本書，但不是誰都能注意到書中存在的一些問題?，F(xiàn)借李際寧等編刊《佛教文獻(xiàn)留真》（李際寧等2010）的機(jī)會，對李際寧（2002）和李際寧（2007）兩書嘗試提出一些批評和補(bǔ)充意見。
  　　
  　　 編訂《契丹藏》的詮明
  　　
  　　 漢文大藏經(jīng)的雕印始于北宋初年的《開寶藏》，目前僅存殘卷十余種，收藏于中外各國的圖書館和研究機(jī)構(gòu)。去年有《開寶遺珍》（方廣锠等2010）的刊行，將散存于世界各地的全部殘卷仿真復(fù)制500套。同《開寶藏》相比，存世的遼代單刻佛典乃至于零本的《契丹藏》在版本學(xué)上的價(jià)值可以說毫不遜色。1999年春，北京某拍賣行出現(xiàn)一部《觀彌勒菩薩上生兜率天經(jīng)疏》（唐窺基撰），刻本，卷軸裝，僅有卷上，首殘尾全，存十六紙。從卷尾“上三十五”推斷，卷上總的紙數(shù)應(yīng)為三十五紙。此《疏》被韋力高價(jià)買下，并于2002年出資請北京圖書館出版社據(jù)原件影印出版仿真本若干部，并托作者考證。作者先后寫出《影印觀彌勒上生兜率天經(jīng)疏跋》（李際寧2007：229—235）和《拍賣行中出現(xiàn)的遼刻經(jīng)疏》（李際寧2002：100—103），根據(jù)版刻風(fēng)格將其定為遼刻。
  　　 該《疏》卷尾有題記曰“燕京憫忠寺講唯識論法華經(jīng)釋詮曉定本”，高清晰圖版刊于《藏書家》第12輯封二。詮曉本名詮明，是遼代唯識宗的大著述家，曾主持編刻《契丹大藏經(jīng)》，為避遼穆宗諱，易名詮曉。關(guān)于詮明的生活時(shí)代，作者提到：“據(jù)畢素娟考定，詮曉生活時(shí)代約在后唐天成年間至遼圣宗統(tǒng)和末年，活動時(shí)期當(dāng)在10世紀(jì)中晚期至11世紀(jì)初?！保ɡ铍H寧2007：232）此說當(dāng)是引自畢素娟（1996）撰《遼代的雕版印刷品》。但最早將詮明生活時(shí)代考訂為“約在五代后唐天成年間（926—930）至遼圣宗統(tǒng)和末年（1012）”的文章，是張暢耕和畢素娟合撰的《論遼朝大藏經(jīng)的雕印》（張暢耕等1986）。從發(fā)表順序上說，作者應(yīng)引用這篇文章才是。
  　　 后世文獻(xiàn)提到詮明時(shí)，尊稱他為“無礙大師”（《永樂大典》卷四六五〇天字引《元一統(tǒng)志》）或“鈔主無礙大師”（希麟《續(xù)一切經(jīng)音義序》，智光《重鐫云居寺碑記》）。作者提到“遼圣宗賜號‘無礙大師’”（李際寧2002：102；李際寧2007：232），但遼圣宗賜號在文獻(xiàn)上無徵。北京大興縣履磕村有一“無礙禪師之塔”，塔上署“至元六年建”。據(jù)學(xué)者研究，此塔主體部分應(yīng)為遼塔，多半就是詮明的靈骨塔，“至元六年”只是該塔重修的時(shí)間。關(guān)于詮明出家前的姓氏和籍貫，由于資料缺乏，前人只能憑借其他材料猜測。比如張暢耕和畢素娟就說：
  　　 陳垣作《釋氏疑年錄》，遼僧入錄者凡十五人，其俗籍無一例外，皆是析津府屬縣。臺灣省王吉林作《遼僧補(bǔ)傳》，入傳大德凡十九，亦多析津人氏，詮明大師之靈骨，置于燕京屬地，似與前述可能有關(guān)。因系揣測，有待實(shí)證，故后記之。（張暢耕等1986：89）
  　　2004年，韓國松廣寺出土詮明《法華玄贊會古通今新抄》卷一和卷二刻本，卷一前有劉晟所撰《抄序》，明確提到詮明“俗姓劉氏，世為燕人焉”（西脇常記2009：Ⅲ·128 寫真4）。往年張、畢二人所猜測者，已經(jīng)可以坐實(shí)。
  　　
  　　 豐潤出土“小字本”《契丹藏》
  　　
  　　 據(jù)高麗僧宓庵《丹本大藏慶贊疏》記載，有一種《契丹藏》“帙簡部輕，函未盈于二百，紙薄字密，冊不滿于一千”，學(xué)者遂據(jù)而推測《契丹藏》也許有“大字本”和“小字本”兩種。1987年，河北省豐潤縣天宮寺塔出土過一批遼刻佛典，內(nèi)有《佛說大乘圣無量壽決定光明如來陀羅尼經(jīng)》、《佛說阿彌陀經(jīng)》、《佛頂心觀世音經(jīng)》、《金光明最勝王經(jīng)》、《金剛般若波羅蜜經(jīng)》、《大乘本生心地觀經(jīng)》、《諸菩薩名集》、《大乘妙法蓮華經(jīng)》、《大乘中興三藏圣教》等。尤其是其中一函八冊的“小字”雕印八十卷本《華嚴(yán)經(jīng)》，千字文號與應(yīng)縣木塔出土的已被定為《契丹藏》零本的八十卷本《華嚴(yán)經(jīng)》殘本完全相合，極有可能就是“帙簡部輕”“紙薄字密”的《契丹藏》“小字本”（李際寧2002：93—99）。
  　　 這批佛典現(xiàn)藏河北省豐潤縣豐潤區(qū)文管所，雖然至今沒有出版任何正式的考古報(bào)告（《楮墨蕓香——國家珍貴古籍特展圖錄（二〇一〇）》收有部分豐潤遼經(jīng)的圖版），但據(jù)作者說，介紹這批遼經(jīng)的文章共有三篇，即董寶瑩、劉均合、陳少偉合撰的《天宮寺塔修復(fù)中出土珍貴文物及標(biāo)本》（董寶瑩等1991），陳國瑩的《豐潤天宮寺塔保護(hù)工程及發(fā)現(xiàn)的重要遼代文物》（陳國瑩1989），以及鄭紹宗的《豐潤天宮寺發(fā)現(xiàn)的遼代刻經(jīng)》（鄭紹宗1997）。其中董寶瑩等人的文章發(fā)表在《豐潤文史資料選輯》，作者介紹說“這是一份發(fā)行很少的內(nèi)部資料，筆者一份承著者贈閱，尚未見到原刊，亦未詳發(fā)表年月”（李際寧2002：95）。其實(shí)文章刊登在《豐潤文史資料選輯》第六輯（董寶瑩等1991：13—34），我手上就有一本。這一輯《豐潤文史資料選輯》在國家圖書館文津街分館方志館地方文獻(xiàn)第二閱覽室可以查閱，作者供職國圖，似不應(yīng)“尚未見到原刊，亦未詳發(fā)表年月”。
  　　
  　　 蔣唯心考證《金藏》
  　　
  　　 詮明著作殘本最早發(fā)現(xiàn)于山西省趙城縣廣勝寺金刻藏經(jīng)（《趙城藏》）之中。這部藏經(jīng)的雕印過程，最早是由蔣唯心所作《金藏雕印始末考》闡明的?！妒寄┛肌酚心暇┲莾?nèi)學(xué)院鉛印單行本（蔣唯心1934），還收進(jìn)北京三時(shí)學(xué)會編印的《宋藏遺珍敘目》（三時(shí)學(xué)會1935）。蔣唯心是四川璧山人，生卒年不詳，曾在支那內(nèi)學(xué)院隨歐陽漸和呂澂研究佛學(xué)。蔣考證《金藏》時(shí)年紀(jì)輕，學(xué)力淺，若無高人指點(diǎn)，怎能以如此高效率解明《金藏》真相？擔(dān)任幕后指點(diǎn)的高人就是呂澂（號秋一）。歐陽漸《得初刻南藏記》說：
  　　 秋一住院垂三十年，善內(nèi)外明，孜孜以誨人。學(xué)生蔣唯心就之學(xué)，慨然啟邁往之志。二十四年兩游晉，初訪太原，出雁門，訪大同云岡，無所獲。后棲趙城，粗糲陋室月余，得識《金藏》原委。承秋一指示，作《金藏始末考》，而后千百年《金藏》之真廬明白于天壤。（歐陽漸1944）
  　　 蔣唯心后來又入川訪查當(dāng)時(shí)剛剛發(fā)現(xiàn)的《洪武南藏》，不幸在路上遭到強(qiáng)盜撕票慘死，這在《得初刻南藏記》中也有記述：
  　　 然其赴趙城也，無端書遺囑置諸簏，已而涉風(fēng)陵，果舟覆沒頂，救不死。歲杪奔喪入川，事畢，促之崇慶上古探《南藏》，途次盜掠之，中夜竊遯，盜覺而害之。遺囑之讖幸不死于水，而卒死于兵。法未獲而身殊，才足器而命乖，赍志不錄，吁其痛矣。（歐陽漸1944）
  　　 歐陽漸還給《金藏雕印始末考》寫過一篇跋，刊于《宋藏遺珍敘目》，提供了不少關(guān)于蔣唯心生平事跡的資料。因未見今人引用歐跋，現(xiàn)將其全文抄在下面，供佛典版本學(xué)者參考：
  　　 法事才難，年富志強(qiáng)足以積學(xué)，而中道摧折，如我內(nèi)院英英諸子，每一舉念心痛不可自持也。順德黃樹因善梵藏文，東川聶耦庚善四阿含，石屏許一鳴善因明，皆弱冠病死，短折不永年。其最慘者，無錫黃通如刺激于共匪神亂剖腹死，璧山蔣唯心丁艱回璧綁匪撕票而亡，之二子者，善考據(jù)皆青年，而蔣生經(jīng)涉世途，洞悉情偽，能為法事奔走耐勞苦，吾尤所希冀者也。二十三年夏，走山西云岡，有《云中訪經(jīng)禮佛記》，秋走山西趙城，有《金藏雕印始末考》，所留貽于世者，如此而已耳。考金藏雕印始末，思想入微，搜剔得間，糾正日本人紕謬尤為切要，于此一文，非好學(xué)深思心知其意者流歟。譬彼河海，此惟濫泉，耳即涸竭，慟何如哉。即此金藏，猶有莫大研究者也，金藏不下七千余卷，所借出獲睹者不過五百余卷，中間有重出之書為兩種刻版者，又有后來錯雜摻入非全藏原書者，七千余卷，都須詳審考別真面。乃法未窮海，人已喪殘，偶檢遺篇，傷心惕目，嗟乎唯心，吾如之何其勿悲哉。民國二十五年五月朔歐陽漸。（三時(shí)學(xué)會1935：42右—43左）
  　　 《金藏》殘片也曾發(fā)現(xiàn)于西北地區(qū)的敦煌和吐魯番（李際寧2002：114—118；李際寧2007：34—42、43—67）。作者曾根據(jù)黨寶海（1999）的《吐魯番出土金藏考》，引用過德國突厥語權(quán)威茨默（Peter Zieme）關(guān)于一件回鶻文印經(jīng)發(fā)愿文的翻譯和研究（李際寧2002：118；李際寧2007：41—42）。作者隨后又提及魏文捷翻譯的一篇《一件回鶻文雕版印刷品的供養(yǎng)人及尾記》（彼德·吉姆2002），并說“原作者是德國人彼德·吉姆”。至于這位“彼德·吉姆”與上面提到Peter Zieme有何關(guān)系，文中未作任何交待，仿佛是無關(guān)的兩人似的。其實(shí)，這位“彼德·吉姆”正是茨默教授，魏文捷所譯就是黨寶海引用的那篇茨默論文。作者未能明確地將Peter Zieme與“彼德·吉姆”勘同，極易引起讀者的誤會。順便提一句，茨默論文里提到的T. Moruyasu，不是漢譯所謂“T.莫里雅蘇”，而是指森安孝夫（Takao Moriyasu）。
  　　 中華書局刊印的《中華大藏經(jīng)》，一般人都以為是由任繼愈主持以《趙城藏》為底本影印，作者自然也不例外（李際寧2002：108）。其實(shí)，最早建議將《趙城藏》用作《中華大藏經(jīng)》底本的是呂澂，可參看他1961年7月2日寫給中華書局的信（高山杉2010：160）。任繼愈不過沿用呂澂已有主張而已。
  　　
  　　 “子虛烏有”的《天龍山藏經(jīng)》
  　　
  　　 1950年至1952年，胡適在調(diào)查普林斯頓大學(xué)葛思德東方書庫所藏原北京大悲寺《磧砂藏》時(shí)發(fā)現(xiàn)：
  　　 在配補(bǔ)的明本之中，還有建文元年己卯刻的《天龍山藏經(jīng)》。因?yàn)槌勺嬉獨(dú)缃ㄎ囊淮氖聦?shí)，故“建文”兩字都被挖去了，只?！霸昙好钡募o(jì)年。這是很少見的史料。（胡適1997：553）
  　　這個(gè)所謂《天龍山藏經(jīng)》，完全是胡適自己的發(fā)明，在史料上沒有根據(jù)，拿它做為推論的前提，結(jié)論肯定不會牢靠。作者就是被胡適之說所誤，想當(dāng)然地認(rèn)為存在一部《天龍山藏經(jīng)》。
  　　 作者在整理國圖所藏原屬柏林寺的《磧砂藏》時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中有八十卷本《華嚴(yán)經(jīng)》十二冊（每冊一卷）殘本，顯為明代配補(bǔ)本。從卷一題記“元年己卯歲春”而且“元年”前面有剜改痕跡判斷，此經(jīng)也是胡適發(fā)現(xiàn)的那種建文帝時(shí)的《磧砂藏》配補(bǔ)本。作者在胡適之說的基礎(chǔ)上，搜集若干證據(jù)，推論在建文帝時(shí)曾雕印過一部大藏經(jīng)，經(jīng)板藏于杭州天龍禪寺，可以叫做《天龍寺藏經(jīng)》或“天龍寺大藏經(jīng)”（李際寧2002：148—152；李際寧2007：97—108）。
  　　 歸納作者所提證據(jù)，主要有二個(gè)。證據(jù)一，所謂《天龍山藏經(jīng)》的十二冊《華嚴(yán)經(jīng)》帶千字文帙號。但問題是一部帶有千字文帙號的刻本佛典，不一定意味著它背后另有一部大藏經(jīng)。這部明本《華嚴(yán)經(jīng)》既然是用來配補(bǔ)原《磧砂藏》本《華嚴(yán)經(jīng)》的，那么它那些與原《磧砂藏》本《華嚴(yán)經(jīng)》千字文帙號相同的帙號，不過是沿用《磧砂藏》本《華嚴(yán)經(jīng)》原來的帙號而已，不能由此推論它出自其他某部獨(dú)立的大藏經(jīng)。
  　　 證據(jù)二，《華嚴(yán)經(jīng)》卷一尾題后面有一上覆荷葉、下托蓮花的牌記。牌記中有三行題記，作者將其點(diǎn)斷為：
  　　 謹(jǐn)募眾緣，重刊大經(jīng)全部，功德仰祝
  　　 皇圖鞏固，帝道遐昌，正教流通，眾生饒益者
  　　 元年己卯歲春，天龍禪寺主持比丘行滿敬識
  　　作者認(rèn)為既然說到“重刊大經(jīng)全部”，可見是刊雕了一整部大藏經(jīng)，而且是以四大部為主體的所謂“小藏”。
  　　 這里最大的問題，就是“重刊大經(jīng)全部”一句的點(diǎn)讀。其實(shí)，“全部”二字應(yīng)屬下讀，即“全部功德”，指“重刊大經(jīng)”所獲“全部功德”。正確的斷法應(yīng)是：
  　　 謹(jǐn)募眾緣，重刊大經(jīng)，全部功德，仰祝
  　　 皇圖鞏固，帝道遐昌，正教流通，眾生饒益者
  　　 元年己卯歲春，天龍禪寺主持比丘行滿敬識
  　　 牌記所提“大經(jīng)”，就是《華嚴(yán)經(jīng)》的別稱，常讀佛典者，一望即知。拿常見的華嚴(yán)宗章疏來說，宋僧凈源的《華嚴(yán)金師子章云間類解》中出現(xiàn)過“云華十玄，根于《觀門》，剛藏六相，源乎《大經(jīng)》”，“《大經(jīng)》云：蘊(yùn)性不可滅，是故說無生”，“《大經(jīng)》云：華藏世界所有塵，一一塵中見法界”，他提到的《大經(jīng)》都是指《華嚴(yán)經(jīng)》。當(dāng)然，被習(xí)稱作“大經(jīng)”的，還有《無量壽經(jīng)》等，但行滿既然雕刊《華嚴(yán)》，那么在牌記里用《大經(jīng)》指《華嚴(yán)》，是十分自然的事。
  　　 “天龍山大藏經(jīng)”既然難以成立，“元年己卯歲春”也不是它的開雕時(shí)間，至于行滿更不是“這部藏經(jīng)的主持者”。行滿不過是將原《磧砂藏》中經(jīng)板已經(jīng)毀壞的《華嚴(yán)經(jīng)》加以補(bǔ)雕而已，“元年己卯歲春”記錄的只是這部《華嚴(yán)》的補(bǔ)雕時(shí)間。至于經(jīng)中題記所記錄的那些助刊人，也不是什么《天龍山藏經(jīng)》的助刊人，而只是配補(bǔ)本《華嚴(yán)經(jīng)》的助刊人而已。
  　　 李富華、何梅合著的《漢文佛教大藏經(jīng)研究》，由于接受了李際寧“大經(jīng)全部”的讀法，也認(rèn)為“大經(jīng)全部”指《般若》、《華嚴(yán)》、《寶積》、《涅槃》所謂“四大部經(jīng)”：
  　　 值得注意的是，“重刊大經(jīng)全部”一句的意思，“大經(jīng)全部”當(dāng)指四大部經(jīng)，但是目前僅見《大華嚴(yán)經(jīng)》一部，其余三部是否已重刊，尚待來日新資料的發(fā)現(xiàn)。（李富華等2003：289）
  　　這都是離真相越來越遠(yuǎn)了。
  　　 事實(shí)很簡單，不用繞那么多彎子。原《磧砂藏》的《華嚴(yán)經(jīng)》板片毀損嚴(yán)重，無法刷印，于是天龍禪寺僧人行滿就募緣重雕了一部（“重刊大經(jīng)”），而不是先由行滿刻出一部“天龍山大藏經(jīng)”，然后某些人再拿這部“天龍藏”中的《華嚴(yán)經(jīng)》經(jīng)板，來配補(bǔ)《磧砂藏》的《華嚴(yán)經(jīng)》。由于斷句的錯誤，結(jié)果產(chǎn)生了一部子虛烏有的《天龍山藏經(jīng)》，這是“差之毫厘，謬以千里”的一個(gè)例子?？上ё髡呶茨車?yán)密檢核自己的推論，至今仍然堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)（李際寧 2010）。
  　　
  　　 李立義還是李立叉
  　　
  　　 元朝初年，曾有西夏遺民參與漢文大藏經(jīng)《普寧藏》的雕印（李際寧2002：135—140），其中代表人物之一有光明禪師李惠月（作者有時(shí)也把“惠月”寫作“慧月”）?？俊镀諏幉亍分辛粝聛淼囊恍h文題記、朱墨色戳記和西夏文牌記，李惠月印經(jīng)和施經(jīng)的事跡得以為后人所知（李際寧2002：141—147；李際寧2007：185—207）。據(jù)作者錄文，李惠月漢文施經(jīng)墨色戳記內(nèi)容如下：
  　　 河西李立義光明禪師惠月舍體己
  　　 財(cái)印造一十二大藏經(jīng)散施諸方普
  　　 愿見聞生生見佛世世聞經(jīng)者謹(jǐn)記
  　　作者據(jù)此推斷，這位光明禪師“俗姓李氏，名立義，法名慧（惠）月，法號光明禪師”（李際寧2002：144；李際寧2007：196）。
  　　 但是，李惠月的俗名不大可能是姓“李”名“立義”。我們都知道，“義”是“義”的簡化字，古人若寫刻“義”字的話，定會寫成“義”。比如在李惠月所施《華嚴(yán)經(jīng)》泥金寫本的施經(jīng)題記中，就有一個(gè)“義”字。在寫本和印本佛典中，有一個(gè)字非常像簡化字“義”，那就是“叉”（梵語“洛叉”、“藥叉”、“木叉”的“叉”）。“叉”字有時(shí)封口，有時(shí)不封口，不封口的“叉”字，十分接近簡化字“義”。我懷疑“李立義”應(yīng)作“李立叉”。
  　　 那么，“李立叉”到底是光明禪師的什么名字呢？在李惠月施經(jīng)朱色戳記中，有“李光明禪師”七字。“李”字后面兩個(gè)字符是西夏文，據(jù)史金波譯釋，是“大德”的意思?！袄罟饷鞫U師”就是“李大德光明禪師”（史金波等19××：××）。施經(jīng)墨色戳記中與朱色戳記“李大德光明禪師”相應(yīng)的文字，是“李立叉光明禪師”?；蛘吒唵涡┱f，與西夏文“大德”二字相應(yīng)的，就是這個(gè)“立叉”。我們似應(yīng)在西夏語“大德”二字的讀音中（西夏文“大”字?jǐn)M音*lj?j，“德”字?jǐn)M音*t?hja，李范文1997：518、813）尋找“立叉”二字的起源。
  　　
  　　 洪武南藏的圖版資料
  　　
  　　 明代是雕印大藏經(jīng)的高峰期，其中最早的一部是《洪武南藏》。這部藏經(jīng)的經(jīng)板毀于大火，印本一直沒有發(fā)現(xiàn)，直到抗戰(zhàn)時(shí)期，才在四川崇慶縣上古寺發(fā)現(xiàn)全藏印本（李際寧2002：153—154）。發(fā)現(xiàn)者是支那內(nèi)學(xué)院的研究員德潛法師。歐陽漸《得初刻南藏記》說：
  　　 國都淪陷，院藏內(nèi)外典三萬卷蕩然無存。工作無器，行邁無貲，然不可已已。從吾入川者不乏人，德潛英邁，以秋一教導(dǎo)繼蔣唯心之作，住崇慶上古月余，遂得遇初刻《南藏》之真面也。（歐陽漸1944）
  　　呂澂所撰《南藏初刻考》（歐陽漸1944）是最早研究《洪武南藏》的文字。
  　　 在《洪武南藏》中，發(fā)現(xiàn)了久佚的唐代唯識宗名著義忠撰《百法明門論疏》，支那內(nèi)學(xué)院很快將其刻板刊出（義忠1935），在尾跋（似是呂澂所作）中提到：
  　　 右《百法忠疏》二卷，《天圣釋教》始見著錄。佚失將五百年，今無意得之成都燈旭苾蒭處?！端紊畟鳌吩?，義忠《百法論疏》最為要當(dāng)，移解二無我歸后，是以掩慈恩之繁，于今盛行稱為忠本，所謂列群玉貫眾華云云。玩繹是篇，信非益譽(yù)。亟為?？责A學(xué)者。（義忠1935）
  　　 作者認(rèn)為《洪武南藏》“圖版資料亦未公布”（李際寧2002：154），這是不正確的。呂澂《南藏初刻考》一文初刊於支那內(nèi)學(xué)院蜀院編印的《內(nèi)院雜刊》，其中附有很多圖版，包括《百法忠疏》的圖版，只是后來編進(jìn)各書時(shí)才被刪去。作者未能見到初版，故有“圖版資料亦未公布”之說?！逗槲淠喜亍肥詹卦谒拇ㄊD書館，2003年3月曾由四川省菩提印經(jīng)院影印出版。
  　　
  　　 最早的方冊本藏經(jīng)
  　　
  　　 自明南北藏之后，藏經(jīng)雕印史上起一革命，即方冊本（俗稱線裝本）藏經(jīng)的出現(xiàn)。方冊本藏經(jīng)始于《武林藏》（李際寧2002：164—169；李際寧2007：83—96），完成于《嘉興藏》（李際寧2002：170—175），而集大成于清末民初金陵刻經(jīng)處、江北刻經(jīng)處等所刻佛典。武林即杭州古名，《武林藏》經(jīng)板據(jù)說藏于杭州昭慶寺。
  　　 中國學(xué)者對《武林藏》最早的介紹，大概要屬呂澂《佛典汎論》（作者以為此書出版時(shí)間“大約在20世紀(jì)二三十年代”，有誤）中的一段話：
  　　 嘉靖間，因南北藏版存內(nèi)府，請施不易，遂有私家方冊本之改刻。版存武林昭慶寺（見支那內(nèi)學(xué)院藏本明刻《華嚴(yán)疏抄》序文）。改梵本為書冊，自此為始。今全佚。蓋當(dāng)時(shí)刻工不良，印行垂六十余年，即模糊成廢本也（亦見《華嚴(yán)疏抄》序文）。（呂澂1925：30右）
  　　 作者自20世紀(jì)80年代以來就在國圖工作，竟未見《佛典汎論》原本（國圖普通古籍閱覽室藏有該書初版本和再版本多部），參考引用的居然還是佛教協(xié)會影印的本子：
  　　 呂先生這部《佛典汎論》今天已經(jīng)不大好找……筆者使用的還是稍早以前中國佛教協(xié)會選印的教材，說它“稍早”，是因?yàn)闀蠜]有說明印刷年月，筆者只能猜測大約“出版”于20世紀(jì)八九十年代。這部書簡直說不上有真正意義的“裝潢”，白色書皮，四個(gè)黑體大字“佛典汎論”，極為簡陋，但是書后所附圖版卻相當(dāng)清晰，只是圖版中沒有呂先生說的“武林藏”。呂先生這段論述，后來常常被研究者引用為論證“武林藏”存在的證據(jù)。遺憾的是，這部經(jīng)我們今天也已經(jīng)見不到，有關(guān)資料的出處成為“記載”而沒有實(shí)物證實(shí)了。呂先生所說，只是一些零本，這些零本是單刻，還是帶千字文的大藏本，都不清楚。（李際寧2002：165）
  　　有說這幾句話的功夫，還不如把《佛典汎論》原書借出來看一下。另外，作者恐怕完全誤解了呂澂的意思。呂澂從未說過他手里有或者見過《武林藏》的零本，所以作者也不可能在《佛典汎論》書后所附圖版中找到它。至于呂澂所提“支那內(nèi)學(xué)院藏本明刻《華嚴(yán)疏抄》”，不是指《武林藏》的零本《華嚴(yán)疏抄》，而是說這部明刻《華嚴(yán)疏抄》的序文中交代了有關(guān)《武林藏》刻印的一些情況。內(nèi)學(xué)院藏明刻《華嚴(yán)疏抄》似即《華嚴(yán)經(jīng)行愿品疏鈔》，該書收進(jìn)《卍續(xù)藏》，書前有新安道奎《重刊序》，其中提到“予恒傷清涼著述六百卷之繁今多散落，即《續(xù)疏》十卷亦不復(fù)存，幸此一卷《疏鈔》昭慶藏板具為，不知何緣南北兩藏俱未收入，嘉興書本亦然”。“昭慶藏板具為”一句不可解，真實(shí)情況如何，尚需進(jìn)一步調(diào)查研究。
  　　
  　　 梁啟超在《大乘起信論考證》序里說：“七千卷之大藏，非大加一番整理不能發(fā)其光明；而整理之功，非用近世科學(xué)方法不可……深覺此種方法若能應(yīng)用之以整理全藏，則其中可以新發(fā)見之殖民地蓋不知凡幾。此實(shí)全世界學(xué)術(shù)上一大業(yè)，而我國人所不容多讓者也?！狈鸬浒姹緦W(xué)正是這樣一塊有待于開墾的學(xué)問的“新殖民地”。正如作者所說，此學(xué)“受到實(shí)物的限制，見不到，摸不著實(shí)物，沒有辦法從事研究”，“如果僅僅憑文字?jǐn)⑹?，有些問題似乎難以表達(dá)清楚，筆者一向主張版本研究要‘圖文并茂’，讀者便于理解，研究者說理有據(jù)”（李際寧2007：236）。但是，作者近年來在未見實(shí)物或?qū)嵨镎掌那闆r下，考證中村不折舊藏吐魯番出土小字刻本《妙法蓮華經(jīng)》與蘇州瑞光寺出土《法華》同版（李際寧2009），頗有悖于往年提出的治學(xué)原則，實(shí)在無法讓讀者完全理解和心服。由此可見，中國的佛典版本學(xué)距離完全成熟尚有很長的路要走。
  　　 參考文獻(xiàn)
  　　 [德]彼德·吉姆（Peter Zieme，2002）：〈一件回鶻文雕版印刷品的供養(yǎng)人及尾記〉，魏文捷[譯]?！抖鼗脱芯俊?002年第5期。
  　　 畢素娟（1996）：〈遼代的雕版印刷品〉。《中國歷史博物館館刊》1996年第2期。
  　　 陳國瑩（1989）：〈豐潤天宮寺塔保護(hù)工程及發(fā)現(xiàn)的重要遼代文物〉?！段奈锎呵铩?989年創(chuàng)刊號。
  　　 黨寶海（1999）：〈吐魯番出土金藏考〉?！抖鼗屯卖敺芯俊?999年第4卷。
  　　 董寶瑩、劉均合、陳少偉（1991）：〈天宮寺塔修復(fù)中出土珍貴文物及標(biāo)本〉?！敦S潤文史資料選輯》第六輯，豐潤：中國人民政治協(xié)商會議河北省豐潤縣委員會文史資料委員會。
  　　 方廣锠、李際寧（2010）：《開寶遺珍》。北京：文物出版社。
  　　 高山杉（2010）：〈支那內(nèi)學(xué)院佛學(xué)史料三種〉?！妒澜缯軐W(xué)》2010年第3期。
  　　 胡適（1997）：《胡適學(xué)術(shù)文集·中國佛教史》。北京：中華書局。
  　　 蔣唯心（1934）：《金藏雕印始末考》。南京：支那內(nèi)學(xué)院。
  　　 李范文（1997）：《夏漢字典》。北京：中國社會科學(xué)出版社。
  　　 李富華、何梅（2003）：《漢文佛教大藏經(jīng)研究》。北京：宗教文化出版社。
  　　 李際寧（2002）：《佛經(jīng)版本》。南京：江蘇古籍出版社。
  　　 李際寧（2007）：《佛教大藏經(jīng)研究論稿》。北京：宗教文化出版社。
  　　 李際寧（2009）：〈中村不折藏吐魯番出土小字刻本《妙法蓮華經(jīng)》雕版年代考〉?！栋姹灸夸泴W(xué)研究》第1輯，北京：北京圖書館出版社。
  　　 李際寧（2010）：〈淺談鄭振鐸先生收藏的兩種佛典的史料價(jià)值〉。《文津?qū)W志》第3輯，北京：北京圖書館出版社。
  　　 李際寧、陳紅彥（2010）：《佛教文獻(xiàn)留真》。北京：中國國家古籍保護(hù)中心。
  　　 呂澂（1925）：《佛典汎論》。上海：商務(wù)印書館。
  　　 歐陽漸（1944）：《內(nèi)學(xué)雜著》（上）。江津：支那內(nèi)學(xué)院蜀院。
  　　 三時(shí)學(xué)會（1935）：《宋藏遺珍敘目》。北京：三時(shí)學(xué)會。
  　　 史金波、王菡（19××）：〈國家圖書館藏西夏文獻(xiàn)整理續(xù)記〉?！痢痢痢痢痢痢?br /> 　　 [唐]義忠（1935）：《百法明門論疏》。江津：支那內(nèi)學(xué)院蜀院。
  　　 張暢耕、畢素娟（1986）：〈論遼朝大藏經(jīng)的雕印〉?！吨袊鴼v史博物館館刊》總第9期。
  　　 鄭紹宗（1997）：〈豐潤天宮寺發(fā)現(xiàn)的遼代刻經(jīng)〉?！秲?nèi)蒙古文物考古文集》（第二輯），北京：大百科全書出版社。
  　　 西脇常記（2009）：『中國古典社會における仏教の諸相』。東京：知泉書館。

相關(guān)圖書

• 道教飲食養(yǎng)生指要
• 東海嶗山-道教海上名山
• 佛光朝陽
• 中國天主教史人物傳
• 海德格爾與禪道的跨文化溝通
• 佛教知識學(xué)習(xí)問答
• 鄭必堅(jiān)自選集
• 鄭科揚(yáng)自選集
• 劉海藩自選集
• 王偉光自選集
• 李君如自選集
• 李慎明自選集-學(xué)習(xí)理論文庫
• 戴逸自選集
• 袁貴仁自選集
• 許志功自選集-學(xué)習(xí)理論文庫
• 趙可銘自選集
• 衛(wèi)建林自選集-學(xué)習(xí)理論文庫
• 趙曜自選集
• 許崇德自選集-學(xué)習(xí)理論文庫
• 虞云耀自選集
• 陳先達(dá)自選集
• 一國兩制 偉大實(shí)踐-慶祝香港回歸祖國十周年
• 英語學(xué)習(xí) 2007年1-6期
• 波蘭文學(xué)中的自然與自然觀
• 掠海神鷹