司法權(quán)威的憲政分析

內(nèi)容概要

為什么我國(guó)的司法缺乏應(yīng)有的權(quán)威？為什以近年來我國(guó)的司法改革成效難如人意？為什么我國(guó)的憲法得不到有效實(shí)施？這些問題之間是否有某種關(guān)聯(lián)性？如何找到一種辦法，既能啟動(dòng)我國(guó)憲法的實(shí)施，推動(dòng)憲政的發(fā)展，又能克服我國(guó)目前司法實(shí)踐中存在的執(zhí)行難、司法不公等病癥，樹立起司法的權(quán)威性？    實(shí)施憲法是憲政的必然要求。遵守憲法，雖然是憲法的實(shí)施主要方式，但是，適用憲法，由護(hù)憲機(jī)關(guān)對(duì)違憲行為進(jìn)行制裁，則是實(shí)施憲法的關(guān)鍵。倘若違憲者得不到應(yīng)有的制裁，不僅會(huì)刺激違憲行為的產(chǎn)生，而且還會(huì)挫傷守憲者遵守憲法的積極性。其結(jié)果必然是憲法成為一紙空文。因此，護(hù)憲機(jī)關(guān)對(duì)違憲行為進(jìn)行審查，是憲政中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

作者簡(jiǎn)介

賀日開，男，1965年9月生于江西省永新縣。1987年7月畢業(yè)于華東政法學(xué)院法律系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。1997年9月考入北京大學(xué)攻讀憲法與行政法學(xué)博士學(xué)位，1998年10月，公派赴日本國(guó)立新瀉大學(xué)交留學(xué)習(xí)一年，2001年6月畢業(yè)于北京大學(xué)獲法學(xué)博士學(xué)位。2004年6月出站于武漢大學(xué)法學(xué)博

書籍目錄

引論  一、上下求索的司法改革實(shí)踐  二、我國(guó)司法改革的得失評(píng)價(jià)  三、增植司法權(quán)威——我國(guó)司法體制改革應(yīng)當(dāng)確立的總目標(biāo)原理篇  第一章  司法權(quán)威——憲政視野中司法權(quán)的本質(zhì)    第一節(jié)  司示概念的界定    第二節(jié)  司法權(quán)的源與流    第三節(jié)  憲政國(guó)家的司法權(quán)    第四節(jié)  司法權(quán)運(yùn)行的特征    第五節(jié)  司法權(quán)的性質(zhì)：權(quán)威  第二章  司法權(quán)威的基本理念和生成條件    第一節(jié)  司法權(quán)威的基本理念    第二節(jié)  司法權(quán)威的生成條件  第三章  司法權(quán)威與憲政之互動(dòng)    第一節(jié)  憲政的含義及要素    第二節(jié)  司法權(quán)結(jié)構(gòu)中的憲政因素是司法權(quán)威生成的重要條件    第三節(jié)  司法權(quán)威是憲政的強(qiáng)大推動(dòng)力制度篇  第四章  我國(guó)憲政中司法權(quán)結(jié)構(gòu)與權(quán)威狀況分析    第一節(jié)  我國(guó)憲政中的司法權(quán)結(jié)構(gòu)    第二節(jié)  司法主體的權(quán)威要素探析    第三節(jié)  我國(guó)司法權(quán)關(guān)系結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行探析  第五章  構(gòu)建權(quán)威司法體制 推動(dòng)憲政向前發(fā)展    第一節(jié)  司法體制改革的宏觀設(shè)計(jì)    第二節(jié)  違憲審查權(quán)的行使與司法權(quán)威的培值    第三節(jié)  調(diào)整對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督關(guān)系結(jié)構(gòu)    第四節(jié)  從司法個(gè)別權(quán)威走向司法整體權(quán)威參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   再次，司法機(jī)關(guān)獲得獨(dú)立的地位?？匆粋€(gè)國(guó)家的司法是否獲得獨(dú)立的地位，主要有三項(xiàng)指標(biāo)：司法權(quán)管轄的幅度、司法權(quán)行使的自由度以及司法裁決的效力程度。在司法權(quán)管轄的幅度方面，按照聯(lián)合國(guó)《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》第3條規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)所有司法性質(zhì)問題享有管轄權(quán)?！彼^所有司法性質(zhì)的問題，不僅包括應(yīng)通過適用法律解決的各種糾紛，而且包括應(yīng)通過適用憲法解決對(duì)現(xiàn)有法律提出的異議，也即進(jìn)行違憲審查。是否擁有違憲審查權(quán)，是判斷一國(guó)司法機(jī)關(guān)是否擁有完整司法權(quán)的根本性標(biāo)志。正如埃爾曼曾指出的：“司法上對(duì)法律的拒絕適用以及這種權(quán)威的程度和范圍可視為司法獨(dú)立程度的指示器?！痹谒痉?quán)行使的自由度方面，按照聯(lián)合國(guó)《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》第2條規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)應(yīng)不偏不倚、以事實(shí)為根據(jù)并依法律規(guī)定來裁決其受理的案件，而不應(yīng)有任何約束，也不應(yīng)為任何直接或間接不當(dāng)影響、慫恿、壓力威脅或干涉所左右，不論其來自何方或出于何種理由?！焙?jiǎn)言之，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立自主地行使司法權(quán)，只服從法律，不受任何干涉。在司法裁決的效力程度方面，主要看司法機(jī)關(guān)作出的裁決是否具有不可更改的終局性效力?！蛾P(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》第4條規(guī)定：“不應(yīng)對(duì)司法程序進(jìn)行任何不適當(dāng)或無根據(jù)的干涉；法院作出的司法裁決也不應(yīng)加以修改?！边@一規(guī)定表明司法裁判具有終局性特征。只有當(dāng)一個(gè)國(guó)家的司法機(jī)關(guān)成為獨(dú)立自主解決所有司法性質(zhì)問題的最后機(jī)構(gòu)時(shí)，它才獲得了真正意義上的獨(dú)立。 司法權(quán)的獨(dú)立性，既要求法院集體獨(dú)立于法院系統(tǒng)外部的任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人，免受任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人的干涉、限制或控制，也要求法官履行審判職能時(shí)獨(dú)立于來自外部和內(nèi)部同事或上級(jí)法院法官的壓力，始終在案件的當(dāng)事人之間保持不偏不倚的立場(chǎng)，不為自己的情緒、好惡所左右，不應(yīng)有支持或反對(duì)某一方的偏見。最后，法官具有令人景仰的品格。美國(guó)法學(xué)家梅利曼對(duì)法官這樣評(píng)價(jià)道：“在我們看來，法官是有修養(yǎng)的偉人，甚至具有父親般的慈嚴(yán)。普通法系中有許多偉大的名字屬于法官：柯克、曼斯菲爾德、馬歇爾、斯托里、霍姆斯、布蘭代斯、卡多佐。普通法系最初創(chuàng)建、形成和發(fā)展，正是出自他們的貢獻(xiàn)?！?四、司法權(quán)威的類型 權(quán)威的類型是多種多樣的，這給對(duì)它的科學(xué)劃分帶來了一定的困難，馬克斯·韋伯在其《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書中對(duì)權(quán)威類型的劃分作出了較大的貢獻(xiàn)。他把權(quán)威區(qū)分為“理性——法律的權(quán)威”，“傳統(tǒng)的權(quán)威”和“個(gè)人超凡魅力的權(quán)威”三種類型。韋伯的權(quán)威三分法在幫助人們理解和解釋權(quán)威的社會(huì)心理基礎(chǔ)或許不無裨益。但顯然他的劃分也只是一家之言。美國(guó)學(xué)者丹尼斯·朗將權(quán)威分為五種類型，即強(qiáng)制性權(quán)威，誘導(dǎo)性權(quán)威，合法權(quán)威，合格權(quán)威，個(gè)人權(quán)威。筆者認(rèn)為，依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，司法權(quán)威的類型可作如下劃分： 以權(quán)威享有主體為標(biāo)準(zhǔn)，可將權(quán)威區(qū)分為集體權(quán)威與個(gè)人權(quán)威。法院具有的權(quán)威即為集體權(quán)威，法官享有的權(quán)威則是個(gè)人權(quán)威。

編輯推薦

《司法權(quán)威的憲政分析》由人民法院出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    司法權(quán)威的憲政分析 PDF格式下載

---