知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例3

前言

2003年，北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭編輯出版了《北京知識產(chǎn)權(quán)審判叢書》，其中《知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例》(上下卷)受到了讀者的廣泛歡迎，已成為了解我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)實(shí)踐、從事知識產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)和學(xué)術(shù)研究的必讀書籍。2005年，該庭編輯出版的《北京知識產(chǎn)權(quán)審判年鑒》同樣引起了知識產(chǎn)權(quán)界的關(guān)注。為了滿足廣大讀者的需求，該庭將以匯編年度經(jīng)典案例的形式，從北京市法院每年終審審結(jié)的各類知識產(chǎn)權(quán)案件中精選數(shù)十件，嚴(yán)格依照裁判文書內(nèi)容進(jìn)行整理，并按內(nèi)容全面、便于查閱的原則進(jìn)行格式編排。同時(shí)，該庭法官還準(zhǔn)確歸納出每一案例的判決要旨，使這些案例的特點(diǎn)與意義一目了然。本書中的54件案例是從2005年北京市法院審結(jié)的各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中精選而出的，涵蓋了該年度全部新類型、疑難復(fù)雜和具有廣泛社會(huì)影響的案件，其中涉及的各種知識產(chǎn)權(quán)法律問題一定會(huì)使讀者深受啟發(fā)，對廣大知識產(chǎn)權(quán)審判人員、行政執(zhí)法人員、訴訟代理人、專家學(xué)者的工作和學(xué)習(xí)一定會(huì)具有很強(qiáng)的參考價(jià)值。當(dāng)然，對其中的一些判決可能有的讀者會(huì)有不同的看法，我們也愿意和大家繼續(xù)交流探討，以共同為促進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的進(jìn)一步提高作出貢獻(xiàn)。

內(nèi)容概要

本書中的54個(gè)案例是從2005年北京市法院審結(jié)的各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中精選出來的，涵蓋了該年度全部新類型、疑難復(fù)雜和具有廣泛社會(huì)影響的案件，其中所涉及的各種知識產(chǎn)權(quán)問題一定會(huì)使讀者深受啟發(fā)，對廣大知識產(chǎn)權(quán)審判人員、行政執(zhí)法人員、訴訟代理人、專家學(xué)者的工作和學(xué)習(xí)具有很強(qiáng)的參考價(jià)值。

書籍目錄

專利　1.“天下第一刀”實(shí)用新型專利權(quán)無效糾紛案——沈從岐、沈俊訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)　2.“銅箔生產(chǎn)聯(lián)合機(jī)”實(shí)用新型專利權(quán)屬糾紛案——聯(lián)合銅箔（惠州）有限公司訴潘壯、楊初坤、北京遠(yuǎn)創(chuàng)銅箔設(shè)備有限公司　3.“肉脂渣及其制造方法”發(fā)明專利權(quán)無效糾紛案——薛連欽訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)　4.“冶金熔渣?；b置”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效糾紛案——賀春平訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)　5.“名片型掃描器”實(shí)用新型專利權(quán)無效糾紛案——深圳市中自漢王科技有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)　6.“多士爐（MHT-100）”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效糾紛案——江門市東美電器實(shí)業(yè)有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)　7.“用于混鐵車罐體旋轉(zhuǎn)及承重的滾圈”發(fā)明專利權(quán)無效糾紛案——鞍鋼附企冶金車輛廠訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)　8.“手機(jī)自動(dòng)隱形撥號報(bào)失的實(shí)現(xiàn)方法”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案——解文武訴青島海爾通信有限公司、北京市大中電器有限公司　9.“路燈（飛船形）”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效糾紛案——寧波帥康燈具股份有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)　10.“支墊”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效糾紛案——上海寶德聯(lián)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、包頭市安力物業(yè)有限公司草制品分公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)　11.“吸聲、保溫、隔熱、防水壓型彩板屋面”實(shí)用新型專利權(quán)無效糾紛案——胡兵訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)商標(biāo)　12.“新東方學(xué)校”著作權(quán)及商標(biāo)侵權(quán)糾紛案——（美國）研究生入學(xué)管理委員會(huì)訴北京市海淀區(qū)私立新東方學(xué)?！?3.“誠品”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案——（臺(tái)灣）誠品股份有限公司訴北京世博偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司　14.“神機(jī)”及“神機(jī)妙算”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案——上海神機(jī)電腦軟件有限公司訴國際商業(yè)機(jī)器中國有限公司　15.“華能”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案——中國華能集團(tuán)公司訴廊坊市華能建材有限公司　16.“作坊”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案——浙江蕭山五糧液系列酒銷售有限公司訴北京朝陽糖業(yè)煙酒公司、四川老作坊酒廠、大邑縣大莊園實(shí)業(yè)有限公司　17.“蘿特孀”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案——博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司訴博內(nèi)特里服飾（深圳）有限公司、義烏市新一派服飾有限公司、李祖鵬　18.“金箍棒孫悟空”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案——北京金捷諾科技有限公司訴北京鑫億達(dá)北方電子有限公司、北京鑫億達(dá)北方電子有限公司海淀分公司　19.“528招聘網(wǎng)”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案——北京信立華夏網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴北京三七二一科技有限公司　20.“惠爾康”商標(biāo)權(quán)撤銷糾紛案——福州維他龍營養(yǎng)食品有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)　21.“PIERPOLO皮麗保罹”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛案——廣州名人路皮業(yè)有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)局　22.“花圖形”和“夢特嬌”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案——（法國）博內(nèi)特里塞文奧勒有限公司訴廣州夢嬌公子貿(mào)易有限公司等　……著作權(quán)反不正競爭其他知識產(chǎn)權(quán)

章節(jié)摘錄

專利1.“天下第一刀”實(shí)用新型專利權(quán)無效糾紛案——沈從岐、沈俊訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)原告（上訴人）：沈從岐原告（上訴人）：沈俊被告（被上訴人）：國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第三人（原審第三人）：葉新華案由：專利權(quán)無效糾紛原審案號：北京市第一中級人民法院（2004）一中行初字第379號原審合議庭成員：張廣良、儀軍、趙明原審結(jié)案日期：2004年8月25日二審案號：北京市高級人民法院（2004）高行終字第442號二審合議庭成員：程永順、劉輝、岑宏宇二審結(jié)案日期：2005年3月25日判決要旨判斷一項(xiàng)技術(shù)方案是否具有創(chuàng)造性，應(yīng)以構(gòu)成這項(xiàng)技術(shù)方案并且區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)的具體技術(shù)特征或技術(shù)手段作為基礎(chǔ)，對于雙方存有爭議的區(qū)別技術(shù)特征更應(yīng)結(jié)合具體的事實(shí)和證據(jù)逐一加以客觀分析。 起訴與答辯國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡稱專利復(fù)審委員會(huì)）第5738號無效宣告請求審查決定（以下簡稱第5738號決定）系專利復(fù)審委員會(huì)就葉新華針對沈從岐和沈俊擁有的名稱為“天下第一刀”的實(shí)用新型專利（以下簡稱本專利）提出的無效宣告請求所作出。該決定認(rèn)為：證據(jù)1是專利號為94248645．5的中國實(shí)用新型專利說明書，可用于評價(jià)本專利的新穎性和創(chuàng)造性。與本專利獨(dú)立權(quán)利要求1所披露的技術(shù)方案相比，兩者的區(qū)別之處僅在于：在本專利中手把與護(hù)頭間過盈配合，而證據(jù)1未就手把與護(hù)頭之間的連接配合關(guān)系予以說明。針對上述區(qū)別，首先，采用過盈配合將兩部件連為一體是機(jī)械領(lǐng)域常見的連接方式；其次，沈從岐和沈俊在口頭審理時(shí)承認(rèn)在現(xiàn)有制刀技術(shù)中手把與護(hù)頭通常采用焊接、鉚接以及螺紋連接的方式。而采用焊接方式可避免松動(dòng)問題是很顯然的，本領(lǐng)域的技術(shù)人員在現(xiàn)有制刀技術(shù)中采用焊接方式將手把與刀鞘連為一體的技術(shù)啟示下，完全可以想到采用能起到相同作用的過盈配合連接方式，而且使用的可靠性還可得到更好的改善，兩者的差異之處只是工藝有所不同。此外，由本專利說明書所披露的內(nèi)容也無法看出其采用的過盈配合的連接方式能夠帶來意想不到的技術(shù)效果。故本專利的權(quán)利要求1相對于證據(jù)1不具有創(chuàng)造性。

編輯推薦

《知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例3》由知識產(chǎn)權(quán)出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例3 PDF格式下載

---