汕頭大學(xué)法學(xué)評(píng)論（第3輯）

內(nèi)容概要

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定消費(fèi)者要得到雙倍賠償必須滿(mǎn)足以下幾個(gè)條件：一是經(jīng)營(yíng)者有欺詐的故意；二是消費(fèi)者有因經(jīng)營(yíng)者的欺詐而上當(dāng)受騙的結(jié)果；三是消費(fèi)者上當(dāng)受騙的結(jié)果與經(jīng)營(yíng)者的欺詐有因果關(guān)系。在實(shí)踐中要滿(mǎn)足這幾個(gè)條件有時(shí)是十分困難的，有時(shí)甚至是不可能的，其主要原因在于消費(fèi)者證明經(jīng)營(yíng)者具有欺詐的故意十分困難。這就使得經(jīng)營(yíng)者在很多情況下逃脫了“雙倍賠償”的懲罰。另外《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》僅將欺詐作為“雙倍賠償”的唯一條件，也不符合我國(guó)的實(shí)際。正因?yàn)槿绱耍械膶W(xué)者指出：“除了故意的欺詐以外，惡意的不作為、重大過(guò)失、極端輕視他人權(quán)利的行為均可以適用懲罰性賠償制度。

書(shū)籍目錄

食品安全監(jiān)管專(zhuān)題　孫效敏　孫彥欣：《食品安全法草案》評(píng)述　陳亞平李萌子：我國(guó)食品質(zhì)量安全法律規(guī)制研究　許喜林：食品安全監(jiān)管的分析與思考　陳寒溪　鄭楓超　朱政國(guó)：食品安全：國(guó)際壓力與中國(guó)反應(yīng)　【法】Anne-Lucie Raoult-Wack Nicolas Bricas（著）孫娟娟（譯）：發(fā)展中國(guó)家食品部門(mén)演變中的道德問(wèn)題：可持續(xù)發(fā)展和公平訴訟與非訴訟專(zhuān)題　齊樹(shù)潔：ADR的發(fā)展與糾紛解決機(jī)制的演變　王小紅：從行政裁判制度到獨(dú)立裁判制度——英國(guó)行政裁判制度發(fā)展歷程考察　曾哲：論行政公益訴訟中的調(diào)解　陳大鵬蔡國(guó)芹：我國(guó)恢復(fù)性司法運(yùn)動(dòng)之理論反思　【俄】Elena Nosyreva（著）李敏（譯）齊樹(shù)潔（校）俄羅斯多元化糾紛解決機(jī)制：接近司法的一種途徑　【英】Michael PMmer（著）歐丹（譯）：ADR的現(xiàn)狀以及ADR與國(guó)家之間的關(guān)系憲法和行政法專(zhuān)題　鄭潔：建構(gòu)中國(guó)特色的憲法文化　祝捷：憲政的基督教之源——論近現(xiàn)代憲政與基督教的關(guān)系　張佐國(guó)：被選舉權(quán)普遍性的立法保障　侯西勛：村民自治法律制度的完善　李燕萍：港澳基本法中的憲政元素及其實(shí)踐意義粵港澳合作專(zhuān)題　符啟林羅晉京：粵港澳金融一體化及其法律框架研究　王承志：深化粵港澳合作中民商事司法問(wèn)題研究　于靜：粵港澳離婚沖突法比較及完善建議　李伯僑　于雯：借鑒CEPA模式對(duì)《臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法》及其《實(shí)施細(xì)則》的修改與完善出人境管理專(zhuān)題　廖慧卿：論以公安機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的出入境管理體制的重構(gòu)路向　馬勇：外國(guó)對(duì)出境入境證件認(rèn)定權(quán)的保障及其啟示——以美國(guó)、荷蘭和德國(guó)為例　王強(qiáng)：出入境邊防檢查中個(gè)人信息使用與法律保護(hù)其他探討　吳午東：論中國(guó)民事權(quán)利發(fā)展　侯國(guó)云：論刑罰制度的缺陷與完善　伍俐斌：論聯(lián)合國(guó)制裁的有效性問(wèn)題

章節(jié)摘錄

第二，降低了消費(fèi)者維權(quán)的難度。眾所周知，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條雖然規(guī)定了“退一賠一”或“雙倍賠償”制度，但要真正得到雙倍賠償并非容易。因?yàn)?，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定消費(fèi)者要得到雙倍賠償必須滿(mǎn)足以下幾個(gè)條件：一是經(jīng)營(yíng)者有欺詐的故意；二是消費(fèi)者有因經(jīng)營(yíng)者的欺詐而上當(dāng)受騙的結(jié)果；三是消費(fèi)者上當(dāng)受騙的結(jié)果與經(jīng)營(yíng)者的欺詐有因果關(guān)系。在實(shí)踐中要滿(mǎn)足這幾個(gè)條件有時(shí)是十分困難的，有時(shí)甚至是不可能的，其主要原因在于消費(fèi)者證明經(jīng)營(yíng)者具有欺詐的故意十分困難。這就使得經(jīng)營(yíng)者在很多情況下逃脫了“雙倍賠償”的懲罰。另外《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》僅將欺詐作為“雙倍賠償”的唯一條件，也不符合我國(guó)的實(shí)際。正因?yàn)槿绱?，有的學(xué)者指出：“除了故意的欺詐以外，惡意的不作為、重大過(guò)失、極端輕視他人權(quán)利的行為均可以適用懲罰性賠償制度?！雹凇墩髑笠庖?jiàn)稿》對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行了揚(yáng)棄，第90條規(guī)定：“食品經(jīng)營(yíng)者以假充真或者銷(xiāo)售不安全食品，除賠償消費(fèi)者的損失以外，消費(fèi)者還可以要求其支付價(jià)款10倍的賠償金?！边@樣，只要消費(fèi)者能夠證明食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以假充真或者銷(xiāo)售不安全食品就可以獲得其支付價(jià)款10倍的賠償金，不需要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者具有欺詐的舉證責(zé)任，明顯地降低了消費(fèi)者維權(quán)的難度，這無(wú)疑也是《征求意見(jiàn)稿》一大亮點(diǎn)。

編輯推薦

《汕頭大學(xué)法學(xué)評(píng)論(第3輯)》是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社出版的。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    汕頭大學(xué)法學(xué)評(píng)論（第3輯） PDF格式下載

---