鄰里空間

用戶評(píng)論 (總計(jì)1條)

•   　　桂勇教授的這本書應(yīng)該說不算陌生，因?yàn)橹霸谏鐣?huì)學(xué)核心期刊《社會(huì)學(xué)研究》上看到過桂勇教授的關(guān)于業(yè)主運(yùn)動(dòng)的相關(guān)文章，文中用了一些量化的模型，當(dāng)時(shí)并不是特別感興趣。但是社區(qū)研究是我的興奮點(diǎn)之一，特別是關(guān)系到我個(gè)人比較關(guān)心的中國(guó)公民社會(huì)成長(zhǎng)的載體之一，業(yè)主委員會(huì)這個(gè)組織，第一次接觸業(yè)委會(huì)是在《開放時(shí)代》上的一篇文章，文章內(nèi)容已經(jīng)不記得了，好像也是從中國(guó)幾個(gè)社區(qū)業(yè)主委員會(huì)，或者社區(qū)業(yè)委會(huì)聯(lián)誼會(huì)的行動(dòng)來探討中國(guó)公民社會(huì)的。桂勇教授這本書并不陌生的第二個(gè)原因是，在華師大新書架上已經(jīng)幾次碰到此書，并且法制瀏覽了一下。因?yàn)橐荒昙?jí)定位為讀經(jīng)典，所以經(jīng)驗(yàn)研究的書也就沒有多看，也就是一開始我是比較看輕這本書的。但是最近盧老師牽頭的舊區(qū)改造創(chuàng)新機(jī)制研究課題，提出了要更多的從社會(huì)的角度來創(chuàng)新舊區(qū)改造，也就是充分的照顧到社區(qū)利益，并且擴(kuò)大社區(qū)居民參與，做到公開透明，采取雙征詢制度等。這樣實(shí)際上還是回歸到社區(qū)。所以前幾天去華師大借幾本關(guān)于城市更新與改造的書。偶然看到此書。準(zhǔn)備閱讀一下。
  　　
  　　
  　　
  　　首先談一下此書對(duì)我印象深刻的地方。迫不及待的想說的就是作者采用的研究方法，走出傳統(tǒng)的比較靜態(tài)的國(guó)家—社會(huì)分析范式，回歸到社區(qū)的日常生活中。也就是從題目所說，從結(jié)構(gòu)分析走向了過程事件分析，或者說作者在書中所說的回到行動(dòng)者分析視角。應(yīng)該說，這幾年社會(huì)學(xué)政治學(xué)盛極一時(shí)的分析框架就是國(guó)家社會(huì)分析范式，或者說國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)分析范式。但是不論是三分還是二分，在很多分析者那里，國(guó)家，市場(chǎng)或者社會(huì)都是靜態(tài)的鐵板一塊，即使內(nèi)部做了精細(xì)的劃分，比如說國(guó)家可能會(huì)操作化為中央政府，地方政府，基層政權(quán)，或者具體的政策執(zhí)行者，比如說把社會(huì)操作化為居委會(huì)村委會(huì)（雖然是半行政化的），志愿者團(tuán)體，社會(huì)中介組織，私人領(lǐng)域，公共領(lǐng)域，公益性組織。應(yīng)該說對(duì)于其內(nèi)部的劃分相對(duì)于以前把國(guó)家社會(huì)分別當(dāng)做各自獨(dú)立的鐵板一塊的力量有了進(jìn)步。但是這樣一種劃分最后也沒有逃脫那種靜態(tài)的分析。街道和居委會(huì)就一定代表國(guó)家的在場(chǎng)和力量么？所以作者關(guān)于鄰里空間的研究在研究方法上實(shí)際上走的路子就是對(duì)的。作者采用行動(dòng)者的分析思路，說是借用的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究假設(shè)，也就是個(gè)人在制度中受到限制，當(dāng)然也會(huì)在社會(huì)關(guān)系中受到限制，不過后者并不是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的重點(diǎn)所在。在我個(gè)人看來這種行動(dòng)者分析遠(yuǎn)的可以追溯到馬克思韋伯，近的可以追溯到阿蘭圖海納的找回行動(dòng)者的分析。這樣的話實(shí)際上還暗示了（作者雖未言明）對(duì)于涂爾干結(jié)構(gòu)主義，帕森斯的系統(tǒng)平衡論的背離。在這些人那里，因?yàn)檫^多的關(guān)注秩序，過多的相信社會(huì)的力量，所以個(gè)人也就近乎變得被動(dòng)，變得會(huì)按照自己的位置和角色行動(dòng)了。但是實(shí)際上個(gè)人的行動(dòng)很難預(yù)測(cè)，因?yàn)榫唧w的行動(dòng)發(fā)生在具體的場(chǎng)景中，而宏觀的制度設(shè)計(jì)，各種各樣的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（在中國(guó)特別重要），行動(dòng)者各方的行動(dòng)策略都是充當(dāng)著了這個(gè)場(chǎng)景。當(dāng)然這里還隱含著作者的一個(gè)假設(shè)，那就是行動(dòng)者的理性。雖然這種理性是有限的，或者這種理性看起來是不理性的，理性人也是作者的假設(shè)之一。這使得我想起布坎南的公共選擇理論，把政府當(dāng)做追求自己利益的行動(dòng)者，這樣就就進(jìn)入了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架。還是得我想起了法國(guó)組織社會(huì)學(xué)派克羅齊耶和費(fèi)埃德伯格的觀點(diǎn)，組織內(nèi)部的規(guī)則限制下的各種各樣令人著迷的策略和博弈，在他們眼里，那是一種游戲，每個(gè)人都不是弱者，都是具有理性的行動(dòng)者。當(dāng)然這個(gè)可能會(huì)和國(guó)內(nèi)的結(jié)構(gòu)框架與過程分析框架的爭(zhēng)論結(jié)合起來，前者大抵比較代表性的就是北大社會(huì)學(xué)張靜教授，她的《現(xiàn)代公共規(guī)則與鄉(xiāng)村社會(huì)》《基層政權(quán)》是這方面的著作，后者代表就是國(guó)內(nèi)的孫立平和郭于華兩位教授了。實(shí)際上我個(gè)人的觀點(diǎn)是，結(jié)構(gòu)分析往往是現(xiàn)在比較盛行的量化研究的基礎(chǔ)，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性的東西很容易操作化，然后便于收集一些大規(guī)模的資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，而過程性的分析往往蘊(yùn)含著過程是變動(dòng)不居的行動(dòng)者賦予意義的，所以就不能進(jìn)行靜態(tài)的觀察和離開研究者的一些資料的收集，離開了研究者，豐富的過程在調(diào)查員那里甚至算不得什么不平常的事情，因?yàn)檎{(diào)查員缺少研究者的那種反思精神和問題意識(shí)。我個(gè)人一直以來偏重于后者。當(dāng)然過程事件分析方法的后半部分就是事件了，也就是通過一次不平常的事件，把社區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)的邏輯充分的暴露出來。所以就要抓住典型事件。那么在桂勇教授那里，鄰里空間中的行動(dòng)者有這些人：居民委員會(huì)，業(yè)主委員會(huì)，物業(yè)管理公司，社區(qū)居民，街道，市區(qū)的條線組織（上海市是兩級(jí)政府三極管理，街道后來才成為一級(jí)準(zhǔn)行政性的組織）。在桂勇教授那里鄰里空間中的典型事件就是2003年的上海社區(qū)居委會(huì)直選。實(shí)際上在閱讀此書的過程中，我覺得是不是有一個(gè)行動(dòng)者群體被隱沒了，那就是鄰里空間中的公益組織。現(xiàn)在上海應(yīng)該說正在內(nèi)生出一批這樣的社會(huì)組織，而且這樣的組織是嵌入在鄰里空間內(nèi)部的，它肯定應(yīng)該作為一類行動(dòng)者進(jìn)入研究者的視線。當(dāng)然這樣一種行動(dòng)者的進(jìn)入肯定會(huì)使問題的分析變得更加復(fù)雜，當(dāng)然也可以說這個(gè)行動(dòng)者的存在于我心中，也在于我個(gè)人的美好想象。這自然轉(zhuǎn)到下一個(gè)印象深刻的方面。
  　　
  　　現(xiàn)代“社區(qū)”被建構(gòu)的共同體。我們一般講到社區(qū)，其實(shí)在我們研究者的心目中，那就是和次生性的社會(huì)組織（secondary group）相對(duì)應(yīng)的，也就是社區(qū)在我們心中是一種充滿著互動(dòng)和規(guī)范的共同體，我們還稱之為primary group。作者提到90年代，上海開始大張旗鼓的搞社區(qū)建設(shè)，實(shí)際上這是多方不同動(dòng)機(jī)下的合力的結(jié)果，何以如此說呢？政府部門搞社區(qū)建設(shè)很大程度上是加強(qiáng)城市管理和對(duì)于基層的控制和滲透，因?yàn)槲覀冎绬挝恢平怏w以后，政府就很難實(shí)行有效的動(dòng)員和對(duì)于社會(huì)成員的信息的掌握和全面控制了，所以政府的目的很大程度上就是管理和控制的角度。但是社區(qū)建設(shè)好像又是某些主管部門推動(dòng)的，主要的是民政部，這樣的話社區(qū)建設(shè)實(shí)際上很大程度上使得民政部門獲取了更多的資源，權(quán)力也相應(yīng)會(huì)有所增加，這里坐著還向我們提到了一個(gè)群體，那就是我們學(xué)術(shù)界這個(gè)“共同體”。當(dāng)時(shí)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷分化，使得中國(guó)學(xué)術(shù)界設(shè)想中國(guó)出現(xiàn)一個(gè)公民社會(huì)，也就是在研究者那里，社區(qū)才被更多的給予了自治性，民主性，共同體性的含義。也就是說社區(qū)這個(gè)概念的使用本身就是學(xué)者們的一種美好想象。這個(gè)使我想到了今天同樣熱火朝天的“社會(huì)建設(shè)”。現(xiàn)在學(xué)術(shù)界政府都在大力提倡“社會(huì)建設(shè)”，實(shí)際上正如郭于華教授所講的那樣，政府的目的是為了控制，只不過是開始尋找到社會(huì)組織這樣新型的控制載體，而學(xué)術(shù)界卻是為了實(shí)現(xiàn)自己關(guān)于中國(guó)公民社會(huì)的美好想象。前天和導(dǎo)師聊天的時(shí)候，我也說到，拆遷被稱為天下第一難，很多時(shí)候也是被建構(gòu)出來的，政府和房地產(chǎn)商掌握著話語(yǔ)權(quán)，所以這樣霸權(quán)性的話語(yǔ)生產(chǎn)時(shí)很容易的。最近自己再看一些西方城市更新和舊區(qū)改造的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)我們的目的完全是不一樣的。國(guó)外的真正的目的在于復(fù)興老城區(qū)，提升老城區(qū)的價(jià)值，真正的改善生活在老城區(qū)的弱勢(shì)群體的生活質(zhì)量。但是我們卻不太一樣，我們還是在土地財(cái)政的驅(qū)使下做一些事情。很簡(jiǎn)單，政府為什么不允許居民以產(chǎn)權(quán)或者說郊區(qū)農(nóng)民以土地入股，這樣就可以分享到后期的收益了，雖然我們知道這樣農(nóng)民的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加。既然政府真正的為百姓著想，那么為什么沒有考慮到外來租戶的利益，房地產(chǎn)商肯定是盈利性的，作為一種市場(chǎng)組織我們沒有必要苛責(zé)，但是政府的動(dòng)機(jī)很多時(shí)候是為了城市規(guī)劃同時(shí)更大的利益驅(qū)動(dòng)在與房地產(chǎn)開發(fā)帶來的巨大好處。因?yàn)楝F(xiàn)在主要是各個(gè)區(qū)負(fù)責(zé)舊區(qū)改造。當(dāng)然這可能引領(lǐng)我們走到分稅制改革，中央政府和地方政府關(guān)系的討論上，此處不贅述！
  　　
  　　第三個(gè)問題就是鄰里空間為什么就是不能生產(chǎn)民主這個(gè)東西？首先我們先從農(nóng)村社區(qū)講起，農(nóng)村社區(qū)的話，應(yīng)該說這兩年大家也都慢慢清楚了，村民自治在很多地方流于形式。搞得比較好的主要是那些村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)度比較強(qiáng)的村莊，想宗族發(fā)達(dá)一些的村莊，或者村集體資源比較豐富的村莊，利益的刺激也會(huì)產(chǎn)生出民主。實(shí)際上居民委員會(huì)也是流于形式的，社區(qū)的很多居民大部分時(shí)間并不關(guān)心社區(qū)的事物。當(dāng)然這樣講未免失之籠統(tǒng)和一刀切。作者給我們分析道，現(xiàn)在一般大家對(duì)居委會(huì)事情比較熱心的社區(qū)一般是那些傳統(tǒng)街坊社區(qū)，單位老公房社區(qū)，城郊開發(fā)后農(nóng)民聚居社區(qū)，對(duì)于新的商品房小區(qū)現(xiàn)在實(shí)際上大家對(duì)居委會(huì)很多時(shí)候并不認(rèn)同，也很少有一種社區(qū)歸屬感。這樣的商品房程度較高的社區(qū)更為關(guān)心業(yè)主委員會(huì)，而不是居委會(huì)。對(duì)于那些老社區(qū)，因?yàn)楹芏喈a(chǎn)權(quán)界定的不清晰，所以鄰里空間內(nèi)部會(huì)經(jīng)常發(fā)生一些矛盾，這樣的話大家總歸有爭(zhēng)吵矛盾和妥協(xié)，居委會(huì)在其中起的作用很大，應(yīng)該說這類社區(qū)內(nèi)部的活動(dòng)多一些公共性強(qiáng)一些，但是這并不能自動(dòng)的生產(chǎn)社區(qū)民主。很多新的商品房小區(qū)因?yàn)闃I(yè)主都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位比較高，所以手頭資源很豐富，不會(huì)和其他業(yè)主或者居委會(huì)打交道，所以這樣的社區(qū)互動(dòng)非常少，人情冷漠。作者將這種現(xiàn)象歸之于城市社會(huì)功能的結(jié)構(gòu)分化。也就是現(xiàn)代化的發(fā)展帶來的是個(gè)中專業(yè)化服務(wù)組織的出現(xiàn)，這些組織很大程度上走的是市場(chǎng)的邏輯，而高檔商品房小區(qū)的業(yè)主也更為熟悉市場(chǎng)化邏輯，這樣很多過去由居委會(huì)承擔(dān)的功能和提供的服務(wù)由他們來提供。所以不去參與居委會(huì)組織的一些社區(qū)活動(dòng)也就自然了。這使我想起大三的時(shí)候去參觀煙臺(tái)的一些小區(qū)，當(dāng)時(shí)也在想，既然業(yè)主能夠通過其他渠道來滿足自己的需求，為什么非得要在居住空間產(chǎn)生出一個(gè)共同提出來呢，這里應(yīng)該說找到了一些共鳴。但是社區(qū)民主又如何產(chǎn)生出來呢。作者將其歸結(jié)到利益刺激。一個(gè)很明顯的例子就是這兩年業(yè)主委員會(huì)比較多的同居民委員會(huì)和物業(yè)管理公司的糾紛和矛盾，這些業(yè)主委員會(huì)大都存在于產(chǎn)權(quán)劃定清晰地高檔商品房小區(qū)。當(dāng)然作者這里也提到了城市基層民主不一定非得局限在小區(qū)里面，這就走到了一些具有公益性和互益性的社會(huì)組織上去了，這些組織可以是正式的也可以是非正式的還可以是沒有組織形態(tài)但卻具有某種行動(dòng)的。
  　　
  　　第四個(gè)印象是國(guó)家與社會(huì)的“粘連”。作者通過對(duì)2003年社區(qū)居民選舉這一事件的詳盡觀察和分析，向我們展示了高層的一種對(duì)于城市管理和基層民主的推動(dòng)如何進(jìn)入了鄰里空間，被居委會(huì)通過各種話語(yǔ)和運(yùn)作消解掉原來的話語(yǔ)，最后融入社區(qū)居民的日常生活邏輯，使得本來應(yīng)該具有政治性的選舉活動(dòng)，蛻化成了一種動(dòng)員的選舉，推銷的選舉的。這實(shí)際上涉及到了正式權(quán)力的非正式運(yùn)作，也就是居委會(huì)本來就是把基層之選當(dāng)做一種和其他任務(wù)沒有根本性質(zhì)區(qū)別的上級(jí)任務(wù)來看待的，但是如何實(shí)施這一任務(wù)，那就是居委會(huì)的運(yùn)作技術(shù)了。作者向我們展示了生動(dòng)活動(dòng)的一副動(dòng)員選舉的景象。居委會(huì)充分利用社區(qū)積極分子，大多數(shù)為樓組長(zhǎng)，而這些積極分子又是如何通過傳統(tǒng)的人情投資，面子等來完成居委會(huì)干部的任務(wù)部署的。實(shí)際上，這里沒有國(guó)家的在場(chǎng)，因?yàn)榫用駢焊鶝]有感受到，也不知道這選舉對(duì)他有什么意義。這里所具有的也就是作者所說的“國(guó)家和社會(huì)彼此象征性的承認(rèn)而已”，除此之外，根本不存在本來應(yīng)該具有政治性價(jià)值的民主選舉活動(dòng)。這使得我想起鄧正來的“未意圖擴(kuò)展”這個(gè)概念，也就是國(guó)家推行的某項(xiàng)政策偏離了預(yù)期的效果，有點(diǎn)類似于莫頓的“潛功能”“反功能”。也使得我想起了黃宗智在充分研究和展示了清代民法的運(yùn)作過程后提出的國(guó)家社會(huì)交織作用的第三領(lǐng)域的概念。看來，簡(jiǎn)單的套用西方研究范式的時(shí)代已經(jīng)開始結(jié)束了！
  　　
  　　

相關(guān)圖書

• 計(jì)算機(jī)繪圖
• 自己就是最好的投資顧問/股市大贏家系列
• 數(shù)碼攝影.人像實(shí)拍
• Dreamweaver CS3中文版實(shí)例教程
• 用英語(yǔ)說中國(guó)
• 藝術(shù)、科學(xué)、真理
• 數(shù)碼相機(jī)實(shí)拍解析
• 小學(xué)生黃金作文與閱讀訓(xùn)練
• 如何掌控你的財(cái)富與生活
• 奇跡
• 中國(guó)世界舞蹈文化
• 社會(huì)公正與法治國(guó)家
• 紅魔作文
• 自動(dòng)控制理論實(shí)驗(yàn)及綜合系統(tǒng)設(shè)計(jì)
• 城市特色
• 3ds Max 2009從入門到精通
• 3Ds Max 2009建筑效果表現(xiàn)
• 平面設(shè)計(jì)案例匯編與輔導(dǎo)
• 多媒體出版物設(shè)計(jì)
• 回族雕刻藝術(shù)
• 書法鑒賞
• 銷售管理
• 電腦組裝與維修寶典
• 計(jì)算機(jī)組裝與維護(hù)案例實(shí)訓(xùn)教程
• 社會(huì)心理學(xué)原理及應(yīng)用