致周作人

前言

　　編后記　　本卷最初計劃編成《周作人來往書信集》，或者，縮小一點，編成《周作人書信集》，會為周作人研究者提供有用的資料。無奈種種限制，無法措手，計劃一縮再縮，竟成了他人致周作人信函的結(jié)集了。周作人書信數(shù)量本來很大，從他的日記中即可了解其概貌，但歷經(jīng)戰(zhàn)亂動亂，天翻地覆，現(xiàn)在所能見到的并不多，征集起來十分艱難。他在“文化大革命”期間去世，又由于他的特殊身份，他的書信不可能像魯迅的書信那樣有被征集、整理和出版的命運。例如與廢名和沈啟無兩個弟子，曾經(jīng)有非常親密的書信往還。周作人給他們的信幸虧在20世紀(jì)30年代出版的《周作人書信》中保存了一些，而他們給周作人的信迄今幾乎沒有問世，也許還藏在哪里（例如在周氏后人那里）也說不定。這么說是因為，廢名的信曾在周作人的文章中摘錄過片斷（例如《懷廢名》等，可見他曾經(jīng)保存，寫文章時拿來參考）。魯迅、周作人兩兄弟通信很多，可惜也頗罕見。魯迅致周作人的信，據(jù)統(tǒng)計有幾百封，現(xiàn)在我們見到的只有十幾封；而周作人致魯迅的信，差不多與來信數(shù)量相當(dāng)，但除了那封他親手交給魯迅的絕交信，其余全無蹤影。此外，就我們所知，周作人好友錢玄同收到過很多周作人書信，我們現(xiàn)在見到的只是很少一部分，發(fā)表在影印的《魯迅博物館藏現(xiàn)代名人手札》（福建教育出版社2003年版）中，此外，據(jù)說錢氏的后人手中還約有百通之譜，前不久風(fēng)聞要捐獻，后來又說要拍賣，現(xiàn)在不知下文如何，希望不遠(yuǎn)的將來得與讀者和研究者見面。錢玄同致周作人的信我們現(xiàn)在看到的肯定也不是全部，本卷選取的是已經(jīng)公開的書信中的一部分。風(fēng)趣幽默，無所不談，可見他們之間的親密關(guān)系--但自然也增加了我們閱讀的困難。這里有必要簡要介紹一下周作人書信目前存世和出版的情況。他本人生前編定的書信集只有一種，即青光書局1933年出版的《周作人書信》，里邊所收信函并不多，而且收信人基本上是廢名、俞平伯、沈啟無等幾位所謂弟子。其中大半篇幅是他的所謂“書”，即公開發(fā)表的信，如《一封反對新文化的信》、《濟南道中》、《與友人論性道德書》等，恰如魯迅一篇文章的題目《不是信》，這些只能說是書信體的文章。后來有香港出版的《周曹通信集》兩卷（其中包括一些與鮑耀明的通信）；鮑耀明編的《晚年手札一百封》（影印本）和《周作人晚年書信》（實際上是周作人鮑耀明來往書信集，此書比較獨特的地方是按時間先后，一封一封接排，而且還將周作人晚年日記有關(guān)條目摘引出來，可與信件對看）。這兩個集子周作人生前都沒有看到。1995年，大陸出版了一本《知堂書信》（華夏出版社），仍仿《周作人書信》體例，收錄了很多所謂的“書”。關(guān)于書與信的分別，本來“言為心聲”，都是作者內(nèi)心思想感情的表達，不必強分一個真實一個虛假。如果區(qū)分，就只有程度的不同罷了。周作人在他的書信集的序言中，從公私的角度對二者有一個大略的界定：“大抵書乃是古文之一種，可以收入正集者，其用處在于說大話，以鏗鏘典雅之文詞，講正大堂皇的道理，而尺牘乃非古文，桐城義法作古文忌用尺牘語，可以證矣。尺牘即所謂信，原是不擬發(fā)表的私書，文章也只是寥寥數(shù)句，或通情愫，或敘事實，而片言只語中反有足以窺見性情之處，此其特色也?！北揪硎珍浀倪@些致周作人的信都是不打算發(fā)表的，可以歸人尺牘類。至于有些信本來不打算發(fā)表，后來竟被發(fā)表了，也仍以作者的原意來取舍。

內(nèi)容概要

　　《回望周作人：致周作人》收入魯迅、周建人、許廣平、章太炎、胡適、羅家倫、顧隨等家人、朋友、學(xué)生等致周作人的信札。

書籍目錄

·弟覽兄鑒魯迅致周作人（16通）周建人致周作人（7通）許廣平致周作人（2通）阮和森致周作人（1通）·豈明吾兄·章太炎致魯迅、周作人（1通）蔡元培致周作人（9通）許壽裳致周作人（1通）錢玄同致魯迅、周作人（9通）錢玄同致周作人（39通）劉半農(nóng)致周作人（11通）胡適致周作人（17通）郁達夫致周作人（7通）林語堂致周作人（3通）徐志摩致周作人（4通）·豈明先生·羅家倫致周作人（1通）茅盾致周作人（15通）鄭振鐸致周作人（4通）李小峰致周作人（2通）曹聚仁致周作人（10通）蔣光赤致周作人（1通）章衣萍致周作人（1通）王喬南致周作人（1通）邵洵美致周作人（1通）楊霽云致周作人（1通）·豈明吾師·俞平伯致周作人（94通）孫伏園致周作人（3通）江紹原致周作人（37通）章廷謙致周作人（11通）汪靜之致周作人（3通）潘漠華致周作人（1通）應(yīng)修人致周作人（7通）顧隨致周作人（8通）編后記

章節(jié)摘錄

　　弟覽：今日得信并譯稿一篇。孫公因家有電報來云母病，昨天回去了；據(jù)云多則半月便來北京。他雖云稿可以照常寄，但我想不如俟他來后再寄罷。好在《晨報》之款并不急，前回雉雞燒烤費，也已經(jīng)花去，現(xiàn)在我輩文章既可賣錢，則贖還之機會多多也矣。潘公的《風(fēng)雨之下》實在不好，而尤在阿塞之開通，已為改去不少，俟孫公來京后交與，請以“情面”登之?！缎≌f月報》擬稍遲寄與，因季黻要借看也。關(guān)于哀禾者，《域外小說集》附錄如次：哀禾本名勃羅佛爾德（Brofeldt），一八六一年生于列塞爾密（Lisal-mi，芬蘭的內(nèi)地），今尚存，為芬蘭近代文人之冠。一八一九[九一？]年游法國，歸而作《孤獨》一卷，為寫實派大著，又《木片集》一卷，皆小品。關(guān)于這文的議論，容日內(nèi)譯上，因為須翻字典，而現(xiàn)在我項尚硬功夫也。土步已好，大約日內(nèi)可以退院了。《小說月報》也無甚好東西。百里的譯文，短如羊尾，何其徒占一名也。此間日日大雨，想山中亦然。其實北京夏天，本應(yīng)如此，們前兩年卻少雨耳。寄上《文藝復(fù)興史》，《東方》各一本；又紅毛書三本。ErnstBrausewetter《北方名家小說》（NordischeMeisternovellen）中論哀禾的前幾段：芬蘭近代詩的最重要最特別的趨向之一，是影響于芬蘭人民的歐洲文明生活的潮流的反映，這事少有一個詩人，深深的攫住而且富于詩致的展布開來，能如站在他祖國的精神的運動中間，為《第一芬蘭日報》的領(lǐng)袖之一的哀禾（J．Brofeldt的假名，一個芬蘭牧師的兒子）的。就在公布的第一冊，他發(fā)表三篇故事，總題為《國民生活》的之中，他試在《父親怎樣買洋燈》和《鐵路》這兩篇故事里，將闖入的文明生活的勢力，用詩的意象來體現(xiàn)了。最初的石油燈和最初的鐵路，及于少年和老人的效力有種種的不同。人看出開創(chuàng)的進步來，但從夸口的仆人的狀態(tài)上，也看出一切文化在最初移植時偕與俱來的無可救藥的勢力。而終在老仆Peka這人物上，對于古老和過去，都罩上了Romantik的溫厚的微光。正如Geijerstam所美妙的指出說，“哀禾對于人生的被輕蔑的個性，有著柔和的眼光。這功效，是他能覺著交感，不特對于方來的新，而且也對于方去的故?！钡@些故事的奇異的藝術(shù)的效力，卻也屬于能將這些狀態(tài)納在思想和感覺態(tài)度里的哀禾的才能。豈明先生：賜函謹(jǐn)悉。前承先生見借會稽郡故書雜集，由馬先生轉(zhuǎn)交與魏建功先生，當(dāng)由他保存至昆明。全集集稿時，始電請航寄至滬，現(xiàn)保存在生處。如先生何時需寄回示知當(dāng)設(shè)法也。全集已出書，因是幾位朋友幫助，靠收預(yù)約款付印。但因不景氣之故，售價未敢提高；而紙張、印工等等費去甚巨，約二萬金。除預(yù)約所得，初版尚欠約八千元，生收得版稅千元?，F(xiàn)雖再版，尚未出書，版稅不知何時可有，即有亦不會多（初版千部，每部版稅一元）。大先生生時，靠版稅生活，但因他自己境遇之故，不便露面多交涉，故常常餓肚皮做事；大病亦不敢住醫(yī)院，免多花費；其所以死，經(jīng)濟也有關(guān)系。死后北新想出全集，頗為敷衍，版稅倒按月付與北平老太大及上海生處。但自去年八月起，平滬即同時停付。此二年余之生活困苦，生即不言（大先生死后喪葬費三千余元，及醫(yī)藥等共欠五千余元），諒在先生洞鑒中。不得已，從紀(jì)念金中借取九百元，先后寄平，聽說將次用罄，近即無法。而滬上生處海嬰身弱多病，常在調(diào)理中；又大先生遺書甚多，不能不妥為保存；上海復(fù)寸金寸土，屋租奇昂，生活費更高（以前欠債尚無著落）；統(tǒng)計年余費用，全由紀(jì)念金款借取，自以為將來全集出后，可陸續(xù)籌還?，F(xiàn)全集出來所得之款，全部還去，仍欠二干余元。目下兩地生活，絕無善法。生與海兒，即使行乞度日，然太師母等春秋甚高，豈能堪此，又豈先生等所忍坐視。中夜彷徨無計，故特具陳經(jīng)過，乞先生憐而計之，按月與太師母等設(shè)法，幸甚！肅此，敬候著安生許廣平上十月一日二（1944年8月31日）豈明先生：久未奉候，惟于出版物中得悉先生近況一二。最近又得拜讀先牛近著《藥堂雜文》及《書房一角》，于越先賢著述再三致意，思古情深，令人感動。日前上海報載，有北平家屬擬出售藏書之說，不知是否屬實？果有其事，想為生計所迫使然。魯迅先生逝世以來，廣平仍依照魯迅先生生前辦法，按月籌款，維持平方家屬生活。即或接濟不繼，仍托平方友人先以墊付，六七年間未嘗中輟。直至前年（卅一年）春間，身害大病，始無力如愿。病愈之后，郵政、銀行、商店俱無法匯款，而平方亦無熟人可托，束手無策，心甚不安。不久前報載南北通匯，又多方設(shè)法，仍苦無成。其間重勞先生鼎力維持，得無凍餒。茲者出售藏書之消息倘屬事實，殊負(fù)先生多時予以維護之意。廣平特懇請先生向朱女士婉為勸阻，將魯迅先生遺書停止出售；而一切遺物亦應(yīng)妥為保存，亦先生愛護先賢著作之意也。至朱女士生活，廣平當(dāng)盡最大努力養(yǎng)匯。如先生有何妥善方法，示知更感。倘一時實在無法匯寄時，仍乞先生暫為墊付；至以前接濟款項亦盼示知，俾將來陸續(xù)清償，實最感荷。先生筆墨多勞，今更以瑣屑相煩，殊深歉愧，尚祈便中賜教一二，俾得遵循。敬候著安許廣平八月卅一日（5）你昨天所說中國人表示情感思想的器具，還是中國語言文字最為適宜。我以為這完全為習(xí)慣便利起見。若有中國人能用愛世語或?！Z做文章，我們應(yīng)該和用中國文做的一樣看待，并不覺得這樣不好。（6）我近來思想比半年前--至前二年略有變動。我覺得那些中國調(diào)的白話文白話詩無論如何做得好，總還是傳統(tǒng)的東西。我竟覺得非做“極力各洛”的拗口詩文，不能算真正的民國的國語。老實說，我以前看了你們那種歐化的文章，我雖然不反對，不過總覺得這是無可奈何的；能做得像尋常白話一點則更佳。所以我雖不主張嚴(yán)幼陵派的新文章，卻很主張胡適之派的新文新詩。可是我現(xiàn)在覺得不對了。我覺得胡適之的詩文，就是失之于太像宋詞和明清小說一點。我以為至少非像你那種歐化語體文不可；而且還應(yīng)該努力做得“極力各洛”，使其去中國舊白話文（三字注意）愈遠(yuǎn)愈好。不過這其中有一個限制：就是必須懂得一兩種外國文，而且有文采者才配如此。否則還是學(xué)學(xué)別人的歐化白話文為是。（像我就該這樣。）若不問自己的程度，胡亂做些“杜撰的歐化文”，那自然要比做傳統(tǒng)的白話文更糟。帝制遺孽之夏壽田，雖然到高師去教什么“論記之文”了；我想我們的面孔更要做得難看些才好。（7）你說注音字母的草書和羅馬字母相同也不妨。但是像卩メ尢若寫成pxh，古丫若寫成by，你覺得怎樣？這決不是我故意找兩件怪東西來和你開頑笑；我是提出這問題和你討論的，因為我對于它，想不出好辦法。沒有草書真不便；有了草書而不像羅馬字（譬如上舉二音若作pxh，by）則真不好看；像了羅馬字又似有混淆之慮，你究竟以為如何？玄同十、十九一七（1922年12月27日）啟明兄：示悉。你不撰文，我很覺失望?，F(xiàn)在打開窗子說亮話吧。這件事是這樣的：錢玄同和黎錦熙二人有一種“陰謀”，就是想借《國語月刊》來做一個“文字革命”的宣傳機關(guān)。但此事發(fā)軔之始，必須有好幾個鼎鼎大名的新人物說幾句話，借以表明這不是不識字的人胡鬧的事；或者說，這也是一種大胡鬧，和文學(xué)革命一樣，不是一班“主張通俗教育的人們”（如勞乃宣、王照之流）做給“小百姓”吃的窩窩頭，實是對于魚翅燕窩改良的食物，--是雞蛋牛乳之類。如此，才能立得住腳。但新人物之中，有人是不贊成此事的，（如尹默），有人是絕對不做文章的（如幼漁），那就不用去游說他們了。計有蔡元培，沈兼士，周作人，胡適四人是贊成--至少不反對--此事的，故我曾獻議給他們，說，這四個人是必須要他們有幾句話的?，F(xiàn)在蔡沈兩人之文是寄去了。適之偏偏病了，但我總還要想法請他發(fā)表幾句話的。至于對于你，我現(xiàn)在還要作最后之請求，我想了一個辦法：請你寫一封信給我，（聞黎均荃曾有信、給你，那么，寫上玄同均荃兩人也好。）說明你對于漢字改革的意見。你若主張簡體而不贊成拼音，也請老實說。若主張兼提倡世界語，則更請老實說。即使所說和《國語之改造》（？）（題目記不清，就是登在《東方雜志》那篇文章。）一篇有重復(fù)的話，也全不要緊?？偠灾?，必須要“漢字改革號”中有你論“漢字改革”的文章就是。至于信的長短，當(dāng)然更不成問題了。如此辦法，你肯嗎？我是希望你肯的。賤足似已漸愈，大概民正一九二三年獻歲，我便將上課了。弟玄同。　　……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    致周作人 PDF格式下載

---