底限正義論

內(nèi)容概要

我國刑事訴訟法修改在即，但是關(guān)于刑事訴訟制度改革我們始終缺乏一種方法論上的指引。    “底限正義”理論是一種指導(dǎo)刑事訴訟制度變革的有效方法和策略，其核心內(nèi)容包括兩個(gè)基本判斷或命題：其一，我國刑事訴訟制度改革的理想圖景是構(gòu)建“憲政型刑事訴訟制度”；其二，我國刑事訴訟制度改革的基本路徑是對“底限正義”的接納和吸收。    “底限正義”理論對于我國刑事訴訟制度整體轉(zhuǎn)型的指導(dǎo)作用體現(xiàn)在：一方面，它認(rèn)可人類社會(huì)存在著最低限度的正義要求，從而為以法律移植為主要內(nèi)容的我國刑事訴訟制度變革提供了理論依據(jù)；另一方面，它也承認(rèn)正義的相對性和多元化，承認(rèn)法律制度移植的可選擇性，從而為我國當(dāng)前刑事訴訟制度改革提供了微觀操作步驟。

作者簡介

萬 毅，1975年生，重慶北碚人，法學(xué)博士，現(xiàn)為上海交通大學(xué)法學(xué)院副教授。主要研究領(lǐng)域?yàn)樾淌略V訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)與司法制度。已出版學(xué)術(shù)專著五部，代表作為《底限正義論》、《刑事訴訟法原則：程序正義的基石》、《變革社會(huì)的程序正義——語境中的中國刑事司法改革》、《程序如何正義——中國刑事訴訟制度改革綱要》等；另在《中國法學(xué)》、《政法論壇》、《法律科學(xué)》、《法學(xué)》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法商研究》、《學(xué)習(xí)與探索》、《江海學(xué)刊》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文七十余篇，其中多篇為《中國社會(huì)科學(xué)文摘》、《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》、人大報(bào)刊復(fù)印資料《訴訟法學(xué)、司法制度》所轉(zhuǎn)載；主持、參與國家社科基金項(xiàng)目、省部級課題、美國福特基金項(xiàng)目多項(xiàng)；曾獲第八屆“挑戰(zhàn)杯”全國大學(xué)生課外科技學(xué)術(shù)競賽全國三等獎(jiǎng)；第五屆、第六屆全國中青年訴訟法學(xué)優(yōu)秀科研成果專著類三等獎(jiǎng)。

書籍目錄

緒論 研究方法與立場  刑事訴訟制度改革中的“底限正義”——對中國刑事訴訟制度改革理路的質(zhì)評    一、“底限正義”理論之基礎(chǔ)    二、“底限正義”理論與我國刑事訴訟制度改革    三、“底限正義”理論與刑事訴訟法學(xué)理論研究 上篇 宏觀體制及原理  第一章 自由：刑事司法制度的本位價(jià)值    一、自由價(jià)值之于刑事司法制度的意義    二、刑事司法制度中自由之多重涵義    三、自由價(jià)值與刑事司法制度之設(shè)計(jì)  第二章 刑事司法中公正與效率關(guān)系辨正    一、公正：司法的本質(zhì)屬性    二、效率：司法的外在價(jià)值尺度之一    三、司法中公正與效率關(guān)系辨正    四、對“普通程序簡易審”的再認(rèn)識(shí)  第三章 憲政型與集權(quán)型：刑事訴訟模式的導(dǎo)向性分析    一、問題的提出：作為一種分類研究范式的憲政——集權(quán)型刑事訴訟模式    二、憲政——集權(quán)型刑事訴訟制度的特征比較    三、我國刑事訴訟制度的定位與改革走向  第四章 現(xiàn)代刑事訴訟法的“帝王”原則：程序法定原則重述    一、形式與實(shí)質(zhì)：程序法定原則的雙重內(nèi)涵    二、程序法定原則的具體樣態(tài)    三、程序法定原則的運(yùn)作機(jī)制    四、結(jié)語：程序法定原則與我國刑事訴訟程序改革  第五章 刑事訴訟中檢察官角色定位——以偵查權(quán)的配置為中心    一、檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)的法理基礎(chǔ)    二、檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)的具體樣態(tài)    三、關(guān)于我國檢察機(jī)關(guān)自偵權(quán)改革的思考下篇 微觀程序與制度  第六章 盤查程序研究    一、導(dǎo)論：關(guān)于盤查    二、盤查的法律定位    三、盤查的程序控制    四、我國盤查制度存在的主要問題及其改革思路  第七章 刑事訴訟中被追訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障研究    一、刑事訴訟中被追訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的理論基礎(chǔ)    二、刑事訴訟中被追訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的程序原則    三、我國刑事訴訟中財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的現(xiàn)狀、問題與改革  第八章 刑事審限制度檢討    一、制度史的梳理與問題的導(dǎo)出    二、比較法視野內(nèi)的考察    三、理論與實(shí)踐層面的駁難    四、改革的走向與進(jìn)路  第九章 罪名變更的法理基礎(chǔ)及其模式選擇——刑事一體化角度的思考    一、立法例審視：比較法視野的考察    二、觀點(diǎn)述評：我國法學(xué)界關(guān)于罪名變更問題的理論爭論    三、理論進(jìn)路：訴因制度本土化理論之提出及其論證  第十章 死刑政策·正當(dāng)程序·死刑復(fù)核——我國死刑審判制度之檢討與重塑    一、政策變遷背景下的死刑復(fù)核制度：以死刑復(fù)核權(quán)的“命運(yùn)”為中心    二、司法視野內(nèi)的死刑復(fù)核程序：正當(dāng)化的難題    三、審級改造與程序改革：我國死刑審判制度改革的兩重進(jìn)路  第十一章 判決中的不同意見：公開與否?——制度選擇的邏輯與背景    一、制度史的梳理：起源與發(fā)展    二、制度分疏與融合的內(nèi)在邏輯：以制度類型與制度轉(zhuǎn)型為背景    三、中國語境下的思考  第十二章 歷史與現(xiàn)實(shí)交困中的案件請示制度    一、案件請示制度的歷史源起與現(xiàn)狀    二、案件請示制度的成因透析    三、案件請示制度的利弊分析    四、案件請示制度的改革與走向附錄：《司改日記》六則參考文獻(xiàn)后 記

章節(jié)摘錄

　?。ㄒ唬└脑旒m問式訴訟制度、防止法官集權(quán)擅斷　　封建時(shí)期的法國曾長期實(shí)行糾問式訴訟，這與其政治架構(gòu)上的集權(quán)特征是內(nèi)在一致的。“從政治上看，中央集權(quán)國家的領(lǐng)導(dǎo)者一般都熱衷于糾問式訴訟，尤其是在政治制度具有專制傾向時(shí)，以及把社會(huì)利益放在個(gè)人利益之前的情況下，更是如此。因?yàn)?，糾問式訴訟所要做的正是要竭力防止由于過分尊重個(gè)人權(quán)利而不能確保對犯罪人進(jìn)行追究的情形發(fā)生，況且一個(gè)壞人也不值得受到給予一個(gè)公民的全部保障?！奔m問式訴訟所注重的是控制犯罪的效果，而非對被追訴人人權(quán)的保障，甚至不惜犧牲個(gè)人權(quán)利只求有效打擊犯罪，為此，刑事追訴權(quán)最好集中在主導(dǎo)程序的法官（糾問官）身上。正是依循這樣的邏輯，糾問式訴訟中的法官集偵、控、審三大職能于一身，擁有幾乎是無限的權(quán)力，他在自偵自查的基礎(chǔ)上自訴自審，任意決定訴訟進(jìn)程；在他的面前，被告人幾無權(quán)利可言，不能對法官的偵查活動(dòng)產(chǎn)生任何影響，僅僅只是一個(gè)“程序?qū)ο蟆保ǚü俚墓ぷ鲗ο螅┒?，其“個(gè)人的權(quán)利被犧牲得一干二凈”。然而吊詭也是更為可悲之處在于，由于刑訊逼供的盛行，糾問式訴訟實(shí)際上根本無法有效地打擊犯罪，因?yàn)椤巴ㄟ^酷刑拷打取得的懺悔常常是虛假的、不真實(shí)的。在這種條件下取得的被告的供詞以及收集到的控訴都會(huì)使法庭走入迷途”。正因?yàn)槿绱耍?8世紀(jì)下半葉起，法國的自由派人士以及信奉自由思想的法學(xué)家不斷以民主、自由、權(quán)利為基點(diǎn)對糾問式訴訟制度進(jìn)行批判，孟德斯鳩、貝卡利亞和當(dāng)時(shí)的法國總檢察長塞爾萬都起來嚴(yán)詞抨擊刑訊拷打以及訴訟程序所導(dǎo)致的不平等，尤其是對專斷行為提出了有力的批判。在這些批判聲中，一個(gè)觀念逐漸凸顯并被人們廣泛接受，這就是：刑事程序不應(yīng)當(dāng)僅僅考慮懲罰犯罪人，還需要保障所有人的自由；檢察官與法官不應(yīng)當(dāng)成為王權(quán)的工具和爪牙，更應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起代表國家公益、維護(hù)社會(huì)正義的使命。人們達(dá)成共識(shí)：法國的糾問式訴訟制度亟待改革！　　問題是如何改革？當(dāng)時(shí)支持進(jìn)行政治制度改革的人士主張，政治改革應(yīng)當(dāng)與刑事訴訟改革以及司法組織改革同時(shí)進(jìn)行，他們強(qiáng)調(diào)，在這一領(lǐng)域，也如同其他領(lǐng)域一樣，法國應(yīng)當(dāng)以英國為榜樣，即廢除糾問式訴訟、改采控辯式訴訟。由此，“廢除糾問式訴訟、改采控辯式制度”，成為法國大革命的重要任務(wù)之一。改采控辯式訴訟的關(guān)鍵，是改造糾問式訴訟中法官集偵、控、審三大職能于一身的權(quán)力結(jié)構(gòu)，為此必須實(shí)現(xiàn)控、審職能（權(quán)力）的徹底分離?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(31)
勉強(qiáng)可看(228)
一般般(390)
內(nèi)容豐富(1617)
強(qiáng)力推薦(132)


 


    底限正義論 PDF格式下載