違約可得利益賠償研究

前言

　　物權(quán)法與合同法是大陸法系民法上財(cái)產(chǎn)法的兩大支柱，其中，作為靜態(tài)支配關(guān)系之法律準(zhǔn)則的物權(quán)制度，沉穩(wěn)而保守，抽象而嚴(yán)謹(jǐn)；作為動(dòng)態(tài)交換關(guān)系之游戲規(guī)則的合同制度，活躍而開放，具體而復(fù)雜。正因如此，我們才大致可以說，盡管邏輯推理和體系化思維是一切法律理論共同的基本方法，但物權(quán)理論的研究主要考驗(yàn)的是抽象思維能力，而合同理論的研究則主要考驗(yàn)的是具體分析能力。誠(chéng)然，物權(quán)規(guī)則科學(xué)不科學(xué)，最終還是要以好用不好用為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，而缺乏對(duì)債權(quán)理論的抽象把握，合同法的研究永遠(yuǎn)會(huì)是膚淺和片面的，但是，這并不妨礙一個(gè)看起來很優(yōu)秀的合同法專家發(fā)表一些關(guān)于物權(quán)的極端幼稚的觀點(diǎn)，也并不妨礙另一個(gè)看起來很優(yōu)秀的物權(quán)法專家在訴訟案件的專家論證會(huì)上振振有詞地把當(dāng)事人和律師弄得一頭霧水?！　陌l(fā)展歷史和發(fā)展水平來看，一般認(rèn)為，在中國(guó)民法領(lǐng)域，最發(fā)達(dá)的是合同法，最落后的是物權(quán)法。其產(chǎn)生的原因是多方面的，主要包括：兩種制度與政治意識(shí)形態(tài)牽連程度的不同（交易行為只能在市場(chǎng)上而不能在政府大院里發(fā)生，但“所有”權(quán)則僅僅因?yàn)榕c“所有”制在模樣上很像是孿生兄弟，所以總是要被捆綁在一起）；與兩種制度相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)體制改革的時(shí)間先后不同（中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)體制改革是從搞活流通開始的，至于所謂“產(chǎn)權(quán)制度”的改革，至少要晚十年，而真正改變中國(guó)人財(cái)產(chǎn)觀念的住宅商品化即私權(quán)化運(yùn)動(dòng)，是在1994年前后才發(fā)生的）；兩種制度的法律抽象技術(shù)運(yùn)用程度的不同以及相關(guān)司法經(jīng)驗(yàn)積累程度的不同（長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，絕大多數(shù)財(cái)產(chǎn)訴訟糾紛都是合同糾紛，而財(cái)產(chǎn)擁有量極小且無不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利享有的中國(guó)老百姓之間，大抵上是很難發(fā)生重大的產(chǎn)權(quán)糾紛的）。

內(nèi)容概要

本文的寫作源于對(duì)一個(gè)問題的思考：我國(guó)民法規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償違約可得利益，但實(shí)踐中真正獲得賠償?shù)膮s很少，其原因何在，如何認(rèn)識(shí)違約可得利益的性質(zhì)并進(jìn)而構(gòu)建和發(fā)展違約可得利益賠償制度?本文對(duì)上述問題展開了論述。    就歷史考察而言，羅馬法規(guī)定對(duì)違約可得利益給予賠償，但也同時(shí)實(shí)施一定的限制，后世各國(guó)民法典大都繼承了這一做法。限制違約可得利益賠償?shù)囊?guī)則包括過錯(cuò)、因果關(guān)系、合理預(yù)見規(guī)則等。    就我國(guó)而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求賠償違約可得利益，這也有利于激勵(lì)當(dāng)事人履行合同。固然，調(diào)解式審判、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制與觀念都對(duì)其造成了消極的影響，而且我們往往將具有不同價(jià)值理念的違約賠償和侵權(quán)賠償相混淆。此外，我們也沒有很好地區(qū)分商事合同與民事合同，前者往往更需要賠償可得利益，這與民事合同不同。但是，所有這些還不是問題的根本原因，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追問下去。    我們必須對(duì)違約可得利益進(jìn)行界定，這是解決問題的開端。與所受損害不同，違約可得利益是一種相對(duì)確定的財(cái)產(chǎn)利益，正是由于這一性質(zhì)，其與機(jī)會(huì)喪失具有密切的聯(lián)系，一定意義上講可得利益損失也是一種獲利機(jī)會(huì)的喪失，無論是在哪種情況下產(chǎn)生的違約可得利益都是取得未來利益的可能性的判斷。這一點(diǎn)決定了不能凡是可得利益都能夠獲得賠償，其中涉及對(duì)事物發(fā)展的可能性的判斷與分析，兩大法系對(duì)于合理預(yù)見規(guī)則、違約可得利益的證明標(biāo)準(zhǔn)等問題的解釋已經(jīng)有力地證明了這一點(diǎn)。

作者簡(jiǎn)介

　閆仁河，1972年出生，黑龍江省龍江縣人，2007年7月畢業(yè)于北京大學(xué)，獲得民商法博士學(xué)位，研究方向?yàn)槊穹?，曾從事過銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理工作，現(xiàn)為北京物資學(xué)院教師。兼職律師。

書籍目錄

第一章  違約可得利益的界定  第一節(jié)  我國(guó)違約可得利益賠償?shù)牧⒎ㄅc實(shí)踐  第二節(jié)  違約可得利益的性質(zhì)與特征  第三節(jié)  違約可得利益與相關(guān)概念的關(guān)系  第四節(jié)  不同情況下的違約可得利益  第五節(jié)  違約可得利益的計(jì)算方法第二章  違約可得利益賠償?shù)臍v史與現(xiàn)狀  第一節(jié)    羅馬法違約可得利益賠償制度  第二節(jié)    兩大法系及國(guó)際公約關(guān)于違約可得利益賠償之立法及其闡釋  第三節(jié)  小結(jié)第三章  違約可得利益賠償?shù)囊罁?jù)  第一節(jié)  違約可得利益賠償是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在需求  第二節(jié)  違約可得利益賠償與合同的激勵(lì)功能  第三節(jié)    違約可得利益賠償障礙之分析第四章  違約可得利益賠償?shù)暮侠眍A(yù)見規(guī)則  第一節(jié)  概述  第二節(jié)  合理預(yù)見規(guī)則的理論與實(shí)際依據(jù)  第三節(jié)  關(guān)于合理預(yù)見規(guī)則的相關(guān)立法例  第四節(jié)    違約可得利益賠償?shù)闹饔^條件——以美國(guó)合同法的 “結(jié)果性損害”為例  第五節(jié)  合理預(yù)見規(guī)則的關(guān)系論考察　第六節(jié)  預(yù)見程度之分析　第七節(jié)  合理預(yù)見規(guī)則的構(gòu)成第五章  違約可得利益賠償?shù)膫鶛?quán)人告知義務(wù)規(guī)則  第一節(jié)  概述  第二節(jié)  合同法補(bǔ)充規(guī)范的兩種設(shè)計(jì)思路  第三節(jié)  違約可得利益賠償?shù)母嬷x務(wù)考察  第四節(jié)  債權(quán)人告知義務(wù)理論之批判  第五節(jié)  債權(quán)人告知義務(wù)規(guī)則適用方面的幾點(diǎn)思考  第六節(jié)  告知義務(wù)規(guī)則與其他規(guī)則的關(guān)系  第七節(jié)  建構(gòu)債權(quán)人告知義務(wù)的一般規(guī)則第六章  違約可得利益賠償?shù)淖C據(jù)規(guī)則  第一節(jié)    違約可得利益賠償?shù)淖C明標(biāo)準(zhǔn)之完善  第二節(jié)  違約可得利益賠償?shù)淖C據(jù)種類第七章  違約可得利益賠償?shù)男聽I(yíng)業(yè)規(guī)則　第一節(jié)  新營(yíng)業(yè)規(guī)則概述　第二節(jié)  新營(yíng)業(yè)規(guī)則在美國(guó)審判實(shí)踐中的現(xiàn)狀　第三節(jié)  新營(yíng)業(yè)規(guī)則對(duì)我國(guó)的啟示結(jié)論參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　違約可得利益的界定　　第一節(jié)　我國(guó)違約可得利益賠償?shù)牧⒎ㄅc實(shí)踐　　首先，就我國(guó)合同立法而言，目前違約可得利益賠償?shù)闹饕梢罁?jù)有兩個(gè)，一個(gè)是《民法通則》第112條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。”第二個(gè)是我國(guó)《合同法》第113條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！钡?款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！薄逗贤ā反_定了可得利益賠償，而且規(guī)定了合理預(yù)見規(guī)則，總的看來，在可得利益賠償方面，與《民法通則》相比《合同法》是個(gè)很大的進(jìn)步?！　〈送?，我們不妨考察一番我國(guó)《合同法》之前的合同立法。原《技術(shù)合同法》第17條第2款規(guī)定：“……當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失，但是不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失……。”

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    違約可得利益賠償研究 PDF格式下載

---