合作的競化

前言

　　作者序言　　這本書的研究計畫始於一個簡單的問題：人與人互動時，什麼時候應(yīng)該合作，什麼時候該為自己著想？對從未回報的朋友是否要繼續(xù)給予好處？企業(yè)是否應(yīng)對瀕臨破產(chǎn)的其它企業(yè)即時伸出援手？對於蘇聯(lián)特定的敵對行為，美國施以制裁懲罰的力道該怎樣拿捏？美國哪種行為模式最能誘出蘇聯(lián)的合作行為？　　有個簡單的方法可以呈現(xiàn)形成這些問題的情況——就是一種名為「重複囚徒困境」（the Iterated Prisoner’s Dilemma）的特殊賽局型態(tài)。這種賽局讓參與者能夠藉由合作實現(xiàn)雙贏，但也讓參與者可以利用對方，或者造成雙方都不合作的情形。正如大多數(shù)現(xiàn)實的情況，參與者彼此的利益並非嚴(yán)重對立。我邀請了賽局理論專家提交「囚徒困境競賽」的電腦程式——很像一場國際電腦西洋棋大賽——希望為這種情況找出適用的良策。每個程式都有到目前為止的互動歷史紀(jì)錄，可以運用這段歷史選擇對目前這一步（move）採取合作態(tài)度。參賽作品來自經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、數(shù)學(xué)等領(lǐng)域的賽局理論家。我以隨機循環(huán)賽（round robin tournament）讓這十四項參賽作品彼此對抗。大出我的意料之外，結(jié)果由這裡頭最簡單的程式——「以牙還牙」（TIT FOR TAT）勝出。「以牙還牙」程式的策略很簡單，以合作開始，再視對手前一步的做法以牙還牙?！　≈嵛野迅傎惤Y(jié)果分送出去並徵求作品參加第二輪競賽。這一次我收到六十二項作品，分別來自六個國家。大多數(shù)參賽者是電腦愛好者，但也有演化生物學(xué)、物理學(xué)、電腦科學(xué)等學(xué)科的教授，以及第一輪參與的五個學(xué)科。就如第一輪競賽，有些程式非常複雜。此外，還有一些程式試圖改善「以牙還牙」程式。第一輪贏家——多倫多大學(xué)（University of Toronto）阿納托．拉波波特（Anatol Rapoport），再度以「以牙還牙」程式參賽。這一回，他又贏了?！　∵@裡有一點很有意思。我在想，以牙還牙程式在競賽之中賴以大放異彩的特性，也適用於任何策略都可能出現(xiàn)的真實世界之中。如果是這樣，那麼僅以互惠為基礎(chǔ)的合作似乎是可能的。不過，我想要知道需要什麼確切的條件，才能在互惠的基礎(chǔ)上促進(jìn)合作。這種思維引導(dǎo)我從演化的角度思考：沒有中央權(quán)力的影響之下，利己主義者間需要什麼條件配合，合作才能成局？演化角度的考量引出三個不同的問題。第一，在合作策略不占優(yōu)勢的環(huán)境中，潛在的合作策略如何才能立足？第二，在個體策略複雜多樣、變化多端的環(huán)境中，什麼樣的策略方能茁壯？第三，當(dāng)一群人一旦充分發(fā)展出這樣的策略之後，在什麼條件下，方能抵禦合作度較低的策略入侵？　　競賽結(jié)果發(fā)表於《衝突解決期刊》（Journal of Conflict Resolution）（艾瑟羅德，一九八○年ａ和一九八○年ｂ），本書第二章便是說明其經(jīng)過修訂後的版本。關(guān)於初步可行性、強健性和穩(wěn)定性的理論結(jié)果，則發(fā)表於《美國政治科學(xué)評論》（American Political Science Review）（艾瑟羅德，一九八一年）。這些發(fā)現(xiàn)更為本書第三章提供了立論的基礎(chǔ)?！　≡谒伎歼^社會層面的合作演化之後，我領(lǐng)悟到這些研究發(fā)現(xiàn)也具備生物演化的意涵。因此我與生物學(xué)家威廉．漢密爾頓（William Hamilton）合作，進(jìn)一步研究這些策略思維之於生物層面的含義。這次的合作產(chǎn)生了一篇論文，就發(fā)表在《科學(xué)》（Science）雜誌（艾瑟羅德和漢密爾頓，一九八一年），本書第五章將會介紹這篇經(jīng)過修訂後的論文。這篇論文獲得美國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會（American Association for the Advancement of Science）頒發(fā)的紐科姆克利夫蘭獎（Newcomb Cleveland Prize）。　　受到各界反應(yīng)熱烈的鼓舞，我決定以一般人也可以理解的形式介紹這些想法，擴大讀者的範(fàn)疇，不光是生物學(xué)家和數(shù)學(xué)導(dǎo)向的社會科學(xué)家，只要是對促進(jìn)個人、組織和國家合作的條件有興趣、想要了解的讀者都可以閱讀。我進(jìn)而看到這些想法在各種具體情況的廣泛用途，並且意識到這些研究結(jié)果可以怎樣輕易地影響私人行為和公共政策的層面。　　有一點應(yīng)在一開始便先強調(diào)，這種方式不同於社會生物學(xué)的取向。社會生物學(xué)的立論基礎(chǔ)，是假設(shè)人類的重要行為層面乃受基因遺傳引導(dǎo)（如威爾遜〔E. O. Wilson〕，一九七五年）。也許是如此。不過本書的方法取向是策略性的，而不是基因遺傳的。它採用演化的角度，乃因人們往往置身於持續(xù)採用有效策略和拋棄無效策略的情況。有時候選擇過程是直接的：國會成員若與同僚互動中一事無成，就別想在國會待下去了?！　≡谶@個寫作計畫的各個階段，得到很多人的協(xié)助，謹(jǐn)此獻(xiàn)上十二萬分的謝意。感謝喬納森．班德（Jonathan Bendor）、羅伯特．博伊德（Robert Boyd）、約翰．布雷姆（John Brehm）、約翰．張伯倫（John Chamberlin）、喬爾．科恩（Joel Cohen）、樓．阿斯惕（Lou Erste）、約翰．費內(nèi)（John Ferejohn）、帕蒂．法蘭區(qū)（Patty French）、伯納德．葛羅夫曼（Bernard Grofman）、?。佬郏↘enji Hayao）、道格拉斯．霍夫施塔特（Douglas Hofstadter）、朱迪．傑克遜（Judy Jackson）、彼得．卡曾斯坦（Peter Katzenstein）、威廉．基奇（William Keech）、馬?。畡P斯勒（Martin Kessler）、詹姆斯．馬奇（James March）、唐納德．馬卡姆（Donald Markham）、理查德．馬蘭德（Richard Matland）、約翰．邁耶（John Meyer）、羅伯特．門基（Robert Mnookin）、拉里．莫爾（Larry Mohr）、林肯．摩西（Lincoln Moses）、米拉．歐爾戚客（Myra Oltsik）、約翰．帕吉特（John Padgett）、傑夫．平內(nèi)寧（Jeff Pynnonen）、佩內(nèi)洛普．洛姆蓮（Penelope Romlein）、艾米．沙丁哥（Amy Saldinger）、萊因哈特．澤爾騰（Reinhart Selten）、約翰．大衛(wèi)．辛克萊（John David Sinclair）、約翰．蕭爾茨（John T. Scholz）、塞爾．泰勒（Serge Taylor）、羅伯特．特里弗斯（Robert Trivers）、大衛(wèi)．斯?。栠d（David Sloan Wilson），以及特別是邁克爾．科恩（Michael Cohen）。我還要感謝所有提供作品的人士，他們的參與讓這場競賽成為可能。他們的姓名列於附錄Ａ。　　最後，十分感激讓這個計畫得以成真的機構(gòu)：密西根大學(xué)公共政策研究所（the Institute of Public Policy Studies of The University of Michigan）、行為科學(xué)高級研究中心（the Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences）和國家科學(xué)基金會（National Science Foundation）（獎助編號：SES-8023556）?！　⌒掳娲颉　∵@是一本樂觀的書。但這是一種可信的樂觀，而非天真、不切實際地期望天上掉下禮物（或革命中的情緒激情）?！　∫蔀榭尚诺臉酚^，首先必須承認(rèn)基本的事實，包括現(xiàn)實的人性，以及萬物的本質(zhì)。就我們所知，所謂生命——說不定甚至整個宇宙其他地方也可能存在的生命（如果有的話）——全都意味著達(dá)爾文學(xué)派進(jìn)化的生命（Darwinian life）。在達(dá)爾文適者生存的理念裡，世界充滿各種為求生存必須具備的特質(zhì)。身為達(dá)爾文主義者，我們一開始便悲觀地假設(shè)在物競天擇的層次中，人性深度自私，對他人的苦難冷漠無情，為求成就自我不惜犧牲他人。儘管出發(fā)點這樣扭曲，但是就算不是刻意追求，近似兄弟姐妹的情誼實際上還是存在的。羅伯特．艾瑟羅德了不起的著作便楬櫫這樣令人振奮的訊息。　　我雖然不算最有資格寫這篇序言的人，但卻頗有淵源。我在一九七○年代末期發(fā)表第一本著作《自私的基因》（The Selfish Gene）（裡面解釋了上述的悲觀原則）之後數(shù)年，突如其來地收到一位美國政治科學(xué)學(xué)家羅伯特．艾瑟羅德（我當(dāng)時並不認(rèn)識他）寄來的信函。裡面宣布將舉辦一場重複囚徒困境賽局的「電腦競賽」（computer tournament），並邀請我也參與競賽。說得更精確一點，也就是請我提交一份參與競賽的電腦程式——人與電腦程式有一項很重要的區(qū)別，就是電腦程式並無「有意識的遠(yuǎn)見」（conscious foresight）。那時我沒有交出參賽作品，但深受這個主意吸引，並在當(dāng)時那個階段為這項計畫做了一項有價值的（雖然相當(dāng)消極）貢獻(xiàn)。艾瑟羅德是一位政治科學(xué)教授，我覺得他須與演化生物學(xué)家合作。於是回給他一封信，介紹他與漢密爾頓（W. D. Hamilton）認(rèn)識。漢密爾頓可能是我們這一代最傑出的達(dá)爾文派學(xué)者，但可惜於二○○○年剛果叢林探險之後不幸死亡。一九七○年代，漢密爾頓也在密西根大學(xué)任教，但他與艾瑟羅德分屬不同科系，互不認(rèn)識。收到我的信後，艾瑟羅德立即聯(lián)繫漢密爾頓，他們合作的論文可以說是本書的前身，重點摘錄在本書第五章。這篇論文的名稱與這本書相同，發(fā)表於一九八一年《科學(xué)雜誌》，並贏得美國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會紐科姆克利夫蘭獎?！　　逗献鞯母偦愤@本書的美國初版是在一九八四年發(fā)行。此書一出版，我就懷著極大的熱情讀完，並且像傳福音般懇切地推薦給每一個遇到的人。出版後的這些年來，牛津大學(xué)每一個我教過的學(xué)生，都必須針對艾瑟羅德這本書寫一篇報告，而這也是學(xué)生最愛寫的報告之一。但是這本書沒有在英國出版，而且無論如何，書面文字都沒有電視節(jié)目那麼受歡迎。所以，一九八五年，英國廣播公司（ＢＢＣ）的傑瑞米．泰勒（Jeremy Taylor）邀我主持《地平線》（Horizon）節(jié)目中一部以艾瑟羅德的研究工作為主軸的影片時，我便欣然答應(yīng)。我們將這部影片取名為《好人有好報》（Nice Guys Finish First）。我得在許多平常並不熟悉的地點念稿——例如足球場、英國中部工業(yè)地帶的某間學(xué)校、某座中世紀(jì)修道院的廢墟、百日咳疫苗接種診所，以及複製的第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)壕?！逗萌擞泻脠蟆吩谝痪虐肆甏禾扉_播，十分叫座，不過從未在美國播出——是不是因為我的英國口音實在難懂，那就不得而知了。這個節(jié)目也使我一度成為「寬宏大量」、「不會嫉妒他人」和「好人」的公眾代表——這點讓我十分安慰；至少讓我洗刷自私大王的惡名，而且也充分證明名稱的影響力凌駕於內(nèi)容之上。我的著作書名為《自私的基因》，我因此被視為自私的擁護(hù)者。而這部影片名為《好人有好報》，又讓我被譽為好好先生。這兩個稱號都不是因為書本或影片的內(nèi)容而來。不管怎樣，《好人有好報》播出後幾週，便有許多實業(yè)家和製造商與我共進(jìn)午餐，請教「善待他人」的議題。英國頂尖的服飾連鎖店董事長請我吃飯，跟我解說他公司怎樣善待員工。英國某大糖果公司的女性發(fā)言人也為了類似的任務(wù)，請我共進(jìn)午餐，她則是解釋公司賣巧克力棒不是為了賺錢，而是為世人傳播美好和幸福。這兩家公司，恐怕都偏離了重點?！　∧臣胰蛐缘碾娔X公司巨擘為了促進(jìn)高階主管之間友好合作，邀我為他們組織和監(jiān)督一場為時一整天的策略賽局。與賽者分成紅、藍(lán)、綠三組，賽局是本書核心主題「囚徒困境賽局」的變體。不幸的是，公司並未實現(xiàn)促進(jìn)團(tuán)結(jié)合作的初衷——而且離目標(biāo)還差得很遠(yuǎn)。誠如羅伯特．艾瑟羅德可能預(yù)測的結(jié)果，這場賽局眾所皆知都在下午四點整結(jié)束，這個事實促使紅組人馬趕在賽局快要結(jié)束時，大規(guī)模地背叛藍(lán)軍。我費心經(jīng)營一整天的善意氣氛這時前功盡棄，而且紅組人馬驟然倒戈造成的負(fù)面氣氛，在賽後我主持的檢討會上依然難以消散；而且公司事後更得為參與的執(zhí)行主管提供諮商，他們才能再度共事?！　∫痪虐司拍?，我答應(yīng)牛津大學(xué)出版社（Oxford University Press）發(fā)行《自私的基因》第二版的要求。其中有兩章是根據(jù)我在這十二年期間最喜歡的兩本書——可想而知，這兩章當(dāng)中的第一章就是闡述艾瑟羅德的著作，章名仍沿用《好人有好報》。但我仍覺得艾瑟羅德的著作應(yīng)在我自己的國家印行，於是主動接觸企鵝圖書公司（Penguin Books），很高興他們接受我的建議，出版這本書。他們並邀我為英國平裝本寫序。現(xiàn)在羅伯特．艾瑟羅德本人更邀我為這本書的新版更新序言，讓我更是倍加欣喜。　　自《合作的競化》首度付梓二十二年以來，說它已經(jīng)延伸出一個嶄新的研究領(lǐng)域，可是一點也不誇張。一九八八年，艾瑟羅德和同事道格拉斯．狄翁（Douglas Dion）將直接或間接受到《合作的競化》啟發(fā)的研究報告，彙編成一份出版書目。他們列出了兩百五十多份在那個時候有以下這些標(biāo)題的作品：「政治與法律」、「經(jīng)濟(jì)學(xué)」、「社會學(xué)和人類學(xué)」、「生物應(yīng)用」、「理論（包括演化論）」、「自動化理論（電腦科學(xué)）」、「新的競賽」和「雜項」。艾瑟羅德和狄翁的另一份合作論文發(fā)表於《科學(xué)雜誌》（二四二卷，一九八八年，一三八五—一三九○），標(biāo)題為〈再探合作的競化〉（The Further Evolution of Cooperation），總結(jié)一九八四年以來四年間這個領(lǐng)域的進(jìn)展?！　r至今日已近二十個年頭，這本書啟發(fā)的研究領(lǐng)域數(shù)量仍然快速增長。這個圖說明了每年科學(xué)文獻(xiàn)引用羅伯特．艾瑟羅德的次數(shù)，這些數(shù)字清楚呈現(xiàn)，一本有影響力的書對一個研究領(lǐng)域發(fā)展的影響。請注意，圖中這條線在一九八四年後——《合作的競化》的出版日——便驟升的急遽變化。合作理論的延伸可見於各類主題的書籍之中，包括戰(zhàn)爭的防範(fàn)（胡特〔Huth〕，一九八八年）、社會變遷（特里弗斯〔Trivers〕，一九八五年）、物種合作（杜嘎特基〔Dugatkin〕，一九九七年）、人類歷史（賴特〔Wright〕，二○○○年），演化賽局論（金蒂斯〔Gintis〕，二○○○年）、有助社會資本建立的信任、互惠網(wǎng)絡(luò)（普特南〔Putnam〕，二○○○年）、個體經(jīng)濟(jì)學(xué)（鮑爾斯〔Bowles〕，二○○四年）、科幻小說（安東尼〔Anthony〕，一九八六年），以及艾瑟羅德自己的著作（一九九七年和二○○一年）。　　圖說：　　科學(xué)文獻(xiàn)每年引用羅伯特．艾瑟羅德的次數(shù)　　但是在仔細(xì)思考這些新的研究之後，我留下的主要印象是，這本書的基本結(jié)論仍然屹立不搖，無需改變。我就如滔滔不絕的聒噪老水手一般，多年來一直對學(xué)生、同事，和碰到的熟人大力推薦這本書。我著實認(rèn)為，如果每個人都學(xué)習(xí)和理解這本書的理念，這個地球?qū)兊酶篮?。我們?yīng)該將全世界的領(lǐng)袖都關(guān)起來，直到讀完本書之後才能讓他們重獲自由。他們將會樂在其中，而我們也將因此得救。本書的確有資格取代聖經(jīng)?！　±聿椋澜鹚梗≧ichard Dawkins）　　牛津，二○○六年六月

內(nèi)容概要

　　一本最有資格取代《聖經(jīng)》的書　　教你有效解決衝突　　「不可思議！令人驚艷！怪異有趣！神奇美妙！引人入勝！精巧絕妙！偉大絕倫！」　　人與人互動時，什麼時候應(yīng)該合作，什麼時候又該為自己著想?在沒有外力影響下，合作怎麼發(fā)生？本書為這個歷史悠久的問題提供了寶貴的見解。這本經(jīng)典之作自一九八四年初版，屢獲好評並廣受討論，其結(jié)論至今仍屹立不搖。它說明了合作行為如何在缺乏中央威權(quán)的管理下，還能在這個利己主義盛行的世界之中發(fā)展出來。作者以著名電腦競賽中「以牙還牙」合作策略獲得驚人勝利的例子，說明這套策略廣泛的用途。　　「以牙還牙」策略之所以大放異彩，在於它具備了善良性、報復(fù)性、寬容性和清晰性：善良性在於它從不會是首先背叛的一方，這防止它捲入不必要的麻煩；報復(fù)性則在於必要時的報復(fù)足以嚇阻對方；它的寬容性則有助於恢復(fù)相互合作的關(guān)係；清晰性則使它容易被對方理解，並體認(rèn)到合作才是上策。本書還提出許多有用的建議，協(xié)助讀者在日常生活中實踐這個合作原理，進(jìn)而對更多其他人產(chǎn)生影響?！　≡谶@個隨時發(fā)生衝突的世界裡，合作行為也同時在進(jìn)行中。但為什麼有時衝突如此難以解決，而合作又不時陷入困境？　　本書對此設(shè)定了兩個前提：一、人性都是自私的；二、.沒有任何權(quán)威可干預(yù)個人決策。也就是說，個人可以完全按照自己利益最大化的企圖進(jìn)行決策?！　≡诖饲疤嵯?，「合作理論」要研究的問題是：人為什麼要合作？人什麼時候該合作，什麼時候又不該合作？釐清這些以後，我們才知道該如何讓別人與你合作，以達(dá)成最具效益的互動關(guān)係。

作者簡介

　　羅伯特?艾瑟羅德（Robert Axelrod）　　生於一九四三年，密西根大學(xué)政治科學(xué)與公共政策教授，美國科學(xué)院院士，麥克阿瑟天才獎（MacArthur Prize Fellow)得主，美國政治科學(xué)協(xié)會(American Political Science Association, APSA) 主席(2006-2007)，美國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(American Association for the Advancement of Sciences）以其對科學(xué)卓有貢獻(xiàn)頒以紐科姆克利夫蘭獎（Newcomb Cleveland Prize），他也是美國科學(xué)院防核戰(zhàn)研究獎（Behavioral Research Relevant to the Prevention of Nuclear War）得主，艾瑟羅德教授可說是賽局理論、人工智慧、演化生物學(xué)、數(shù)學(xué)模型，及複雜理論等多方全能的頂尖學(xué)者。本書係賽局理論活用於合作策略的有趣經(jīng)典，自一九八四年首次於美國付梓，全面開啟了合作理論這個全新的研究領(lǐng)域，而其結(jié)論歷經(jīng)二十餘年至今依然屹立不搖。演化學(xué)大師理查．道金斯讚美此書「的確有資格取代聖經(jīng)」。這不僅是道金斯多年來最喜歡的兩本書之一，而他在牛津大學(xué)教過的每一個學(xué)生都要針對此書提交讀書報告，歷年來深受牛津?qū)W生歡迎。

書籍目錄

作者序言新版代序第一篇 導(dǎo)論1 合作的問題第二篇 合作行為的出現(xiàn)2 脫穎而出的以牙還牙策略3 合作演化的進(jìn)程第三篇 沒有友誼與遠(yuǎn)見的合作4 第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)壕中的和平共存系統(tǒng)5生物系統(tǒng)中合作之演化第四篇 給參與者與改革者的忠告6 如何有效選擇合作策略7 如何促進(jìn)合作第五篇 結(jié)論8 合作的社會結(jié)構(gòu)9 堅定互惠附錄A 競賽結(jié)果附錄B 理論命題證明註釋參考書目

章節(jié)摘錄

　　第三篇　　沒有友誼與遠(yuǎn)見的合作　　4第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)壕中的和平共存系統(tǒng)　　合作有時會在最意想不到的情況下成局。第一次世界大戰(zhàn)期間，西方戰(zhàn)線戰(zhàn)況慘烈，敵對雙方經(jīng)常為了幾公尺的領(lǐng)土廝殺。但在這些戰(zhàn)事之間，沿著法國和比利時八百公里的戰(zhàn)線，甚至在其他地方，敵對雙方的士兵往往相當(dāng)克制。一名英國軍官在巡視準(zhǔn)備接手的戰(zhàn)壕時，　　十分驚訝，他觀察到德國士兵竟然在步槍射擊範(fàn)圍內(nèi)走動，而我們的人似乎不加理會。他私下下定決心破除這種惡習(xí)，接手時，不應(yīng)該允許這種事情發(fā)生。這些人顯然不把戰(zhàn)爭放在心上，雙方明顯相信「和平共存」的政策。（達(dá)格代爾〔Dugdale〕，一九三二年，第九四頁）　　這不是一個特例。壕溝戰(zhàn)的和平共存系統(tǒng)相當(dāng)普遍。儘管高級軍官盡了最大努力制止，戰(zhàn)事激烈使得群情激憤，也不論殺人或被殺的軍事邏輯，指揮官不費吹灰之力，便可打壓當(dāng)?shù)貐f(xié)商直接?；饏f(xié)議的努力，這個現(xiàn)象仍然普遍存在。　　這是一個儘管各方之間嚴(yán)重對立，合作依然成局的例子。因此，它對前三章發(fā)展的觀念和理論的應(yīng)用構(gòu)成了一個挑戰(zhàn)。特別是，將主要目標(biāo)利用理論來解釋：　　一、和平共存系統(tǒng)是如何開始的？　　二、它是如何維持的？　　三、這套系統(tǒng)為什麼到戰(zhàn)爭近尾聲時瓦解？　　四、為什麼它是第一次世界大戰(zhàn)中壕溝戰(zhàn)的特色，但其他戰(zhàn)爭則鮮少出現(xiàn)？　　第二個目標(biāo)是透過這個歷史案例，建議怎樣進(jìn)一步闡述原有的觀念和理論。　　幸運的是，最近探討和平共存系統(tǒng)的研究報告問世。這份跟書一樣厚的傑出研究，出自英國社會學(xué)家湯尼?阿什沃思（Tony Ashworth，一九八○年），根據(jù)戰(zhàn)壕戰(zhàn)士的日記、書信和回憶錄寫成。素材幾乎涵蓋英國的五十七個師，平均每個師都有超過三個來源。在比較小程度上，這些材料也徵詢過法國士兵和德國士兵的意見。結(jié)果寫成一套非常豐富的研究報告，以高超的分析技巧，為第一次世界大戰(zhàn)西線（Western Front）壕溝戰(zhàn)的發(fā)展和特色，提供了周詳?shù)恼f明。本章內(nèi)容多處引用阿什沃思卓越作品中鮮活的說明，及其對歷史的解讀?！　‰m然阿什沃思並沒有這樣說，但西線平靜戰(zhàn)區(qū)裡的局勢發(fā)展歷史其實就是重複囚徒的困境。在任一特定地區(qū)，雙方人馬可能是彼此敵對的小型部隊。在任何時候，他們都有開槍射殺或故意發(fā)射以免造成傷害的選擇。對於雙方而言，削弱敵人的力量是一大重要價值，因為當(dāng)重大戰(zhàn)鬥的命令下達(dá)戰(zhàn)區(qū)時，它會促進(jìn)己方的生存。因此，在短期內(nèi)，最好是現(xiàn)在就傷害敵人，不管對方是否還擊。這確立了相互背叛優(yōu)於單方面的克制（Ｐ＞Ｓ），以及對方單方面的克制優(yōu)於相互合作（Ｔ＞Ｒ）。此外，由於相互懲罰意味著都獲益不多或沒有相對增益，兩個地方部隊比較喜歡相互克制的報酬（Ｒ＞Ｐ）。把這些合在一起，確立了一套基本的不等式Ｔ＞Ｒ＞Ｐ＞Ｓ。此外，雙方對相互克制的偏好會甚於隨機交替嚴(yán)重駁火，使Ｒ＞（Ｔ＋Ｓ）／２。因此，這種小部隊之間相互對峙的戰(zhàn)區(qū)情況，便符合囚徒困境的條件?！　≡谶@種具有潛在致命性的囚徒困境之中，交手雙方便是相隔一百至四百公尺無人地帶（no-man’s land）彼此對望的兩小隊人馬。一般來說，基本單位可以是營，約由一千人組成，隨時都有一半的人馬駐守在前線。在步兵的生活中，營扮演很大的角色。它不僅組織成員作戰(zhàn)，而且還供應(yīng)餐食，支付薪水，提供衣物，以及安排他們的假期。營裡所有的軍官和大多數(shù)士兵彼此認(rèn)識。對於我們來說，有兩個關(guān)鍵性的因素使得營成為最典型的賽局參與者。一方面，營的規(guī)模夠大，對於來自其領(lǐng)土的攻擊行動可以「負(fù)責(zé)」（held accountable）。另一方面，它也夠小，能夠透過多種途徑（正規(guī)和非正規(guī)的），控制它的成員的個人行為。　　一方的一個營可能面對敵方來自一個、兩個或三個營的部分人馬。因此，每個參與者可以同時參與多個互動。在整個西線前線，會有數(shù)百個這種對峙?！　∵@些囚徒困境只有小部隊參與。雙方的指揮官都不認(rèn)同一般士兵這樣的觀點：　　前線一些區(qū)段戰(zhàn)況沉寂的真正原因是，雙方都沒有任何在這一特定地區(qū)推進(jìn)的意圖……如果英國炮轟德國人，德國人會回?fù)簦瑩p害是相等的：如果德國轟炸一個英國前進(jìn)戰(zhàn)壕並擊斃五名英國人，英國人會以炮擊回應(yīng)打死五名德國人。（貝爾頓?科布〔Belton Cobb〕，一九一六年，第七四頁）

媒體關(guān)注與評論

　　「我們應(yīng)該將全世界的領(lǐng)袖都關(guān)起來，直到他們讀完本書之後才能重獲自由。他們將會樂在其中，而我們也將因此得救。本書的確有資格取代聖經(jīng)。」　?。莼飳W(xué)大師、《自私的基因》作者／理查．道金斯（Richard Dawkins）　　「拜讀本書草稿時，我在上面寫滿了：『不可思議！令人驚艷！怪異有趣！神奇美妙！引人入勝！精巧絕妙！偉大絕倫！』我對本書的評價不言而喻。」　?。陡绲聽?、埃舍爾、巴哈：一條永恆的金穗》（Godel, Escher, Bach: An Enternal Gol

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    合作的競化 PDF格式下載

---