科學(xué)-神學(xué)論戰(zhàn)史

用戶評(píng)論 (總計(jì)7條)

•   　　http://mondain.sodramatic.net/archives/117
  　　
  　　因不滿于教會(huì)辦學(xué)的方針, 安德魯·迪克森·懷特(Andrew Dickson White, 1832 -- 1918)創(chuàng)辦康乃爾成為他世俗大學(xué)理想的實(shí)踐. 事情當(dāng)然并不一帆風(fēng)順, 來(lái)自教會(huì)的壓力``激勵(lì)他下決心要從歷史的角度研究神學(xué)對(duì)思想自由的干涉和對(duì)科學(xué)發(fā)展的影響問(wèn)題". [1] 于是, 經(jīng)過(guò)20年的努力, 終于完成了兩卷本 History of the Warfare of Science with Theology in Christendom (中譯本?基督教世界科學(xué)與神學(xué)論戰(zhàn)史?, 由廣西師大出版社, 2006).
  　　
  　　懷特的沖突論
  　　
  　　通過(guò)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)(不僅包括了物理、化學(xué)、天文、地理等自然科學(xué), 考古、歷史等社會(huì)科學(xué)也包括在內(nèi))發(fā)展歷程的回顧, 懷特控訴了神學(xué)教條在各個(gè)領(lǐng)域?qū)茖W(xué)發(fā)展的阻撓, 對(duì)科學(xué)家的迫害, 以及對(duì)科學(xué)新思想的壓制, 簡(jiǎn)直罄竹難書. 教條主義搗亂,失敗, 再搗亂, 再失敗, 直至滅亡. 而最后的勝利一定是屬于科學(xué)的. 這本書常與 John William Draper 所著 History of the Conflict between Religion and Science (1874) 相提并論, 被視為宗教與科學(xué)``沖突論"(conflict thesis)的代表作. 這種十九世紀(jì)的偏見(jiàn)認(rèn)為宗教與科學(xué)之間的關(guān)系是相互沖突的, 在今天看來(lái)已經(jīng)顯得陳舊:
  　　
  　　 . . . 作者的科學(xué)觀基本上還是非常樸素的經(jīng)驗(yàn)主義觀點(diǎn).
  　　 科學(xué)基本上被看作是經(jīng)驗(yàn)的歸納, 被簡(jiǎn)單地當(dāng)作對(duì)世界的正
  　　 確表象, 是與宗教教義競(jìng)爭(zhēng)和沖突的命題系統(tǒng). . . . 19
  　　 世紀(jì)流行的科學(xué)中立客觀的形象已經(jīng)完全褪色, 宗教與科學(xué)
  　　 之間存在截然區(qū)別的假定不再有效, 書中所說(shuō)的科學(xué)與神學(xué)
  　　 教條之間的沖突, 許多情況下實(shí)際上既可能是具有持有不同
  　　 科學(xué)觀點(diǎn)的神學(xué)家之間的分歧, 也可能是持有不同神學(xué)觀點(diǎn)
  　　 的科學(xué)家之間的矛盾. 神學(xué)和科學(xué)的分歧糾纏在一起, 遠(yuǎn)比
  　　 書中所描繪得簡(jiǎn)單圖景要復(fù)雜得多. 另一方面, 作者的神學(xué)
  　　 和宗教觀同樣也過(guò)于樸素. . . . 懷特這本講述科學(xué)與神學(xué)
  　　 教條沖突故事的書, 實(shí)際上是在講述一種當(dāng)時(shí)處于邊緣化的
  　　 基督教神學(xué). [2]
  　　
  　　這是由于時(shí)代的限制, 就懷特的?論戰(zhàn)史?而言, 當(dāng)然是這種時(shí)代局限性的產(chǎn)物. 籠罩在這種沖突論的陰影下, 懷特處于一種兩難的困境: 他并不能接受宗教與科學(xué)之間的沖突. [3] 為把宗教從與科學(xué)的``進(jìn)攻"中解救出來(lái), 懷特有意區(qū)分``宗教"與``神學(xué)", 前者``來(lái)源于它的神圣創(chuàng)立者的心靈和頭腦", 而后者則``不僅是科學(xué)探索而且也是更崇高的宗教精神本身不共戴天的敵人". 但這一區(qū)分并不能使懷特脫出``沖突論"的窠臼.
  　　
  　　這是因?yàn)? 首先, 懷特 ad hoc 的區(qū)分使得其沖突論無(wú)法證偽的. 宗教并非因與神學(xué)分家而避免了與科學(xué)的沖突, 科學(xué)觀卻本末倒置地成了區(qū)別``宗教"和``神學(xué)"的標(biāo)準(zhǔn).
  　　
  　　其次, ``宗教"與``神學(xué)"是緊密聯(lián)系的, 引入這一區(qū)分試圖將二者分開(kāi)與其說(shuō)是在解決問(wèn)題, 不如說(shuō)帶來(lái)了更多難以解答的問(wèn)題. 懷特不想把孩子和臟水一起潑掉, 但是``宗教"和``神學(xué)"并不能像孩子和臟水那樣易于分辨, ``對(duì)于這二者的本質(zhì)與聯(lián)系的論述似乎不是很充分", [4] 在兩者的分界上他沒(méi)能有清楚的認(rèn)識(shí). [5] 作者認(rèn)為基督教神學(xué)中隨時(shí)到來(lái)的末世(imminent eschatology)嚴(yán)重制約了科學(xué)的萌芽, 但這卻正好是基督教``神圣創(chuàng)立者的心靈和頭腦"里最重要的``宗教精神".
  　　
  　　并且, 和十九世紀(jì)許多自由派神學(xué)家一樣, 懷特在從``宗教"中剝離``神學(xué)"的同時(shí), 又以其自己的理想觀念又取而代之. 懷特試圖使宗教擺脫教條, 去偽存真, 卻使宗教淪為某種空泛的倫理教條. [6] 宗教被抽空, 其與科學(xué)關(guān)系中的正面因素也因之顯得空洞. 從而更阻礙了懷特正確認(rèn)識(shí)兩者之間的關(guān)系.
  　　
  　　因此, 懷特對(duì)``宗教精神"和``神學(xué)教條主義"的刻意區(qū)分以示與 Draper 劃清界限, 是其帶有誤導(dǎo)性的遁詞, 而非論證``沖突"結(jié)論的前提. [7]
  　　
  　　沖突論的缺陷
  　　
  　　科學(xué)與宗教之間的關(guān)系是復(fù)雜的, 不加辨別地一概以``沖突論"來(lái)看待歷史, 本身就是不科學(xué)的. 比如, 當(dāng)懷特把教會(huì)的高利貸禁令當(dāng)作神學(xué)教條禁錮經(jīng)濟(jì)活力而進(jìn)行批判的時(shí)候, 他認(rèn)為似乎只有宗教教義上的理由, 卻沒(méi)有把這項(xiàng)政策以經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)進(jìn)行分析. 但這樣的觀點(diǎn)恰恰是懷特整本書所批判的. [8]
  　　
  　　書中常常大量引用教父言論, 然后把反科學(xué)的帽子扣在這些現(xiàn)代科學(xué)誕生之前教父頭上. 如此以后人的科學(xué)進(jìn)步觀強(qiáng)加給古人, 也是有失公允的. 作者引用奧古斯丁所說(shuō)``《圣經(jīng)》的權(quán)威超過(guò)了人類心靈能力的總和, 除非以它的權(quán)威為依據(jù), 否則, 不要接受任何東西", 以此作為神學(xué)家以圣經(jīng)權(quán)威抵制科學(xué)的依據(jù). 然而作者忽略了奧古斯丁同樣在為創(chuàng)世記注疏時(shí)確立的``審慎"原則, 即: 在解經(jīng)時(shí)務(wù)必審慎, 以避免有違于科學(xué)的解釋, 而為不信者笑. [9]
  　　
  　　正是由于``沖突論"存在的這樣那樣的問(wèn)題, 在 20 世紀(jì)以來(lái)受到了學(xué)者的廣泛質(zhì)疑與批判. [10] 簡(jiǎn)而言之, 這種沖突論的缺陷在于: [11]
  　　
  　　 1. 其阻礙了對(duì)科學(xué)與宗教之間復(fù)雜關(guān)系的正確認(rèn)識(shí);
  　　 2. 忽略了科學(xué)與宗教之間的良性互動(dòng);
  　　 3. 過(guò)分強(qiáng)調(diào)``歷史進(jìn)步"的輝格史觀;
  　　 4. 簡(jiǎn)單化的二分法模糊了科學(xué)和宗教內(nèi)部各種觀點(diǎn)的差異;
  　　 5. 曲解科學(xué)史上爭(zhēng)議的本質(zhì)(有的爭(zhēng)議并非發(fā)生在科學(xué)與宗教之間);
  　　 6. 將次要的爭(zhēng)論夸大為科學(xué)與宗教之間沖突.
  　　
  　　懷特?論戰(zhàn)史?正誤若干
  　　
  　　盡管懷特?論戰(zhàn)史?在引證注釋十分豐富, (以至于成了很多人推薦此書的理由[12]), 但在具體的歷史事件上, 卻經(jīng)不起仔細(xì)的考究.
  　　
  　　 例如, 在史實(shí)的認(rèn)定上面就存在非常嚴(yán)重的硬傷. 本書中布
  　　 魯諾因宣傳哥白尼日心說(shuō)而被教會(huì)燒死的說(shuō)法, 在國(guó)內(nèi)流傳
  　　 很廣. 而20世紀(jì)的研究者經(jīng)過(guò)細(xì)致的研究認(rèn)定, 布魯諾之受
  　　 到迫害, 主要是因?yàn)樗麩嶂杂诤諣柲股衩刂髁x法術(shù)宗教的
  　　 復(fù)興, 期望以此替代敗壞了的基督教. 這已經(jīng)成為科學(xué)史上
  　　 公認(rèn)的事實(shí). [13]
  　　
  　　與布魯諾相類似, 書中還有兩位被作者追認(rèn)為``科學(xué)"而獻(xiàn)身的烈士, Cecco d'Ascoli 和 Pietro d'Abano. (見(jiàn)第二章) 前者 1327 年被佛羅倫薩宗教裁判所判處死刑, 而后者通常被認(rèn)為病逝于宗教裁判所審查期間. 但兩人都不是因其關(guān)于對(duì)跖點(diǎn)的科學(xué)見(jiàn)解, 而是迷信色彩的學(xué)說(shuō)受到宗教裁判所的調(diào)查. 佛羅倫薩歷史家 Giovanni Villani 指出, Cecco d'Ascoli 不僅因?yàn)槠渲髦胁徽y(tǒng)的觀念, 而是因他的傲慢得罪了嫉妒的同行和政治上的保護(hù)人. [14] 當(dāng)代歷史學(xué)家 Lynn Thorndike 則指出, 所謂 Pietro d'Abano 死于宗教裁判所官司期間的說(shuō)法在十五、十六世紀(jì)之前從未曾見(jiàn)于史載. [15]
  　　
  　　在對(duì)跖點(diǎn)和地球的形狀的問(wèn)題上, 懷特未能客觀地看待神學(xué)對(duì)此問(wèn)題的看法. 中世紀(jì)經(jīng)院學(xué)者信奉亞里士多德學(xué)說(shuō)而普遍認(rèn)為地球是圓的, 這本不應(yīng)成為神學(xué)與科學(xué)沖突的例子. 然而懷特采取了一種被他所批判的態(tài)度, 拿他找到的唯一支持``地球是平"的教會(huì)作家 Cosmas Indicopleustes 大作文章, 攻其一點(diǎn), 不及其余, 此乃典型教條主義慣技. 實(shí)際上, Cosmas 的著作直到 18 世紀(jì)才翻譯成當(dāng)時(shí)歐洲通行的拉丁文, 產(chǎn)生影響極其有限, 遑論對(duì)科學(xué)發(fā)展的干預(yù). [16] 而后人常說(shuō)哥倫布航行目的是為了向世人證明``地球是圓的", 也是純屬杜撰的傳聞. 追本溯源, 這種無(wú)稽之譚可追溯至懷特等人的宣傳. [17]
  　　
  　　懷特認(rèn)定羅吉爾·培根因科學(xué)實(shí)驗(yàn)精神而受到教會(huì)監(jiān)禁(第十二章)也與事實(shí)出入. 據(jù) Lindberg 指出, 培根之被監(jiān)禁是可疑的, 即使真有此事, 也是由于他卷入了方濟(jì)會(huì)內(nèi)部關(guān)于神貧的爭(zhēng)論(就是小說(shuō)?玫瑰之名?中提到的那場(chǎng)辯論). 這完全是出于``神學(xué)教條"上的原因, 而與科學(xué)無(wú)涉. [18]
  　　
  　　更廣為人知者要數(shù)哥白尼與伽利略.
  　　
  　　哥白尼生前并未受到教會(huì)迫害. 他遲遲不愿發(fā)表其結(jié)果并非出于對(duì)``神學(xué)家"們的恐懼, 因?yàn)樵缭谒熬鸵呀?jīng)有神學(xué)家開(kāi)始探討日心說(shuō), 如 Nicole Oresme 主教和 Nicolaus Cusanus 等人. 相反, 曾經(jīng)有兩位主教鼓勵(lì)哥白尼出版其著作. [19] 而新教領(lǐng)袖路德、梅蘭希頓和加爾文對(duì)于哥白尼的所謂攻擊也是懷特以只言片語(yǔ)上綱上線. 所謂路德攻擊哥白尼是``笨蛋"不過(guò)捕風(fēng)捉影; 而梅蘭希頓后來(lái)改變對(duì)哥白尼看法而持溫和態(tài)度也因懷特偏見(jiàn)而被蒙蔽; 至于加爾文反對(duì)哥白尼的誤傳, 其始作俑者也正是懷特. [20]
  　　
  　　在伽利略一案中, 懷特再次武斷地將爭(zhēng)論雙方臉譜化, 將復(fù)雜多面的歷史簡(jiǎn)單化, 以符合其宗教科學(xué)沖突論的要求: 一方是愚昧顢頇教條神學(xué)家, 而另一方是科學(xué)真理的化身. 然而, 這樣二分法并不符合歷史, 蓋因當(dāng)時(shí)科學(xué)家與教士這在很大程度上是互相重疊的群體. 案件既有宗教上的論辯, 也有學(xué)術(shù)的爭(zhēng)鳴. 伽利略得到有教會(huì)人士的支持, [21] 而反對(duì)伽利略的意見(jiàn)也有出于科學(xué)上的理由. [22] 懷特還提到一個(gè)細(xì)節(jié), 畫家 Cigoli 受加利略影響, 在一副壁畫把月球表面畫上了山脈低谷, 從而受到牽連. 然此事查無(wú)實(shí)據(jù), 并無(wú)證據(jù)表明 Cigoli 的壁畫遭到教會(huì)譴責(zé). [23]
  　　
  　　至于赫胥黎與牛津主教威爾伯福斯之間``那場(chǎng)爭(zhēng)論的性質(zhì)也主要不是科學(xué)與宗教之間的沖突, 而是不同科學(xué)'范式'之間的競(jìng)爭(zhēng)". [24] 威爾伯福斯對(duì)赫胥黎的出言不遜(``祖上哪位是猢猻變的?" 似為英式解嘲)也是不可靠的傳說(shuō). [25]
  　　
  　　在醫(yī)療衛(wèi)生方面, 懷特指責(zé)教宗波尼法爵八世詔令禁止人體解剖實(shí)驗(yàn), (第十三章) 但波尼法爵的詔書并未明文禁止解剖人體, 也未在具體實(shí)踐中阻止醫(yī)學(xué)教授從事人體解剖. [26] 懷特指責(zé)宗教壓力迫使解剖學(xué)創(chuàng)始人維薩里踏上朝圣之旅, 而間接導(dǎo)致其死于船難, 并以陰謀論的方式無(wú)端懷疑. 當(dāng)然, 這也是毫無(wú)根據(jù)的. [27] 關(guān)于 James Young Simpson 的產(chǎn)科麻醉術(shù)的爭(zhēng)議則發(fā)生在倫敦與愛(ài)丁堡的產(chǎn)科與外科醫(yī)生之間, 宗教界的反對(duì)也被證實(shí)為空穴來(lái)風(fēng). [28] 而衛(wèi)斯理之相信巫術(shù)的存在(這當(dāng)然是因?yàn)闀r(shí)代局限性), 也不意味著他反對(duì)精神醫(yī)學(xué). 相反, 他曾推薦 Henderson 大夫治療``瘋病". [29] ``附魂"在十九世紀(jì)的復(fù)興, 也使人懷疑懷特對(duì)心理學(xué)的勝利過(guò)于樂(lè)觀. 甚至, 現(xiàn)代鬼神之說(shuō)也從心理學(xué)中尋找支持, 反有助長(zhǎng)之勢(shì), 而沒(méi)有如懷特所料那樣視若仇讎. [30] 懷特認(rèn)為 Cotton Mather 其因推廣種痘而受到不敬虔的譴責(zé). 但 Perry Miller 則強(qiáng)調(diào), Mather 受到指責(zé)是因?yàn)樗淖源笞运? 不計(jì)后果地拿他人性命來(lái)試驗(yàn), 以表現(xiàn)自己的姿態(tài)立場(chǎng)之故. [31]
  　　
  　　同樣在新大陸, 弗蘭克林發(fā)明避雷針科研成果未能立即轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力, 也不是因?yàn)榻塘x或者教會(huì)曾有禁令(教宗本篤十四是避雷針的支持者), 而是因?yàn)楫?dāng)時(shí)科學(xué)家尚未完全搞清楚避雷原理(如科學(xué)家 Nollet 神甫對(duì)弗蘭克林的批評(píng)), 而又無(wú)法向公眾解釋清楚為什么引來(lái)閃電后再送到大地對(duì)建筑物是無(wú)害的. [32] 至于認(rèn)為發(fā)生在 John Winthrop 與 Thomas Prince 之間關(guān)于避雷針與地震的論戰(zhàn)為一場(chǎng)教條神學(xué)與科學(xué)之間的沖突, 也是對(duì)這一事件的誤讀. 這是因?yàn)? Prince 牧師并不教條, 而對(duì)科學(xué)的態(tài)度相當(dāng)開(kāi)放, 積極倡導(dǎo)新學(xué), 熱誠(chéng)擁護(hù)賽先生. 矛盾的原因完全不是因?yàn)榻虠l主義攻擊科學(xué), 而是因?yàn)?Prince 企圖以采取科學(xué)的方式, 而沒(méi)有站在一個(gè)神學(xué)家應(yīng)該采取的神學(xué)立場(chǎng). [33]
  　　
  　　結(jié)論
  　　
  　　因其主題先行的方法和有失偏頗的記敘, 使得懷特的?基督教世界科學(xué)與神學(xué)論戰(zhàn)史?, 難以成為一部客觀的信史. 想要拿這本書當(dāng)``科學(xué)史教篇"容易誤導(dǎo)后學(xué).
  　　
  　　參考文獻(xiàn)
  　　
  　　1. 閑云. 科學(xué)、宗教與神學(xué) -- ?基督教世界科學(xué)與神學(xué)論戰(zhàn)史?述評(píng). 載?世界哲學(xué)?, 2006年02期.
  　　2. 蔣勁松. 遲到的邂逅 -- 讀?基督教世界科學(xué)與神學(xué)論戰(zhàn)史?
  　　3. Glenn C. Altschuler, ``From Religion to Ethics: Andrew D. White and the Dilemma of a Christian Rationalist," Church History 47, no. 3 (1978): 320.
  　　4. 閑云.
  　　5. Altschuler, loc. cit.
  　　6. Ibid., 308 -- 324.
  　　7. Ronald L. Numbers, ``Science and Religion," Osiris 2nd Series, vol. 1, Historical Writing on American Science (1985): 61.
  　　8. Robert B. Ekelund Jr, Robert F. Hébert, and Robert D. Tollison, ``An Economic Model of the Medieval Church: Usury as a Form of Rent Seeking," Journal of Law, Economics and Organization 5 no. 2 (Fall, 1989): 307 -- 331. 當(dāng)然, 懷特時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和工具遠(yuǎn)不能與今日相比.
  　　9. De Genesi ad litteram, I, 19, 21, 39. 見(jiàn) Eugène Portalié, ``Works of St. Augustine of Hippo," Catholic Encyclopedia, vol. 2 (Robert Appleton, 1907).
  　　10. David B. Wilson, ``The Historiography of Science and Religion," Science and Religion: A Historical Introduction, ed. Gary B. Ferngren (JHU Press, 2002), 17 - 19.
  　　11. Colin A. Russell, ``The Conflict of Science and Religion," Ibid., 8 -- 9.
  　　12. Altschuler, op. cit., 310.
  　　13. 蔣勁松.
  　　14. Iolanda Ventura, ``Cecco d'Ascoli," Medieval Science, Technology, and Medicine: An Encyclopedia, ed. Thomas F. Glick, (Routledge, 2005), 122.
  　　15. Lynn Thorndike, ``Relations of the Inquisition to Peter of Abano and Cecco d'Ascoli," Speculum, 1 no. 3 (July, 1926): 338 - 343; Thorndike, History of Magic and Experimental Science. vol. 2 (Columbia University Press, 1934): 846.
  　　16. Stephen J. Gould, ``The late birth of a flat earth," Dinosaur in a Haystack: Reflections in Natural History (Crown, 1996), 38 -- 52.
  　　17. Jeffrey B. Russell, Inventing the Flat Earth: Columbus and Modern Historians. Praeger, 1991.
  　　18. David C. Lindberg, ``Medieval Science and Its Religious Context," Osiris 2nd Series, vol. 10, Constructing Knowledge in the History of Science (1995): 76.
  　　19. David C. Lindberg and Ronald L. Numbers, ``Beyond War and Peace: A Reappraisal of the Encounter between Christianity and Science," Church History, 55, no. 3 (Sept., 1986): 344.
  　　20. 余創(chuàng)豪: 天主教與基督教對(duì)歌白尼、加里略之態(tài)度. 2003.
  　　21. Maurice A. Finocchiaro, ``Science, Religion, and the Historiography of the Galileo Affair: On the Undesirability of Oversimplication," Osiris, 2nd Series, Vol. 16, Science in Theistic Contexts: Cognitive Dimensions (2001): 116.
  　　22. 余創(chuàng)豪.
  　　23. Steven F. Ostrow, ``Cigoli's 'Immacolata' and Galileo's moon: astronomy and the Virgin in early Seicento Rome," The Art Bulletin, vol. 78 (1996).
  　　24. 張?jiān)鲆? 赫胥黎與威爾伯福斯之爭(zhēng). 載?自然辯證法通訊?, 2002年04期.
  　　25. J. R. Lucas, ``Wilberforce and Huxley: A Legendary Encounter," The Historical Journal 22, no. 2 (1979): 313-30; J. Vernon Jensen, ``Return to the Wilberforce-Huxley Debate," British Journal for the History of Science 21 (1988): 161-- 179.
  　　26. Katharine Park, ``The Criminal and the Saintly Body: Autopsy and Dissection in Renaissance Italy," Renaissance Quarterly 47 (1994).
  　　27. C. Donald O'Malley, "Andreas Vesalius' Pilgrimage," Isis 45, no. 2 (Jul., 1954): 138 -- 144.
  　　28. A. D. Farr, ``Religious opposition to obstetric anaesthesia: A Myth?" Annals of Science 40, no. 2 (Mar. 1983): 159 -- 177; C. A. Russell, op. cit., 8.
  　　29. The Journal of the Rev. John Wesley, A.M. (London, Chas. H. Kelly, n.d. 8 vols.), 8, 14, see Robert E. Schofield, ``John Wesley and Science in 18th Century England," Isis 44, no. 4 (Dec., 1953): 335.
  　　30. Rhodri Hayward, ``Demonology, Neurology, and Medicine in Edwardian Britain," Bulletin of the History of Medicine 78 no. 1 (Spring 2004): 37 -- 58.
  　　31. Perry Miller, The New England Mind: From Colony to Province (Harvard University Press, 1953), 345 - 366, see Numbers, op. cit., 63.
  　　32. I. Bernard Cohen, ``Popular Prejudice against the Introduction of lightning Rods," Journal of the Franklin Institute 253 (1952): 393 -- 440.
  　　33. John E. Van De Wetering, ``God, Science, and the Puritan Dilemma," The New England Quarterly 38, no. 4. (Dec., 1965): 494 -- 507.
•   　　就已知和未知的所有領(lǐng)域喻而言之，上帝就是一個(gè)蘋果，科學(xué)則是一個(gè)貪婪卻又時(shí)時(shí)被扯住欲望的小孩，每天都在咬那蘋果一口......
•   剛看完譯者前言和導(dǎo)言，里面包含的包容思想還挺客觀的
  但導(dǎo)言和目錄都沒(méi)提到一個(gè)宗教與科學(xué)斗爭(zhēng)的矛盾的關(guān)鍵：教會(huì)。
  是我學(xué)識(shí)淺薄還是教會(huì)是無(wú)辜的？
  我還是比較承認(rèn)在達(dá)芬奇密碼里面最好教皇兒子在直播里對(duì)公眾的關(guān)于宗教與科學(xué)的言論。
  可以推薦一下關(guān)于這方面的書不？
•   這個(gè)評(píng)論比書要客觀
•   【而20世紀(jì)的研究者經(jīng)過(guò)細(xì)致的研究認(rèn)定, 布魯諾之受到迫害, 主要是因?yàn)樗麩嶂杂诤諣柲股衩刂髁x法術(shù)宗教的復(fù)興, 期望以此替代敗壞了的基督教. 這已經(jīng)成為科學(xué)史上公認(rèn)的事實(shí). 】
  這地板洗得可真干凈，先不論這個(gè)注解13（確實(shí)夠十三）的蔣勁松是個(gè)什么東西。
  嗯，原來(lái)岳飛是因?yàn)榭菇鹛e極的罪名被一心求和的皇帝給處死的嗎？除非趙構(gòu)和秦檜是傻逼才會(huì)這么公開(kāi)的說(shuō)，所以岳飛死于“莫須有”。
  同樣，心虛的教會(huì)也不敢公然用顯而易見(jiàn)的日心說(shuō)違背所謂的圣經(jīng)罪名處死布魯諾：那不就等于在為他宣傳么，還是弄個(gè)容易點(diǎn)的罪名比較好。
  于是貞德也是這么死的，她被污蔑成了女巫。
•   可見(jiàn)當(dāng)下此書還有重印重讀的必要
•   不妨讀一讀另外一本書，認(rèn)為基督教對(duì)科學(xué)大有幫助的書：
  [美]蘭西·佩爾斯：《科學(xué)的靈魂——500年科學(xué)與信仰、哲學(xué)的互動(dòng)史(插圖珍藏本)》，潘柏滔譯，江西人民出版社，2006年。

相關(guān)圖書

• 中國(guó)簡(jiǎn)帛書籍史
• 病毒異事
• 神秘化身
• 烏爾姆設(shè)計(jì)
• 人類性幻想
• 古代世界的城邦
• 新約概論
• 勝手にToo Late
• 主婦の生活 完全版
• まんが能百番 〈続〉 ― もっと知りたい
• 心靈本自解脫
• 中古時(shí)代·五代遼宋夏金時(shí)期
• 詩(shī)詞藝苑掇菁
• 詩(shī)詞故事點(diǎn)菁
• 潮菜天下（上下冊(cè)）
• 實(shí)用小兒神經(jīng)病學(xué)
• 金牌奧賽三級(jí)跳
• 老馬威尼
• 晚安，我的星星
• 敲門小熊
• 會(huì)唱歌的秘密
• 2012公務(wù)員考試
• 丁保榮教你學(xué)數(shù)學(xué)（9上浙教版）
• 西湖的傳說(shuō)
• 青少年服務(wù)陣地建設(shè)的模式創(chuàng)新