從胡塞爾到德里達(dá)

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)69條)

•   序言里說(shuō)有3個(gè)部分，但是實(shí)際的書(shū)里面只有2編，所謂的“西馬英雄傳”在哪里？西馬本來(lái)是非常重要的一個(gè)部分，而且書(shū)的目錄中標(biāo)明的后記和中英文索引也沒(méi)有，我要求卓越給個(gè)合理的解釋?zhuān)?/li>
•   很棒的書(shū)給我的作文提高很多~
•   寫(xiě)的不錯(cuò)，作者文筆很好，解釋也算通俗
•   挺好的，質(zhì)量很好，dengdeng
•   對(duì)于有志于文論，或?qū)W習(xí)文論作為批評(píng)方法，剛剛上路還不太熟諳西方文論的學(xué)子而言，此書(shū)是極好的入門(mén)書(shū)。如果你已經(jīng)是一名學(xué)者了，就不必了，如果你沒(méi)有西方文論，或者沒(méi)有文學(xué)理論的基礎(chǔ)的，也不大合適。這本書(shū)是給研究生和博士生看的。
•   趙老師傾心之作，值得收藏
•   打了一堆字，結(jié)果之前的評(píng)論沒(méi)了，傷心了，一周看完的，看的很慢，書(shū)雖有意思但也有難度，理解能力差哲學(xué)基礎(chǔ)淺是硬傷，這是一本關(guān)于西方批評(píng)理論的書(shū)而不是關(guān)于文學(xué)理論的書(shū)，我粗淺的認(rèn)為這是一本西方文學(xué)理論批評(píng)方法的書(shū)，需要更加關(guān)注文本
•   讀完后還是很有收獲的，但無(wú)論如何還是對(duì)于作者的遣詞造句不能很適應(yīng)。
•   文論講稿內(nèi)容自然是有難度，書(shū)的設(shè)計(jì)很好，讓人喜歡捧來(lái)讀。
•   很好的書(shū)。喜歡。西方文論講解清楚，又不算太晦澀。感覺(jué)比韋勒克那本文學(xué)理論好讀。老師推薦，值得一看。
•   書(shū)挺不錯(cuò)的，和上一本一起買(mǎi)的，一起看~~
•   同盧卡奇一樣，是研究西方文論很好的書(shū)目。
•   書(shū)不錯(cuò)的，封面略有點(diǎn)磨損，還是推薦的。定價(jià)偏高了。
•   西方文論講稿：從胡塞爾到德里達(dá)
•   挺好的一本書(shū) 值得推薦給大家
•   好，非常好，特別棒！
•   書(shū)內(nèi)容好，質(zhì)量不錯(cuò)，收藏之用。
•   歡迎您撰寫(xiě)這本書(shū)的原創(chuàng)書(shū)評(píng)，您的評(píng)
•   迎您撰寫(xiě)這本書(shū)的原創(chuàng)書(shū)評(píng)，您的
•   西方當(dāng)代文論
•   趙一凡的書(shū)，應(yīng)該不錯(cuò)。
•   　　如何成為一個(gè)學(xué)問(wèn)家？
  　　
  　　 首先，你要圈定研究范圍，要不就是從人出發(fā)，研究人的靈魂與肉體；要不就是從人與世界出發(fā)，研究人與外界環(huán)境、社會(huì)文化、政治等要素的聯(lián)系與影響；要不就是從世界本身出發(fā)，研究這世界中的階級(jí)、社會(huì)、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等一系列命題。
  　　 其次，你要善于創(chuàng)造新詞匯，將你所要研究的目標(biāo)用新的詞語(yǔ)再現(xiàn)出來(lái)，比如人的靈魂與肉體聽(tīng)起來(lái)太俗了，笛卡爾說(shuō)這是我思與我在；黑格爾說(shuō)這是思維與存在；海德格爾則說(shuō)你們的這些都太俗啦，聽(tīng)我的，要用Ereignis。又比如同樣分析權(quán)力，?？略跈?quán)力分析中指出肉體刑罰和心靈規(guī)訓(xùn)；阿爾都塞延伸到刑罰和規(guī)訓(xùn)的施加者，并將整套資本主義國(guó)家機(jī)器分為利薩斯和意薩斯；布迪厄說(shuō)，這種分類(lèi)太粗啦，我還要細(xì)化，于是區(qū)分了四種資本，即經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本和象征資本，又提出了一個(gè)象征資本、象征力量的概念。又比如：有關(guān)研究的各個(gè)領(lǐng)域，學(xué)問(wèn)家們覺(jué)得領(lǐng)域這詞太過(guò)籠統(tǒng)，不能恰如其分地表達(dá)心中的想法，于是，福柯說(shuō)，我研究知識(shí)，那就來(lái)一個(gè)知識(shí)場(chǎng)；阿爾都塞說(shuō)，我喜歡問(wèn)題域；布迪厄說(shuō)，我還有一個(gè)新詞呢，場(chǎng)域。其實(shí)都差不多，可是，學(xué)問(wèn)家怎么也得把普羅大眾繞暈，不然怎么顯得有學(xué)問(wèn)呢。
  　　 再次，你要學(xué)會(huì)分析前輩們的學(xué)說(shuō)，從故紙堆中找出前人的研究結(jié)論。要不就針對(duì)前人的結(jié)論，批判，然后創(chuàng)建自己的；要不就看看前人哪些地方說(shuō)的不錯(cuò)，順著前人的思路繼續(xù)研究，并且將前人的成果拿過(guò)來(lái)，佐證自己的研究；要不就看看前人因?yàn)闀r(shí)代等因素的局限性，哪些地方?jīng)]有研究到，另辟蹊徑，自行開(kāi)發(fā)一片研究疆土。如果能夠達(dá)到這最后一種境界，那么恭喜你，離大學(xué)問(wèn)家不遠(yuǎn)啦。
  　　
  　　 粗粗啃完《西方文論講稿》兩冊(cè)，暈頭轉(zhuǎn)向之余的一點(diǎn)小戲謔哈。
  　　
  　　 這兩本書(shū)很不錯(cuò)，實(shí)在可以拿來(lái)作為研究生階段的文論補(bǔ)充教材。因其全面介紹西方新學(xué)，讀完能夠有一個(gè)全面的印象。而且，里面介紹的流派人物眾多，對(duì)于寫(xiě)論文的研究生而言，總能找到一個(gè)自己心儀的繼續(xù)加以閱讀。
  　　 不過(guò)，不太喜歡書(shū)中出現(xiàn)的中西文化比較，即西方有什么理論，轉(zhuǎn)而到我們以前的學(xué)問(wèn)家里找，看看有沒(méi)有類(lèi)似的表達(dá)。找到了，說(shuō)明我們也有；找不到，說(shuō)明我們沒(méi)有。So what？除了有和沒(méi)有的結(jié)論以外，還能說(shuō)明什么呢？
  　　
•   　　有趣的理論：讀趙一凡《西方文論講稿》有感
  　　對(duì)于一個(gè)中文生而言，在當(dāng)下的學(xué)習(xí)背景下，不熟知西方文論，就等于中文系的“文盲”，但是我還是寧愿多讀一些中國(guó)古典文論，雖然它們年代久遠(yuǎn)，語(yǔ)言相隔，卻能讓我津津有味，不似西方文論的艱澀、枯燥。但幾經(jīng)周折，輾轉(zhuǎn)反側(cè)所定下的繼續(xù)讀博的現(xiàn)實(shí)，讓我不得不正視西方文論的重要性。除了升學(xué)考試的顧慮以外，西方文論與中國(guó)文論仿若文學(xué)博士生的兩翼，不可偏廢其一。于是，我開(kāi)始“偏執(zhí)”于西方文論的著作，希望能尋找到繼續(xù)研讀的動(dòng)力和信心，不料，始終沒(méi)有得到那種油然而生的趣味，反而繼續(xù)一頭霧水，面對(duì)著如此龐雜多變的理論，著實(shí)令人生畏。西方文論遂成我的痼疾，幸遇趙一凡先生的《西方文論講稿》這一“仙丹”。
  　　實(shí)際上，面對(duì)西方文論的駁雜與廣闊，對(duì)于一個(gè)單薄的中文生而言，在短期內(nèi)，要想窮盡，恐非現(xiàn)實(shí)，而中國(guó)學(xué)者的西方文論著作，都可看做醫(yī)救我們的良藥。只可惜的是，“良藥苦口”，多令人望而生畏，止于門(mén)外。趙先生的《講稿》，雖也同為良藥，卻是利口，讓人望而生敬，如影相隨，膜拜終生。
  　　究其原因，恐怕得落到一個(gè)“趣”字之上。
  　　不似其他西方文論著作的枯燥和艱澀，趙先生的《講稿》仿若枯冬逢春，生趣盎然，滿(mǎn)目春色。我們先來(lái)看最為直觀(guān)的書(shū)之設(shè)計(jì)。最大的印象就是“圖文并茂”，“兩本《講稿》附錄歷史照片，圖書(shū)封面，作者肖像與漫畫(huà)設(shè)計(jì)約600幅” ，當(dāng)我們?cè)诶档闹黧w與欲望的森林中，迷失方向，尋不得出路之際，看著拉康夫婦的雨中甜蜜，拉康教授的激情講演和滿(mǎn)臉困惑的拉康漫畫(huà) ，多少會(huì)舒緩迷失的壓力，說(shuō)不定還會(huì)賦予我們暫時(shí)停頓的靈感以羽翅，帶我們飛翔于空中，細(xì)細(xì)欣賞理論森林的美。再來(lái)品味它的語(yǔ)言?？戳诉@么多本的西方文論著作，一個(gè)總體的印象是，一本比一本的嚴(yán)肅，一本比一本的復(fù)雜，甚至有些問(wèn)題理解起來(lái)比讀原著還要費(fèi)力的多。讀了《講稿》之后，方才恍然大悟，同樣的內(nèi)容用不同的語(yǔ)言風(fēng)格表達(dá)出來(lái)，其效果果然相差懸殊。趙先生的語(yǔ)言風(fēng)格，總體上可用“有趣”二字概括，具體可表現(xiàn)為雅俗相通，文白共用，詼諧幽默，比喻生動(dòng)，意在言外。如果說(shuō)，用“神車(chē)”比作“現(xiàn)代”，“轎車(chē)”比作“后現(xiàn)代”，只是一種借用而已，那么用《天龍八部》中“珍瓏”來(lái)喻德里達(dá)的“解構(gòu)”，可謂是趙先生的妙筆生花了。德里達(dá)的“在場(chǎng)”、“延異”與“解構(gòu)”，固然高深不測(cè)，令人費(fèi)解，但虛竹小和尚解“珍瓏”的情節(jié)，我們可是爛熟于心，兩相對(duì)照，艱澀在情趣中是否慢慢明晰了呢？理論之苦是否漸漸變?yōu)槔碚撝畼?lè)了呢？個(gè)中滋味，只在書(shū)中。
  　　設(shè)計(jì)再好，也能徒有其表，語(yǔ)言多趣，也可嘩眾取寵，關(guān)鍵要看書(shū)之內(nèi)容。《講稿》內(nèi)容之充實(shí)，洋洋灑灑六十萬(wàn)字，自不必多說(shuō)，還是要看其內(nèi)容之有趣，這才是《講稿》的特色。與一般文論著作為講理論而理論的思路不同，如果把西方文論比作魔女美杜莎那可怕的石化目光，那么趙先生就是聰明的珀?duì)栃匏?，避其鋒芒，從盾牌的映像中，戰(zhàn)勝美杜莎?！吨v稿》中，正是如此，從文化歷史語(yǔ)境入手，慢慢消融理論之沉重。比如撰寫(xiě)西馬第一英雄盧卡奇，除了敘說(shuō)他和恩師席美爾、韋伯之糾葛之外，還介紹了盧卡奇生命兩位重要女人，伊爾瑪和葉蓮娜，前者成就了他的《心靈與形式》，后者更是開(kāi)啟了他的革命之路。有了這樣的歷史文化語(yǔ)境之后，我們?cè)賮?lái)領(lǐng)略盧卡奇的重要思想，似乎就有了身臨其境之感，固然我們一時(shí)無(wú)法參透他的精神要義，但是此時(shí)的不懂，不是艱澀的不通，而是有趣的留白，召喚著我們?nèi)ゲ恍傅赝诰颉?br /> 　　正如，趙先生一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他的期待讀者是國(guó)內(nèi)文科博士生與中青年教師。而對(duì)這些已經(jīng)具備一定西方文論素養(yǎng)的讀者而言，僅僅通過(guò)上述的設(shè)計(jì)、語(yǔ)言和內(nèi)容的有趣，并不能真正打動(dòng)他們求知若渴的心。實(shí)際上，真正有意義的“有趣”，一定要同“有用”，天衣無(wú)縫的結(jié)合在一起。而《講稿》正是這樣的書(shū)。趙先生在《講稿》“序言”中，已經(jīng)向我們強(qiáng)調(diào)了“西方文論”的真正所指與研究的困難，也即是說(shuō)，要想通過(guò)一本書(shū)，甚至幾本書(shū)就讓我們精通西方文論的要義，是幾乎不可能的。那么，對(duì)我們而言，這些西方文論著作的真正“有用”到底是什么呢？趙先生的《講稿》會(huì)給我們一個(gè)合理的答案。
  　　任何理論，都不是突兀的產(chǎn)物，必然會(huì)有自己的承變?！吨v稿》一改國(guó)內(nèi)同類(lèi)著作缺少貫通，支離破碎的局面，在歷史文化語(yǔ)境中，強(qiáng)調(diào)這種理論的承變。比如講哈貝馬斯的交往理論，就告訴我們哈氏對(duì)阿多諾、波普爾、阿倫特，甚至康德、黑格爾、馬克思、韋伯等人的承變。這不僅讓我們對(duì)“交往理論”的來(lái)源有了大致的了解，更為重要的是，一旦我們對(duì)哈貝馬斯產(chǎn)生了鉆研的興趣，我們就可以根據(jù)這張“交往理論”的導(dǎo)游圖，按圖索驥，去一點(diǎn)點(diǎn)填充有趣的空白，隨而掌握整個(gè)“交往理論”的家族譜系。只有這樣，才是真正讀懂一個(gè)理論，或者一個(gè)理論家。至此，我們方是真正掌握住了打開(kāi)理論之門(mén)的金鑰匙。
  　　西方文論，自然是西方人的精華所在，如何運(yùn)用“拿來(lái)主義”，為我所用，這是我們研究西方文論的真正所在。趙先生將《講稿》獻(xiàn)給美國(guó)丹尼爾?艾倫教授和錢(qián)鍾書(shū)先生，從中我們可感受到他中西貫通的良苦用心。講葛蘭西的文化霸權(quán)，不忘比較中國(guó)的王霸雜用，儒表法里；講?？逻@一“都市野蠻人”，不忘“山林煙霞客”（徐霞客）。諸如此類(lèi)，在書(shū)中不勝枚舉，趙先生甚至做到毫發(fā)可見(jiàn)的地步，中西貫通的意識(shí)深入骨髓。而對(duì)于成長(zhǎng)中的研究者而言，研讀《講稿》的過(guò)程，也是貫通意識(shí)“細(xì)無(wú)聲”潛入我們思維方式的過(guò)程。而這種意識(shí)的“有用”，自不必贅言。
  　　《講稿》正是一部“有趣”而“有用”的書(shū)，值得我們細(xì)細(xì)品讀。更何況，“趣”是“學(xué)”的最好的老師。由《講稿》而來(lái)的對(duì)西方文論的“趣”，會(huì)激發(fā)我們不斷學(xué)習(xí)的動(dòng)力，而《講稿》的“用”，不僅培育了我們中西貫通的意識(shí)，也教給了我們?nèi)绾螌W(xué)習(xí)與比較的方法。
  　　
•   　　 為了課業(yè)的需要，以及想對(duì)于這些貫耳之名做些了解，不至于每每在老師提到這些名字，滿(mǎn)嘴對(duì)其理論之稱(chēng)贊之時(shí)，卻對(duì)其具體內(nèi)容不做細(xì)解之憤懣。
  　　 此書(shū)名為《西方文論講稿》，其實(shí)，加以時(shí)間限定更為適宜。而最早決心要啃完的是從圖書(shū)館借來(lái)的王岳川的一本西方文論的著作，但后來(lái)隨手翻了一下這本書(shū)，不禁被里面的犀利個(gè)性的行文吸引住了。從王大師那里轉(zhuǎn)道此處，此一轉(zhuǎn)道便流連忘返。此書(shū)的內(nèi)容怎么說(shuō)也大抵還是與本專(zhuān)業(yè)相關(guān)的，但只恨在此道修行尚淺，入門(mén)的小和尚面對(duì)一座座思想的高峰，里面幾章里所提到的大俠，說(shuō)可以占領(lǐng)20世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)科學(xué)的巔峰也不為過(guò)。小卒對(duì)其中的高深理論有些也沒(méi)有完全參透，但對(duì)其中很多命題和思考，在經(jīng)過(guò)此番的閱讀梳理后確實(shí)收益匪淺。雖不敢對(duì)其妄加評(píng)論，但也想 以寥寥數(shù)語(yǔ)，做不必要之評(píng)頭論足，貽笑大方。
  　　 本書(shū)分為三大章，17講，最大的特色在于不以正統(tǒng)的歷史或思潮為線(xiàn)索的寫(xiě)作方法，不咬文嚼字，不故作姿態(tài)，更像是在各家思想的刀光劍影中貫穿了20世紀(jì)的這些游子俠客。他們各自懷揣，浪跡天涯，一面拆解現(xiàn)有的家園，大劍一揮，小簫一吹，頓時(shí)讓人不寒而栗；但他們不是破壞者，他們只是一路提醒世人，這不是大家最后的歸宿，我們要重新啟航去尋找真正的歸屬。而在這一路上我們顛沛流離，無(wú)處可歸，或曰精神虛無(wú)，或曰中心瓦解，或曰意義缺失……我們不禁恐懼，不禁彷徨，不禁放浪形骸，群魔亂舞……不論詩(shī)意棲居與否，普羅大眾只求有瓦遮頭，不求真理之光普照大地，只求風(fēng)調(diào)雨順，五谷豐登。無(wú)奈俠客之行，遠(yuǎn)不止于此處。
  　　 而此行之源頭在何處，是什么讓他們發(fā)現(xiàn)了看似無(wú)堅(jiān)不摧的理性大廈，形而上學(xué)的龐然大殿，邏各斯圣殿的璀璨金光，早已銹跡斑斑，不堪重負(fù)……尋其源頭在于一戰(zhàn)二戰(zhàn)在歐洲大地上大肆掃掠，一陣疾風(fēng)驟雨以后，大家面面相覷，進(jìn)化論，理性，啟蒙……一切盡為虛有！大家奔走相告，惶惶不可終日。世界是往好的方向發(fā)展的嗎？未盡的硝煙，略帶寒意的尸骨，是不是空氣中或許還有些血腥的味道……世界是什么樣子的，何處使我們的家園大家不禁朝花夕拾，重新去建構(gòu)不堪重負(fù)的哲學(xué)大廈。這是最壞的時(shí)代，這也是最好的時(shí)代。在頂峰之時(shí)于無(wú)聲中碎裂，大家各拾所需，各自索源，奇葩盡放！
  　　 在書(shū)中提到了索緒爾的這樣一段話(huà)：“語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題吸引著所有的人，包括歷史學(xué)家，文字學(xué)家以及那些必須對(duì)付文本的人。更明顯的是語(yǔ)言學(xué)對(duì)于文化的普遍意義。在個(gè)人和社會(huì)生活中，語(yǔ)言要比其他任何因素都更加重要?！欢?，這種普遍意義卻會(huì)導(dǎo)致一種逆反后果：即沒(méi)有一個(gè)研究課題，能像語(yǔ)言學(xué)這樣滋生出如此多的荒唐的觀(guān)念、固執(zhí)和其思異想。”其實(shí)不僅僅是語(yǔ)言學(xué)，在我看來(lái)，書(shū)中的這些老頭子都大有語(yǔ)不驚人死不休之勢(shì)！似乎大家都拋棄了所謂的永恒真理，大放“厥詞”……胡塞爾，海德格爾，巴赫金，巴特，拉康，德里達(dá)……
•   　　花了兩個(gè)星期的時(shí)間斷斷續(xù)續(xù)讀完了此書(shū)，對(duì)于一個(gè)對(duì)西方文論，西方各種思潮幾乎一無(wú)所知的我來(lái)說(shuō)，這本書(shū)給我了我一次很好的掃盲，同時(shí)一股懊惱之情油然而生，感慨自己看的書(shū)太少，時(shí)間浪費(fèi)太多。品味此書(shū)時(shí)自己的心情是跌宕起伏，由困惑到漸漸清晰，然后慢慢再一次流入困惑之中，隨著時(shí)間的推移，又有種柳暗花明的感覺(jué)，在西方文論思潮的大環(huán)境中各路高手爭(zhēng)奇斗艷，華山論劍，好似一處精彩的武俠劇?，F(xiàn)代主義，后現(xiàn)代主義思潮交相輝映，現(xiàn)象學(xué)，語(yǔ)言學(xué)革命，各家各派都有自己的絕學(xué)，對(duì)于一個(gè)社會(huì)的發(fā)展，和而不同我想是十分重要，如果社會(huì)全由理性主宰，人類(lèi)是不會(huì)發(fā)展的，正是這種百花齊放的姿態(tài)，才促進(jìn)了發(fā)展。
  　　 此書(shū)中自己尤為感興趣的是現(xiàn)象學(xué)，后結(jié)構(gòu)。從30年代的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)，到50年代的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，60年代的新左派革命，再到70年代的解構(gòu)批評(píng)。。。。各種危機(jī)命題并存。無(wú)不想顛覆傳統(tǒng)，打造一片新天地，正如自己所學(xué)的建筑領(lǐng)域，同樣百花齊放，各有專(zhuān)長(zhǎng)，空間，表皮，結(jié)構(gòu)等被建筑師們玩得不亦樂(lè)乎。對(duì)于理性的反思與解構(gòu)，從尼采開(kāi)始，途徑海德格爾，福柯，直到德里達(dá)，這一路思想逐步擴(kuò)張，彼此交織，他們一脈相承的批判精神是值得我們?nèi)W(xué)習(xí)的，但我更欣賞的是巴赫金的對(duì)話(huà)觀(guān)理論，他針對(duì)的不是形式主義的層面，而是直指語(yǔ)言的物質(zhì)與實(shí)踐層面，強(qiáng)調(diào)一種語(yǔ)境，將思想世界與現(xiàn)實(shí)世界相通，西方文字學(xué)與語(yǔ)言學(xué)一貫把符號(hào)當(dāng)現(xiàn)實(shí)，視概念為真理，可老巴不為所動(dòng)，認(rèn)為的是符號(hào)文本與對(duì)話(huà)情境之間差異重大：符號(hào)虐殺情境，在詞與物，詞與說(shuō)話(huà)主體之間，存在一種彈性環(huán)境。老巴強(qiáng)調(diào)的是“對(duì)話(huà)則我在”，同樣我們?cè)诮ㄖO(shè)計(jì)中是否需要一種“語(yǔ)境”呢？建筑是需要語(yǔ)境的，縱使文本能夠傳達(dá)思想，但離開(kāi)語(yǔ)境，同樣文本所表達(dá)的會(huì)發(fā)生歧義，建筑的語(yǔ)境何在？把建筑比作文本，文本的形式是多樣的，是傳達(dá)的設(shè)計(jì)者的思想，但是文本只有在適合的語(yǔ)境中才能發(fā)揮它應(yīng)有的作用，設(shè)計(jì)面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，社會(huì)問(wèn)題，人文關(guān)懷，適用對(duì)象，社會(huì)價(jià)值我想可以理解為一種語(yǔ)境。老巴強(qiáng)調(diào)“不能忽略文學(xué)文化如何從強(qiáng)大深沉的生活潮流中汲取力量。同樣建筑設(shè)計(jì)也應(yīng)該從生活中汲取力量之源。1967年老巴終于在國(guó)際擂臺(tái)上露臉，棋逢對(duì)手，曲遇知音，滄海一聲笑，何等的灑脫，巴黎的結(jié)構(gòu)主義革命為之一抖，無(wú)地自容，從此轉(zhuǎn)向了后結(jié)構(gòu)。聯(lián)想到那短暫的后現(xiàn)代建筑，以及各式各樣的玩弄形式的建筑設(shè)計(jì)，我想沒(méi)有抓住本質(zhì)的東西而浮于形式是不會(huì)走遠(yuǎn)的。與此同時(shí)，胡塞爾，海德格爾，巴特，拉康，福柯，德里達(dá)，他們的形象歷歷在目，他們的那種反常規(guī)的思想，顛覆傳統(tǒng)的勇氣，是值得我去學(xué)習(xí)的，只有這樣我們才能有所進(jìn)步。
•   　　1，趙一凡的長(zhǎng)處在于以通俗筆法來(lái)寫(xiě)理論，把思想史寫(xiě)成
  　　了一部江湖傳奇，比較吸引人，也比較好玩 2，在理論上，書(shū)里的創(chuàng)見(jiàn)很少，理解得也不
  　　見(jiàn)的多么深入，要真正地了解理論，不能以此為準(zhǔn) 3，無(wú)論怎樣，讀二手的東西不能替代
  　　原著的閱讀，看了玩無(wú)所謂，但要正經(jīng)對(duì)待則需要額外的認(rèn)真。
  　　
•   　　“西方文論”是門(mén)很曖昧的學(xué)問(wèn)，它是我的本行專(zhuān)業(yè)，因此感同身受。業(yè)余時(shí)間兼課，我也給學(xué)生上“西方文論”，從柏拉圖一直講到德里達(dá)。這門(mén)課內(nèi)容豐富，千奇百怪，我講的來(lái)勁，學(xué)生也聽(tīng)得高興。但有時(shí)還是免不了疑惑：西方文論到底是什么？在講柏拉圖、康德還有海德格爾時(shí)，我會(huì)覺(jué)得從中截取出來(lái)所謂的文論，似乎只是別人哲學(xué)體系中的一部分?？档驴刹皇菫榱搜芯课乃嚥艁?lái)寫(xiě)《判斷力批判》的，同樣海德格爾寫(xiě)《藝術(shù)作品的本源》的時(shí)候，腦子里想的盡是真理和存在，跟文藝其實(shí)不搭界；同樣，在講后結(jié)構(gòu)主義、后殖民批評(píng)還有解構(gòu)主義的時(shí)候，我又會(huì)覺(jué)得這些理論家在乎的根本不是文學(xué)，而是審美意識(shí)形態(tài)，說(shuō)白了，就是政治。有人可以把勞倫斯小說(shuō)解讀為女性主義政治，也有人可把《情感教育》說(shuō)成是權(quán)力場(chǎng)的斗爭(zhēng)，尤其到了二十世紀(jì)，除了像英美新批評(píng)這樣的純批評(píng)之外，真正為文學(xué)而理論的，似乎越來(lái)越罕見(jiàn)了。
  　　剛看到趙一凡的《西方文論講稿》時(shí)，我有些吃驚。先看目錄，發(fā)現(xiàn)他竟是從“后現(xiàn)代史話(huà)”開(kāi)講的，以往的那些古典文論難道都不需要了？再看到的是書(shū)后的“西方文論必讀經(jīng)典書(shū)目”，列的人物和書(shū)單都是最最當(dāng)下的，黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》算是最古典了，光?？碌臅?shū)就列了四冊(cè)，后現(xiàn)代的紅人巴特、德里達(dá)、詹姆遜自然不在話(huà)下，非常的后現(xiàn)代！
  　　趙的書(shū)確實(shí)很有個(gè)性，或許是上課講稿的原因，它跟正統(tǒng)西方文論的體例不太一樣。他并非一個(gè)個(gè)流派講下來(lái)，有的也講的很少，有的干脆只提下名字。作者講西方文論有自己的套路和想法。他就想突出文論最重要的一個(gè)主題——“反現(xiàn)代性”?？v觀(guān)整個(gè)西方文論史，不能說(shuō)所有的理論都帶這種觀(guān)念，但絕大多數(shù)確實(shí)如此，尤其是后現(xiàn)代的文化批評(píng)，很是讓西方保守派頭疼，哈羅德?布魯姆把他們稱(chēng)作“怨恨學(xué)派”，趙先生豁達(dá)多了，則稱(chēng)他們?yōu)椤靶聦W(xué)”。
  　　最令我好奇的是，這些晦澀的理論他究竟怎么講。我讀下來(lái)有一個(gè)感受：趙的書(shū)突出了文論的文化性，削弱了它的文學(xué)性，讓文論回到了它應(yīng)有的問(wèn)題意識(shí)和文化語(yǔ)境。據(jù)說(shuō)西方比較文學(xué)系經(jīng)常訓(xùn)練學(xué)生用各種理論（如解釋學(xué)、女性主義、解構(gòu)批評(píng)、精神分析等）來(lái)分析同一部文學(xué)作品。如果作為純粹的思維訓(xùn)練，當(dāng)然無(wú)可厚非，但若將此作為文學(xué)批評(píng)的正道，那是很危險(xiǎn)的。這會(huì)導(dǎo)致有人一招理論在手，任何文本都不怕的境地。手中一把手術(shù)刀，竟能肆無(wú)忌憚地解剖。理論家可以用腦不用心，沒(méi)有文學(xué)感受也可進(jìn)行文學(xué)批評(píng)，甚至不讀作品也能說(shuō)出個(gè)所以然來(lái)。這不禁讓人想起幾十年前批判紅樓夢(mèng)的場(chǎng)景，既好笑又讓人覺(jué)得恐懼。趙對(duì)文論的定位是相當(dāng)合適的：“文論并非西洋福音，而是一種畸變產(chǎn)物”。學(xué)文論，既不要輕率拒斥，但也無(wú)需頂禮膜拜，當(dāng)紅寶書(shū)讀。讀文論好比旅游，大可走馬觀(guān)花，領(lǐng)略下山岳之勢(shì)，鑒別下珍禽異獸。
  　　此外，另還有個(gè)感受，這也是我對(duì)該作不太滿(mǎn)意的地方。作者對(duì)文論是有自己的評(píng)價(jià)的，但這種評(píng)價(jià)在宏觀(guān)上多，在微觀(guān)上少。比如在談到結(jié)構(gòu)主義革命時(shí)，他說(shuō)：“難道革命一無(wú)好處？有的。它的最大好處，就是大量有關(guān)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)與解構(gòu)的問(wèn)題，被揭露、被爭(zhēng)論、被延伸、被推至新的高度與深度?！蔽矣X(jué)得這一表述盡管有理，但又覺(jué)得過(guò)于空泛。這些新學(xué)盡管很是紅火，但紅火并不代表他們具有真正的價(jià)值。新學(xué)的問(wèn)題在于，它們每每將革命的目標(biāo)寄托于主體的解放，但卻忽略了主體解放思想得以傳播的政治自由前提。他們常常還要為自己標(biāo)新立異的理論貼上個(gè)反西方中心論的偉大標(biāo)簽。有時(shí)候，不客氣的說(shuō)，他們?cè)谔搹埪晞?shì)批判“大政治”的同時(shí)，有意無(wú)意地實(shí)現(xiàn)了他們名利雙收的小政治。
  　　這里并非有意攻擊后現(xiàn)代理論家，他們之中不乏真誠(chéng)嚴(yán)肅的學(xué)者。但這個(gè)群體魚(yú)龍混雜，良莠不齊。近期出版的小說(shuō)《文學(xué)部唯野教授》，直觀(guān)地道破了理論家們的心靈猥瑣和空虛。而更早之前出版的戴維?洛奇的《小世界》，那更是一部當(dāng)代西方知識(shí)分子丑態(tài)百出的群像畫(huà)：“小世界”中的文學(xué)教授們，每人各操一門(mén)絕活，你有精神分析，我有解釋學(xué)，國(guó)際會(huì)議月月都有，空中旅行已成家常便飯，這月伊斯坦布爾，下月加利福尼亞。會(huì)場(chǎng)上各自搬弄術(shù)語(yǔ)，痛斥資本主義的萬(wàn)惡，會(huì)場(chǎng)外男歡女愛(ài)，愜意生活。我也看到，趙先生在講課中也會(huì)經(jīng)常扯扯這些牛人的八卦，我覺(jué)得這不單單是八卦，知人論世，本是學(xué)問(wèn)的正途。
  　　毫無(wú)疑問(wèn)，此作的開(kāi)闊視野超越了目前絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)文論教材。其寫(xiě)法亦別具匠心，古色古香，有說(shuō)書(shū)人的味道，把西方文論的各路武功一一盡數(shù)，無(wú)論“名門(mén)正派”還是“歪門(mén)邪道”。在讀這本講稿前，好友送我張隆溪的《二十世紀(jì)西方文論述評(píng)》。此作短小精悍，字字珠璣，能將如此復(fù)雜晦澀的學(xué)問(wèn)講述地何等通透，實(shí)在見(jiàn)出功底。兩者相比，各有千秋，而且正好形成。讀到后記，才得知他們倆同出于錢(qián)鐘書(shū)門(mén)下。老師的影響確實(shí)潛移默化，早在八十年代，就引領(lǐng)他們見(jiàn)識(shí)了西方“小世界”中的山岳態(tài)勢(shì)。錢(qián)先生的《圍城》也比洛奇的書(shū)要寫(xiě)的早，其中的道理他們自然明白，西方文論也就是個(gè)小世界。當(dāng)然，跑進(jìn)“小世界”中去走走，看看，增長(zhǎng)點(diǎn)見(jiàn)識(shí)，也沒(méi)什么不好，但要是理論學(xué)多了，學(xué)偏了，冷不丁寫(xiě)出篇類(lèi)似《走向量子引力的超形式的接受美學(xué)》這樣的文章來(lái)，那就太嚇人了。
  　　趙一凡著：《從胡塞爾到德里達(dá)：西方文論講稿》，三聯(lián)書(shū)店，2007年10月，36元。
•   　　說(shuō)個(gè)大概的印象，以后慢慢找證據(jù)。
  　　本書(shū)靠說(shuō)幾句“老黑”“老胡”等等所謂的江湖術(shù)語(yǔ)，來(lái)給人一個(gè)表面的似乎通俗的印象，其實(shí)那些“黑話(huà)”只是浮在表面上，是兜圈子時(shí)用的，一接觸到實(shí)際的文論核心，就語(yǔ)焉不詳，走馬觀(guān)花一下，就走為上策了。感覺(jué)作者沒(méi)有短兵相接的本事，在外圍酣戰(zhàn)半天，擂鼓齊鳴，呼喊震天，煞是好看，到往里面突的時(shí)候，就露出怯意，無(wú)心戀戰(zhàn)了。
  　　和張隆溪那本《二十世紀(jì)西方文論述評(píng)》相比，此書(shū)過(guò)于花哨，沒(méi)有張的內(nèi)功深。
  　　把問(wèn)題說(shuō)清楚才是最關(guān)鍵的，不在于說(shuō)些什么漂亮話(huà)！
•   　　 “西方文論”是門(mén)很曖昧的學(xué)問(wèn)，它是我的本行專(zhuān)業(yè)，因而感同身受，業(yè)余兼課時(shí)，我也給學(xué)生上“西方文論”，從柏拉圖一直講到德里達(dá)。這門(mén)課內(nèi)容豐富，千奇百怪，我講的來(lái)勁，學(xué)生也聽(tīng)得高興。但有時(shí)還是免不了疑惑：西方文論到底是什么？在講柏拉圖、康德還有海德格爾時(shí)，我會(huì)覺(jué)得從中截取出來(lái)所謂的文論，似乎只是別人哲學(xué)體系中的一部分?？档驴刹皇菫榱搜芯课乃嚥艁?lái)寫(xiě)《判斷力批判》的，同樣海德格爾寫(xiě)《藝術(shù)作品的本源》的時(shí)候，腦子里想的盡是真理和存在，跟文藝其實(shí)不搭界；同樣，在講后結(jié)構(gòu)主義、后殖民批評(píng)還有解構(gòu)主義的時(shí)候，我又會(huì)覺(jué)得這些理論家在乎的根本不是文學(xué)，而是審美意識(shí)形態(tài)，說(shuō)白了，就是政治。有人可以把勞倫斯小說(shuō)解讀為女性主義政治，也有人可把《情感教育》說(shuō)成是權(quán)力場(chǎng)的斗爭(zhēng)，尤其到了二十世紀(jì)，除了像英美新批評(píng)這樣的純批評(píng)之外，真正為文學(xué)而理論的，似乎越來(lái)越罕見(jiàn)了。
  　　
  　　 剛看到趙一凡的《西方文論講稿》時(shí)，我有些吃驚。先看目錄，發(fā)現(xiàn)他竟是從“后現(xiàn)代史話(huà)”開(kāi)講的，以往的那些古典文論難道都不需要了？再看到的是書(shū)后的“西方文論必讀經(jīng)典書(shū)目”，列的人物和書(shū)單都是最最當(dāng)下的，黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》算是最古典了，光福柯的書(shū)就列了四冊(cè)，后現(xiàn)代的紅人巴特、德里達(dá)、詹姆遜自然不在話(huà)下，非常的后現(xiàn)代！
  　　
  　　 趙的書(shū)確實(shí)很有個(gè)性，或許是上課講稿的原因，它跟正統(tǒng)西方文論的體例不太一樣。他并非一個(gè)個(gè)流派講下來(lái)，有的也講的很少，有的干脆只提下名字。作者講西方文論有自己的套路和想法。他就想突出文論最重要的一個(gè)主題——“反現(xiàn)代性”?？v觀(guān)整個(gè)西方文論史，不能說(shuō)所有的理論都帶這種觀(guān)念，但絕大多數(shù)確實(shí)如此，尤其是后現(xiàn)代的文化批評(píng)，很是讓西方保守派頭疼，哈羅德·布魯姆把他們稱(chēng)作“怨恨學(xué)派”，趙先生豁達(dá)多了，則稱(chēng)他們?yōu)椤靶聦W(xué)”。
  　　
  　　 最令我好奇的是，這些晦澀的理論他究竟怎么講。我讀下來(lái)有一個(gè)感受：趙的書(shū)突出了文論的文化性，削弱了它的文學(xué)性，讓文論回到了它應(yīng)有的問(wèn)題意識(shí)和文化語(yǔ)境。據(jù)說(shuō)西方比較文學(xué)系經(jīng)常訓(xùn)練學(xué)生用各種理論（如解釋學(xué)、女性主義、解構(gòu)批評(píng)、精神分析等）來(lái)分析同一部文學(xué)作品。如果作為純粹的思維訓(xùn)練，當(dāng)然無(wú)可厚非，但若將此作為文學(xué)批評(píng)的正道，那是很危險(xiǎn)的。這會(huì)導(dǎo)致有人一招理論在手，任何文本都不怕的境地。手中一把手術(shù)刀，竟能肆無(wú)忌憚地解剖。理論家可以用腦不用心，沒(méi)有文學(xué)感受也可進(jìn)行文學(xué)批評(píng)，甚至不讀作品也能說(shuō)出個(gè)所以然來(lái)。這不禁讓人想起幾十年前批判紅樓夢(mèng)的場(chǎng)景，既好笑又讓人覺(jué)得恐懼。趙對(duì)文論的定位是相當(dāng)合適的：“文論并非西洋福音，而是一種畸變產(chǎn)物”。學(xué)文論，既不要輕率拒斥，但也無(wú)需頂禮膜拜，當(dāng)紅寶書(shū)讀。讀文論好比旅游，大可走馬觀(guān)花，領(lǐng)略下山岳之勢(shì)，鑒別下珍禽異獸。
  　　
  　　 此外，另還有個(gè)感受，這也是我對(duì)該作不太滿(mǎn)意的地方。作者對(duì)文論是有自己的評(píng)價(jià)的，但這種評(píng)價(jià)在宏觀(guān)上多，但在微觀(guān)上少。比如在談到結(jié)構(gòu)主義革命時(shí)，他說(shuō)：“難道革命一無(wú)好處？有的。它的最大好處，就是大量有關(guān)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)與解構(gòu)的問(wèn)題，被揭露、被爭(zhēng)論、被延伸、被推至新的高度與深度?！蔽矣X(jué)得這一表述盡管有理，但又覺(jué)得過(guò)于空泛。這些新學(xué)盡管很是紅火，但紅火并不代表他們具有真正的價(jià)值。新學(xué)的問(wèn)題在于，它們每每將革命的目標(biāo)寄托于主體的解放，但卻忽略了主體解放思想得以傳播的政治自由前提。他們常常還要為自己標(biāo)新立異的理論貼上個(gè)反西方中心論的偉大標(biāo)簽。有時(shí)候，不客氣的說(shuō)，他們?cè)谔搹埪晞?shì)批判“大政治”的同時(shí)，有意無(wú)意地實(shí)現(xiàn)了他們名利雙收的小政治。
  　　
  　　 這里并非有意攻擊后現(xiàn)代理論家，他們之中不乏真誠(chéng)嚴(yán)肅的學(xué)者。但這個(gè)群體魚(yú)龍混雜，良莠不齊。近期出版的《文學(xué)部唯野教授》的小說(shuō)，直觀(guān)地道破了理論家們的心靈猥瑣和空虛。而更早之前出版的戴維·洛奇的《小世界》，那更是一部當(dāng)代西方知識(shí)分子丑態(tài)百出的群像畫(huà)：“小世界”中的文學(xué)教授們，每人各操一門(mén)絕活，你有精神分析，我有解釋學(xué)，國(guó)際會(huì)議月月都有，空中旅行已成家常便飯，這月伊斯坦布爾，下月加尼福尼亞。會(huì)場(chǎng)上各自搬弄術(shù)語(yǔ)，痛斥資本主義的萬(wàn)惡，會(huì)場(chǎng)外男歡女愛(ài)，愜意生活。我也看到，趙先生在講課中也會(huì)經(jīng)常扯扯這些牛人的八卦，我覺(jué)得這不單單是八卦，知人論世，本是學(xué)問(wèn)的正途。
  　　
  　　 毫無(wú)疑問(wèn)，此作的開(kāi)闊視野超越了目前絕大大多國(guó)內(nèi)文論教材。其寫(xiě)法亦別具匠心，古色古香，有說(shuō)書(shū)人的味道，把西方文論的各路武功一一盡數(shù)，無(wú)論“名門(mén)正派”還是“歪門(mén)邪道”。在讀這本講稿前，好友送我張隆溪的《二十世紀(jì)西方文論述評(píng)》。此作短小精悍，字字珠璣，能將如此復(fù)雜晦澀的學(xué)問(wèn)講述地何等通透，實(shí)在見(jiàn)出功底。兩者相比，各有千秋，而且正好形成。讀到后記，才得知他們倆同出于錢(qián)鐘書(shū)門(mén)下。老師的影響確實(shí)潛移默化，早在八十年代，就引領(lǐng)他們見(jiàn)識(shí)了西方“小世界”中的山岳態(tài)勢(shì)。錢(qián)先生的《圍城》也比洛奇的書(shū)要寫(xiě)的早，其中的道理他們自然明白，西方文論也就是個(gè)小世界。當(dāng)然，跑進(jìn)“小世界”中去走走，看看，增長(zhǎng)點(diǎn)見(jiàn)識(shí)，也沒(méi)什么不好，但要是理論學(xué)多了，學(xué)偏了，冷不丁寫(xiě)出篇類(lèi)似《走向量子引力的超形式的接受美學(xué)》這樣的文章來(lái)，那就太嚇人了。
•   這本書(shū)怎么樣？
•   其實(shí)是我昨天斷網(wǎng)之前還沒(méi)寫(xiě)完……
•   那你繼續(xù)寫(xiě)喂~
•   我正在寫(xiě)！
•   我也要去看看耶～不看不能理解現(xiàn)代和后現(xiàn)代建筑世界
•   喜歡這本書(shū)~喜歡這個(gè)書(shū)評(píng)。
•   沒(méi)有文學(xué)感受也可進(jìn)行文學(xué)批評(píng)
  最討厭的就是這個(gè)
•   本來(lái)就是通俗書(shū)籍。
  用來(lái)得到一個(gè)大概的印象吧。
•   每本書(shū)的性質(zhì)不同,講稿不排除語(yǔ)言通俗\核心問(wèn)題不深究的特點(diǎn).在文前序言中也講到過(guò)該點(diǎn).而且西方文論爭(zhēng)議點(diǎn)較多,老師不可能點(diǎn)點(diǎn)都到穴位,學(xué)生無(wú)法在課堂內(nèi)獲得細(xì)致的解釋,也屬正常!因此不能以本書(shū)所述而斷定作者的功力,實(shí)乃課堂教學(xué)的局限也!善哉!
  另外有個(gè)問(wèn)題是,現(xiàn)時(shí)大多書(shū)讀者并未見(jiàn)得都研究或拜讀過(guò)西方文論的名著,再者,三聯(lián)講壇系列針對(duì)的目標(biāo)讀者并不都是象你這樣的專(zhuān)業(yè)人士,他們的目的已經(jīng)在封面寫(xiě)的清清楚楚了!望釋疑!
•   對(duì)于一般讀者來(lái)說(shuō)，看了此書(shū)，有更加糊涂的可能。我不是說(shuō)作者自己不行，趙老師是我尊敬的學(xué)者，但是我是說(shuō)和張隆溪那本也算是給非專(zhuān)業(yè)的人士寫(xiě)的小書(shū)比，確實(shí)有不夠清楚的地方。
  另外我想說(shuō)的是，三聯(lián)講壇正真的非專(zhuān)業(yè)人士是不會(huì)看的。尤其是這種講文論的書(shū)，我看不是學(xué)文學(xué)或者喜歡文學(xué)的人是不花花錢(qián)花時(shí)間看的。
  求學(xué)的學(xué)子求知若渴，看書(shū)是為了解惑的，不是看熱鬧的，呵呵！
•   這是一本導(dǎo)引性的著作，在牽扯脈絡(luò)方面是非常有幫助的。國(guó)內(nèi)能寫(xiě)出這種俯瞰式的教材的人不多吧。想要更深一層理解，顯然是順著本書(shū)提示去讀原著比較好。
  話(huà)說(shuō)回來(lái)，如果你已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，這本書(shū)是用不著買(mǎi)的，更用不著批評(píng)，這書(shū)不是為你寫(xiě)的。
•   或許是太俯瞰了吧，什么東西都看不清楚。各位一定要與張隆溪那本比較一下，那本小書(shū)寫(xiě)的也比較通俗，卻確實(shí)觸碰到問(wèn)題的核心，使你有點(diǎn)收獲，可能由于寫(xiě)的教平易，會(huì)忽略文論的豐富性，但確實(shí)有生長(zhǎng)點(diǎn)，為進(jìn)一步深入建立了一個(gè)很好的平臺(tái)，但趙書(shū)似乎有欠缺的。
•   呵呵，其實(shí)你的批評(píng)滿(mǎn)有道理的。不過(guò)我覺(jué)得是書(shū)的定位問(wèn)題，或者說(shuō)主要因?yàn)槟銓?duì)這本書(shū)的期望與它展現(xiàn)出來(lái)的不符。
  其實(shí)里面的很多文章都在別的場(chǎng)合發(fā)表過(guò)了，我在買(mǎi)之前已經(jīng)看過(guò)很多，所以知道這是本什么性質(zhì)的書(shū)。我覺(jué)得，趙老師這本書(shū)是從外部著眼的，是有點(diǎn)大而化之，提供的傳奇八卦也不少，在核心問(wèn)題上很少有比較深入的見(jiàn)解。不過(guò)，因?yàn)槭孪纫膊皇侵竿饣笫裁吹模x起來(lái)還是很愉快的經(jīng)歷。
•   張龍溪先生的書(shū)，有機(jī)會(huì)找來(lái)看看，謝謝推薦。
•   那本《二十世紀(jì)西方文論述評(píng)》早就廣告說(shuō)，鳳凰出版集團(tuán)要出增訂本，到現(xiàn)在還沒(méi)有看見(jiàn)，不過(guò)相信不久就能看到了！
•   本書(shū)定位應(yīng)該是一本入門(mén)讀本吧。
  只有入主瑯環(huán)玉洞，才可洞觀(guān)各派典籍嘛……
  作者對(duì)西方文論各派路數(shù)起承轉(zhuǎn)合的梳理，還是挺能見(jiàn)其心得的。大有使人一覽眾山小之全局感。
•   入門(mén)也不是這本書(shū)這樣的入法啊。學(xué)術(shù)問(wèn)題用通俗的方法來(lái)講，其實(shí)比用學(xué)術(shù)語(yǔ)言來(lái)陳述需要更高的水平。但是這本書(shū)顯然沒(méi)有做到這一點(diǎn)。
•   看了張隆溪的那本書(shū)，我認(rèn)為趙一凡先生的書(shū)更好一點(diǎn)。趙一凡還原了這些理論的社會(huì)歷史背景，而不像很多文論研究者那樣，局限在所謂文學(xué)研究領(lǐng)域。雖然，這造成的后果就是樓主所說(shuō)，好像是在外圍繞圈子，我倒覺(jué)得，你所謂的外圍，其實(shí)才是這些理論原本所處的戰(zhàn)場(chǎng)。文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域不過(guò)是牛刀小試的地方。如果認(rèn)為，這些理論本身就是為文學(xué)理論服務(wù)的，那未免太小瞧這些理論了。
•   我感覺(jué)張隆溪的<二十世紀(jì)西方文論述評(píng)>更好一些,百讀不厭。張后來(lái)的<走出封閉的文化圈>則不如前者.他的<道與羅格斯〉功力深厚。做學(xué)問(wèn)還是要精讀細(xì)讀原著的好。老聽(tīng)別人的，有些隔靴搔癢之感。
•   同意樓上某人的見(jiàn)解。文論并非局限在文學(xué)理論。我也是文學(xué)愛(ài)好者，但以現(xiàn)在建筑學(xué)知識(shí)看來(lái),趙老師的書(shū)還是不錯(cuò)的.雖然我并不喜歡黑話(huà).　大學(xué)傳授型好課有個(gè)特點(diǎn),就是需要在課后完成大量閱讀.難道各位沒(méi)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)?　被老師講清的學(xué)問(wèn)恐怕并不好.　確實(shí)不是給對(duì)西方現(xiàn)當(dāng)代文論全然不知的人看得,但對(duì)知識(shí)有疏理功效　另一本還未拜讀,希望能找到
•   最怕“做”學(xué)問(wèn)。。。
•   嗯，昨天翻看了一點(diǎn)，就看不下去了，感覺(jué)很混亂，很多地方該深入的地方不夠深入，讀完還是云里霧里的。干脆不看了……
•   看了描寫(xiě)拉康的那部分，他把拉康描寫(xiě)得好像個(gè)文化流氓。多處發(fā)現(xiàn)硬傷。把弗洛伊德的女兒說(shuō)成是他妹妹，把國(guó)際精神分析協(xié)會(huì)的簡(jiǎn)寫(xiě)弄成巴黎精神分析協(xié)會(huì)。這些錯(cuò)誤都是可以避免的，百度上面一查就出來(lái)的。出現(xiàn)這種很不應(yīng)該。
•   拉康說(shuō)：沒(méi)關(guān)系，真理來(lái)自誤認(rèn)。。。
•   不管怎么說(shuō)學(xué)術(shù)還是得要點(diǎn)較真的精神。
•   這本書(shū)更像是一本關(guān)于學(xué)術(shù)人的八卦書(shū)
•   感覺(jué)作者沒(méi)有短兵相接的本事，在外圍酣戰(zhàn)半天，擂鼓齊鳴，呼喊震天，煞是好看，到往里面突的時(shí)候，就露出怯意，無(wú)心戀戰(zhàn)了。
  ---------------
  說(shuō)的太對(duì)了。這本書(shū)仔細(xì)看了，就是這種感覺(jué)。呼呼啦啦用扯些沒(méi)用的，要講深講透的功夫，一點(diǎn)沒(méi)有。一到關(guān)鍵點(diǎn)就打滑了。
  這個(gè)人是個(gè)花架子，做學(xué)問(wèn)太輕浮。
•   很贊同樓主的看法。此書(shū)干貨實(shí)在太少。
•   范博的最后一句真是神來(lái)之筆。。。。。暗含典故
  Alan Sokal《Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity》
•   哈，逃不過(guò)藤原的法眼。
•   嘻嘻，因?yàn)槲沂岸弈銈兘o我寫(xiě)真空仿事文論，我自己的真空發(fā)展史論卻胎死腹中了。。。
  本來(lái)豫備拿“古人對(duì)話(huà)錄中的信口開(kāi)河；拉伯雷《巨人傳》中的集中胡謅；后人有意識(shí)的偽托，麥克菲森《莪相集》等；西人著述中自編的引語(yǔ)，東土也有寶哥哥的《古今人物通考》；博爾赫斯的真真假假《阿萊夫》、《布羅迪報(bào)告》；納博科夫《微暗之火》；艾柯《波多里諾》中對(duì)拉伯雷《巨人傳》胡謅的摹仿；阿蘭索卡爾事件；保羅奧斯特《幻影書(shū)》；卡爾維諾《寒冬夜行人》”這些來(lái)說(shuō)事的，現(xiàn)在不知何年何月寫(xiě)好。。。。。
•   其實(shí)本書(shū)介紹得還是比較寬泛，對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，只是一本入門(mén)書(shū)籍。而張隆溪的書(shū)比較走偏鋒吧，比較入世。
•   不是西方文論的
  學(xué)習(xí)了:)
•   當(dāng)喜歡的老師被換掉之后，我用這本書(shū)來(lái)取代他
•   評(píng)論得很好,把優(yōu)劣之處都點(diǎn)到了.最后一句果然乃神來(lái)之筆,真空仿事文論與真空發(fā)展史論都嚇?biāo)廊?有幾分博爾赫斯與人合寫(xiě)那本介紹幻想事物的書(shū)的趣味.同樣的趣味在<傅科擺>中也看到,看多頗多志同道合者.
•   哦是說(shuō)那個(gè)超越界限，我想了半天才明白過(guò)來(lái)……
•   邏輯不通。何以搞后現(xiàn)代理論的學(xué)者就“這個(gè)群體魚(yú)龍混雜，良莠不齊”？你是怎么得出結(jié)論的？是不是搞古代文學(xué)、希臘羅馬古典學(xué)的，搞自然科學(xué)的學(xué)者那個(gè)群體，就不”魚(yú)龍混雜，良莠不齊”了？？
  你的這個(gè)思路倒是很“中國(guó)”，很“傳統(tǒng)”，什么事情都?xì)w結(jié)到“道德”問(wèn)題上，拿人品說(shuō)事。
•   樓上這位的外推法學(xué)得甚好...
•   “這會(huì)導(dǎo)致有人一招理論在手，任何文本都不怕的境地。手中一把手術(shù)刀，竟能肆無(wú)忌憚地解剖。理論家可以用腦不用心，沒(méi)有文學(xué)感受也可進(jìn)行文學(xué)批評(píng)，甚至不讀作品也能說(shuō)出個(gè)所以然來(lái)?！?br /> 謹(jǐn)記
  毛主席說(shuō)過(guò)，沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)
•   我買(mǎi)的書(shū)怎么沒(méi)有 西馬英雄 第三編那個(gè)部分呢？難道我又買(mǎi)到崴貨了嗎？

相關(guān)圖書(shū)

• 喬任梁
• 天地?zé)o用
• 英國(guó)社會(huì)史
• 空虛的云
• 玄[gen]
• 政治學(xué)的視野與方法
• 政治學(xué)：范圍與方法
• 政治理論:傳統(tǒng)與闡釋
• 政治學(xué)方法論
• 重評(píng)《河殤》
• 人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)
• 公民文化
• 吳冠中全集
• 匣の中
• 美國(guó)政府與政治（全兩冊(cè)）
• 當(dāng)代藝術(shù)基礎(chǔ)知識(shí)
• 黑蟲(chóng)
• 一冊(cè)女書(shū)筆記
• 30歲人生上半場(chǎng)太閑下半場(chǎng)被嫌
• 我那些豬狗不如的男友
• 流行力
• Blog中百萬(wàn)年薪
• 鋼鐵是怎樣沒(méi)煉成的
• 時(shí)裝時(shí)刻
• 如影隨形