國家與社會(huì)革命

內(nèi)容概要

在本書中，斯考切波要揭示的是，國家結(jié)構(gòu)、國際力量和階級(jí)關(guān)系這三種要素是如何結(jié)合在一起，共同導(dǎo)致了社會(huì)革命轉(zhuǎn)型的起源與成就。從18世紀(jì)90年代的法國到20世紀(jì)70年代的越南，社會(huì)革命雖然很少發(fā)生，但卻在現(xiàn)代世界歷史上具有無可否認(rèn)的重要性?！秶遗c社會(huì)革命》提供了一種新的參照框架，以分析這種革命的原因、沖突和后果。而且、該書對(duì)三個(gè)主要的案例進(jìn)行了深入而嚴(yán)肅的比較歷史分析，這三個(gè)案例是：從1787年到19世紀(jì)初期的法國革命、從1917年到20世紀(jì)30年代的俄國革命和從1911年到20世紀(jì)60年代的中國革命。    作者認(rèn)為，現(xiàn)有的革命理論，不適合用來解釋革命的實(shí)際歷史模式。因此，作者力促我們采用一種新的分析視角。她主張進(jìn)行結(jié)構(gòu)性論而非意志論的分析，強(qiáng)調(diào)跨國性世界-歷史背景對(duì)國內(nèi)政治沖突的重要作用。首先，她堅(jiān)持認(rèn)為，國家應(yīng)該被看成是一套行政和強(qiáng)制組織、在階級(jí)控制和階級(jí)利益面前具有潛在的自主性，因此，在解釋社會(huì)革命時(shí)，必須把國家置于核心地位。    為了解釋法國、俄國、和中國舊制度的導(dǎo)向革命性政治危機(jī)的內(nèi)在矛盾，斯考切波主要集中考察了國家在兩個(gè)方面的基本關(guān)系：一方面是國家的統(tǒng)治者及其官員與國際競(jìng)爭者之間的關(guān)系；另一方面是國家的統(tǒng)治者及其官員與支配階級(jí)之間的關(guān)系。在解釋革命的后果時(shí)，她著重關(guān)注的是，在階級(jí)沖突和反革命軍事威脅的背景下，革命領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)建立新國家組織的方式。在革命政權(quán)得以鞏固之后，她強(qiáng)調(diào)的是國家權(quán)力被用來改造社會(huì)的方式。在社會(huì)革命轉(zhuǎn)型的模式方面，法國、俄國和中國被當(dāng)成是基本類似的案例。對(duì)那些把法國革命當(dāng)成是典型的資產(chǎn)階級(jí)革命、或者是把俄國革命基本上看成是無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命的理論家而言，作者的這種觀點(diǎn)必然會(huì)引出激烈的爭論。

作者簡介

西達(dá)·斯考切波，女，1947年5月出生于美國密歇根州的底特律市。1969年獲密歇根州立大學(xué)文學(xué)學(xué)士學(xué)位，1976年獲得哈佛大學(xué)博士學(xué)位。畢業(yè)以后先后執(zhí)教于芝加哥大學(xué)和哈佛大學(xué)。先后出版過《國家與社會(huì)革命--對(duì)法國、俄國和中國的比較分析》、《現(xiàn)代世界中的革命》、《保護(hù)士兵

書籍目錄

譯者序序言導(dǎo)論  第一章 解釋社會(huì)革命：現(xiàn)存理論的替代模式    第一節(jié) 結(jié)構(gòu)性視角    第二節(jié) 國際與世界歷史背景    第三節(jié) 國家的潛在自主性    第四節(jié) 比較歷史方法    第五節(jié) 為什么是法國、俄國和中國第一部分  法國、俄國和中國社會(huì)革命的原因  第二章 危機(jī)中的舊制度國家    第一節(jié) 舊制度法國：波旁絕對(duì)主義的矛盾    第二節(jié) 清帝國：從天朝帝國到帝制垮臺(tái)    第三節(jié) 帝制俄國：一個(gè)落后的大國    第四節(jié) 作為反例的日本與普魯士  第三章 農(nóng)村結(jié)構(gòu)與農(nóng)民起義    第一節(jié) 法國大革命期間農(nóng)民反抗領(lǐng)主的斗爭    第二節(jié) 村社革命：俄國農(nóng)民的激進(jìn)主義    第三節(jié) 兩個(gè)反例：沒有農(nóng)民造的英國和德國革命    第四節(jié) 中國農(nóng)的軟弱與士紳的脆弱第二部分  法國、俄國和中國社會(huì)革命的后果  第四章 變革的內(nèi)容與路徑：聚焦國家建設(shè)    第一節(jié) 政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)    第二節(jié) 革命意識(shí)形態(tài)的作用  第五章 法國“現(xiàn)代國家大廈”的誕生    第一節(jié) 一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)革命    第二節(jié) 1789年社會(huì)革命危機(jī)的影響    第三節(jié) 戰(zhàn)爭、雅各賓派與拿破侖    第四節(jié) 新制度  第六章 俄國無產(chǎn)階級(jí)專政國家的出現(xiàn)    第一節(jié) 1917年社會(huì)革命危機(jī)的影響    第二節(jié) 布爾什維克為掌權(quán)而斗爭    第三節(jié) 斯大林主義者“自上而下的革命”    第四節(jié) 新制度  第七章 中國大眾動(dòng)員型政黨國家的興起    第一節(jié) 1911年之后的社會(huì)革命形勢(shì)    第二節(jié) 以城市為基礎(chǔ)的國民黨的盛衰    第三節(jié) 共產(chǎn)黨與農(nóng)民    第四節(jié) 新制度  結(jié)論  參考文獻(xiàn)本書表格與圖形  表格  地圖

章節(jié)摘錄

　　當(dāng)然，比較歷史分析并不是沒有它的困難和局限，有幾個(gè)尤其相關(guān)的方面，需要在這里進(jìn)行簡短的討論。首先，根據(jù)既定的邏輯應(yīng)用這一方法時(shí)必然會(huì)遇到困難。人們常常不能恰當(dāng)?shù)卣业椒夏撤N比較邏輯的歷史案例。即使找到了一些大致符合的案例，也不能熟練地控制潛在的相關(guān)變量。因此，對(duì)于實(shí)際可能起作用的原因——也就是說，哪一個(gè)因素在實(shí)際上影響或沒有影響研究對(duì)象——就不得不做一些策略性的猜測(cè)。其結(jié)果是，總有一些歷史案例的背景性特征沒有得到檢驗(yàn)，而這些背景性特征又與要考察的原因之間存在著相互作用的關(guān)系。但是，比較歷史分析有可能或者沒有將它們揭示出來，或者是必須要簡單地假定它不具有相關(guān)性。　　另一組問題來自于這樣一個(gè)事實(shí)，即比較歷史分析必須要假定（就像任何多變量邏輯一樣），比較的基本單位之間是相互獨(dú)立的。但是，實(shí)際上，如果這一假定以前還充分有效的話，對(duì)于革命這樣的宏觀現(xiàn)象則幾乎不可能充分有效。因?yàn)椋缥覀円呀?jīng)注意到的，這些現(xiàn)象發(fā)生在獨(dú)特的、隨著時(shí)間的推延而發(fā)生變化的世界歷史背景之中，它們發(fā)生在一個(gè)社會(huì)之間緊密聯(lián)系的國際結(jié)構(gòu)之中。對(duì)大多數(shù)既定的比較歷史分析而言，關(guān)于獨(dú)立單位的想象常?？梢缘玫骄S系。例如，為了探測(cè)法國、俄國和中國革命的原因，我將把舊制度下的法國、俄國和中國基本上看成是類似而且互不相干的農(nóng)業(yè)國家。但是，在大多數(shù)宏觀分析中，人們遲早必須要認(rèn)識(shí)到世界背景和時(shí)間的獨(dú)特影響以及各個(gè)單位之間的相互關(guān)系。因此，我將會(huì)分析獨(dú)特的世界歷史背景對(duì)18世紀(jì)的法國和20世紀(jì)的俄國和中國所產(chǎn)生的影響，而且，我還將考慮到這樣一個(gè)事實(shí)：俄國革命實(shí)際上通過共產(chǎn)國際傳播了共產(chǎn)黨的模式和政策。　　最后，還需要強(qiáng)調(diào)的是，比較歷史分析絕不能替代理論。事實(shí)上，只有結(jié)合不可缺少的理論性概念和假設(shè)，比較歷史分析才能具體加以應(yīng)用。因?yàn)閱慰勘容^歷史分析自身，就不能界定要加以研究的現(xiàn)象。它不能選擇合適的分析單位，或者說決定應(yīng)該研究哪些歷史案例。它也不能提供要加以探測(cè)的因果假設(shè)。所有這些都必須來自于宏觀社會(huì)學(xué)的想象，而這種想象又必須要由當(dāng)代的理論爭論來激活，而且，還必須要對(duì)一系列歷史案例的證據(jù)模式保持敏感性?！　”容^歷史分析為理論思考提供了一種有效的檢驗(yàn)或支撐。它鼓勵(lì)人們?nèi)リU明在宏大理論視角（grand theoretical perspectives）下提出的因果性觀點(diǎn)，并在需要的情況下結(jié)合多種觀點(diǎn)，以維持對(duì)基本目標(biāo)的信心——即通過一系列歷史案例而實(shí)際闡明的因果定律。無論理論上的靈感來自何處，只有當(dāng)比較歷史分析能夠令人信服地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)時(shí)，它才算取得了成功。如果比較歷史分析能夠被成功地應(yīng)用，它就可以作為一種調(diào)節(jié)理論與歷史的理想策略。如果比較歷史分析不被機(jī)械地加以應(yīng)用，它就既能促進(jìn)理論的擴(kuò)展和重構(gòu)，又能用一種新的方法來觀察具體的歷史案例。　　第五節(jié) 為什么是法國、俄國和中國　　本章的前幾部分構(gòu)造了一種參照性的理論框架，并引入了一種分析方法，這兩個(gè)方面都可以從原則上應(yīng)用于對(duì)許多可能出現(xiàn)的社會(huì)革命的研究。當(dāng)然，本書并不是對(duì)社會(huì)革命的所有可能的歷史案例進(jìn)行深度研究。也不是從所有可能案例之中抽出“隨機(jī)”樣本進(jìn)行分析。事實(shí)上，當(dāng)比較歷史分析被用于研究具有某種共同的基本特征的幾個(gè)案例時(shí)，它最為有效。為了做到這一點(diǎn)，就需要仔細(xì)地挑選案例，清楚地確定將這幾個(gè)案例歸結(jié)為一類的標(biāo)準(zhǔn)。在接下來的幾章中，法國、俄國和中國革命被當(dāng)成是基本類似的成功社會(huì)革命轉(zhuǎn)型的案例。因此，在這一點(diǎn)上，還需要一點(diǎn)篇幅來闡明選擇這些案例的理由?！　　?/pre>




編輯推薦
　　《國家與社會(huì)革命：對(duì)法國、俄國和中國的比較分析》作者認(rèn)為，現(xiàn)有的革命理論，不適合用來解釋革命的實(shí)際歷史模式。因此，作者力促我們采用一種新的分析視角。她主張進(jìn)行結(jié)構(gòu)性論而非意志論的分析，強(qiáng)調(diào)跨國性世界一歷史背景對(duì)國內(nèi)政治沖突的重要作用。首先，她堅(jiān)持認(rèn)為，國家應(yīng)該被看成是一套行政和強(qiáng)制組織，在階級(jí)控制和階級(jí)利益面前具有潛在的自主性，因此，在解釋社會(huì)革命時(shí)，必須把國家置于核心地位。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(36)
勉強(qiáng)可看(262)
一般般(447)
內(nèi)容豐富(1854)
強(qiáng)力推薦(152)


 


    國家與社會(huì)革命 PDF格式下載