中國老學史

用戶評論 (總計11條)

•   熊鐵基，1933年4月生，湖南常德人，著名歷史學家、道家道教文化研究專家?，F(xiàn)為華中師范大學歷史文化學院教授，博士生導師，道家道教研究中心主任，享受國務(wù)院特殊津貼。1956年畢業(yè)于華中師范學院，1958年華東師范大學研究生班畢業(yè)。長期從事中國古代史的教學與研究工作，主攻中國古代思想文化史，尤其致力于道家文化的研究。
  《中國老學史》主要內(nèi)容包括：老子其人其書、老學的初興、秦漢時期的老學、魏晉南北朝時期的老學、唐代的老學、宋元時期的老學等。近十幾年來，文化的研究異常活躍，傳統(tǒng)思想文化重新受到社會的重視，其中，道家、道教思想文化的研究大有與儒家思想文化的研究“分庭抗禮”之勢。有一批學者專心于此事：創(chuàng)辦專門的刊物，編寫專門的書籍，成立專門的研究機構(gòu)，召開專門的研討會等等，成績十分顯著。道教史已出版了好幾種，專門的道家思想史也有了，分門別類的專著更是為數(shù)不少。但是，迄今為止，還沒有一部專門探討、論述老子學說發(fā)展歷史的著作。
•   本書還可以，想了解《老子》的流變，不妨一看。
•   熊鐵基主編：中國老學史，福建人民出版社
•   這是我們專業(yè)課老師推薦的，對了解老學發(fā)展源流很有幫助，還沒有看完，但感覺還是很有借鑒價值的~熊鐵基老師很有名啊~好書！
•   書出的有點早 歷史的條貫還算清晰 內(nèi)容還沒細看
•   想報華師研究生，沖著熊老師名頭買的，書不錯，就是紙張不好。
•   本書從老子其人其書開始，一直寫到魏源的老子本義，還附有《20世紀老子研究資料簡目》，可以說是了解老子之學的一個很好的地圖。按時代寫來，每一時代都對最重要的老子研究成果做個案研究，線索清楚，重點突出。只是不脫我們一般研究的思維模式，每一時代前的時代背景交行有點為交待而交待，與老學貼得不是那么緊。
•   書是老師推薦的，內(nèi)容很不錯，講述老學的研究發(fā)展很詳細。但書質(zhì)量很差勁，是當當買過最不滿意的，紙薄，書脊膠易開裂。
•   還算不錯，作者對老學、道學有一定功力，但就本書的題目而言，內(nèi)容顯然無法和題目相匹配，涵蓋不了題目的大范圍！
•   學校老師出的書，果斷支持一下！
•   　　http://www.confucius2000.com/taoist/xtiejiping.htm
  　　世紀之交的道家研究--讀《中國老學史》與《近現(xiàn)代的先秦道家研究》
  　　洛陽大學 東方文化研究院 張京華
  　　80年代初，專門研究道家的新著僅有詹劍鋒、張恒壽、曹礎(chǔ)基、陸欽、陸永品等數(shù)家，間接的研究著作也僅有王明、湯一介、熊鐵基等有限的
  　　
  　　幾種，所以熊鐵基的《秦漢新道家略論稿》（上海人民出版社1982年出版）是認真地讀了，啟發(fā)不少，至今念念不忘。1995年7月，由熊鐵基及
  　　
  　　馬懷良、劉韶軍二人合著的《中國老學史》（福建人民出版社出版，為《中國學術(shù)史系列》之一，熊鐵基撰一二三章及前言）出版，在京似較
  　　
  　　少見，所以晚些時候在圖書館中才見到，銘記于心。1997年7月值該書第二次印刷，購到手，遽讀之，卻不想有失所望。
  　　
  　　唐代劉知幾論學有才學識三長之說，據(jù)此則論，著書立說首在識見，辟出新意，次在征引淵博，體例完備，再次則文筆優(yōu)長，雅致可觀，否則
  　　
  　　便是無益于人。中外比較重要的學術(shù)史著作，梯利的《西方哲學史》重在體例的完備與材料的周詳，羅素的《西方哲學史》重在見解的獨特與
  　　
  　　文筆的優(yōu)雅，梁啟超、錢穆的清及近代學術(shù)史其實都意在極宏觀的瞻望，所以辟見疊出。
  　　
  　　由此而審該書體例。該書共7章，第一章老子其人其書，最后一章明清時期的老學，便覺體例有失。因為誰都知道學術(shù)史中最重要的一段是近現(xiàn)
  　　
  　　代（其實如該書能論及國外特別是日本的老學研究，亦為學界所期待），而該書至清代便嘎然而止，只是半截子。從該書的結(jié)束語及附錄看，
  　　
  　　作者對近現(xiàn)代的道家研究是不熟悉的。
  　　
  　　而且既然是老學史，應(yīng)是從老子身后說起，不必論老子本身，何況如論老子本身甚至不是一兩本書所能說得清的，而該書卻投入了1/7的篇幅，
  　　
  　　可謂多余。其實熊鐵基在該書前言中已明確界定說："人們從不同的角度去探討、研究、注釋、闡發(fā)（老子），由此而形成了一個龐大且悠長的
  　　
  　　學術(shù)流派，同時也就構(gòu)成了一部老子學說史。" 又說："既然是老學史，主要內(nèi)容自然是講歷代文化人物對老子思想的理解和闡發(fā)。"可是正文
  　　
  　　中卻沒有這樣安排。
  　　
  　　同樣，在從戰(zhàn)國到明清各章的敘述中，該書均用1/3至1/6的篇幅首先辟專節(jié)論各時期的時代背景，如第二章第一節(jié)《急劇變化的戰(zhàn)國時代》分
  　　
  　　三目講時代特點、士的活躍和百家爭鳴，都是極大的專題，相信讀者均有詳亦不詳、略又不略的感覺。
  　　
  　　然后我們又讀《老子其人其書》這一章，所述并非作者自己對老子本身的看法，而是略述近現(xiàn)代學者的觀點，如引用了羅根澤所排列的關(guān)于老
  　　
  　　子其人的29種意見。于是我們知道該書后半截沒有近現(xiàn)代部分，其實還是為這一章所奪。
  　　
  　　接著我們又細讀這一章第二節(jié)第三目論《老子》的版本，在講述《老子》的版本之前，首先講述研究版本的重要，然后又講述《老子》的注釋
  　　
  　　本，而于重要的馬王堆帛書卻不能有充分的討論，體例仍是駁雜。
  　　
  　　又細讀此章第三節(jié)第三目"如何領(lǐng)會和應(yīng)用《老子》的思想"部分，書中說："關(guān)于哲學、政治等方面的思想討論得很多，……就不說它了。且從
  　　
  　　爭論較少的方面來說說?！日f說經(jīng)濟思想?！僬?wù)劽缹W思想。"眾所周知老子的思想主要體現(xiàn)在哲學、政治方面，該書對此避而不談，
  　　
  　　而僅談經(jīng)濟與美學方面，對一部"老學史"而言可謂未得其大體。
  　　
  　　再審該書識見。學說史不同于專門的研究，盡可以介紹學者之說，但是務(wù)必要完備周到，廣征博引，以便利讀者。該書前二章從框架到正文及
  　　
  　　引文多與學者雷同，而且間或在注中說明，我們覺得都無不可。但是這雷同卻是只限于兩三家，死盯住兩三本書不放，那么如果說該書有獨到
  　　
  　　的識見，我們是不敢茍同的。
  　　
  　　該書第一章題為《老子其人其書》，這一"結(jié)構(gòu)"直接搬用了詹劍鋒的《老子其人其書及其道論》（湖北人民出版社1982年出版）。其第一章第
  　　
  　　一節(jié)《老子其人》，第二節(jié)《〈老子〉其書》，結(jié)構(gòu)完全同于詹書。詹書第一編《老子其人其書及其學派》，第一章為《老子其人》，第二章
  　　
  　　為《老子其書》。此章第三節(jié)《〈老子〉的基本思想》大致由陳鼓應(yīng)《老子注譯及評價》（中華書局1984年出版）所附《老子哲學系統(tǒng)的形成
  　　
  　　》一文化來，第四節(jié)《〈老子〉的思想淵源》又由詹書第三章《老子的傳授與演變》化來?？傊湟欢?jié)與詹書一二四章結(jié)構(gòu)及排列次第均
  　　
  　　同，只是其中又插入了由陳文化來的一節(jié)而已。
  　　
  　　該書的結(jié)束語說：20世紀的老學研究"是一個很有意義的課題"，"為使讀者對這一時期的老學狀況有個基本了解，我們采用'附錄'的形式，列出
  　　
  　　有關(guān)的書目，以供大家參考"。但是細看附錄的"三、不詳出版單位與時間"部分，基本上是照錄陳書附錄三的參考書目。陳書的參考書目一律不
  　　
  　　列出版單位和時間，故該書只得稱"不詳"。
  　　
  　　再審該書內(nèi)容。該書第一章第一節(jié)共三目，其中的"一、眾說紛紜的老子"系因襲詹書第一編第一章第一節(jié)《老子在孔墨后的由來》而來，文中
  　　
  　　論述韓愈、葉適、錢穆之說，包括原文的引用都原于詹書。其中的"二、關(guān)于《史記》記載的老子"系因襲詹書第二節(jié)《從〈史記〉驗證老子其
  　　
  　　人》而來，所引《老子列傳》全文及《孔子世家》、《仲尼弟子列傳》原文全同于詹書。其中的"三、先秦文獻中的老子"系因襲詹書第三節(jié)《
  　　
  　　從〈莊子〉驗證老子其人》和第四節(jié)《從儒家經(jīng)籍驗證老子其人》又加以合并而來，其中先述莊子，首先分析"寓言"的含義，再分析"耆艾"的
  　　
  　　含義，統(tǒng)計《莊子》書中稱引孔子有42處、稱引老子有19處、記載孔子與老子發(fā)生關(guān)系有8次，全同詹書。其后述儒家經(jīng)籍，首先引《韓詩外傳
  　　
  　　》，然后引《禮記·曾子問》，最后引《孔子家語》之《五帝》篇和《執(zhí)轡》篇，也全同詹書。詹書于《曾子問》引文有4段，該書則說"其中
  　　
  　　有四節(jié)記敘孔子引老聃的話，現(xiàn)引兩節(jié)如下"云云。
  　　
  　　第一章第二節(jié)也有三目，其中的"一、《老子》的作者"首先列舉錢穆、郭沫若、劉節(jié)的觀點，與詹書第二章第四節(jié)《〈老子〉書是誰著的？》
  　　
  　　完全相同。詹書中說："劉節(jié)說：'《老子》書是《丹書》。'"該書則改為："此外也還有說'《老子》書是《丹書》'的。"然后該書在正文中明
  　　
  　　確表示贊同詹書的見解，因之對詹書成果便有直接的引用。詹書最后一段專論《老子》與環(huán)淵的關(guān)系，贊同郭沫若之說，該書也在這一目的最
  　　
  　　后部分照錄了，而且連贊同郭沫若說的態(tài)度也都相同。該書同時又據(jù)郭著《青銅時代》中的《老聃、關(guān)尹、環(huán)淵》一文補入了大段引文，其實
  　　
  　　這樣做是與前文已略述郭說相重復的。其中的"二、《老子》成書的時間"首先是列述馮友蘭、羅根澤、梁啟超之說，包括對三人原文的引用都
  　　
  　　全同于詹書第二章第二節(jié)《戰(zhàn)國以前無私人著作么？》，然后同前一目的做法一樣，再次直接引用了詹書的成果。
  　　
  　　第三節(jié)仍為三目。其中的"一、'道'的各種意義"提出道的意義首先是作為天地萬物的根源，其次是講事物發(fā)展的規(guī)律，第三是講生活的準則，
  　　
  　　全同于陳文的"一、'道'的多種意義"一節(jié)，節(jié)中包括"（一）實存意義的'道'"、"（二）規(guī)律性的'道'"、"（三）生活準則的'道'"三個小目。
  　　
  　　其中的"二、'道'的各種特性"提出道的特性是：1、自然，2、無為，3、虛靜，4、柔弱，5、不爭、不先，全同于陳文的"三、自然無為、虛靜
  　　
  　　、柔弱"一節(jié)，節(jié)中包括"（一）'自然''無為'，（二）'虛''靜'，（三）'柔弱''不爭'"三個小目，該書只是將陳文的第一目和第三目一分為二
  　　
  　　，又在"不爭"前加入相類的概念"不先"而已。其中的"三、如何領(lǐng)會和應(yīng)用《老子》的思想"專論老子的經(jīng)濟與美學思想，論美學部分唯詳引錢
  　　
  　　鐘書《管錐編》，其他學者均忽略不談。
  　　
  　　第四節(jié)仍是三目。其中的"一、《老子》的述古"首先列《老子》引古人之說，引有5處原文及2處《左傳》，其次列《老子》引《詩》《書》之
  　　
  　　說，全同于詹書第二編第五章《老子哲學的思想淵源》的第一節(jié)《老子的述古》。其中的"二、《老子》對古代思想的總結(jié)和發(fā)展"，論老子的
  　　
  　　思想淵源有：1、道為萬物之本原觀念的明確提出；2、"無為"等思想的繼承和發(fā)展；3、關(guān)于辯證的觀念，基本上同于詹書第五章第二節(jié)《老子
  　　
  　　哲學范疇探源》，節(jié)中包括"（1）道為萬物本原的觀念，（2）天之道，（3）辯證的觀念"三個小目，該書僅以"無為"替換了詹書的"天之道"一
  　　
  　　目而已。其中的"三、承先啟后的《老子》"，"承先啟后"一語即用詹劍鋒說，同時仍直接引用了詹書的成果。
  　　
  　　第二章《老子的初興》第二節(jié)《和老子有關(guān)的人》共有三目。其中的"一、老聃的弟子及向他問學的人"據(jù)《莊子》認為老子弟子有庚桑楚、柏
  　　
  　　矩、陽子居3人，問學于老子的有崔瞿、士成綺和孔子3人，全同于詹書第三章第一節(jié)《初期老學》的前半部分。其中的"二、關(guān)尹、列御寇、楊
  　　
  　　朱"和"三、莊子"亦即詹書上節(jié)的后半部分，詹書于此節(jié)明確論述說："據(jù)《莊子》書，老聃的弟子只有三人，……據(jù)《莊子》書，問學于老聃
  　　
  　　者亦有三人，……老學初期有關(guān)尹、列御寇、楊朱（？），其后有莊周。"此外，該書論述莊子部分主要參考了張恒壽的《莊子新探》（湖北人
  　　
  　　民出版社1983年出版）。
  　　
  　　第三節(jié)《稷下黃老及其他》共四目。其中的"一、稷下學宮"與"二、'學黃老道德之術(shù)'"系因襲詹書第三章第二節(jié)《稷下黃老學派》。其中的"三
  　　
  　　、與黃老思想有直接和間接關(guān)系的人"，直接關(guān)系指慎到等，間接關(guān)系指申不害、韓非，系因襲詹書上節(jié)及第三節(jié)《本于黃老的申韓學派》。唯
  　　
  　　此節(jié)的"四、《文子》"部分結(jié)合1973年河北定縣漢墓出土竹簡概述文子的思想，并引柳宗元、孫星衍說進行分析，提出應(yīng)對文子有特別的注意
  　　
  　　，是該書前二章較新穎的部分。但該書又認為"《文子》一書在西漢初年肯定是存在的，成書時間，或者是戰(zhàn)國末年，或者是秦末漢初。因此說
  　　
  　　是老子弟子之作是不可靠的，或者是文子的數(shù)傳弟子所記，或者是戰(zhàn)國末年黃老派依托文子而作"，較之目前學術(shù)界通行的看法已顯保守，似有
  　　
  　　修訂的必要（參李學勤《試論八角廊簡〈文子〉》及《〈老子〉與八角廊簡〈文子〉》）。
  　　
  　　最后審該書文筆。該書在文筆上亦多有失推敲，僅舉數(shù)例：
  　　
  　?。ㄒ唬┰摃谝徽碌谝还?jié)《老子其人》部分，于陳鼓應(yīng)《莊子今注今譯》注文中轉(zhuǎn)引張默生《莊子新釋》原文，而張默生為近代學者，其《莊
  　　
  　　子新釋》1948年由上海濟東印書社出版，1993年又由齊魯書社出版補校本，不難尋見，由陳書轉(zhuǎn)引，可謂不宜。
  　　
  　?。ǘ┑谝徽碌谌?jié)《〈老子〉的基本思想》部分，于腳注中說明引用《老子》原文均據(jù)陳鼓應(yīng)注釋本，而陳書則以王弼注本為主，該書不能
  　　
  　　直接引用王弼本，可謂不宜。
  　　
  　　（三）附錄《20世紀〈老子〉研究資料簡目》部分錯誤較多，僅舉數(shù)例：（1）30年代書目部分于同頁上僅隔2行有劉其宣《老子學案》，又有
  　　
  　　劉其定《老子學案》，顯然重復且其一有錯，應(yīng)作劉其宣是對的。（2）建國后部分有《哲學研究》編輯部編《老子哲學講座集》，中華書局
  　　
  　　1959年出版，應(yīng)作《老子哲學討論集》是對的。此事影響及重要性人所皆知，尤不應(yīng)有誤。（3）建國后部分有張默生《老子章句新釋》，成都
  　　
  　　古籍書店1988年出版，此處實為翻印單位與時間，應(yīng)作重慶東方書社1943年初版是對的。（4）不詳出版單位與時間部分有劉矛和《新解老》，
  　　
  　　應(yīng)作劉才和是對的。
  　　
  　　由此反觀《中國老學史》的出版目的，思忖其"定位"，如果說是便于初學的，則初學者閱讀諸多的《老子》注本譯本方且不及，恐無暇閱讀專
  　　
  　　門的學術(shù)史；如果說是針對專門研究的，則該書于才學識三長均不能體現(xiàn)，恐不足以嘉惠學林。該書畢竟是第一部系統(tǒng)的老子學說史（前此有
  　　
  　　郎擎霄、劉其宣、王恩洋、胡汝章四種《老子學案》，均非嚴格的老子學說史），時值世紀之交，看到這樣一部書，不能不使人生嘆。
  　　
  　　與此大約同時，我們讀到了高峰的新著《大道希夷--近現(xiàn)代的先秦道家研究》（遼寧教育出版社1997年12月出版，為《近現(xiàn)代的先秦諸子研究
  　　
  　　叢書》五種之一）。這本看似不足為奇的小書，不意著實令我驚異了許久，大有"閱人多矣，無如君貴"之感。特別是作者位卑人輕，而又多年
  　　
  　　扶疴，能有此著，實在是不小的貢獻。而我初讀此書時的感覺也非?？晒郑踝x一過竟不知所云，完全陷在驚異之中，不知其原于何門何派，
  　　
  　　旨意何在。觀其人，有司馬遷所謂留侯之容；讀其言，時時透些禪家話語。隔些天再讀，始覺其邐邐有致，旨意深遠，如幽燕老將，氣韻深沉
  　　
  　　，想來非要讀之再三不可的。明末清初北方顏李一派學者師友相勸勉，有"積學待用"一語，看得出此書于文字背后是有多年覃思在的。
  　　
  　　此書導言外共5章。第一章論清末民初道家研究，自乾嘉古文學派、桐城學派、常州今文學派，到康有為、寥平、嚴復、劉師培的新詮釋，再到
  　　
  　　章太炎、王國維、胡適的會通西學。第二章論西方思潮影響下的道家研究，自二三十年代以疑古派為中心的論爭，到馬其昶、馬敘倫、高亨的
  　　
  　　考釋，再到梁啟超、馮友蘭、金岳霖、鐘泰的西方式哲學研究。第三章論道家與道教，自劉師培、蒙文通、王明的道藏整理，到許地山、傅勤
  　　
  　　家、劉咸忻以及陳寅恪、湯用彤、陳垣的道教史研究，再到陳攖寧、劉仁航對仙道思想的闡揚。第四章論馬克思主義的道家研究，自關(guān)鋒、馮
  　　
  　　友蘭、湯一介、任繼愈等關(guān)于唯心與唯物的爭論，兼及建國后至80年代前朱謙之、鐘泰、馬敘倫、李泰芬等的考訂疏證。第五章論80年代以來
  　　
  　　直到1996年的當代多元化道家研究，自李澤厚、湯一介、馮友蘭、陳鼓應(yīng)的哲學解讀，到張舜徽、徐梵澄、劉笑敢、崔大華的綜合詮釋，再到
  　　
  　　李學勤、李零的考古學與古文獻學的最新論證。由涉獵的內(nèi)容與引用的材料看，可知此書對道家研究中最重要的近現(xiàn)代這一段給予了全面的評
  　　
  　　論，在這一點上它恰是《中國老學史》的一個補充，補充了《中國老學史》所最應(yīng)當論述而沒有論述的部分。
  　　
  　　此書于才學識三者俱有可稱，但其最重要的價值還不在體例、材料與文筆，而在識見上。如這套叢書的總序所說，在漫長的中國學術(shù)史上真正
  　　
  　　稱得上百家爭鳴的時代只有二個，一在先秦，一在近現(xiàn)代，近現(xiàn)代的百家爭鳴是在引入西方現(xiàn)代科學思想的背景下對先秦學術(shù)的重新認識。就
  　　
  　　此揣摩叢書的目的，并非僅僅要對20 世紀的學術(shù)史作一總結(jié)，而且是對20世紀重新認識的重新反思。通觀全書，書中對于以往單純肯定的西方
  　　
  　　現(xiàn)代科學的引進、新文化運動、疑古思潮、社會發(fā)展史觀與學術(shù)研究的互動，都有辯證的分析。書中隨處都有一些透出希冀又抱持遺憾的評述
  　　
  　　，如說："以道家一系在中國古代學術(shù)思想史中的地位言，或者應(yīng)該有一部完整梳理先秦道家學統(tǒng)的大著，但至今尚未見到。"（14頁）"原始道
  　　
  　　家的道論到了莊周有較大發(fā)展，這是近代以來專治道家思想者早已注意到的。然而，論及前后間視域的差異及其境界的轉(zhuǎn)換，有關(guān)的立論卻多
  　　
  　　不愜意。"（21頁）"近年來，隨著考古學古文獻學的發(fā)展，尤其是帛書道家文獻的出土，關(guān)于先秦道家學術(shù)的一些看法--從梁啟超、顧頡剛至
  　　
  　　劉節(jié)--已被證實是不恰當了。然而，將古代學術(shù)對象化的'科學方法'仍是今天學術(shù)界的主流，其極端有一頑固的直線進化論觀念，只從事材料
  　　
  　　的歸納、分類、判斷，于古人之所思一無洞見，大道竟至于晦暗不明了。"（110頁）"這幾十年里，學術(shù)風氣似仍稍嫌浮躁，治國學的尤其如此
  　　
  　　，紛紛以趨新為騖；雖然同為一訓詁、考據(jù)之事，似乎總不及乾嘉諸儒的沉潛篤實。有疏落于時代主流以外、用心學術(shù)而有所得的，往往不甚
  　　
  　　見重于學林。"（132頁）"'中國哲學'這一系的先秦道家研究，一方面，經(jīng)由西方哲學諸多概念、范疇的梳理，擺脫了前此容易沾染的顢頇籠統(tǒng)
  　　
  　　的毛病，思致、理路皆趨于比較邃密、有條理；另一方面，原初的道論亦因此失去了其內(nèi)蘊的生生大義，重生、善生、利生，皆非近代西方哲
  　　
  　　學概念所能范圍的?！?0、30 年代治道家乃至中國哲學的前賢，確有貽誤后人的地方。……在以后中國哲學研究中，諸如本體、現(xiàn)象、心、
  　　
  　　物等等重要概念，迄今尚未有一規(guī)范、嚴格的界定。今天討論熱烈的'道家哲學'，仔細看有時竟是一大渾淪。"（136-139頁）"從胡適、梁啟超
  　　
  　　、馮友蘭等等到郎擎霄，皆以老、莊之'道'為破有神論者而予以特別的贊揚；這是現(xiàn)代中國信奉直線進化論的一種思潮，以為有神論或者說宗
  　　
  　　教是落后了，與科學的發(fā)展不相侔，遂有意高揚道家思想這方面的成就，以示數(shù)千年道統(tǒng)的文明燦爛。……這么一種詮解本身無可指摘，但內(nèi)
  　　
  　　中所含的義趣，實出于對西方文明的根柢與境界所知不深。"（154頁）"嚴格而論，對于中國古代社會的性質(zhì)及分期問題，前此種種說法皆有可
  　　
  　　商榷的余地；其弊在簡單比附西方歷史學的結(jié)論，與哲學研究同。"（213頁）"兩千多年的道統(tǒng)之持續(xù)的'生生'未嘗真正引起多少重視。……繼
  　　
  　　承了近代以來認真'考古'精神的先秦道家研究，到80年代又成一派興盛景觀。然而，不可否認，這么一種研究未曾在整體上真正超過30年代的
  　　
  　　所見、所得；具體的考證、訓詁受觀念的局限，不能進一步開拓境界從而建立起一重勝義，確實讓人感到些許遺憾。"（265頁）"晚清以降，一
  　　
  　　些以考古著稱的學者，囿于抽象的'科學'態(tài)度，其考證過程及所得，反倒有悖于真正的史學精神，致使眾多古典湮沒無聞達近百年。于今思之
  　　
  　　，真可謂'不亦悲乎'了。隨著馬王堆帛書以及眾多相關(guān)文獻的出土，'走出疑古時代'大約是以后古文獻學發(fā)展的必然趨勢。"（295頁）這些見
  　　
  　　解言人所未嘗言，見人所未嘗見，確是多年來不常有的。
  　　
  　　21世紀已經(jīng)來臨，貞下起元，國學中正有一些重要的領(lǐng)域即將出現(xiàn)重大突破。在此方面，有關(guān)道家的研究是最引人注目的。通過近幾十年湖南
  　　
  　　長沙馬王堆、山東臨沂銀雀山、河北定縣八角廊、安徽阜陽雙古堆、湖北江陵張家山、湖北江陵郭店等大批戰(zhàn)國秦漢竹簡帛書的出土，以及李
  　　
  　　學勤等學者的整理研究，先秦道家的真實面貌至少在以下四個方面得到了重新描述：首先，《老子》、《文子》、《莊子》、《曷 冠子》等一
  　　
  　　批道家典籍得到了基本肯定；第二，對于道家學術(shù)的史官淵源與老子之前的黃帝學淵源進行探索并得到初步認同；第三，對于道家學說在先秦
  　　
  　　時期的廣泛影響有了新的認識，道家思想實際上為其他各家學說興起的一個共同背景；第四，在老子與孔子、道家與儒家的關(guān)系方面，老子年
  　　
  　　長于孔子，道家的形成早于儒家的形成，孔子既從古史官一系的典籍《周易》受到道家的影響，又直接問學于老子，不僅道家與儒家的同源而
  　　
  　　非互絀關(guān)系需要重新解釋，而且先秦儒家的真實面貌也得以重新澄清。總之，先秦道家學術(shù)的地位和價值必須予以重新確定。
  　　
  　　由此反觀《近現(xiàn)代的先秦道家研究》一書，作者撰著此書的價值，最重要的就是對于即將到來的21世紀的道家研究，具有極好的"點醒"作用。
  　　
  　　（原刊《學術(shù)界》〔合肥〕2000年第5期）

相關(guān)圖書

• 人口與計劃生育法干部讀本
• 中國文化論叢
• 新課程推進中的問題與反思
• "顏色革命"襲擊下的中亞
• 中國佛教史（第二卷）
• 中國佛教史（第三卷）
• 民航機場地面服務(wù)概論
• 資源型城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型概論
• 心理實驗指導.教育類
• 中國法制史教程
• 漢語強化教程
• 通用中文課本5-6(CD-ROM)
• 教育科學研究方法
• 現(xiàn)代大學教學管理制度研究
• 龍門石窟與西域文明
• 陜西文物古跡大觀(三):陜西省省級文物保護單位巡禮
• 解讀知識軍事領(lǐng)悟軍事變革
• 高職高專人才培養(yǎng)的創(chuàng)新與實踐
• 行政訴訟法實務(wù)指導
• 行政復議法實務(wù)指導
• 傳統(tǒng)文化研究（第14輯）
• 明理之書
• 弱勢者兵法
• 強勢者生存
• 先秦史官的制度與文化