交界上的對話

內(nèi)容概要

一、說真話
    近年幾種關(guān)于我的無稽謠傳，頗為有趣，比如我和夏商周斷代工程的關(guān)系之類。本輯中的一些文章與此有關(guān)。我借機在這里再聲明一下：我對夏商周斷代工程的評價，請以收在本輯中的《眾口紛紜說斷代》一文為準。
    二、兩種文化之間
    近年有一場爭議，即科學(xué)共同體之外的人，比如人文學(xué)者，有沒有資格談?wù)摽茖W(xué)、研究科學(xué)、或者質(zhì)疑科學(xué)？以常情常理而論，答案當然是肯定的。本輯中的文章，大多民這場爭議有關(guān)，其中與朋友之間的對話比較多。
    三、愛書·讀書·看碟
    這輯中的內(nèi)容相對比較溫馨，主要是我本人的和愛書朋友們的一些與書有關(guān)的故事，一些讀書和看DVD影碟的隨想……通過這些文章，也可以從一個側(cè)面反映出我的某種生活狀態(tài)。
    四、茶坊閑談
    《科學(xué)時報·讀書周刊》有一個版面叫“五人茶坊”，由可愛的女編輯負責，她們溫柔而寬容，聽任我們在上面胡扯閑聊。本輯就是我在那茶坊上的專欄文章。

作者簡介

江曉原，男，1955年生。中國第一個天文學(xué)史博士。1994年被中科院特批晉升為研究員?，F(xiàn)任上海交通大學(xué)人文學(xué)院院長、科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系主任，教授、博導(dǎo)；中國科學(xué)技術(shù)史學(xué)會副理事長，中國天文學(xué)會天文史專業(yè)委員會主任，以及中國性學(xué)會等多個學(xué)會理事。已在海風(fēng)外出版專著、文集、譯著等20余種。      其天學(xué)研究的代表作《天學(xué)真原》三次再版，被譽為“開了天文學(xué)史研究的新紀元”；《回天－－武王伐紂與天文歷史年代學(xué)》確定了2000多年來聚訟不止的武王伐紂具體日期，該研究曾是夏商周斷代工程中最關(guān)鍵的專題之一?！拔母铩焙笤趪鴥?nèi)率先發(fā)表性學(xué)研究成果，代表作有《中國人的性神秘》、《性張力下的中國人》等。還出版有《東邊日出西邊雨》等隨筆集。      同行有“功力深厚，思想激進”“寫的學(xué)術(shù)專著像偵探小說一樣好讀”等評語。

書籍目錄

自序：我的“三不政策”          一、說真話眾口紛紜說斷代  ——我對夏商周斷代工程的看法武王伐紂與天文歷史年代學(xué)在歷史的銀河邊掬水  ——就《回天》與王一方先生的對話什么是天文歷史年代學(xué)  ——就《回天》與記者的對話從起源上認識科學(xué)  ——由《西方科學(xué)的起源》看近年的一場爭論“李約瑟難題”是偽問題嗎  ——與《南方周末》記者的對話聽李約瑟說說心里話  ——推薦李約瑟《中國古代科學(xué)》為李約瑟正名  ——就《中華科學(xué)文明史》與記者的對話學(xué)術(shù)評價：人治法治與錢多錢少坦坦蕩蕩說“無用”“世紀曙光之爭”的文化解讀  ——與《文匯報》記者的對話汝果欲學(xué)詩，功夫在詩外  ——磁懸浮列車的象征意義“投資”和“消費”  ——再談磁懸浮列車的象征意義哥白尼革命：依靠什么獲得勝利  ——紀念哥白尼誕辰530周年還會有愛因斯坦奇跡嗎必須正確才是科學(xué)嗎  ——以托勒密天文學(xué)說為例再談“正確”與“科學(xué)”        二、兩種文化之間科學(xué)：它本身可不可以被研究  附：首屆科學(xué)文化研討會學(xué)術(shù)宣言    一對科學(xué)文化的若干認識科學(xué)文化：一塊新的沃土  ——與田松博士的對話科學(xué)文化人與科學(xué)文化的發(fā)展  ——與《科學(xué)時報》記者的對話  附：大學(xué)生不能“有知識沒文化”科學(xué)與人文：分離還是整合……

章節(jié)摘錄

書摘什么是天文歷史年代學(xué)①——就《回天》與記者的對話    原編者按：“武王伐紂時的天象研究”是國家“九五”重大科研項目．夏商周斷代工程中最關(guān)鍵的專題之一。最近，全面反映這一專題成果的專著《回天——武王伐紂與天文歷史年代學(xué)》正式出版。記者為此訪問了該專題負責人、書的作者江曉原教授。    記者(《中華讀書報》記者馬建波)：寫作這本書的目的，確定武王伐紂的時間表是一個重要的方面，但更重要的顯然是希望通過這個案例，能夠使更多的人了解天文歷史年代學(xué)。正是用了這種方法，您及您的合作者給出了一個精確的武王伐紂時間表，充分展示了它的威力和魅力。那么究竟什么是零文歷史年代學(xué)呢?    江曉原：所謂“天文歷史年代學(xué)”，就是利用天文學(xué)的方法，去解決一些歷史學(xué)家難以解決的歷史年代學(xué)問題。它實際上是天文學(xué)史或歷史學(xué)之下的一個交叉學(xué)科的小分支?！疤煳臍v史年代學(xué)，，這個名稱，雖然由我首次明確提出來，但這個小小的學(xué)科分支是早就存在著的，至少，西方學(xué)者早在幾個世紀之前就已經(jīng)運用天文學(xué)方法去解決歷史年代學(xué)問題了。    但是，天文歷史年代學(xué)的首創(chuàng)之功，恐怕要歸于中國人。2000年前，西漢末年的超級學(xué)術(shù)大師、王莽新朝的“國師”劉歆，就堪稱天文歷史年代學(xué)之祖。他留下的《三統(tǒng)歷·世經(jīng)》，是歷史上第一部反映天文歷史年代學(xué)成果的專著，天文歷史年代學(xué)中的很多基本思路，劉歆都已經(jīng)有了。我曾不止一次開玩笑地說過，如果有人將今天的天體力學(xué)公式和奔騰電腦送給劉歆，他也能解決武王伐紂的年代問題——這固然是玩笑之辭，但并非毫無道理。    記者：在這本書的正文部分，有相當?shù)钠懻撔旅д?quán)的“國師”——劉歆，您在《后記》中更是給了他相當高的評價，稱其為“天文歷史年代學(xué)的鼻祖”；另外我注意到，正文在提到你們運用的天文歷史年代學(xué)方法時，很多地方都不厭其煩地加上了類似“建立在現(xiàn)代天文學(xué)基礎(chǔ)上”的定語，劉歆與你們之間的差距在什么地方?    江曉原：劉歆因為曾在政治上依附王莽——盡管他本人最后也是因為準備反叛王莽而被殺的——在后世大被惡名，這類似于現(xiàn)代的“在政治上站錯隊”。成則為王，敗則成寇，很多人從封建主義的倫理道德觀念出發(fā)，因政治而廢學(xué)術(shù)，不愿意公正評價他的學(xué)術(shù)成就，還總是懷疑他偽造古籍。有時候明明知道必須用劉歆傳下來的史料，比如《漢書·律歷志》中所引用的《武成》，卻還要回避他的名字。    至于劉歆和我們的差距，要看從什么角度來說了。    試圖通過推算古代天象而確定武王伐紂年代，在這個思路上，可以說劉歆和我們沒有什么差距，和其他許多現(xiàn)代學(xué)者也沒有什么差距——當然會有不少人不愿意承認這一點。    劉歆和我們的差距，我想主要表現(xiàn)在所掌握的手段上。    第一，劉歆沒有現(xiàn)代的天體力學(xué)手段，他只能用粗疏的歷法知識回推天象，結(jié)果當然不可能精確。說我們的工作“建立在現(xiàn)代天文學(xué)基礎(chǔ)上”，正是針對這一點而言。    第二，劉歆沒有電腦，我們在這個課題上用電腦進行計算的工作量，是劉歆根本不能想像的，他幾輩子也算不完。再進一步想像，如果劉歆看到我們在計算機上模擬出實際的天象，他也許會以為遇見神仙下凡了。    記者：使用天文學(xué)方法對歷史事件進行回推，感覺上對古籍中記載的天象進行搜索、整理、分類和甄別，是首要的而且也是非常困難的任務(wù)。古人沒有現(xiàn)代的學(xué)術(shù)規(guī)范，也很少有保存比較完善的記錄，因此出現(xiàn)錯誤和以訛傳訛的可能性就大大增加了，如何取舍相互沖突的天象記載是大有講究的。根據(jù)你們的整理，武王伐紂時的天象共計16條之多，而在推算時只選擇了7條作為依據(jù)。請簡單談?wù)勂渲械膴W妙之處，有沒有被指責為“鴕鳥政策”的可能?    江曉原：你的疑問非常有道理。事實上，前賢的有些工作之所以不可取，原因之一就是在天象記錄上采用了“鴕鳥政策”，我們當然不能明知故犯。    “武王伐紂”時的天象記載有16種，這16種天象從理論上說在推算過程中都應(yīng)該考慮進去。以前的學(xué)者從未把這16種天象全部考慮進去，一方面是當時的條件限制，另一方面是學(xué)科背景造成的，有些文科學(xué)者對邏輯上的事情比較疏忽，認為挑選一個比較符合的天象就可以了，這是知識背景造成的區(qū)別。對’于我們學(xué)理工科出身的人而言，認為這16種天象都應(yīng)該考慮，則是非常自然的。    但是考慮這16種天象不等于使用這16種天象。我們的具體方法是：先對這16種天象進行系統(tǒng)的驗算。武王伐紂年代的爭議范圍在100多年，我們就對16種天象在這100多年的時間段內(nèi)進行驗算，如果有某種天象在這100多年的時間段內(nèi)不可能發(fā)生，就將這種天象排除。我們強調(diào)，絕不能在遇到天象記錄與自己的假說不一致時，就輕率地將天象記錄說成是后人的附會，但如果天文學(xué)的計算表明，在這100多年的時間段內(nèi)某種天象確實不可能發(fā)生，那就是非常過硬的證據(jù)，它只能是古人誤記。此外，還必須排除，雖然在這100多年間可能發(fā)生但是無法用來定年的天象記載(比如彗星、“五星聚”之類)，以及迄今在先秦典籍中的同類記載經(jīng)不起現(xiàn)代天文學(xué)檢驗的天象(比如“歲在鶉火”之類)，這在《回天》里都給出了詳細的論證。    所以，我們可以很有信心地說：不會發(fā)生“鴕鳥政策”問題。    相反，我們還要強調(diào)：對于那些既在這100多年間可能發(fā)生又能夠用來定年的天象條件，就一個也不能不用。有的人采用我們的方法，但是卻置某些最重要、最可靠的天象條件(比如利簋銘文中的木星天象)于不顧，將我們在篩選過程中淘汰掉的某個年代“復(fù)活”起來，這在科學(xué)上是完全站不住腳的。    記者：作為一個完完全全的外行，我讀這本書時是非常興奮的。一方面是號稱千古之謎的武王伐紂有了一個具體的時間表，另一方面是你們對自己研究成果的令人心折的自信，這種自信恰當?shù)乇憩F(xiàn)出了一個學(xué)者的風(fēng)范和氣度。談?wù)勀銈兊倪@種自信。你們在書中拒絕提供次優(yōu)解是否意味著你們的結(jié)論已經(jīng)沒有了被修正的余地?    江曉原：當然不意味著我們的結(jié)論“已經(jīng)沒有了被修正的余地”，世界上沒有任何理論可以達到這樣的境界?！?/pre>



媒體關(guān)注與評論
自序我的“三不政策"    每次編集子時，都會有些感慨，而時移世異，心境不同，感慨也就各異。    近幾年來，我和北大、清華以及一些媒體中的朋友們，還有我的上海交大同事們，所發(fā)表的一些觀點，都引起了或大或小的爭論。特別是網(wǎng)上的某些言論，有歪曲原意者，有冷嘲熱諷者，有扣帽打棍者，有攻擊謾罵者……對于這些，我向來淡然處之。我有所謂的“三不政策”——幾經(jīng)斟酌，最后的表述是：不罵人，不吵架，不停步。    這樣三句大白話，似無深意，但是真正要實行起來，卻也不是很容易的。    “不罵人”是一種自律。非但不主動罵人，而且挨了罵也不回罵。要知道，罵人可是一件非常爽的事情啊!記得有人講過一個故事：某老者身體健康，精神矍鑠，旁人叩以養(yǎng)生之道，老人日：“無他，只是想罵誰就罵誰罷了?！薄跋肓R誰就罵誰”，當然是極難達到的境界，美國總統(tǒng)布什也達不到，想來只有金庸《俠客行》中凌霄城里自大成狂的白自在，差能近之。但是退而求其次，揀那些能罵的人罵罵，也不失為養(yǎng)身之道啊。況且“人不罵 我，我不罵人；人若罵我，我必罵人”，似乎也是天經(jīng)地義。但我在文字上堅持不罵人——文字上罵入被金庸稱為“語言暴力”?！安怀臣堋碑斎皇侵覆淮蚬P墨官司。這和“不罵人”還不是一回事，蓋可以不吵架而罵人，亦可以不罵人而吵架也。打筆墨官司其實也是一件蠻爽的事情，然而非常容易躍遷到罵人的能級上去。我雖深知其爽，但懼其破壞心境，毒化氣氛，大多數(shù)情況下于事無補，故亦時時深戒之。    “不停步”則是某種責任感。我們知其爽而且能養(yǎng)生，但仍然堅持不罵不吵，是因為面對媒體，學(xué)者的首要責任是傳播學(xué)術(shù)理念，積累思想資源。所以我們不能因為有人罵而停步，甚或陷溺于罵人吵架的快感之中，我們要做我們應(yīng)該做的工作——那些工作夜以繼日也來不及做，哪有時間和精力去吵架罵人呢?    以上“三不政策”，我認為符合“有理、有利、有節(jié)”的原則，朋友們也成有同感，所以我打算持之以恒。    本書中的文章大部分是發(fā)表過的，散見于各類報紙和期刊?，F(xiàn)重新編纂，分為四輯：    一、說真話    人們必須說假話、不說某些規(guī)定的假話就有罪的年代，已經(jīng)過去了。當然人們在現(xiàn)實生活中，從來也不是所有的真話都可以說的，但如今要只說真話、不說假話，大部分情況下是可以做到的——因為有時候在有些事情上你還可以選擇“不說話”。我寫文章，全都本著上面的原則而作，只是，有些文章曾引起爭議，有些文章說了某些人不愿意大家都知道的真話(當然不是個人隱私)。我把這些文章特意收在了本輯中。    近年還有幾種關(guān)于我的無稽謠傳，頗為有趣，比如關(guān)于我和夏商周斷代工程的關(guān)系之類。本輯中的一些文章與此有關(guān)。我借機在這里再聲明一下：雖然我并不認為夏商周斷代工程的工作盡善盡美，在某些具體問題上，我和該工程領(lǐng)導(dǎo)的意見也不一致，但是我對夏商周斷代工程的評價，請以收在本輯中的《眾口紛紜說斷代》一文為準。    二、兩種文化之間    近年有一場爭議，即科學(xué)共同體之外的人，比如人文學(xué)者，有沒有資格談?wù)摽茖W(xué)、研究科學(xué)，或者質(zhì)疑科學(xué)?以常情常理而論，答案當然是肯定的。比如，現(xiàn)代科學(xué)不是個人的行為，它是用納稅人的巨額金錢供養(yǎng)著的，納稅人當然有權(quán)知道科學(xué)是如何運作的。又如，科學(xué)是天下公器，不是科學(xué)家的禁臠，人文學(xué)者即使不懂科學(xué)，仍然有談?wù)摽茖W(xué)的權(quán)利。如果他們談得不對，科學(xué)家可以駁斥糾正，但不能剝奪別人談?wù)摰臋?quán)利。    在中國，我并未見到有如此傲慢專橫的科學(xué)家。但是，有一些自身并非科學(xué)共同體成員的人士，卻以科學(xué)的發(fā)言人、捍衛(wèi)者自居，妄將科學(xué)據(jù)為自己的禁臠，不準別人談?wù)?，而且?jīng)常采用嘲笑諷刺、人身攻擊、上綱上線等手法，甚至給和自己意見不一致的人扣上“反科學(xué)”之類帶有意識形態(tài)色彩的帽子，這當然引起了普遍的反感。    本輯中的文章，大多與這場爭議有關(guān)，其中與朋友之間的對話比較多。所謂對話，絕大部分情況下并非兩人面對面地談話，而是在網(wǎng)上傳來傳去，你寫一段，我加一段，如此往復(fù)多次完成。本書其他各輯中的對話，通常也是以這樣的工作方式完成的。    三、愛書·讀書·看碟    這輯中的內(nèi)容相對比較溫馨，主要是我本人的和愛書朋友們的一些與書有關(guān)的故事，一些讀書和看DVD影碟的隨想，包括已在報刊上發(fā)表的專欄文章。通過這些文章，也可以從一個側(cè)面反映出我的某種生活狀態(tài)?！?/pre>






圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(69)
勉強可看(504)
一般般(860)
內(nèi)容豐富(3566)
強力推薦(292)


 


    交界上的對話 PDF格式下載