社會(huì)契約論

前言

對于在本書寫作過程中給予幫助的人表示感謝是一件非常愉快的事情。首先應(yīng)當(dāng)提及的是本叢書的編輯彼得·瓊斯和艾伯特·威爾，沒有他們以及麥克米倫出版公司出色的出版家史蒂文·肯尼迪，就不會(huì)有本書的產(chǎn)生。我要感謝我在格拉斯哥大學(xué)的同事瑪麗·海特、克里斯·伯里、約翰·福勒、安德魯·洛克和弗雷德·海，他們閱讀了我全部或部分的打字稿，在許多地方，我都得益于他們更為內(nèi)行的學(xué)識(shí)。尤其是約翰·福勒，他讓我相信關(guān)于封建制度的說明需要修改；同樣，根據(jù)彼得·瓊斯的批評，我改正了對盧梭的某些評論。而同達(dá)德利·諾爾斯的討論使我澄清了自己的一些觀念。同昆廷·斯金納關(guān)于薩拉莫尼奧的有益交流，約翰·桑德森關(guān)于17世紀(jì)政治思想的建議，以及大衛(wèi)·拉斐爾、比爾·里昂、史蒂文·克拉克、史蒂文·懷特和喬·休斯頓的幫助，都使我受益匪淺。芭芭拉。費(fèi)希爾、阿瑞爾·約翰斯通和埃爾斯佩思·肖，克服了嚴(yán)重的障礙，將我字跡潦草的手稿轉(zhuǎn)換成打字稿，我對她們表示感謝。

內(nèi)容概要

　　英國學(xué)者萊斯諾夫的這本《社會(huì)契約論》，作為麥克米倫出版公司《政治理論問題叢書》的一種，體系清晰完備，內(nèi)容簡明扼要，且行文流暢，可讀性強(qiáng)，故而譯者擇此書譯成中文，希望能夠有助于國人對西方政治文化傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和理解。

作者簡介

作者：(英國)邁克爾·萊斯若夫(Lessnoff.M.) 等 譯者：劉訓(xùn)練 李麗紅 張紅梅

書籍目錄

譯者的話上編 社會(huì)契約論[英]邁克爾·萊斯諾夫前言與致謝關(guān)于參考文獻(xiàn)的說明第一章 導(dǎo)論第二章 中世紀(jì)與文藝復(fù)興時(shí)期原始契約前政治的人類薩拉莫尼奧第三章 宗教改革與宗教戰(zhàn)爭時(shí)期宗教改革時(shí)期社會(huì)契約論與反宗教改革第四章 17世紀(jì)英國的社會(huì)契約論霍布斯洛克父權(quán)主義與社會(huì)契約論第五章 契約論的頂峰、批判與重構(gòu)17世紀(jì)歐洲的契約論盧梭對社會(huì)契約論的批判理想的與假想的契約：康德第六章 為契約論辯護(hù)黑格爾及其追隨者作為意識(shí)形態(tài)的社會(huì)契約論第七章 當(dāng)代的契約理論約翰·羅爾斯關(guān)于羅爾斯理論的討論諾齊克的理論關(guān)于契約正義的結(jié)論第八章 結(jié)論進(jìn)一步閱讀指南參考文獻(xiàn)參考書目縮略表下編 社會(huì)契約論文選[英]歐內(nèi)斯特·巴克等社會(huì)契約論歷史的貢獻(xiàn)者[英]戴維·里奇社會(huì)契約論·導(dǎo)論[英]歐內(nèi)斯特·巴克作為意識(shí)形態(tài)的社會(huì)契約[美]戴維·高蒂爾社會(huì)契約論文選·導(dǎo)論[英]邁克爾·萊斯諾夫社會(huì)契約論傳統(tǒng)[加]威爾·金里卡社會(huì)契約論及其批評者[英]戴維·鮑徹保羅·凱利

章節(jié)摘錄

“以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下”。這樣，每個(gè)結(jié)合者都將成為集體中的一員，通過一個(gè)結(jié)合者的集會(huì)而行動(dòng)，他們可以行使最高的政治權(quán)威，并有權(quán)制定管理國家的法律（R，第174、175、192頁）。盧梭說得很清楚，這種由全體公民組成的最高政治權(quán)威是至高無上的、不受任何限制的，它是一個(gè)絕對的主權(quán)者。單個(gè)結(jié)合者作為契約的當(dāng)事人不再保留任何權(quán)利；因?yàn)榉駝t的話，盧梭認(rèn)為，“個(gè)人與公眾之間就不能再有任何共同的上級來裁決，而每個(gè)人……就是自己的裁判者”，而自然狀態(tài)實(shí)際上將會(huì)繼續(xù)存在下去（R，第174、176頁）?？雌饋肀R梭似乎是在竭力避免對權(quán)威的任何形式的反抗以及隨后可能出現(xiàn)的公民騷亂——洛克的自然權(quán)利理論對此已經(jīng)作了辯護(hù)。盧梭在《社會(huì)契約論》中設(shè)想的憲法是一種理想狀態(tài)的憲法，可以想象，反抗在那里是沒有立足之地的。從這一點(diǎn)來看，上述主張是可以理解的，但是否任何憲法都會(huì)如此理想并足以確保這一點(diǎn)卻仍然是一個(gè)問題。如果盧梭不打算賦予理想狀態(tài)中的個(gè)體公民以任何不可剝奪的自然權(quán)利，那么，如何來保衛(wèi)他的自由呢？——盧梭是如此地珍視自由。實(shí)際上，這是一個(gè)老生常談的問題，這里無法詳細(xì)探討。在盧梭看來，理想的社會(huì)契約就是以“天賦自由”來換取“公民自由”，公民自由在本質(zhì)上意味著一個(gè)最高主權(quán)體的統(tǒng)治，每一個(gè)公民在這個(gè)主權(quán)體中都擁有平等的發(fā)言權(quán)，因此，它代表了“公意”（R，第178頁）。對自由的這種定義并不像它看起來那么怪異——在18世紀(jì)甚至19世紀(jì)，起源于古典時(shí)代（盧梭對古典時(shí)代的文獻(xiàn)甚為熟稔）的“自由憲法”觀念十分流行，這一觀念在某種程度上僅僅意味著一種根據(jù)法律統(tǒng)治的非君主制狀態(tài)。按照本杰明·貢斯當(dāng)（Benjamin Constant）的著名對比，盧梭認(rèn)為，人們通過理想的社會(huì)契約，用“現(xiàn)代人的自由”來換取“古代人的自由”。但必須承認(rèn)，這種術(shù)語上的相似掩蓋了其意義上的重大差異。

媒體關(guān)注與評論

沒有人能夠自立為皇帝或國王，人民提升某個(gè)人使之高于自己，就是要讓他依據(jù)正確的理性來統(tǒng)治和治理人民，給予每個(gè)人他所有的，保護(hù)善良的人，懲罰邪惡的人，并使正義施行于每一個(gè)人但是如果他妨礙或攪亂了人民建立他們所要確立的秩序，也就是違反了人民選擇他的契約，那么人民就可以正義而理性地解除服從他的義務(wù)因?yàn)槭撬紫冗`背了將他們聯(lián)系在一起的信仰。　　——曼尼戈德在國王和他的臣民之間存在著一個(gè)相互義務(wù)性的契約，這一契約要求人民忠實(shí)地服從國王，而國王則合法地統(tǒng)治……如果國王不能兌現(xiàn)他的諾言，那么人們就免除了服從的義務(wù)，契約就是無效的，權(quán)利和義務(wù)都將失去約束?！　　掀杖R西·莫耐任何雅典人，當(dāng)他成年以后，只要自己能夠認(rèn)識(shí)國家的政治組織及其法律.假如他感到不滿意……都可以去他想去的任何地方……另一方面，只要他留下來了，我們就認(rèn)為，他這樣做實(shí)際上應(yīng)該承擔(dān)（法律）要他做的任何事情；我們堅(jiān)信，任何人不服從都是一種罪惡。　　——柏拉圖

編輯推薦

《社會(huì)契約論》：鳳凰文庫·政治學(xué)前沿系列

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    社會(huì)契約論 PDF格式下載

---