論憲法修改程序

前言

“健全的法律制度是現(xiàn)代社會(huì)文明的基石”，這一論斷不僅已為人類(lèi)社會(huì)的歷史發(fā)展所證明，而且也越來(lái)越成為人們的共識(shí)。在人類(lèi)歷史上，建立一套完善的法律體制，依靠法治而促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、推動(dòng)文明進(jìn)步的例證，可以說(shuō)俯拾即是。而翻開(kāi)古今中外東西各民族的歷史，完全摒棄法律制度而能夠保持國(guó)家昌隆、社會(huì)繁榮進(jìn)步的例子，卻是絕難尋覓。蓋因在擺脫了原始和蒙昧以后，人類(lèi)社會(huì)開(kāi)始以一種“重力加速度”飛速發(fā)展，人的心智日漸開(kāi)放，人們的利益和追求也日益多元化。面對(duì)日益紛紜復(fù)雜的社會(huì)，“秩序”的建立和維持就成為一種必然的結(jié)果。而在建立和維持一定秩序的各種可選擇方案(暴力的、倫理的、宗教的和制度的)中，制定一套法律制度，并以國(guó)家的名義予以實(shí)施、推行，無(wú)疑是一種最為簡(jiǎn)潔明快、也是最為有效的方式。

內(nèi)容概要

本書(shū)初步提出了憲法修改程序的理論框架與方法論，拓展了憲法修改理論命題，在一定程度上挖掘了修改憲法實(shí)踐背后的理論內(nèi)涵，這對(duì)完善我國(guó)的憲法修改程序具有一定的理論與實(shí)踐價(jià)值。本次修訂的最重要部分，便是對(duì)我國(guó)憲法修改程序歷史沿革的敘述。    當(dāng)然，本書(shū)仍有進(jìn)一步思考和完善的地方，例如憲法修改程序與憲法穩(wěn)定性之間的關(guān)系問(wèn)題，事關(guān)憲法修改程序的基本功能，當(dāng)有所論述。本書(shū)對(duì)此雖有所提及，但沒(méi)有展開(kāi)充分的論證。另外，本書(shū)在資料的選擇上依然以美國(guó)憲法為主，對(duì)其他國(guó)家憲法修改程序的實(shí)踐關(guān)注不夠。即便就我國(guó)憲法修改而言，雖然論文補(bǔ)充了新中國(guó)成立后憲法修改程序演變的歷史，但對(duì)我國(guó)憲政體制下修改程序應(yīng)具有的歷史正當(dāng)性與合法性等問(wèn)題的闡述依然不夠充分。這些都有待于作者進(jìn)一步的研究。

作者簡(jiǎn)介

杜強(qiáng)強(qiáng)，男，1972年生，甘肅秦安人。1989年考入西南政法學(xué)院法律系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，1999年考入中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，分別于2002年、2005年獲得法學(xué)碩士和法學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)執(zhí)教于首都師范大學(xué)政法學(xué)院。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)論一、概念的界定——何謂“憲法的修改”  二、憲法修改程序的意義  三、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀  四、本書(shū)的研究主題和結(jié)構(gòu)安排  五、研究的方法  六、資料的運(yùn)用第一章　憲法修改程序的起源  一、作為“高級(jí)法”的成文憲法    （一）成文憲法的思想淵源    （二）成文憲法觀念之基本內(nèi)涵——憲法至上而非議會(huì)至上    （三）成文憲法的涌現(xiàn)  二、作為“試驗(yàn)”的憲法    （一）人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的局限性    （二）各州憲法之草創(chuàng)：美國(guó)人最初的憲法試驗(yàn)    （三）作為試驗(yàn)的美國(guó)聯(lián)邦憲法  三、人民主權(quán)理論    （一）從英國(guó)議會(huì)的主權(quán)到殖民地議會(huì)的主權(quán)    （二）從殖民地議會(huì)主權(quán)到人民主權(quán)    （三）人民的“Convention”  四、憲法修改程序的出現(xiàn)    （一）憲法修改程序條款的出現(xiàn)    （二）美國(guó)聯(lián)邦憲法修改程序的誕生  本章小結(jié)第二章　憲法修改程序的基本類(lèi)型  一、各國(guó)憲法修改程序之發(fā)展變遷    （一）加拿大    （二）瑞士    （三）法國(guó)    （四）日本    （五）印度    （六）澳大利亞    （七）憲法修改程序與政治體制之密切關(guān)聯(lián)  二、對(duì)各國(guó)憲法修改程序的類(lèi)型化分析    （一）類(lèi)型化的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題    （二）分散型憲法修改程序    （三）統(tǒng)一型憲法修改程序  本章小結(jié)第三章　憲法修改程序的效力　一、關(guān)于修憲程序排他性問(wèn)題的不同實(shí)踐    （一）美國(guó)各州憲法規(guī)定的修改程序    （二）宣稱(chēng)憲法修改程序并不具有排他性的著名判例    （三）主張憲法修改程序排他性的著名判例　二、美國(guó)關(guān)于憲法修改程序排他性問(wèn)題的理論論爭(zhēng)    （一）艾瑪爾的論斷    （二）莫納根的反駁　　……第四章　憲法修改程序與司法審查第五章　我國(guó)憲法修改程序的歷史變遷第六章　憲法修改程序之發(fā)展趨勢(shì)結(jié)語(yǔ)索引后記

章節(jié)摘錄

2．憲法修正案的批準(zhǔn)對(duì)憲法修正案的公民復(fù)決在聯(lián)邦議會(huì)提出的2個(gè)月之后、6個(gè)月之前進(jìn)行。與瑞士類(lèi)似，澳大利亞對(duì)憲法修正案的批準(zhǔn)采取雙重多數(shù)的原則，即不僅需要全國(guó)公民復(fù)決的贊同，也需要過(guò)半數(shù)州的多數(shù)公民復(fù)決的贊同。澳大利亞目前有6個(gè)州，因此任何一次憲法修改都必須得到4個(gè)州多數(shù)選民的支持。雙重多數(shù)機(jī)制的設(shè)置，在很大程度上是為了保護(hù)小州的利益，因?yàn)閱渭兊墓駨?fù)決只可能有利于人口眾多的大州，而雙重多數(shù)表決制則確保了小州在憲法修改過(guò)程中也占有一席之地，享有與大州同等的地位。1937年聯(lián)邦議會(huì)提出了一項(xiàng)授權(quán)聯(lián)邦政府管制航空業(yè)的憲法修正案，盡管這條修正案得到了全國(guó)性公民復(fù)決的贊同(2214388比1924946的多數(shù))，但在6個(gè)州中，只有維多利亞和昆士蘭州的多數(shù)選民贊同該修正案，而在其他四個(gè)州多數(shù)選民都不贊同，這個(gè)修正案最終未獲通過(guò)。這是澳大利亞修憲史上出現(xiàn)的第一次多數(shù)人民贊同而州表示反對(duì)的事例。②1946年聯(lián)邦議會(huì)提出的兩項(xiàng)憲法修正案也因?yàn)橥瑯拥木売啥媸　＂郯拇罄麃啈椃ǖ膭傂泽w現(xiàn)于這種公民復(fù)決的雙重多數(shù)制。從1901年到1988年，聯(lián)邦議會(huì)總共提出42項(xiàng)修憲建議案，但公民復(fù)決通過(guò)的只有8項(xiàng)。④澳大利亞憲法的制定過(guò)程長(zhǎng)達(dá)十年，制憲者曾經(jīng)仔細(xì)研究了美國(guó)憲法的修改程序，他們的目標(biāo)就是要像避免美國(guó)憲法那樣艱難的修改程序，他們還認(rèn)定自己達(dá)到了這樣的目標(biāo)。例如奎克(Q·aick)和加蘭(Gar-ran)在1901年就這樣宣稱(chēng)：澳大利亞憲法的修改機(jī)制遠(yuǎn)比美國(guó)的修改機(jī)制進(jìn)行起來(lái)要容易得多。

后記

本書(shū)由我的同名博士學(xué)位論文修訂而成。我于2005年年初完成了學(xué)位論文初稿的撰寫(xiě)，并交給導(dǎo)師韓大元教授審閱。韓老師對(duì)我的論文初稿甚不滿意，提出了諸多修改意見(jiàn)。但面臨畢業(yè)前夕的混亂，我實(shí)在是沒(méi)有心思進(jìn)行論文的修訂，而是硬著頭皮參加答辯。論文的匿名評(píng)閱人和答辯委員對(duì)論文最多的質(zhì)疑，在于論文沒(méi)有對(duì)我國(guó)憲法修改程序予以足夠的關(guān)注，一位匿名評(píng)閱人毫不客氣地說(shuō)我論文的這個(gè)部分乃“續(xù)貂之作”!畢業(yè)后我到首都師范大學(xué)政法學(xué)院從事教學(xué)工作，論文的修訂應(yīng)該說(shuō)從那個(gè)時(shí)候已經(jīng)開(kāi)始。3年以來(lái)我又搜集到了很多的資料，但不料有一段時(shí)間我居然不再有關(guān)注憲法修改程序問(wèn)題的強(qiáng)烈興趣，而論文的原有錯(cuò)漏也幾令我不忍卒讀。直到去年年底我才開(kāi)始了論文的具體修訂。

編輯推薦

《論憲法修改程序》為法律科學(xué)文庫(kù)叢書(shū)之一，由中國(guó)人民大學(xué)出版社出版。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    論憲法修改程序 PDF格式下載

---