民事訴訟證明妨礙研究

前言

　　傳統(tǒng)意義上的證明責(zé)任分配法則僅有助于解決當(dāng)事人的主張責(zé)任與證明責(zé)任之間的相互協(xié)調(diào)問(wèn)題，從而塑造出“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本訴訟證明架構(gòu)。對(duì)案件待證事實(shí)的證明及證明責(zé)任的分配，是民事訴訟當(dāng)中的一個(gè)基本問(wèn)題，且屬于調(diào)整、評(píng)斷當(dāng)事人訴訟行為的一個(gè)具有核心性質(zhì)的議題。與職權(quán)探知主義建構(gòu)下所涉及的人身關(guān)系案件證明模式所展現(xiàn)的法院職權(quán)干預(yù)相比較，辯論主義建構(gòu)下所涉及的財(cái)產(chǎn)關(guān)系案件的證明模式，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的證明行為具有高度的自治性，并且盡可能地與法院的職權(quán)干預(yù)主義劃清界限。在這種前提條件拘束下，迫使當(dāng)事人不得不面對(duì)其在訴訟上的主張而成為提供證據(jù)的唯一主體，并直接擔(dān)當(dāng)和忍受來(lái)自客觀外在世界的壓力。這一程序設(shè)計(jì)體現(xiàn)的是自近代以來(lái)立法和法理對(duì)訴訟正義的理解與詮釋。也就是說(shuō)，在訴訟上，一方當(dāng)事人提出何種訴訟請(qǐng)求以及依據(jù)何種事實(shí)主張，完全是該方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，他人不得干預(yù)，并且，該方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其事實(shí)主張負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。在該方當(dāng)事人經(jīng)法院判定無(wú)法有效履行其證明責(zé)任時(shí)，將承擔(dān)不利的訴訟效果。但是，當(dāng)一方當(dāng)事人在證明行為上所面臨的危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)并非來(lái)自客觀外在世界，而是來(lái)自對(duì)方當(dāng)事人的故意或過(guò)失行為所致或者訴訟外第三人的這類(lèi)行為所致時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何看待這些行為對(duì)法院裁判的公正性所造成的影響，立法者以及司法者應(yīng)當(dāng)如何回應(yīng)這種局面，同時(shí)，學(xué)者又應(yīng)當(dāng)如何將它作為一種全新的社會(huì)問(wèn)題和法律問(wèn)題加以詮釋?zhuān)@些問(wèn)題對(duì)人類(lèi)原有的訴訟正義觀念形成了沖擊與挑戰(zhàn)，同時(shí)又為推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)對(duì)于訴訟正義的發(fā)展與進(jìn)化帶來(lái)了歷史性機(jī)遇?！　≡趯?shí)務(wù)上，鑒于有關(guān)事實(shí)及證據(jù)材料因構(gòu)造上的分布極不均勻，導(dǎo)致在個(gè)案當(dāng)中常常出現(xiàn)事實(shí)和證據(jù)材料偏在于并非舉證人一方支配領(lǐng)域并使其淪為證明妨礙人的情形，妨礙人往往采用不當(dāng)手段為舉證人利用證據(jù)實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益制造障礙，這種惡意或重大過(guò)失行為不僅僅侵犯了相對(duì)一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利與合法利益，而且還嚴(yán)重限縮和制約了法院通過(guò)司法程序發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的能動(dòng)性。

內(nèi)容概要

傳統(tǒng)意義上的證明責(zé)任分配法則僅有助于解決當(dāng)事人的主張責(zé)任與證明責(zé)任之間的相互協(xié)調(diào)問(wèn)題，從而塑造出“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本訴訟架構(gòu)。但是，在實(shí)務(wù)上，鑒于有關(guān)事實(shí)及證據(jù)材料的分布極不均勻，導(dǎo)致在個(gè)案當(dāng)中常常出現(xiàn)事實(shí)和證據(jù)材料偏在于并非舉證人一方支配領(lǐng)域并使其淪為證明妨礙人的情形。鑒此，近幾十年來(lái)，一些先進(jìn)的法治國(guó)家通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)辯論主義的改造，在借鑒早期經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上相繼創(chuàng)設(shè)了現(xiàn)代意義上的證明妨礙制度，在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了證明責(zé)任分配法則的內(nèi)在缺失。證明妨礙制度的創(chuàng)建屬于一項(xiàng)系統(tǒng)工隉，對(duì)此，我國(guó)無(wú)論在立法、司法還是學(xué)理方面基本上屬于空白狀態(tài)?；?，本書(shū)對(duì)證明妨礙制度的基本法意、當(dāng)事人證明協(xié)力義務(wù)的設(shè)置、證明妨礙的構(gòu)成要件、適用證明妨礙的法律效果以及親子關(guān)系糾紛案件中證明妨礙問(wèn)題等方面，分為六章加以深入、系統(tǒng)探討。在本書(shū)中，作者廣泛借鑒兩大法系有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的立法例、司法判例及理論學(xué)說(shuō)，并且結(jié)合我國(guó)審判實(shí)務(wù)，為我國(guó)的立法及司法工作提出了許多有益建議。該專(zhuān)著至少在國(guó)內(nèi)尚屬首部。

作者簡(jiǎn)介

畢玉謙，國(guó)家法官學(xué)院教授、法學(xué)博士，國(guó)家法官學(xué)院教學(xué)部主任、司法審判研究中心主任，中國(guó)政法大學(xué)兼職教授、訴訟法學(xué)研究院兼職研究員，北京仲裁委員會(huì)仲裁員：曾被評(píng)為有突出貢獻(xiàn)的專(zhuān)家，享受?chē)?guó)務(wù)院政府特殊津貼：曾作為高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者受最高人民法院委派到美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院進(jìn)行專(zhuān)題研究、學(xué)術(shù)交流；多年來(lái)從事理論法學(xué)研究和應(yīng)用法學(xué)研究，多次主持或參與國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金、教育部、司法部等重點(diǎn)研究項(xiàng)目及專(zhuān)項(xiàng)研究項(xiàng)目；曾在最高人民法院從事民商事審判業(yè)務(wù)。 
    主要著作有：《民事證據(jù)法及其程序功能》(專(zhuān)著，獲1999年全國(guó)第三屆中青年訴訟法學(xué)優(yōu)秀科研成果著作類(lèi)二等獎(jiǎng))、《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》(專(zhuān)著，獲2001年全國(guó)第四屆中青年訴訟法學(xué)優(yōu)秀科研成果著作類(lèi)二等獎(jiǎng)、2002年司法部法學(xué)教材與法學(xué)優(yōu)秀科研成果獎(jiǎng)二等獎(jiǎng))、《民事證據(jù)法判例實(shí)務(wù)研究》(專(zhuān)著)、《民事證據(jù)原理與實(shí)務(wù)研究》(專(zhuān)著)、《中國(guó)司法審判論壇》(主編)、《司法審判動(dòng)態(tài)與研究》(主編)、《民事訴訟法判例實(shí)務(wù)問(wèn)題研究》(主編)、《現(xiàn)代民商程序法原理與實(shí)務(wù)》(主編)、《法官檢察官制度與實(shí)務(wù)》(主編)等，并在期刊報(bào)紙上發(fā)表論文近百篇。

書(shū)籍目錄

第一章  設(shè)定證明妨礙制度的基本法意  第一節(jié)  證明妨礙制度的基本概述    一、關(guān)于證明妨礙在法理上的界定    二、關(guān)于證明妨礙制度的歷史淵源    三、有關(guān)證明妨礙制度的立法例模式與評(píng)析  第二節(jié)  證明妨礙制度法理基礎(chǔ)的基本建構(gòu)    一、設(shè)定證明妨礙制度法理基礎(chǔ)的價(jià)值判斷與定位導(dǎo)向    二、對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則作為證明妨礙制度法理基礎(chǔ)的考察    三、對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則作為證明妨礙制度法理基礎(chǔ)的判識(shí)    四、將訴訟協(xié)力義務(wù)作為證明妨礙制度法理基礎(chǔ)的衡量    五、關(guān)于將損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為證明妨礙制度法理基礎(chǔ)的觀察第二章  當(dāng)事人的證明協(xié)力義務(wù)  第一節(jié)  當(dāng)事人證明協(xié)力義務(wù)的界定    一、當(dāng)事人證明協(xié)力義務(wù)的定義    二、當(dāng)事人證明協(xié)力義務(wù)所涉及的范疇    三、當(dāng)事人證明協(xié)力義務(wù)所涉及內(nèi)容之間相互關(guān)系的界定  第二節(jié)  當(dāng)事人證明協(xié)力義務(wù)的法理基礎(chǔ)    一、當(dāng)事人在訴訟上負(fù)有文書(shū)提出義務(wù)的法理基礎(chǔ)    二、當(dāng)事人事實(shí)陳述及證據(jù)提出協(xié)力義務(wù)的法理基礎(chǔ)    三、當(dāng)事人在實(shí)體法上的情況報(bào)告提供義務(wù)的法理基礎(chǔ)  第三節(jié)  當(dāng)事人證明協(xié)力義務(wù)的基本范疇    一、當(dāng)事人在訴訟上負(fù)有文書(shū)提出協(xié)力義務(wù)的基本范疇    二、當(dāng)事人負(fù)有事實(shí)陳述及證據(jù)提出協(xié)力義務(wù)的基本范疇與定位    三、關(guān)于當(dāng)事人在實(shí)體法上負(fù)有提供情況報(bào)告義務(wù)的基本范疇第三章  證明妨礙的構(gòu)成要件  第一節(jié)  證明妨礙構(gòu)成要件的基本法意  第二節(jié)  構(gòu)成證明妨礙的主體要件    一、關(guān)于構(gòu)成證明妨礙主體要件的基本界定    二、具體行為人與證明責(zé)任之間的關(guān)系    三、我國(guó)大陸有關(guān)司法解釋與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)    有關(guān)立法例之比較  第三節(jié)  構(gòu)成證明妨礙的主觀要件    一、關(guān)于主觀要件的基本解讀    二、主觀狀態(tài)的基本類(lèi)型    三、故意證明妨礙與過(guò)失證明妨礙之比較  第四節(jié)  構(gòu)成證明妨礙行為的客觀要件    一、構(gòu)成證明妨礙行為的客觀要件之一：存在某種證明協(xié)力義務(wù)    二、構(gòu)成證明妨礙行為的客觀要件之二：存在特定的證明妨礙行為    三、構(gòu)成證明妨礙行為的客觀要件之三：受妨礙的證據(jù)或者證據(jù)方法具有不可替代性    四、構(gòu)成證明妨礙行為的客觀要件之四：導(dǎo)致對(duì)被妨礙人產(chǎn)生不利的裁判后果    五、構(gòu)成證明妨礙行為的客觀要件之五：因果關(guān)系的形成  第五節(jié)  構(gòu)成證明妨礙行為的客體要件    一、問(wèn)題的由來(lái)    二、學(xué)說(shuō)上的觀念    三、判例學(xué)說(shuō)與有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的立法例    四、我國(guó)現(xiàn)行法及司法解釋的基本定式第四章  免于構(gòu)成證明妨礙的例外事由  第一節(jié)  免于構(gòu)成證明妨礙例外事由的解說(shuō)  第二節(jié)  各國(guó)在立法上或者司法上設(shè)定構(gòu)成證明妨礙例外事由的基本情形    一、有可能使證據(jù)持有人受刑事追訴或者導(dǎo)致其名譽(yù)受損之虞的證據(jù)    二、涉及商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的證據(jù)    三、涉及公務(wù)員職務(wù)上特定秘密的證據(jù)或者公共機(jī)構(gòu)掌握的特定證據(jù)    四、專(zhuān)用文書(shū)  第三節(jié)  免于構(gòu)成證明妨礙例外事由的確定與利益衡量原則的適用  第四節(jié)  對(duì)我國(guó)有關(guān)立法的基本思考第五章  適用證明妨礙的法律效果  第一節(jié)  關(guān)于適用證明妨礙法律效果的概述  第二節(jié)  因被妨礙證據(jù)內(nèi)容與被妨礙人之間的遠(yuǎn)近距離不同所產(chǎn)生的法律適用效果    一、被妨礙人因負(fù)擔(dān)證明責(zé)任所提供的證據(jù)與待證事實(shí)之間的證明關(guān)系    二、因被妨礙證據(jù)內(nèi)容與被妨礙人之間的遠(yuǎn)近距離對(duì)設(shè)計(jì)證明妨礙適用法律效果所產(chǎn)生的影響    三、因被妨礙證據(jù)的內(nèi)容與被妨礙人之間的遠(yuǎn)近距離不同所產(chǎn)生法律適用效果的實(shí)證分析  第三節(jié)  確定證明妨礙適用法律效果所應(yīng)當(dāng)考慮的因素    一、含義的確定及法理基礎(chǔ)    二、要素的展開(kāi)及具體分析    三、歸論  第四節(jié)  證明妨礙適用法律效果的政策性目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)方式    一、采用公法手段加以制裁    二、證明責(zé)任轉(zhuǎn)換    三、司法擬制    四、降低證明標(biāo)準(zhǔn)    五、直接作出終局判決    六、排除妨礙人提出證據(jù)    七、承擔(dān)獨(dú)立的民事責(zé)任第六章  親子關(guān)系糾紛案件中的證明妨礙問(wèn)題  第一節(jié)  親子關(guān)系糾紛案件及當(dāng)事人證明協(xié)力義務(wù)的基本框架    一、dna鑒定技術(shù)的問(wèn)世給當(dāng)今社會(huì)在法律上的機(jī)遇與挑戰(zhàn)    二、對(duì)親子關(guān)系的基本認(rèn)識(shí)    三、親子關(guān)系糾紛案件與人事訴訟之間的關(guān)系    四、親子關(guān)系糾紛案件中的事實(shí)查明    五、親子關(guān)系訴訟案件的證明標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)查明案件事實(shí)的影響    六、親子關(guān)系訴訟案件的基本類(lèi)型與證明協(xié)力義務(wù)    七、否認(rèn)親子關(guān)系之訴的基本范疇    八、確認(rèn)親子關(guān)系之訴的基本范疇    九、親子關(guān)系案件中有關(guān)當(dāng)事人的證明協(xié)力義務(wù)  第二節(jié)  親子關(guān)系訴訟案件中的司法原則與價(jià)值理念    一、注重維護(hù)身份關(guān)系穩(wěn)定性與兼顧追求血緣關(guān)系真實(shí)性相結(jié)合的原則    二、未成年子女最佳利益保護(hù)原則    三、職權(quán)探知主義原則    四、利益衡量原則  第三節(jié)  親子關(guān)系案件中的證明協(xié)力義務(wù)的設(shè)定    一、關(guān)于親子關(guān)系糾紛案件中設(shè)定證明協(xié)力義務(wù)的法理根據(jù)    二、對(duì)親子關(guān)系糾紛案件中證明協(xié)力義務(wù)基本性質(zhì)的界定    三、親子關(guān)系案件中設(shè)定證明協(xié)力義務(wù)的基本要件    四、關(guān)于當(dāng)事人、第三人拒絕履行證明協(xié)力義務(wù)的正當(dāng)事由    五、親子關(guān)系訴訟案件中設(shè)定證明協(xié)力義務(wù)的方式    六、關(guān)于保障證明協(xié)力義務(wù)履行的基本模式與選擇  第四節(jié)  親子關(guān)系案件中因違反證明協(xié)力義務(wù)所產(chǎn)生的法律適用效果    一、對(duì)本議題進(jìn)行認(rèn)知的切入點(diǎn)    二、親子關(guān)系糾紛案件中有關(guān)證明妨礙法律適用效果的理論學(xué)說(shuō)    三、親子關(guān)系糾紛案件中有關(guān)證明妨礙法律適用效果的立法例    四、對(duì)我國(guó)親子關(guān)系糾紛案件中適用證明妨礙法律效果的基本思考  第五節(jié)  我國(guó)親子關(guān)系案件中的證明妨礙問(wèn)題與實(shí)務(wù)評(píng)析    一、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律、司法解釋的基本觀察    二、最高人民法院民一庭有關(guān)親子鑒定問(wèn)題的傾向性意見(jiàn)及評(píng)析    三、我國(guó)親子關(guān)系糾紛案件中有關(guān)證明妨礙問(wèn)題的案例實(shí)務(wù)與評(píng)析關(guān)鍵詞索引

章節(jié)摘錄

　　而被妨礙證據(jù)或證據(jù)方式的重要性則涉及因被妨礙證據(jù)未能加以舉證是否對(duì)被妨礙人造成不利的裁判后果，它與證據(jù)是否具有可替代性同時(shí)作為構(gòu)成證明妨礙的客觀要件。其中，被妨礙的證據(jù)或者證據(jù)方法通常應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備主要證據(jù)與直接證據(jù)的基本特征與性質(zhì)，從而使其與輔助證據(jù)及間接證據(jù)不同，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)由被妨礙人負(fù)擔(dān)相應(yīng)的主張責(zé)任及描述責(zé)任或者證明責(zé)任，使法院產(chǎn)生相應(yīng)的內(nèi)心確信。只有在這種前提條件下，才有可能考慮到妨礙人的主觀歸責(zé)性問(wèn)題。假如被妨礙人無(wú)法使法院就在客觀上是否存在某一特定的被妨礙的證據(jù)或者證據(jù)方法形成某種內(nèi)心確信，在此情形下，妨礙人的主觀歸責(zé)性也就無(wú)從談起。因此，在這一問(wèn)題上，雖然不能苛刻地要求被妨礙人對(duì)被妨礙證據(jù)或證據(jù)方式所涉及內(nèi)容進(jìn)行精確、具體的描述或者證明，但至少應(yīng)使法官在大體上產(chǎn)生一種類(lèi)似內(nèi)心確信的印象，可見(jiàn)，對(duì)此事實(shí)所負(fù)擔(dān)的主張責(zé)任，在與之相應(yīng)的證明度上應(yīng)當(dāng)予以適度降低，在考慮降低的幅度上，應(yīng)與妨礙人的主觀可歸責(zé)性相聯(lián)系。也就是說(shuō)，凡妨礙人在主觀上系屬故意時(shí)，可考慮大幅降低對(duì)被妨礙人在證明度上的要求；凡妨礙人在主觀上系屬重大過(guò)失時(shí)，可考慮相對(duì)大幅降低對(duì)被妨礙人在證明度上的要求；凡是妨礙在主觀上系屬一般過(guò)失時(shí)，可考慮適當(dāng)降低被妨礙人在證明度上的要求。 　　……

編輯推薦

　　在現(xiàn)代社會(huì)條件下，法律的正義應(yīng)當(dāng)更多地體現(xiàn)在程序上的正義，這是因?yàn)?，?shí)體上的正義往往無(wú)法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，訴訟上的公法屬性為法院的司法能動(dòng)性與程序上的權(quán)威性注入了活力。　　在當(dāng)今社會(huì)飛速發(fā)展的歷史條件下，肇因于證明責(zé)任分配法則內(nèi)在機(jī)制的疏漏導(dǎo)致證明妨礙情形無(wú)時(shí)不有、無(wú)所不在，使得人們愈加意識(shí)到，僅僅依靠證明責(zé)任分配法則并不能從根本上解決司法裁判的公平與正義問(wèn)題。因此，創(chuàng)設(shè)訴訟證明妨礙制度并將其作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，以此建立起法院與當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人相互之間的新型訴訟法律關(guān)系，已經(jīng)成為重要的歷史性選項(xiàng)。在這種總體架構(gòu)下，當(dāng)事人在程序上所承受的訴訟義務(wù)在公法屬性的語(yǔ)境下被得以重新詮釋?zhuān)瑸楸M可能地發(fā)現(xiàn)真實(shí)或者接近真實(shí)，以便實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)性的正義創(chuàng)造了必要的提。 ——畢玉謙

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民事訴訟證明妨礙研究 PDF格式下載

---