浦江清文選

前言

　　隨著時(shí)光流逝，前輩們漸行漸遠(yuǎn)，其足跡本該日漸模糊才是；可實(shí)際上并非如此。因?yàn)橛行娜说牟粩嘧窇浥c闡釋，加上學(xué)術(shù)史眼光的燭照，那些上下求索、堅(jiān)定前行的身影與足跡，不但沒有泯滅，反而變得日漸清晰?！　槭裁矗康览砗芎唵?，距離太近，難辨清濁與高低；大風(fēng)揚(yáng)塵，剩下來的，方才是“真金子”。今日活躍在舞臺中心的，二十年后、五十年后、一百年后，是否還能常被學(xué)界記憶，很難說。作為讀者，或許眼前浮云太厚，遮蔽了你我的視線；或許觀察角度不對，限制了你我的眼光。借用魯迅的話，“偉大也要有人懂”。就像今天學(xué)界紛紛傳誦王國維、陳寅恪，二十年前可不是這樣。在這個(gè)意義上，時(shí)間是最好的裁判，不管多厚的油彩，總會有剝落的時(shí)候，那時(shí)，什么是“生命之真”，何者為學(xué)術(shù)史上的“關(guān)鍵時(shí)刻”，方才一目了然?！　‘?dāng)然，這里有個(gè)前提，那就是，對于那些曾經(jīng)作出若干貢獻(xiàn)的先行者，后人須保有足夠的敬意與同情。十五年前，我寫《與學(xué)者結(jié)緣》，提及“并非每個(gè)文人都經(jīng)得起‘閱讀’，學(xué)者自然也不例外。在覓到一本絕妙好書的同時(shí)，遭遇值得再三品味的學(xué)者，實(shí)在是一種幸運(yùn)”。所謂“結(jié)緣”，除了討論學(xué)理是非，更希望兼及人格魅力。在我看來，與第一流學(xué)者——尤其是有思想家氣質(zhì)的學(xué)者“結(jié)緣”，是一種提高自己趣味與境界的“捷徑”。舉例來說，從事現(xiàn)代文學(xué)或現(xiàn)代思想研究的，多愿意與魯迅“結(jié)緣”，就因其有助于心靈的凈化與精神的提升?！　τ趯W(xué)生來說，與第一流學(xué)者的“結(jié)緣”是在課堂。他們直接面對、且日后追懷不已的，并非那些枯燥無味的“課程表”，而是曾生氣勃勃地活躍在講臺上的教授們——20世紀(jì)中國的“大歷史”、此時(shí)此地的“小環(huán)境”，講授者個(gè)人的學(xué)識與才情，與作為聽眾的學(xué)生們共同釀造了諸多充滿靈氣、變化莫測、讓后世讀者追懷不已的“文學(xué)課堂”。

內(nèi)容概要

浦江清是著名文史研究專家，學(xué)識極為淵博，尤精于文史考證和文學(xué)史研究。本書選錄浦江清先生在楚辭、詩詞、小說、戲曲、樂律研究以及學(xué)術(shù)評論等方面的代表性論文九篇，多是學(xué)界公認(rèn)的學(xué)術(shù)典范之作，反映了浦江清先生淵博的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、深湛的文史考證功力和對文學(xué)藝術(shù)的精辟見解。此外，還從《中國文學(xué)史講義))中節(jié)選了《朱元話本》、《元人雜割的興起》、《李漁戲劇評論及其喜劇創(chuàng)作》等三個(gè)章節(jié)，大略體現(xiàn)了浦江清先生在文學(xué)史研究、講授方面的深厚造詣和卓越識見。

作者簡介

浦江清(1904～1957)，松江縣(今屬上海)人。著名學(xué)者、文史研究專家、教育家。1922年考入東南大學(xué)文理科西洋文學(xué)系，1926年畢業(yè)，經(jīng)吳宓推薦到清華國學(xué)研究院國學(xué)門擔(dān)任陳寅恪助教。1929年轉(zhuǎn)入清華大學(xué)文學(xué)院中國文學(xué)系，任助教、講師，講授中國文學(xué)史?？箲?zhàn)后，先在長沙臨時(shí)大學(xué)文學(xué)院任教，1938年任西南聯(lián)合大學(xué)中文系教授?？箲?zhàn)勝利后，1946年隨清華大學(xué)遷回北京，任中文系教授，1948年代理中文系主任。1952年院系調(diào)整，任北京大學(xué)中文系教授。1957年病故。著有《八仙考》、《花蕊夫人宮詞考證》、《屈原生年月口的推算問題》、《詞的講解》、《論小說》、《王靜安先生之文學(xué)批評》等，收入《浦江清文錄》、《浦江清文史雜文集》、《無涯集》等文集。此外，還著有《杜甫詩選》(與人合作)、《清華園日記·西行日記》等。主編有《朱自清全集》。去世后留下遺稿多種，其中《曲律與宮調(diào)》經(jīng)后人整理，于2001年發(fā)表。在清華大學(xué)和北京大學(xué)講授中國文學(xué)史課程，的講義經(jīng)后人整理，已出版《中國文學(xué)史講義·宋元部分》和《中國文學(xué)史講義·明清部分》兩種。

書籍目錄

那些日漸清晰的足跡(代序)前言花蕊夫人宮詞考證屈原生年月日的推算問題樂律與宮調(diào)詞的講解論小說《三國演義》的虛與實(shí)宋元話本元人雜劇的興起李漁的戲劇評論及其喜劇創(chuàng)作王靜安先生之文學(xué)批評評王著《元詞斟律》悼吳瞿安先生浦江清先生學(xué)術(shù)年表

章節(jié)摘錄

　　木星已過鶉尾八度有余，約計(jì)那年的夏初木星已經(jīng)人鶉尾，上面的簡單算法是不夠正確的，因?yàn)闆]有計(jì)算別的因素，如“歲差”等等在內(nèi)，但是，秋七月木星和太陽同在鶉尾是確實(shí)不錯的。七月朔，星和日距離八度有余，星為日光所掩，古書上叫做“伏”，約計(jì)十日后木星和日處于同度，又十三日有奇，在七月下旬，木星晨見東方。那年的木星的“伏”和“見”都在這個(gè)夏歷七月?！　∮谩吨芏Y》來證明《呂覽》，非常正確明白。歲星在鶉尾，“伏”“見”于七月，稱湄灘，那末戰(zhàn)國時(shí)代的攝提格，歲星必須在鯫訾宮，在正月里和太陽同宮了。這是歲星紀(jì)年的甲式，星在娵訾，太歲在寅，年名攝提格，從我們的圖上看，用最內(nèi)一圈的十二辰?！　∥覀冇矛F(xiàn)代天文學(xué)的精密推算可以解決《呂氏春秋》的疑難問題，證明王引之、許宗彥、劉師培輩認(rèn)為秦八年是六年或七年之誤，都是謬論。新城新藏假定元前三六五年為戰(zhàn)國時(shí)代占星家所用的甲寅元，這個(gè)假定是單為解釋《呂覽》而設(shè)想的，無需的，也是錯誤的。因?yàn)樵叭迥?，歲星在星紀(jì)，照戰(zhàn)國時(shí)代的歲星紀(jì)年方式，乃是歲在困敦（子年），不是攝提格。在他那部大著作里凡根據(jù)這個(gè)假定而引申出來的意見都是蹈空的。此外，飯島忠夫認(rèn)為星在鶉火、鶉尾，決不能稱為湄灘，因而疑心《呂覽·序意篇》是偽作（見他的《中國古代史論》，日文本四五四頁），也是因?yàn)榫袌?zhí)于《淮南》和《史記》，不知道歲星紀(jì)年有兩種不同的方式而輕易下了個(gè)荒唐的判斷?！　槭裁礆q星紀(jì)年有兩種方式呢？推究原因，實(shí)在因?yàn)闅v法家有兩派。漢初出現(xiàn)的六歷中，殷歷、周歷、魯歷、黃帝歷這四家推算節(jié)氣從冬至開始，他們把冬至到冬至作為一個(gè)太陽年，顓頊歷、夏歷這兩家推算節(jié)氣從立春開始，他們把立春到立春作為一個(gè)太陽年。 　　……

編輯推薦

　　隨著時(shí)光流逝，前輩們漸行漸遠(yuǎn)，其足跡本該日漸模糊才是；可實(shí)際上并非如此。因?yàn)橛行娜说牟粩嘧窇浥c闡釋，加上學(xué)術(shù)史眼光的燭照，那些上下求索、堅(jiān)定前行的身影與足跡，不但沒有泯滅，反而變得日漸清晰。 　　《北大中文文庫》是北京大學(xué)出版社新推出一部叢書，書中選擇了二十位已去世的北大中文系名教授（游國恩、楊晦、王力、魏建功、袁家驊、岑麒祥、浦江清、吳組緗、林庚、高名凱、季鎮(zhèn)淮、王瑤、周祖謨、陰法魯、朱德熙、林燾、陳貽掀、徐通鏘、金開誠、褚斌杰），為其編纂適合于大學(xué)生/研究生閱讀的“文選”，讓其與年輕一輩展開持久且深入的“對話”。 　　本書為該叢書之《浦江清文選》。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    浦江清文選 PDF格式下載

---