光明之子與黑暗之子

前言

現(xiàn)代歷史的步伐如此迅捷，世事如此紛紜多變，以至于這本首版于15年前(編按：即1949年)的政治哲學(xué)著作臨時(shí)所參照的若干事件，已為人忘卻了。雖然如此，我認(rèn)為該書中提出的中心論點(diǎn)仍然能夠立得住腳：對(duì)于人性，既不宜抱過于悲觀的看法，也不宜抱過于樂觀的看法，只有在這樣的文化、宗教和道德氛圍中，一個(gè)自由的社會(huì)才能夠得到蓬勃的發(fā)展。政治上的道德感傷和道德上的悲觀主義，都容易鼓勵(lì)極權(quán)統(tǒng)治政體的產(chǎn)生，其原因在于，前者容易滋生這樣一種看法，即認(rèn)為沒有必要制約政府的權(quán)力；后者則相信，只有絕對(duì)的政治權(quán)威才能夠扼制相互沖突的、競(jìng)爭(zhēng)性的利益所導(dǎo)致的無政府狀態(tài)。    但是，我15年前尚能夠接受的那些臨時(shí)性的，現(xiàn)在已經(jīng)有些陳舊的判斷，毫無疑問需要加以修正。例如，中國(guó)不再“潛在地”是一個(gè)大國(guó)，而已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地成為一個(gè)大國(guó)。’美國(guó)也不再在孤立主義和責(zé)任之間搖擺不定了。第二次世界大戰(zhàn)后我們所獲得的毋庸置疑的權(quán)力，使得我們必須終止孤立主義的沖動(dòng)。我們現(xiàn)在已經(jīng)成為一個(gè)矗立在非共產(chǎn)主義世界中的擁有霸權(quán)的大國(guó)，我們現(xiàn)在面臨的問題是履行與這一權(quán)力相伴而來的責(zé)任，不能再放縱于道德的感情用事或自負(fù)(prctension)，而這一直是我們自幼稚時(shí)代以來國(guó)民生活的突出特征。我們雖然已經(jīng)準(zhǔn)備履行這些責(zé)任，但卻仍傾向于一廂情愿地認(rèn)為，我們所擁有的權(quán)力，掌握在一個(gè)極為講求道德風(fēng)尚的國(guó)家之手中。對(duì)于我們美德的獨(dú)特性，不論是我們的朋友還是敵人，都是心存質(zhì)疑的。我們所有具有歷史意義的美德和成就，都要比我們所愿意承認(rèn)的更為含混不清、支離破碎。    本書的最后一章，就如何構(gòu)建世界共同體進(jìn)行了闡述，對(duì)于這一章的基本預(yù)設(shè)，我不想進(jìn)行更改。我們與共產(chǎn)主義者在任何重要問題上都未能達(dá)成諒解(accord)，這一失敗證明，不論是在國(guó)家還是在全球?qū)用嫔?，要理性地理解并協(xié)調(diào)共同體(community)之內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)性的利益，仍然要比我們的理想主義者們向來所認(rèn)為的要困難得多。但與此同時(shí)，我們現(xiàn)在又見證了一個(gè)新的歷史維度，導(dǎo)致其產(chǎn)生的一方面是“冷戰(zhàn)”的存在，另一方面則是訴諸于核戰(zhàn)爭(zhēng)這一手段的絕對(duì)不可能性。由于這一問題的這一維度絕對(duì)難以預(yù)料，該章未能對(duì)之加以慎重周全的思考，因而在該章中所說的話都不免有些過時(shí)。我們現(xiàn)在明白，我們必須做出相應(yīng)的安排，心存寬容，與一個(gè)處心積慮的敵人相互共存，否則，雙方都將歸于毀滅。我無需愧怍地坦承，15年前，我缺少足夠的先見之明，沒有能夠預(yù)見到核僵局(nuclear stalement)所包含的創(chuàng)造和破壞的可能性，即核僵局雖然能夠避免熱戰(zhàn)(a shootingwar)，但卻無法為世界共同體的建立提供一條平坦的道路。如果我們要想避免災(zāi)難，我們就別無選擇，只能耐心地播下相互信任的種子，讓適宜于共同體構(gòu)建的組織(tissues)慢慢成長(zhǎng)，只有這樣，我們才有可能跨越目前國(guó)際緊張氣氛所造成的可怕鴻溝。    萊茵霍爾德·尼布爾    1959年10月

內(nèi)容概要

　　《光明之子與黑暗之子》是作者為現(xiàn)代民主進(jìn)行辯護(hù)和捍衛(wèi)的——本深沉而澎湃的經(jīng)典。
　　它源自于作者的這樣——種堅(jiān)定的信念：民主有著更為令人信服的、也更為正當(dāng)?shù)睦碛?，因而需要?duì)它進(jìn)行更為切合實(shí)際的辯護(hù)，而在現(xiàn)代史上，自由主義和其他各種政治理論都沒有做到這一點(diǎn)。
　　作者在書中揭示了把人類福祉作為目標(biāo)的光明之子在實(shí)踐中的幼稚和危險(xiǎn)，警示人們提防黑暗之子對(duì)光明之子的理想的利用。

作者簡(jiǎn)介

作者：（美國(guó)）萊茵霍爾德·尼布爾（Reinhold Niebuhr） 譯者：趙秀福萊茵霍爾德·尼布爾，生于美國(guó)密蘇里州的德國(guó)移民家庭。后來成為福音派的牧師，在協(xié)和神學(xué)院任教三十余年。他是美國(guó)20世紀(jì)最重要的知識(shí)分子之一，對(duì)美國(guó)思想界的左派和右派都有巨大的影響。80代以來，他對(duì)美國(guó)政治思想界的影響與日俱增，甚至有人斷言，21世紀(jì)將是尼布爾的世紀(jì)。譯者簡(jiǎn)介：趙秀福，文學(xué)博士，山東大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院教授，山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心兼職教授，研究領(lǐng)域?yàn)槊绹?guó)文學(xué)、文化、實(shí)用主義和西方美學(xué)。

書籍目錄

序一：追求光明理解黑暗(何懷宏)
序二：我有一個(gè)希望(斯蒂文·c.洛克菲勒)
新版前言
第一版前言
第一章光明之子與黑暗之子
第二章個(gè)體與共同體
第三章共同體與財(cái)產(chǎn)
第四章民主的寬容與共同體中的群體
第五章世界大同
譯后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：這種自由使得人能夠創(chuàng)造歷史，并以無限的多樣性、無邊的廣度和規(guī)模來發(fā)揮其群體組織方面的才能。人也需要共同體，因?yàn)?，從其本性上說，人是社會(huì)性的人。人的生活不能夠在自身之內(nèi)完成，而必須通過與他人建立負(fù)責(zé)任的、相互的關(guān)系而完成。資產(chǎn)階級(jí)的民主主義者傾向于認(rèn)為，自由主要是個(gè)體的一種需要。共同體和秩序之所以是必要的，僅僅是因?yàn)樵S多個(gè)體存在于一個(gè)狹小的世界上，因而需要有最低限度的約束存在，以便避免混亂的狀態(tài)。實(shí)際上，共同體對(duì)于自由的需要與個(gè)體無異；個(gè)體也與共同體一樣，也需要秩序。個(gè)體和共同體都需要有自由，為的是避免群體的或歷史的約束條件抑制人的潛能，使其流產(chǎn)，而這種潛能內(nèi)在于人的根本性自由之中，既會(huì)以集體的方式，也會(huì)以個(gè)體的方式表現(xiàn)其自身。誠(chéng)然，個(gè)體通常是新的洞見的醞釀?wù)?，是新方法的提出者。然而，集體性的勢(shì)力在社會(huì)中發(fā)揮著巨大作用，而且往往不是諸個(gè)體刻意追求和設(shè)計(jì)的結(jié)果。無論如何，社會(huì)與個(gè)體一樣，都是自由的受益者。在自由的社會(huì)中，新的勢(shì)力可能加入與舊勢(shì)力的競(jìng)爭(zhēng)，并逐漸確立其地位。在傳統(tǒng)的或?qū)Ｖ频纳鐣?huì)組織形式中，新的勢(shì)力或者被鎮(zhèn)壓，或者以社會(huì)震動(dòng)和動(dòng)蕩為代價(jià)而確立其地位。

后記

2009年12月18—20日，我在北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)參加了名為“杜威的第二次使命”的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。會(huì)議借北京大學(xué)出版社出版“實(shí)用主義研究叢書”和華東師范大學(xué)大學(xué)出版社準(zhǔn)備出版《杜威全集》的機(jī)會(huì)，試圖對(duì)中美兩國(guó)的實(shí)用主義研究進(jìn)行總結(jié)和展望，并在兩國(guó)學(xué)者之間，進(jìn)而在儒學(xué)和實(shí)用主義之間，開展對(duì)話，因此，會(huì)議的規(guī)模雖然不大，但用會(huì)議主辦方的話說，這次會(huì)議匯集了當(dāng)前中美兩國(guó)實(shí)用主義研究方面的中堅(jiān)人物，僅專程參加此次會(huì)議的美國(guó)學(xué)者就達(dá)9人。    我因?yàn)榉g了叢書中的一部著作而榮幸地受到了邀請(qǐng)。17日下午，我到會(huì)之后不久，就在叢書的主編之一、會(huì)議的召集人之一、美國(guó)夏威夷大學(xué)哲學(xué)系教授安樂哲(Roger T.Ames)先生的引薦之下，與我所翻譯的著作的作者斯蒂文·洛克菲勒教授見了面。洛克菲勒教授雖已年逾七十，卻仍精神矍鑠，而且彬彬有禮、和藹可親，讓我感覺非常好。我由于翻譯他的著作，對(duì)他已經(jīng)有了一定程度的了解，因此，這次長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)的會(huì)談，給了我充分的機(jī)會(huì)，使我得以印證此前通過閱讀其著作及文稿而獲得的關(guān)于他的印象，并對(duì)他有了進(jìn)一步的、直接的了解。我已經(jīng)通過網(wǎng)上的資源了解到，洛克菲勒先生曾擔(dān)任美國(guó)明德學(xué)院(Middlebury coUegc)宗教學(xué)教授和教務(wù)長(zhǎng)，榮休之后把主要精力放在了宗教、慈善和環(huán)境保護(hù)等事業(yè)上。我所翻譯的《杜威：宗教信仰與民主人本主義》是他親筆撰寫的唯一一部著作，是一部近700頁(yè)的巨著，受到學(xué)術(shù)界的高度評(píng)價(jià)。根據(jù)我的了解和判斷，洛克菲勒教授不僅對(duì)杜威的哲學(xué)有著深刻的理解，而尤為難能可貴的是，近二十年來，他在國(guó)際上一些極為重要場(chǎng)合的言行，似乎都體現(xiàn)著杜威哲學(xué)所倡導(dǎo)的那種既腳踏實(shí)地又堅(jiān)持理想的精神，這是讓我尤為感佩的地方，尤其是在今天這個(gè)學(xué)風(fēng)越來越浮躁的時(shí)代。    期間，我談到了閱讀他主持起草并執(zhí)筆撰寫的《地球憲章》(The Earth Charter)之后的諸多感受，并問他，這一行為是否與杜威哲學(xué)對(duì)他的影響有關(guān)。他向我談起了他年輕時(shí)研讀杜威著作過程中的感受，說杜威關(guān)于宗教問題的著述給他留下了極為深刻的印象，就像是黑暗之中看到了一盞明燈一樣。他認(rèn)為，杜威在20世紀(jì)初提出的“共同的信仰”這一設(shè)想，對(duì)我們今天這個(gè)相互依賴性愈益明顯的世界，仍然有著重要的價(jià)值和意義。我還向他請(qǐng)教了他參與創(chuàng)立聯(lián)合國(guó)地球憲章委員會(huì)的事情，他做了簡(jiǎn)要的回答，給了我一份印有《地球憲章》全文的小冊(cè)子，并介紹了洛克菲勒兄弟基金會(huì)秉承《地球憲章》的精神，在全球，包括中國(guó)南方的一些地區(qū)開展環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的情況。聆聽他的敘述，我感觸最深的是他對(duì)待杜威著作的那種嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度，以及他像杜威那樣積極參與社會(huì)事務(wù)的那分熱忱。他還很親切地詢問了我的生活和學(xué)術(shù)研究的情況。我告訴他，兩三年前，我就打算用五到六年，甚至更長(zhǎng)一些的時(shí)間，翻譯若干美國(guó)文化、歷史和哲學(xué)方面重要的研究著作，他當(dāng)即表示贊賞，并認(rèn)為美國(guó)的自然主義哲學(xué)尤其值得關(guān)注。    在會(huì)議上，他對(duì)杜威所提出的“共同的信仰”這一概念做了進(jìn)一步的闡述，論述了它對(duì)于當(dāng)今時(shí)代的價(jià)值，并介紹了《地球憲章》的理念及聯(lián)合國(guó)地球憲章委員會(huì)的有關(guān)活動(dòng)。另外，他還對(duì)若干學(xué)者的發(fā)言還做了精當(dāng)?shù)狞c(diǎn)評(píng)，再一次充分地展示了他對(duì)杜威思想的深廣理解和杜威哲學(xué)給予他的深刻影響。    在一次午餐時(shí)，叢書的策劃者、會(huì)議的組織者之一、北京大學(xué)出版社的王立剛先生與我們同桌吃飯，聊起實(shí)用主義在美國(guó)社會(huì)中的影響，洛克菲勒教授介紹了一則信息，說美國(guó)新任總統(tǒng)奧巴馬就被認(rèn)為是一個(gè)實(shí)用主義者，其最崇拜的哲學(xué)家是萊茵霍爾德·尼布爾。接著，洛克菲勒教授介紹了我剛剛翻譯完的這本書，并當(dāng)場(chǎng)背誦出了書中的幾段話，我記得最清楚的是這一句：“人類趨向正義的潛力，使得民主成為可能；但人類墮入非正義的傾向，則使得民主成為必需”(見原書“第一版前言”，第xiii頁(yè))。尼布爾這個(gè)名字我并不感到陌生，因?yàn)槁蹇朔评战淌谠谒潜緯杏孟喈?dāng)篇幅介紹了杜威與尼布爾的論戰(zhàn)和友誼?；蛟S是出于職業(yè)的敏感，立剛當(dāng)即表示出了濃厚的興趣。之后，他們又單獨(dú)進(jìn)行商談，到會(huì)議結(jié)束的時(shí)候，基本上就促成這本書的翻譯和出版達(dá)成了一致。    返回濟(jì)南之后，我就開始在網(wǎng)上瀏覽有關(guān)奧巴馬與尼布爾的關(guān)系的信息。限于自己的專業(yè)能力和知識(shí)視野，我無力深入解讀我搜集到的大量的資料，但有一點(diǎn)看來是非常明確的，那就是，洛克菲勒說得沒錯(cuò)，尼布爾的確對(duì)奧巴馬產(chǎn)生了重大的影響，奧巴馬也被很多學(xué)者和政界人士稱為實(shí)用主義者?；蛟S最早提到奧巴馬與尼布爾之間關(guān)系的，當(dāng)是《紐約時(shí)報(bào)》專欄版記者戴維·布魯克斯(David Brooks)。2007年4月25日，時(shí)任參議員的奧巴馬接受布魯克斯的采訪，話題是美國(guó)在非洲的援助項(xiàng)目。奧巴馬非常謹(jǐn)慎，唯恐在這個(gè)問題上說錯(cuò)話，影響自己未來的政治生涯?？吹綂W巴馬有些疲憊，也準(zhǔn)備離開辦公室，布魯克斯話鋒一轉(zhuǎn)，出其不意地問，“你讀過萊茵霍爾德·尼布爾的書嗎？”不料奧巴馬的語(yǔ)調(diào)為之一變，說：“我崇拜他。他是我最尊敬的哲學(xué)家之一?！辈剪斂怂褂謫枺骸澳悄銖乃抢锏玫搅耸裁?？”奧巴馬的語(yǔ)速加快，說：“我得到的最難忘記的一個(gè)觀點(diǎn)是：這個(gè)世界上存在著嚴(yán)重的惡，還有艱難、痛苦。當(dāng)我們堅(jiān)信我們能夠消除這些現(xiàn)象時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)保持謙恭(humble)和虛心(modest)。但是，我們又不應(yīng)當(dāng)讓這成為犬儒主義和無所作為的借口。我還得到了……一種感受：雖然我們知道這很艱巨，我們?nèi)詰?yīng)當(dāng)為此而努力，不要在幼稚的理想主義和憤世嫉俗的現(xiàn)實(shí)主義之間搖擺不定。”布魯克斯認(rèn)為，奧巴馬其時(shí)正為籌集競(jìng)選資金而忙得不可開交，作為匆忙狀態(tài)下做出的回答，奧巴馬的這番話可以算作是對(duì)尼布爾《美國(guó)歷史的反諷》一書的一個(gè)相當(dāng)好的總結(jié)(見《紐約時(shí)報(bào)》，2007年4月26日專欄)。而根據(jù)我對(duì)所翻譯的這一本書的理解，在很大程度上，奧巴馬的這一番話也可以算作是對(duì)尼布爾的這本《光明之子與黑暗之子》的某種總結(jié)，因?yàn)槟岵紶栐谶@本出版于半個(gè)多世紀(jì)以前的書中，也在多處強(qiáng)調(diào)謙恭對(duì)于任何國(guó)家共同體，尤其是像美國(guó)這樣的大國(guó)的重要性。    今年4月中旬，立剛利用到濟(jì)南出差的機(jī)會(huì)把該書的復(fù)印本給了我，我們也因而有機(jī)會(huì)就這本書進(jìn)行更為充分的交流，因?yàn)樵诒蓖忾_會(huì)期間，初次見面的我們并沒有多少機(jī)會(huì)聊天。我發(fā)現(xiàn)，作為在北大哲學(xué)系完成本科和碩士階段的學(xué)業(yè)，并在北大出版社工作多年的一個(gè)編輯，立剛對(duì)美國(guó)哲學(xué)和文化也有著濃厚的興趣和獨(dú)到的理解，所以這次談話非常愉快。我們一致認(rèn)為，在這樣的一個(gè)時(shí)機(jī)，由像洛克菲勒教授這樣的一個(gè)人向我們推薦這樣的一本書，是一件很有意味的事情。需要指出的是，作為著名哲學(xué)家和教育家的杜威，與作為著名神學(xué)家和哲學(xué)家的尼布爾，兩人在哲學(xué)觀點(diǎn)上存在著重要分歧，一度還展開過論戰(zhàn)，但兩人還都是著名的社會(huì)活動(dòng)家，在第一次世界大戰(zhàn)前后，兩人都曾呼吁成立正義的國(guó)際組織來處理國(guó)際事務(wù)，推動(dòng)了聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)立。作為學(xué)者，洛克菲勒教授恐怕難以達(dá)到杜威和尼布爾那樣的高度，但是，時(shí)移世易，他從對(duì)于杜威哲學(xué)的深刻理解出發(fā)，憑借其獨(dú)特的家庭背景和豐富的社會(huì)經(jīng)歷，為創(chuàng)建一個(gè)更為美好的社會(huì)而不懈努力的精神，不也很值得欽佩嗎？    盡管即使在美國(guó)國(guó)內(nèi)，人們對(duì)于實(shí)用主義的理解也存在著很大的差異，批評(píng)的聲音也不少，把奧巴馬這樣的人稱之為實(shí)用主義者究竟意味著什么，還有待于進(jìn)一步的探討，但是，把這樣一本書呈現(xiàn)在我國(guó)讀者的面前，卻仍是很有必要的，因?yàn)檫@將有助于我們從深層上、多維度地了解作為世界超級(jí)大國(guó)的美國(guó)的文化。當(dāng)然，從根本上講，了解美國(guó)文化是為了更好地了解我們自身，這是因?yàn)椋瑥?0世紀(jì)初期開始，作為美國(guó)人民生活智慧之結(jié)晶的實(shí)用主義思想，蘊(yùn)涵了豐富的講求科學(xué)和追求民主的內(nèi)容，曾在中國(guó)引起了廣泛的關(guān)注。但遺憾的是，我們對(duì)于實(shí)用主義思想的理解，還很難說達(dá)到了應(yīng)有的深度。    本書的翻譯，首先應(yīng)當(dāng)感謝洛克菲勒教授和王立剛先生的信任，在他們基本確定出版這一本書之后，洛克菲勒教授就征求過我的意見，并希望我能夠承擔(dān)下來。立剛在開會(huì)時(shí)很忙，此事只是他忙碌的事情之一，但大約在3月份，可能在北大出版社確定翻譯出版該書之后，他就通過e-mail征詢我的意見，我也愉快地接受了邀請(qǐng)。之所以說“愉快地接受”，是因?yàn)樵摃接懙摹懊裰鳌焙汀肮餐w”這兩個(gè)主要議題，也是我十幾年來一直很感興趣的問題，盡管我從來沒有就這兩個(gè)問題發(fā)表專門的論文闡述我的看法。在翻譯該書的過程中，我發(fā)現(xiàn)，尼布爾的許多看法與我國(guó)傳統(tǒng)文化中的相關(guān)表述都有相通之處，這給我?guī)砹撕艽蟮挠淇熘?。他所說的“世界共同體”，以及杜威所說的“偉大的社會(huì)”，與我們所說的“天下”、“大同世界”，其實(shí)并無二致。建立這樣的一個(gè)世界，不僅需要我們的努力，也需要我們之外的其他所有人的努力。作為一個(gè)從小就受到許多集體主義思想和共產(chǎn)主義理想教育的人，看到一個(gè)外國(guó)人在認(rèn)真地闡述建立這樣的一個(gè)世界的重要性和途徑，能不由衷地感到愉快嗎？當(dāng)然，作為一名臨近“知天命”之年的學(xué)者，我也同時(shí)知道，建立這樣一個(gè)世界，是何等地不易！因此，對(duì)于尼布爾在書中的叮嚀和告誡，我更多了一分理解和共鳴。    本書翻譯的完成，還極大地得益于我所承擔(dān)的“山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金(IIFSDU)”資助的項(xiàng)目，在此特別說明。翻譯過程中肯定會(huì)出現(xiàn)不少的錯(cuò)誤，敬請(qǐng)方家批評(píng)指正。    趙秀福    2010年8月5日于山東大學(xué)

媒體關(guān)注與評(píng)論

萊茵霍爾德·尼布爾是少有的幾個(gè)我不僅在思想上感覺親近、也愿意接受他們的不少觀點(diǎn)的哲學(xué)家。這樣的哲學(xué)家往往能夠把握到兩端、且將這兩端伸展得相當(dāng)深遠(yuǎn)，同時(shí)又沒有偏激或偏斜，而仍然在兩極中達(dá)到了某種平衡。無論是保守中的大國(guó)還是崛起中的大國(guó)，長(zhǎng)遠(yuǎn)之道都需要堅(jiān)守一些最基本的道義原則。至于容易引起逾越這些基本原則的思想或主義，就國(guó)別而論，我們或許可以說，如果美國(guó)可能更需要防范一種過分天真和單邊的理想主義——這種單邊理想主義和夸張的國(guó)家利益結(jié)合在一起時(shí)常常表現(xiàn)為霸權(quán)主義；中國(guó)可能更需要防范的則是一種過分的實(shí)用主義，即在追求國(guó)家富強(qiáng)的同時(shí)，我們還應(yīng)有一種對(duì)功利之外的基本道義原則的堅(jiān)強(qiáng)意識(shí)?！　　螒押辍拔页绨菟?！我們不要在幼稚的理想主義和憤世嫉俗的現(xiàn)實(shí)主義之間搖擺不定?！薄　　绹?guó)總統(tǒng)奧巴馬

編輯推薦

《光明之子與黑暗之子》：半個(gè)世紀(jì)以來，美國(guó)總統(tǒng)們的真正教父?？夏岬?、卡特、里根、奧巴馬身后真正的智庫(kù)。何懷宏、洛克菲勒鼎力推薦。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    光明之子與黑暗之子 PDF格式下載

---