面對(duì)面的監(jiān)督（法學(xué)部落）

內(nèi)容概要

　　同時(shí)處于“世界背景”和“中國(guó)特色”下的我國(guó)人民代表大會(huì)監(jiān)督制度，如何既能夠保證監(jiān)督權(quán)力可持續(xù)地充實(shí)和增強(qiáng)，同時(shí)又避免這一過(guò)程中制度本身可能發(fā)生的各種沖突？《面對(duì)面的監(jiān)督：基于基本權(quán)利與正當(dāng)程序的代議機(jī)關(guān)監(jiān)督制度研究（法學(xué)部落）》選取兩個(gè)要素：在功能上，選取“權(quán)利”，即作為憲法學(xué)概念的基本權(quán)利；在結(jié)構(gòu)上，選擇“程序”，即作為程序評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的“正當(dāng)程序”概念——以此構(gòu)建制度分析與比較的框架。同時(shí)，“基本權(quán)利”與“正當(dāng)程序”也可以作為注入制度之中的價(jià)值：“基本權(quán)利”作為實(shí)體價(jià)值、“正當(dāng)程序”作為程序價(jià)值——以此形成“基本權(quán)利為體、正當(dāng)程序?yàn)橛谩钡娜舜蟊O(jiān)督制度的價(jià)值核心以及比較與評(píng)價(jià)的復(fù)式標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而奠定人大監(jiān)督制度的可長(zhǎng)可久之基，最終形成一種“面對(duì)面”的監(jiān)督模式。

作者簡(jiǎn)介

　　馮健鵬，浙江大學(xué)法學(xué)博士，華南理工大學(xué)法學(xué)院講師，廣東地方法制研究中心研究人員，美國(guó)哈佛大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者。主要研究方向包括憲法學(xué)、法律程序理論、地方法制研究等。在《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)》等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文多篇。

書(shū)籍目錄

第一章 緒論
第一節(jié) 相關(guān)概念的說(shuō)明
第二節(jié) 問(wèn)題意識(shí)與研究目的
第三節(jié) 研究現(xiàn)狀
第四節(jié) 研究方法
第五節(jié) 全書(shū)架構(gòu)
第二章 特殊性與普遍性：世界視野下的中國(guó)問(wèn)題
第一節(jié) 人大監(jiān)督制度運(yùn)作狀況的初步考察：以2003年至2007年為例
一、財(cái)政監(jiān)督
二、人事監(jiān)督
三、工作監(jiān)督
四、規(guī)范性文件的審查
五、潛藏沖突的擴(kuò)權(quán)之路
第二節(jié) 近現(xiàn)代世界代議制度發(fā)展的兩股趨勢(shì)
一、國(guó)家公權(quán)力的擴(kuò)張
二、議會(huì)制度的“衰落
第三節(jié) 小結(jié)：普遍性與特殊性
第三章 理論背景與分析框架
第一節(jié) 議會(huì)制度與基本權(quán)利之間“保障與限制”的基本關(guān)系框架
一、議會(huì)制度對(duì)基本權(quán)利的保障
二、基本權(quán)利對(duì)議會(huì)制度的限制
三、公權(quán)力的擴(kuò)張對(duì)于基本關(guān)系框架的影響
第二節(jié) 程序研究與理論
一、經(jīng)驗(yàn)取向的正當(dāng)程序理論
二、理論取向的程序研究——新程序主義的考察
三、與民主有關(guān)的程序要求
四、監(jiān)督程序的初步分析框架
第三節(jié) 小結(jié)：基于基本權(quán)利和正當(dāng)程序的理論基礎(chǔ)
第四章 作為“監(jiān)督者”的議會(huì)
第一節(jié) 財(cái)政監(jiān)督
一、財(cái)政監(jiān)督的歷史、工具與權(quán)力配置
二、財(cái)政監(jiān)督的程序
三、財(cái)政監(jiān)督中的基本權(quán)利與正當(dāng)程序
第二節(jié) 人事監(jiān)督
一、選舉
二、人事任命
三、彈劾
四、不信任案制度
五、人事監(jiān)督中的基本權(quán)利與正當(dāng)程序
第三節(jié) 工作監(jiān)督
一、議會(huì)質(zhì)詢
二、議會(huì)調(diào)查
三、工作監(jiān)督中的基本權(quán)利與正當(dāng)程序
第四節(jié) 專門的監(jiān)察制度
一、專門監(jiān)察制度的憲政模式概要
二、專門監(jiān)察制度的程序
三、專門監(jiān)察制度中的基本權(quán)利與正當(dāng)程序
第五節(jié) 小結(jié)：分析框架的充實(shí)與修正
第五章 對(duì)我國(guó)人大監(jiān)督制度的反思與考察
第一節(jié) 歷史的視角：“中國(guó)式監(jiān)督”的困惑與反思
一、監(jiān)督制度及其頑強(qiáng)的生命力
二、與西方的比較：以彈劾制度為例
三、“中國(guó)式監(jiān)督”的利弊分析
四、小結(jié)
第二節(jié) 作為“監(jiān)督者”的人大制度
一、財(cái)政監(jiān)督
二、人事監(jiān)督
三、工作監(jiān)督
四、規(guī)范性文件的備案審查
第三節(jié) 小結(jié)：影響人大監(jiān)督效果的結(jié)構(gòu)性因素與可能的改善原則
一、影響人大監(jiān)督效果的結(jié)構(gòu)性因素
二、可能的改善原則
第六章 地方的視角：以廣東與浙江為例
第一節(jié) 地方法制的意義
一、地方“先行先試”的制度探索模式
二、自下而上的制度推動(dòng)力量
第二節(jié) 兩地人大監(jiān)督制度的比較
一、財(cái)政監(jiān)督
二、執(zhí)法檢查
三、規(guī)范性文件的備案審查
四、監(jiān)督公開(kāi)
第三節(jié) 小結(jié)：程序意義上的制度完善空間
第七章 結(jié)束語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

　　在開(kāi)場(chǎng)陳述之后，由聽(tīng)證會(huì)主席依次介紹每一個(gè)證人；之后通常需要進(jìn)行證人宣誓。雖然參議院的議事規(guī)則對(duì)證人宣誓沒(méi)有做具體規(guī)定，但各委員會(huì)自己的議事規(guī)則大多都有規(guī)定。宣誓之后，由證人依次進(jìn)行口頭作證。口頭作證的時(shí)間在理論上沒(méi)有限制，但由于聽(tīng)證會(huì)本身的時(shí)間有限，并且證人通常已經(jīng)提交了書(shū)面證言，因此在聽(tīng)證會(huì)的實(shí)踐中大多還是會(huì)對(duì)口頭證言的時(shí)間有所要求。　　證人做完口頭證言后，就進(jìn)入詢問(wèn)證人的階段。在發(fā)問(wèn)的順序方面，通常都要求各黨派的參議員輪流發(fā)問(wèn)，以確保公平。而對(duì)于同一黨派內(nèi)的參議員發(fā)問(wèn)順序，各委員會(huì)則有不同的規(guī)定：有的按照參議員的資歷深淺，有的按照到達(dá)聽(tīng)證會(huì)場(chǎng)的先后，有的則綜合這兩種順序。在發(fā)問(wèn)時(shí)，對(duì)于發(fā)問(wèn)的時(shí)間原則上沒(méi)有限制（這是因?yàn)閰⒆h院規(guī)模相對(duì)較小，為了充分辯論而對(duì)參議員的發(fā)言行為沒(méi)有時(shí)間上的限制；相反，眾議院規(guī)模較大，為了避免冗長(zhǎng)的發(fā)言過(guò)度占據(jù)會(huì)議時(shí)間而對(duì)發(fā)言設(shè)有時(shí)間限制，這也會(huì)影響到對(duì)聽(tīng)證發(fā)問(wèn)時(shí)限的規(guī)定），但聽(tīng)證會(huì)主席可以掌握詢問(wèn)的進(jìn)度。有些委員會(huì)的議事規(guī)則還授權(quán)非參議員的委員會(huì)職員也可以向證人發(fā)問(wèn)，但必須在所有參議員完成發(fā)問(wèn)之后才能進(jìn)行?！　≡谒械穆?tīng)證活動(dòng)進(jìn)行完畢之后，由主席做最后陳述并宣布聽(tīng)證會(huì)結(jié)束。在聽(tīng)證后的處理階段，主要任務(wù)是將聽(tīng)證活動(dòng)制成書(shū)面的聽(tīng)證記錄，并呈交參議院供其參考。同時(shí)，對(duì)于沒(méi)有保密限制的內(nèi)容則要向社會(huì)公開(kāi)?！　∪缜八?，議會(huì)在聽(tīng)證準(zhǔn)備階段需要確定證人和索取相關(guān)文件。如果證人（尤其是有公職身份的證人）不愿作證或文件所有者不愿提供，則有些國(guó)家的議會(huì)可以采取一定的措施。這種傳喚證人或索取文件的措施不僅可能出現(xiàn)在聽(tīng)證過(guò)程中，而且也可能出現(xiàn)在議會(huì)調(diào)查的各個(gè)方面，因此具有相對(duì)的獨(dú)立性。一般來(lái)說(shuō)，議會(huì)的這種措施都是有強(qiáng)制力的，但對(duì)于違反這些措施的制裁則未必是議會(huì)所固有的權(quán)力。一個(gè)很典型的例子是：在第二次世界大戰(zhàn)之后日本的麥克阿瑟憲法草案賦予議會(huì)“對(duì)不出席和不滿足提供證言或記錄者予以處罰的權(quán)限”，但最終的憲法文本刪去了這一內(nèi)容，并且通過(guò)《議會(huì)證言法》將這一權(quán)限交給了法院。[249]在這種情況下，制裁措施轉(zhuǎn)入司法程序，不在本書(shū)討論的范圍內(nèi)?！　　?/pre>








圖書(shū)封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(98)
勉強(qiáng)可看(715)
一般般(122)
內(nèi)容豐富(5063)
強(qiáng)力推薦(415)


 


    面對(duì)面的監(jiān)督（法學(xué)部落） PDF格式下載