垃圾之歌

內容概要

從紐約市斯坦頓島海濱的巨大垃極山開始，作者揭示了垃圾在人類文明發(fā)展過程中的諸多奧秘。垃圾是人類存在的萬年物證，有如一面文明之鏡，忠實地反映了社會變適興衰和人類的生活風貌。它并不歌頌英雄帝王，而是訴說市吉小民的愛欲和怨恨。按照作者的觀點，考古學考證的就是古埃及的垃圾，而我們今日所遺留下來的垃圾山，又會告訴后人多少我們的偏執(zhí)和愚昧。本書以富于趣味性的思路和考古方法，詳盡地考察了今天的垃圾，并從宏觀的歷史角度探討了垃圾的問題，澄清了種種環(huán)保迷思與相關的政治、社會和文化爭議。垃圾勢必與人類長期共存，真正的了解才是解決垃圾困境的開始。

書籍目錄

作者序言
第一部	垃圾計劃簡介
第一章	有啊，奇妙的好東西
第二章	垃圾與歷史
第三章	知行不合一
第二部	掩埋場大觀
第四章	深入未知
第五章	生物分解的神話
第三部	間奏：尿片與人口統(tǒng)計數(shù)字
第六章	垃圾人口普查
第七章	尿片大戰(zhàn)
第四部	垃圾與未來
第八章	技術困境
第九章	環(huán)環(huán)相扣
第十章	推翻生活方式
第十一章垃圾十誡

章節(jié)摘錄

　　目錄：　　作者序言　　第一部	垃圾計劃簡介　　第一章	有啊，奇妙的好東西　　第二章	垃圾與歷史　　第三章	知行不合一　　第二部	掩埋場大觀　　第四章	深入未知　　第五章	生物分解的神話　　第三部	間奏：尿片與人口統(tǒng)計數(shù)字　　第六章	垃圾人口普查　　第七章	尿片大戰(zhàn)　　第四部	垃圾與未來　　第八章	技術困境　　第九章	環(huán)環(huán)相扣　　第十章	推翻生活方式　　第十一章垃圾十誡　　書摘　　人口漏算知多少　　垃圾計劃始于70年代早期，一開始是一項以物質文化及其"形成過程"為研究重心的考古實驗。最初10年，整個研究焦點是放在多項與食物及其再制相關的問題上，最后卻集中大部分時間與人力在了解掩埋場。垃圾處理技術及垃圾危機的本質等等。不過，在所有研究的努力中，人口統(tǒng)計問題的實際面與理論面都隱約受到關注（如果不是直接針對的話）。其中一個受美國人口普查局委托執(zhí)行的重要研究系列，更是全心貫注在人口統(tǒng)計問題方面?！　?986年，人口普查局派員到垃圾計劃中心，解說一項目前人所皆知的問題：人口漏算。能被歸入美國居民主流的人，大都在人口普查局制圖人員統(tǒng)計圖表的掌握之內。這些人要是不立即寄回他們的人口普查表，就難逃人口調查局人員登門造訪之虞，但是，因為美國人口的流動性大，他們的住址也會頻頻變更，而且還有些古怪的美國人壓根兒不愿意跟政府配合，因此總會發(fā)生一些問題。不過，近年來人口普查局最大的挑戰(zhàn)，還是來自生活在社會底層的數(shù)百萬民眾：包括元正式身份證明的外籍人士。游民，還有力數(shù)不少的美國都市貧民區(qū)居民（尤其以男性為甚）--他們貧困潦倒，往往目不識丁，甚至在政府一再保證調查結果絕對保密之下，還是對人口普查心懷畏懼（如果知道有這回事的話）?！　∪丝谄詹槁┧阒灾档米⒁庥卸囗椩?，其中以財政因素最為耳熟能詳--每年有350億美金要依據(jù)人口普查局的戶籍資料，由華盛頓匯到全國50個州去。不過，人口普查對選區(qū)重劃，政府計劃的實施，還有社會學家對國內事件的闡釋，也都有重大影響。人口漏算并非新鮮話題，湯瑪斯·杰佛遜在17年負責人口普查，就不太相信390萬這個總數(shù)。他猜大概少算了10萬人。漏算人口不斷增加，引來朝野不少批評。到了1990年，美國人口普查據(jù)說就漏算了600萬人，創(chuàng)下美國史上最高紀錄。值得注意的是，人口普查局對這項可能的誤差不但早有準備，而且還開發(fā)出一套落實到基層的勘誤統(tǒng)計程序。人口普查局之所以會找上垃圾計劃，就是想看看來自垃圾的資料是否可靠，是否足以用來校正一些問題地區(qū)的人口統(tǒng)計資料，尤其是那些堅信漏算大量少數(shù)民族裔成年男子的地區(qū)?！　￠L久以來，少數(shù)民族成年男子行蹤之謎一直都是個大問題。文化人類學家查爾斯及貝蒂·華倫泰夫婦（Charles　A. and Betty Lou Valentine）于1968年到1971年間做過一項研究。他們以"參與觀察者"的身份長期住進費城貧民區(qū)的一處超高層住宅，結果發(fā)現(xiàn)許多他們確知屬于這棟公寓家庭成員的男子都不在人口普查局的資料之列。據(jù)他們估計，未列入普查的男子占了61％。原因大多出于害怕福利機構。移民局或司法單位最后一定會看到人口普查局的問卷。提到人口普查局在這處住宅所做的努力，華倫泰夫婦寫道："根據(jù)該局調查顯示，有超過70％的成年人口都是女性，但依人種觀察而得的性別比卻差不多是一比一。"　　由于這類問題相當棘手，人口普查局決定請垃圾計劃出馬，查看手邊已有的垃圾資料，看看是否能依社區(qū)垃圾大略重塑該區(qū)人口的年齡層與性別比。這項任務就交由谷政一這位在1981年從日本到亞利桑納州州立大學攻讀考古學研究所的垃圾計劃研究人員負責，身為外國人，他跟美國文化之間剛好可以保有某種距離，類似現(xiàn)代考古學家和古代文明之間的距離。　　對考古學家而言，借用垃圾來重建人口特性的概念既不奇特，也不罕見?？脊艑W家常需面對的困境之一，就是必須知道某個古代社區(qū)的大小，卻沒有任何文獻可供參考。事實上，這是最典型的考古學問題之一，考古學家也試過用各種不同的技巧來計算人口，而且有些還頗為笨拙。身兼考古學權威刊物《美國古物》（American Antiquity）編輯一職的亞利桑納州州立大學考古學家杰佛·瑞利德（Jeffrey Reid）就說過："考古學的人口估算法，只不過是把辨認出來的住屋，乘上某個猜測來的神奇的家庭人口平均數(shù)罷了。"　　這個神奇數(shù)字來路不一，"比較文化分析"就是其中之一。舉個例子來說，休伯·庫克（sherburne Cook）和羅伯特·海澤（Robert Heizer）這兩位考古學家，就曾運用人種學研究其他現(xiàn)存原住民社區(qū)的第一手資料，試著確定通常多少人會占用多大的室內面積。這當然要先假設近代原住民的住屋可以作為古代住屋的替代品。庫克與海澤研究的家庭大小與住屋面積之間是否有普遍對應性存在是件考古盛事，卻因氣候差異而功敗垂成：熱帶居民需要的室內面積要小于寒帶居民。不過，庫克后來還是寫下一條勉強堪用的實驗心得：在以古代樓板面積計算居民人口時，"前10個人，每人應以25平方英尺估算，然后每加一人，就再加100平方英尺"?！　〖词褂玫牟皇潜容^文化，也必然會涉及考古遺跡（小屋、火坑、破陶片、葬坑，還有整個遺址的面積）與原始制作者之間的比例。其中有些設計，例如克利斯蒂·特納二世（Christy G.Turner）與羅瑞·洛夫葛倫（Laurel Lofgren）1966年的著名研究，還頗見巧思。當時這兩位考古學家試著想確定史前阿納薩吉（Anasazi）印地安家庭的大小。他們的做法是用食碗的平均容量去除煮鍋平均容量。特納和洛簡單他說，就是將以上各類重量資料拿來與家庭大小資料對照，一戶戶做成圖表，再分析得到的"散布圖"，看看有哪些種類的重量資料與家庭大小呈穩(wěn)定、變化不大的正比關系。再進一步的細節(jié)恐怕就無趣多了：經(jīng)過一大堆乏味的數(shù)字運算之后，得到的結果是"固態(tài)廢棄物總量"及"塑料"這兩項最具預測功能，于是就以這兩項為基礎做出變換公式。然而，由"固態(tài)廢棄物總量"而來的公式卻沒有"塑料"公式那么可靠，因為整體說來，兒童產(chǎn)生的垃圾量要比成人來得少（成人垃圾約為兒童的1．45倍），以至于如果家庭的成人與兒童比例與這63戶樣品家庭差距過大，人口估算結果就會產(chǎn)生扭曲。塑料卻不一樣：在一定期間中，每位美國成年男女跟兒童產(chǎn)生的塑料垃圾都大略相等，而且通常都是由許許多多的小型物品構成（對典型個人來說，塑料在他每星期丟棄的7.4磅垃圾里，約占0．52磅）。塑料算是美國真正"人人平等"的垃圾。以下這則簡化公式，就是塑料與人口之間的約略關系：　　人數(shù)=0．2518x5個星期的塑料垃圾磅數(shù)　　你或許不會想把這項公式拿來在家里運用一番--就如上面所寫的，所需垃圾高達五個星期，即使只需留下的塑料部分（殘羹剩飯則免了），需要的分類、清洗手續(xù)還是相當可觀。此外，雖然這項公式用在單一家庭上也相當準確，但它事實上是以整個社區(qū)為設計目標，足以扭曲家庭人口數(shù)的個人偏好或其他"雜音"才能被整個社區(qū)的垃圾量抵消。就一個有一百多戶住家的社區(qū)來說，由五個星期的垃圾量求得的總人口估計，其準確誤差上下不會超過2．5個百分點。這在許多方面都優(yōu)于人口普查局本身的調查結果--而且在許多族群的實地調查上也都如此。根據(jù)人口普查局的樂觀估計，1990年黑人男子的漏算率約為9．5％左右，西班牙裔男子則為6．2％。整個哥倫比亞特區(qū)的漏算率約為7％，另外許多社區(qū)還有更可觀的人口漏算，掩藏在這項平均數(shù)字的冰山角下。　　什么人就丟什么垃圾　　不過，人口總數(shù)問題還只是人口統(tǒng)計的一環(huán)而已。年齡及性別又是怎樣估計的呢？就如計劃人員原先猜想的，這個問題更加令人頭大。嬰兒是最容易辨認的人口組成，免洗尿片就是他們的標志。而且嬰兒使用尿片之多，正足以讓它成為建立換算公式絕佳物品：尿片在家庭垃圾中出現(xiàn)的固定頻率及數(shù)量，有助于抵消統(tǒng)計上的種種偏差。以下就是估計社區(qū)嬰兒數(shù)量的簡略公式：　　嬰兒人口=0．01506x5星期的尿片數(shù)　　做父母的只要把一除以1．01506（每個嬰兒在五個星期內使用的尿片平均數(shù)量），保證會對數(shù)字之低大感驚訝。讀者必需記住，這項公式只涉及（住家）垃圾中的尿片數(shù)量，并不等于嬰兒實際的使用量。日間托兒所、購物中心及超市，還有路旁的垃圾筒里都找得到換下來的尿片。現(xiàn)在不少家長改用布尿片，更進一步壓低了社區(qū)住家的平均用量。　　不幸的是，并沒有哪一項垃圾能幫助我們判斷人口的男女或老幼比例，沒有哪種垃圾像免洗尿片對嬰兒一樣，產(chǎn)生那么方便有力的作用。這并不是說男女（或老幼）不會留下蛛絲馬跡，只要給你四五袋五口之家垃圾，任何人都能猜上一猜--牙膏空管。尼龍絲襪。芭比娃娃。著色簿畫頁。安佛拉牌煙草袋。棒球卡的包裝，還有其他林林總總，具暗示性的產(chǎn)品--而且猜出來的家庭人口結構往往八九不離十。不過，要靠差異不大的垃圾小山來建立起整個社區(qū)的人口比例，可就是另一回事了?！　「屓祟^大的是，一過了嬰兒期，各種人口群與物質之間的相關性就沒有那么可靠了。舉例來說，以人口統(tǒng)計標記而論，嬰兒免洗尿片稱得上是"獨家專用"--嬰兒才會用到。當然，你或許也會在嬰兒的祖父母或保姆之類人士的垃圾里找到幾片用過的尿片，但并沒有嬰兒長住在他們家里。不過，至少尿片本身就能證明嬰兒確實存在。（至少假設上是如此。當然，大家都知道除了免洗尿片之外，布尿片在佛羅里達州圣彼得堡市還遇過另一個對手。這位仁兄假冒尿片清洗中心的駕駛人員，挨家挨戶把待洗的尿片偷個精光。當他在1987年被逮捕的時候--當時他衣服底下還包著尿片--警方在他的家中整整搜到370條尿片，全都洗燙干凈，折疊整齊。）　　然而，在區(qū)別男女或中老年人的時候，專用物品卻變少了，反而是"相稱"物品--例如丟棄式刮胡刀片--大增。這或許顯示有屬于某種特別人口群的家庭成員存在（例如刮胡刀片=成年男子），但事實卻不一定絕對如此。更要命的是，這些人口群主要的專用或近于專用物品的丟棄頻率都很不規(guī)律（這跟尿片又大異其趣），因此，就人口統(tǒng)計的目的看來，它們并沒有多大預測價值。就拿老年人來說吧，一份《現(xiàn)代銀發(fā)族》（Modem　Maturity）雜志（美國退休人士聯(lián)誼會會刊）就可能在客廳的咖啡桌旁躺上六個星期，然后才被扔掉（如果真想扔的話）；具指標作用的處方藥品通常要好幾個月才吃得完，而空藥瓶有時候還會一直擺在藥柜里，沒有拿出去丟掉?！　‰m然花了不少心力，不過最終證實，靠丟棄的玩具和包裝的平均數(shù)量（每個兒童每星期2．25件），還有不要的童裝和童裝包裝的平均數(shù)量（每個兒童每星期0．87件），也許可以得出一個兒童人口比例估算公式。成年女子人口比例估算公式也可以做得出來，主要是以丟棄的衛(wèi)生棉包裝（每個婦女每星?　　　　書摘　　如果你想找出100戶至少養(yǎng)有一只貓，而且沒有養(yǎng)狗的住家，以下就是你從他們的家庭垃圾獲得的結論：如果一連收集五個星期的垃圾，你會發(fā)現(xiàn)有30％的這種家庭，這段期間的某一刻都丟過一份《國家詢問報》。　　如果你調查的是至少擁有一只貓跟一只狗的住家，來自垃圾堆的資料會告訴你：這些家庭里的貓絕對吃得比狗好?！　∮^察一群西班牙裔住家，你會發(fā)現(xiàn)南瓜是最受歡迎的嬰兒食品。在西班牙裔人口的嬰兒蔬菜食品中，南瓜以38％的比率遙遙領先（在墨西哥跟中美洲，南瓜當主食的歷史至少有900年以上），相反的，就英裔人口來說，最常見的嬰兒蔬菜食品卻是豆子（占所有嬰兒蔬菜食品的29％），南瓜名列倒數(shù)第二，僅高于菠菜?！　∪绻阆朐诩彝ダ牙镎彝鈳偈碀h堡店和炸雞店的遺留物，你會發(fā)現(xiàn)炸雞的殘骸約占所有外賣食品的35%。以重量而非骨頭數(shù)量計算，要比漢堡遺跡有分量（后者只占外賣食品的7％左右）?！　∏魄颇鞲缡忻駚G棄的垃圾，你會發(fā)現(xiàn)：就比例上來說，郊區(qū)貧民吃的糖果比他們有錢的鄰居還多，而以每磅單價而論，糖果卻是墨西哥市內最昂貴的食品。以上所有發(fā)現(xiàn)，都反映出一些可靠的常態(tài)現(xiàn)象。這些現(xiàn)象之所以至少有一部分經(jīng)得起考驗，是因為廢棄物反映的現(xiàn)象并不只牽涉到某個人，或某一小撮人的行為，而是為數(shù)甚眾的廣大群體。某個特定家庭或許會把買回來的炸雞餐吃得片骨無存，或愛狗甚于愛貓，不過，這類特例卻不足以蓋過強大的主流趨勢?？傆嬈饋?，人類與垃圾之間的整體關聯(lián)模式不但明顯，而且相當固定--固定到甚至還具有一定特質。一定大小的群體會制造出哪些垃圾，量有多少，都可以一一預測。垃圾就此成為一項重要的人口統(tǒng)計工具，關于這點，我們在第三章討論不明智消費與丟棄習慣，還有這些行為背后的特異心理時都已略為提過。不過垃圾之用還不止于此。在被問到宇宙的物理定律是否偶有不規(guī)律或反復不定時，愛因斯但回答說："我絕不相信上帝會跟世界玩骰子。"自然科學之所以能夠成立，就是因為它不玩骰子。垃圾學之所以能成立，也是因為至少在以超過一兩戶住家的垃圾量來考慮時，垃圾并不只是機率游戲而已。垃圾的累積與處理都遵循某些準自然法則（如食物垃圾第一定律）。由某方面來看，垃圾是生態(tài)系統(tǒng)中的一部分。這套系統(tǒng)的特性會因氣候。季節(jié)和國家生產(chǎn)差額的增減而異。經(jīng)濟不景氣時，固體垃圾洪流比經(jīng)濟蓬勃期略減（建筑過程中產(chǎn)生的垃圾和拆除物尤其會大幅度減少），或許并非意外，夏季城市固體垃圾會變得濕些，因而會比較重；焚化爐因此大為苦惱，因為干燥而且干濕均勻的垃圾是它們的最愛。夏季是垃圾含寶貴的啤酒罐和汽水罐最豐的季節(jié)，也是垃圾中紙類和塑料比例最低的季節(jié)，因為炎熱的天氣會帶來大量的庭院廢棄物，建筑廢棄物與拆除物。垃圾的性質也會隨不同人類居住而異：也就是說，各區(qū)之間大相逞庭，但還是在可預測的范圍之內。汽水罐較多，食物較少的垃圾袋，極可能是來自西班牙裔住家。含有大量"名牌"食品飲料外包裝的垃圾，比較可能來自中等收入地區(qū)，而非富裕社區(qū)；富裕社區(qū)最可能丟棄的是不含酒精的低熱量飲料和有品牌的一般食物包裝?！　⊙矍暗膯栴}顯而易見--了解這一套人口統(tǒng)計工具到底有何意義？答案有兩個，實際與理論各一。實質性的答案是，從垃圾得知的各種統(tǒng)計資料在行銷、消費者研究、合理社區(qū)管理，以及其他必須對大群民眾的行為細節(jié)了若指掌（包括隱私性較重的行為）的工作上，都具有多樣功能。舉例來說，某個城市的一家聯(lián)鎖超市為某種特定的清潔劑大做特價廣告，歷經(jīng)數(shù)星期的垃圾采樣會顯示：（1）易受廣告影響的家庭，占了多少百分比；（2）有購買這種清潔劑，而且立即使用，沒有囤積起來的家庭百分比；（3）再購買的家庭的百分比；（4）購買后不滿意，加以丟棄的家庭的百分比。在《美國行為科學家》（Americanal Behavior，scientist）雜志垃圾學?？囊黄?984年研究報告中，蒙大拿州立大學管理與營銷學教授米切爾·雷利（Micheal D。Reilly）就試著說明，垃圾本身在市場研究上具有的多樣可能性。雷利以實例說明，不論任何產(chǎn)品，都可以利用垃圾資料來考察不同品牌使用者的品牌忠誠度。據(jù)雷利解釋，只要觀察偏好某一品牌的家庭，看看他們的垃圾中有多少不同品牌的同類產(chǎn)品，就不難做到這一點。在設定貓食為目標后，雷利發(fā)現(xiàn)，在九福貓食（9Lives）占明顯優(yōu)勢的家庭的垃圾里，也找得到一堆其他品牌的貓食空罐。而且，跟主要購買其他品牌貓食的家庭比起來，九福家庭的"不忠誠"罐頭數(shù)量更加可觀。換言之，芮理的結論是，九福貓食的購買者顯然忠誠度較低（本章開頭提到的速食業(yè)行銷資料及貓狗飼主資料，也來自雷利依據(jù)垃圾計劃資料所做的估算）。　　人口垃圾學實際應用的經(jīng)典之作發(fā)生在30年代，當時擁有廣大中產(chǎn)階級讀者的《周末晚報》（The Saturday Evening Post）想說服還沒有在這份報紙上刊登廣告的康寶濃湯公司：罐頭湯的主力買主并非富豪之家，而是一般的升斗小民。為了駁斥康寶濃湯認為小康之家可能都自己煮湯的公開說法，《周末晚報》分別從費城的中產(chǎn)階級社區(qū)和高級住宅區(qū)收集了大量垃圾，然后整個倒在地區(qū)民兵訓練中心里面，開始找空罐頭湯。結果跟康寶濃湯的假設恰巧完全相反--有錢人比中產(chǎn)階級少用罐頭湯，因為他們的傭人會用新鮮材料煮湯。相反，中產(chǎn)階級空閑時間較少，而且也很少請傭人。從垃圾判斷，他們對罐頭湯的方便相當欣賞?！　≈劣诶碚撔源鸢?，則在于垃圾提供了探討"心理"問題的一道門徑。前面提過，各種人口團體及次人口團體內心都埋有一些偶爾難以掌握，甚至從不為人知的暗流。以下就是一個小小的例子：1986年垃圾計劃應美國赫茲公司（Heize,U．S.A.）之邀，在亞利桑納州土森市從事有關美國嬰兒食品消費的多方面研究。在偶然中，他們發(fā)現(xiàn)了一種奇特現(xiàn)象（垃圾計劃的人員并沒有刻意去找，他們起先甚至不知道有這種現(xiàn)象存在）：有些受訪的西班牙裔婦女會刻意想給訪談人員一種"她們都是用新鮮食物做嬰兒食品"的印象。在研究過程中，研究人員會先問接受垃圾分析家庭的成員以下這個問題（以英語或西班牙語詢問）："在過去七天里，府上是否用過任何市面上販賣的嬰兒食品或青少年食品？"沒有一位西班牙裔母親承認自己用過半罐嬰兒食品。然而，從西班牙裔住家收集來的垃圾里，嬰兒食品空罐的數(shù)量卻跟其他有嬰兒的家庭不相上下。顯而易見，西班牙裔母親是依照理想的文化行為模式做答，但是，在這個所有西班牙裔婦女中有48％都投入勞動市場，根本沒有時間準備傳統(tǒng)餐食的社區(qū)，這種模式卻早就名存實亡了?！　『萌R塢假設　　以垃圾統(tǒng)計為根據(jù)的人口模式顯然必須依賴一項假設--大體上來說，什么人就丟什么垃圾。人口普查局是以計算社區(qū)的總人口與社區(qū)人口的年齡與性別比例為目標，其中又特別重視成年男子的人數(shù)。垃圾還可以顯示出收入與種族的差異。這些本章一開始都約略提到?！　〕私⒛承┡c貧富或種族事實相關，本身確實有其作用的物質關聯(lián)之處，垃圾同時也能洞察某些心理問題。著名的"好萊塢假設"就是適當?shù)睦又??！　?好萊塢假設"是垃圾計劃工作人員的一項獨家概念。要解說這項假設，邁可·雷利和亞利桑納州州立大學經(jīng)銷教授米蘭尼·瓦倫朵夫（Melanie Wellendorf）的一項垃圾研究就是現(xiàn)成的最好實例。他們研究的是種族同化過程中的"傳統(tǒng)"演變模式--換言之，就是"進入新文化環(huán)境的移民，會展現(xiàn)出一種介于原住國與移人國盛行規(guī)范行為模式之間的文化風格"。他們的研究重點就放在食物消費的垃圾分析上面?！　±桌c瓦倫朵夫特別研究墨西哥后裔，并以下面七種食品的消費行為為主要目標：肉與蛋、面包、果類、咖啡，不含酒精飲料、酒類及方便食品。在垃圾計劃資料庫的幫助下，這兩位學者運用已修正的家庭人口數(shù)資料，畫出各種數(shù)字圖表，分別表示英裔美國人（土森市），墨西哥人（墨西哥市）、以及墨西哥裔美國人（土森市）住家這七種食品分別的每日平均消費量（以重量或容量表示）。這些食品又可分成各種不同細目（例如"面包"又可分為白面包與黑面包）。要注意的是，雷利和瓦倫朵夫當然已經(jīng)先從許多研究報告中獲悉，英裔的消費模式深受以家禽取代紅肉。舍白面包就黑面包、少吃高糖果類食品、減少咖啡因的攝取、不喝含糖飲料、不喝烈酒，改喝啤酒和葡萄酒，而且常吃方便食品等強勢潮流的影響。而這些潮流在墨西哥都看不到?！　∵@項研究的結論卻頗出人意料：墨裔美人的飲食習慣并非介于墨西哥人與英裔美國人之間--全然沒有。研究預期英裔人口在所有食品種類上的總消費量都會超出墨西哥人，原因很簡單，美國顯然要比墨西哥富裕多了。但墨裔美人的消費量卻表現(xiàn)出另一種極端。就拿牛肉消費來說吧：一般英裔家庭每天大約消費128克，一般墨西哥家庭少得多，但墨裔美人家庭卻一枝獨秀，高達189克。（垃圾計劃最初提出的墨西哥人牛肉食用量簡直少得離譜，每天每戶只有2．9克。無疑這是因為墨西哥人大都在露天市場或小店買鮮肉，垃圾里找不到肉品標簽。不過，雖然從這三種研究人口垃圾里的骨頭重量比較看來，墨西哥人食用的肉類是超過標簽所示，但跟原來的發(fā)現(xiàn)卻相去不遠。）一般墨西哥家庭每天飲用13．3克加糖汽泡飲料，一般英裔家庭是169克，墨裔美人家庭則是291克。墨裔美人家庭在咖啡與茶的飲用上也高過于其他兩組族群，他們吃方便食品、蛋與高糖果類，白面包也都比較多。整體上來說，就食物而論，沒有什么證據(jù)可以顯示墨裔美人有受到時下講究健康飲食的英裔生活的習慣影響，他們的同化取向顯然并不在此。相反，墨裔美人似乎都朝著1965年左右，所謂重整前的英裔行為模式前進。雷利與瓦倫朵夫寫道："或許墨西哥裔移民有過度認同自己所知的早期英裔文化風格的取向。"他們接著又指出："這種對美式生活的內化性概念，可能可以追溯到移民之前所接觸的文化表征，還有移民之后接觸到的大眾傳播與其他對美式生活的描述。"以上，簡單他說，就是所謂的"好萊塢假設。"　　雷利對垃圾計劃也運用相同的研究方法，同時檢視了墨西哥與美國的中低收人家庭，以確定在社會地位與消費行為的關聯(lián)上，這兩個國家之間是否有明顯歧異存在。這項研究的資料一方面來自土森、密爾瓦基與瑪林郡社區(qū)的一千多份垃圾取樣，另一方面也從墨西哥市取得上千份垃圾。就某些層面看來，兩國的消費模式都遵循類似的低收入一一較高收入軌跡：墨西哥人跟美國人消費的乳制品。糖漿與蜂蜜、烈酒都隨著收入的增加而上升。　　不過，還是有一些特別差異存在。以罐頭蔬菜為例，在美國，長期食用罐頭蔬菜絕對是低下階層的消費模式，以吃罐頭蔬菜的頻率來說，經(jīng)濟不佳的人約是富裕家庭的兩倍（后者偏好新鮮蔬菜，甚至還專挑奇珍異果）。然而，每個最富裕的墨西哥消費者所吃的罐頭蔬菜，卻是較貧窮消費者的六倍以上，而且也是最常吃罐頭蔬菜的美國人的三倍。同樣的模式也出現(xiàn)在香煙消費上：在墨西哥，抽煙最多的是有錢人，而不是窮人--這跟美國恰恰相反。衛(wèi)生紙也是如此：墨西哥富人每人使用的衛(wèi)生紙不但幾乎是窮人的兩倍（由衛(wèi)生紙筒的數(shù)量得知），而且還幾乎是美國富人的六倍。當然，在墨西哥衛(wèi)生紙常被拿來代替其他紙制品，不過，墨西哥富人對罐頭蔬菜不成比例的偏好又是怎么回事？為什么他們會特別喜歡抽煙？是不是墨西哥的消費模式正循著美國的舊路子前進，只是晚了幾十年而已？換言之，墨西哥是不是在追隨某個不斷前進的目標？還是朝完全不同的方向發(fā)展？目前尚無法解答。垃圾學在人口統(tǒng)計的運用上還是種新發(fā)明，目前的成就也還很有限。隨著社會科學家與市場研究人員發(fā)現(xiàn)它在資料搜集上的價值--人們的生活可以不受騷擾，而且還可以免去所有研究與訪談幾乎都無法幸免的偏見之苦--垃圾學的運用必然會一日千里。至于人口普查局？面對公元2000年的人口普查，垃圾計劃當局顯然已胸有成竹。

媒體關注與評論

　　一次激動人心和精確的研究，深入了垃圾這一主題的地理、歷史、神話等各個角度。沒有人會想到閱讀關于垃圾的書能使人如此意趣盎然?！ゼ痈缯搲瘓?/pre>






圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(38)
勉強可看(28)
一般般(47)
內容豐富(20)
強力推薦(16)


 


    垃圾之歌 PDF格式下載