私法研究（第6卷）

內(nèi)容概要

　　本卷的“民商立法評(píng)論”欄目主要聚焦新《公司法》。新《公司法》的出臺(tái)獲得了一致好評(píng)，展示了我國(guó)商事立法的先進(jìn)性和前瞻性。彭真明教授和劉學(xué)民先生在“中國(guó)大陸公司法發(fā)展路徑探討”一文中，向我們傳輸了一種協(xié)調(diào)化的公司法律理論。作者從解讀公司法律文本著手，分析公司法律的現(xiàn)狀，梳理制度與現(xiàn)實(shí)的抵牾，得出了大陸公司法律存在的主要問(wèn)題——公司法律的協(xié)調(diào)性不足。同時(shí)作者還提出新《公司法》的不足之處需要在后續(xù)的理論研究和配套機(jī)制構(gòu)建中不斷加以調(diào)整，以走上一條逐步協(xié)調(diào)化的公司法律發(fā)展道路。新《公司法》對(duì)許多公司法律制度作出了變更與增補(bǔ)，吳京輝博士就公司法定代表人制度在新舊公司法中的對(duì)照撰文“公司代表人制度芻議”。文章運(yùn)用比較法學(xué)的方法，系統(tǒng)評(píng)析了新《公司法》中的法定代表人制度，認(rèn)為新《公司法》中修訂的公司法定代表人制度有了重大突破，但仍有三大困惑需在制度改革中才能釋然。    《私法研究》是第六卷《私法研究》，書中具體收錄了：《正確認(rèn)識(shí)制定和實(shí)施物權(quán)法的重大意義》、《信托財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利分離的理論思考》、《流質(zhì)（押）契約自由與限制》、《意思表示錯(cuò)誤理論與信賴原理》、《中國(guó)大陸公司法發(fā)展路徑探討》、《公司代表人制度芻議》等文章。

作者簡(jiǎn)介

吳漢東，1951年1月出生，漢族，江西東鄉(xiāng)人，教授，博士生導(dǎo)師。1982年畢業(yè)于湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院法律系本科，留校任教；1986年中南政法學(xué)院民法專業(yè)碩士研究生畢業(yè)；1995年中國(guó)人民大學(xué)民法專業(yè)博士研究生畢業(yè)。1996年1月至1997年3月任澳門立法會(huì)議員法律顧問(wèn)。1993年3月至2000年5月，任中南政法學(xué)院副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)；2000年5月，任中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)校長(zhǎng)、黨委常委。2009年7月1日，入選英國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理》（MIP）雜志評(píng)選出的2009年度“全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)最具影響力50人”名單。學(xué)術(shù)專長(zhǎng)：民商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。教授，男，1951年1月生，博士，博士生導(dǎo)師?，F(xiàn)任學(xué)校校長(zhǎng)，教育部法學(xué)教育指導(dǎo)委員會(huì)副主任委員，中國(guó)法學(xué)教育研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)；中國(guó)人民大學(xué)兼職教授、博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、南京師范大學(xué)等校兼職教授。享受國(guó)務(wù)院政府特殊津貼，湖北省有突出貢獻(xiàn)的中青年專家、國(guó)家百千萬(wàn)人才工程第二層次人選。1992—1993年赴美國(guó)錫丘拉茲大學(xué)作高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者，1996—1997年赴香港參與香港基本法的制訂工作，赴澳門任立法議員法律顧問(wèn)，1999年參加香港舉辦的“中國(guó)香港與內(nèi)地法律比較學(xué)術(shù)研討會(huì)”并作主題演講，2000年訪問(wèn)德國(guó)薩爾大學(xué)法學(xué)院并作學(xué)術(shù)報(bào)告。陳小君，女，漢族，安徽淮南人，1956年1月生于武漢，1982年畢業(yè)于湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院法律系本科，留校任教；1997年中南政法學(xué)院民法專業(yè)碩士研究生畢業(yè)。1998年12月任中南政法學(xué)院黨委副書記，2000年5月任中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、黨委常委。法學(xué)教授，民商法學(xué)博士生導(dǎo)師，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、中國(guó)農(nóng)村土地法律制度研究中心主任、中國(guó)民法研究會(huì)常務(wù)理事、湖北省民法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、湖北省人大常委會(huì)立法顧問(wèn)組組長(zhǎng)、華中科技大學(xué)兼職教授、福建省臺(tái)灣法研究中心兼職研究員、湖北省婦聯(lián)副主席。司法部首屆優(yōu)秀教師、享有國(guó)務(wù)院政府特殊津貼，湖北省有突出貢獻(xiàn)中青年專家、湖北省跨世紀(jì)學(xué)科帶頭人。參加了《中華人民共和國(guó)合同法》和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》等法律法規(guī)的立法起草論證工作。主要從事民法基本理論與實(shí)務(wù)特別是財(cái)產(chǎn)法、親屬法以及農(nóng)村土地法律制度、地方立法等方向的教學(xué)與科研工作。

書籍目錄

物權(quán)法專題  物權(quán)法草案的幾個(gè)問(wèn)題  物權(quán)法草案（第二次審議稿）若干條文的解釋與批判  對(duì)物權(quán)法草案（第三次審議稿）的修改意見  對(duì)物權(quán)法草案（第四次審議稿）的修改意見  對(duì)物權(quán)法草案（第五次審議稿）的修改意見  物權(quán)法草案（第六次審議稿）解讀：“物權(quán)法定”還是“物權(quán)自由”？  對(duì)物權(quán)法草案（第三稿）的評(píng)析與建議  物權(quán)立法的進(jìn)程  正確認(rèn)識(shí)制定和實(shí)施物權(quán)法的重大意義  中國(guó)物權(quán)法的制定  臺(tái)灣物權(quán)法制發(fā)展  人的社會(huì)生活整體性視野中的憲法與民法的關(guān)系——兼論《物權(quán)法（草案）》合憲性的判斷標(biāo)準(zhǔn)私法專題  流質(zhì)（押）契約自由與限制  意思表示錯(cuò)誤理論與信賴原理  信托財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利分離的理論思考  受托人委托權(quán)問(wèn)題研究  試論主債訴訟時(shí)效變動(dòng)與保證責(zé)任承擔(dān)關(guān)系——基于對(duì)我國(guó)《擔(dān)保法》及其司法解釋的理解與適用調(diào)查報(bào)告     農(nóng)村土地制度的現(xiàn)狀及福利制度的需求之分析——來(lái)自湖北省枝江市的實(shí)證調(diào)查  武漢市民眾繼承習(xí)慣調(diào)查與分析——以不同年齡層的比較為視角外國(guó)法譯評(píng)  法律模式的進(jìn)口與出口：荷蘭的經(jīng)驗(yàn)民商立法評(píng)論  中國(guó)大陸公司法發(fā)展路徑探討  公司代表人制度芻議法學(xué)沙龍  物權(quán)法平等保護(hù)原則合憲性之爭(zhēng)

章節(jié)摘錄

物權(quán)法草案（第二次審議稿）的內(nèi)容，可以分為三類：一類是正確的規(guī)定，這占大多數(shù)；另一類是不適當(dāng)?shù)囊?guī)定，并不是沒(méi)有道理，而是不符合中國(guó)國(guó)情（當(dāng)然這也只是包括我在內(nèi)的部分學(xué)者的觀點(diǎn)），無(wú)論如何不能說(shuō)是錯(cuò)誤規(guī)定，當(dāng)然也不好說(shuō)是正確的規(guī)定；第三類是顯然錯(cuò)誤的規(guī)定，因?yàn)檫`反常識(shí)。我現(xiàn)在就對(duì)第三類規(guī)定作評(píng)論。  一、不動(dòng)產(chǎn)登記簿的“證據(jù)資格”  請(qǐng)看《物權(quán)法草案（第二次審議稿）》第17條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)，是物權(quán)歸屬及其內(nèi)容的根據(jù)。”關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記制度的一個(gè)重要問(wèn)題是，不動(dòng)產(chǎn)登記簿在訴訟當(dāng)中起什么作用？能不能作為訴訟證據(jù)呢？按照物權(quán)法草案的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)是以“登記生效主義”為原則，“不經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力”，既然其效力如此絕對(duì)，則不動(dòng)產(chǎn)登記簿在訴訟當(dāng)中應(yīng)當(dāng)是關(guān)鍵證據(jù)，應(yīng)當(dāng)具有“證據(jù)資格”。而不動(dòng)產(chǎn)登記簿是否具有“證據(jù)資格”，需要在物權(quán)法上規(guī)定下來(lái)，這就是《物權(quán)法草案（第二次審議稿）》規(guī)定第17條的理由。顯而易見，本條規(guī)定的目的，是要賦予“不動(dòng)產(chǎn)登記簿”以“證據(jù)資格”（亦稱“證據(jù)能力”），使訴訟當(dāng)事人可以用“不動(dòng)產(chǎn)登記簿”這個(gè)“有形物”作為“證據(jù)”，以證明某種“事實(shí)狀態(tài)”（如“物權(quán)”的歸屬），而絕對(duì)不是要賦予不動(dòng)產(chǎn)登記簿“記載的事項(xiàng)”以“證據(jù)資格”。按照證據(jù)法原理，證據(jù)分為“人證”和“物證”。所謂“物證”，指以“有形物”作為“證據(jù)”，包括“文書”和“檢證物”?，F(xiàn)行《民事訴訟法》第66條將具有證據(jù)資格的“文書”稱為“書證”，將“檢證物”稱為“物證”?！皶C”再分為“公文書”和“私文書”。不動(dòng)產(chǎn)登記簿，屬于“公文書”。無(wú)論是根據(jù)證據(jù)法原理或者根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法，唯作為“有形物”的不動(dòng)產(chǎn)登記簿，才能成為法官據(jù)以判斷案件事實(shí)的“證據(jù)”，而不動(dòng)產(chǎn)登記簿所“記載的事項(xiàng)”絕非“證據(jù)”。法律賦予不動(dòng)產(chǎn)登記簿“證據(jù)資格”，只是表明“不動(dòng)產(chǎn)登記簿”可以作為訴訟“證據(jù)”使用，并不是說(shuō)不動(dòng)產(chǎn)登記簿“記載的事項(xiàng)”就一定“真實(shí)”，法官就一定要采納。而不動(dòng)產(chǎn)登記簿所“記載的事項(xiàng)”是否真實(shí)，必須由法官作出判斷。法官應(yīng)當(dāng)如何判斷不動(dòng)產(chǎn)登記簿“記載的事項(xiàng)”，取決于作為證據(jù)的不動(dòng)產(chǎn)登記簿的“證據(jù)力”（證明力）。而關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的“證據(jù)力”，將由物權(quán)法草案另作規(guī)定，亦即下面將要講到的不動(dòng)產(chǎn)登記的“權(quán)利推定”效力?？梢?，不動(dòng)產(chǎn)登記簿的“證據(jù)資格”與不動(dòng)產(chǎn)登記簿的“證據(jù)力”，是兩項(xiàng)不同的制度?，F(xiàn)在的條文之所以錯(cuò)誤，就在混淆了二者。建議將條文中的“記載的事項(xiàng)”五字刪去，不然就要鬧“笑話”。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    私法研究（第6卷） PDF格式下載

---