最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)（第3輯）

內(nèi)容概要

《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)(第3輯)》的主要內(nèi)容：一是《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)年度報(bào)告(2010)》，該報(bào)告是將最高院當(dāng)年審判的有指導(dǎo)意義的案例進(jìn)行歸納、總結(jié)，形成的指導(dǎo)性文件，涉及43個(gè)疑難問題的審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)；二是最高院審理的36個(gè)經(jīng)典案例的裁判文書全文，并標(biāo)注了重點(diǎn)提示。

書籍目錄

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)年度報(bào)告(2010)
序言
結(jié)語
審判案例指導(dǎo)(最高人民法院2010年典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判文書選登)
一、專利案件審判
二、著作權(quán)案件審判
三、商標(biāo)案件審判
四、競爭案件審判
五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同案件審判
六、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)
七、涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不適合《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：該行為是否具有正當(dāng)性是判斷圣克達(dá)誠公司、馬達(dá)慶的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的關(guān)鍵：首先，圣克達(dá)誠公司直接獲取了對(duì)日出口海帶貿(mào)易的機(jī)會(huì)，顯然與山東食品公司形成了直接的競爭。其次，對(duì)日出口海帶的貿(mào)易機(jī)會(huì)并非從市場上通過公開、自由競爭而獲得，多年來山東食品公司等四家公司始終穩(wěn)定獲得該出口貿(mào)易機(jī)會(huì)。馬達(dá)慶之所以得到日本北海道漁聯(lián)認(rèn)可，是馬達(dá)慶在為山東食品公司、山孚集團(tuán)公司及山孚日水公司辦理對(duì)日出口海帶貿(mào)易過程中逐漸形成的，并非是日本客商基于對(duì)馬達(dá)慶能力的了解而選擇與山東食品公司從事對(duì)日海帶出口貿(mào)易。即便如日本北海道漁聯(lián)相關(guān)人員所講，日本客戶充分認(rèn)可并只信賴馬達(dá)慶的業(yè)務(wù)能力，但是，馬達(dá)慶應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，在對(duì)日海帶貿(mào)易機(jī)會(huì)中，馬達(dá)慶的行為只是代表山東食品公司、山孚集團(tuán)公司及山孚日水公司的職務(wù)行為，與山東食品公司、山孚集團(tuán)公司、山孚日水公司的實(shí)力、資金支持密不可分，作為一名企業(yè)職工，在履行單位交辦工作過程中所形成的競爭優(yōu)勢(shì)，如同在履行單位工作中產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造一樣，其權(quán)利享有者是公司而非職工。馬達(dá)慶將本屬于山東食品公司的競爭優(yōu)勢(shì)獲為圣克達(dá)誠公司所有，屬于將日本客戶對(duì)自己基于履行職務(wù)行為所產(chǎn)生信賴的濫用，嚴(yán)重違背了誠實(shí)信用的原則，也違背了公認(rèn)的商業(yè)道德。圣克達(dá)誠公司作為法人，其業(yè)務(wù)的操作均由馬達(dá)慶實(shí)際實(shí)施，因此該公司明知馬達(dá)慶違背商業(yè)道德但仍允許其這樣行為，主觀上構(gòu)成明知，該公司亦違背了公認(rèn)的商業(yè)道德。本案不符合“客戶基于對(duì)職工個(gè)人的信賴而與職工所在單位進(jìn)行市場交易”的情況，圣克達(dá)誠公司、馬達(dá)慶沒有提供證據(jù)證明日本客戶是基于對(duì)馬達(dá)慶個(gè)人的信賴而選擇與山東食品公司進(jìn)行交易。盡管從形式上看，圣克達(dá)誠公司獲得對(duì)日出口海帶貿(mào)易機(jī)會(huì)是通過申報(bào)出口海帶計(jì)劃并接受相關(guān)單位考察后獲得的，但是這種獲取方式不能被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)模菏紫龋辗交蛘咧屑Z集團(tuán)沒有采取面向所有經(jīng)營者招標(biāo)等公開競爭方式來選擇貿(mào)易對(duì)象，包括山東食品公司在內(nèi)的四家單位在較長時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定獲得了在各自區(qū)域內(nèi)對(duì)日出口海帶貿(mào)易的機(jī)會(huì)，圣克達(dá)誠公司、馬達(dá)慶沒有提供證據(jù)證明除圣克達(dá)誠公司以外的其他企業(yè)可以通過提交“海帶經(jīng)營計(jì)劃書”的方式來獲得，因此，不能認(rèn)為圣克達(dá)誠公司是通過公平競爭的方式來獲取該貿(mào)易機(jī)會(huì)。關(guān)于圣克達(dá)誠公司、馬達(dá)慶的不正當(dāng)競爭行為是否給山東食品公司、山孚集團(tuán)公司、山孚日水公司造成了經(jīng)濟(jì)損失問題。2007年圣克達(dá)誠公司享有310噸威海地區(qū)產(chǎn)海帶出口數(shù)量配額，而此前威海地區(qū)海帶出口配額均由山東食品公司享有，故山東食品公司因該貿(mào)易機(jī)會(huì)部分喪失而有所損失是必然的，故圣克達(dá)誠公司、馬達(dá)慶的行為給山東食品公司造成了經(jīng)濟(jì)損失。綜上，馬達(dá)慶、圣克達(dá)誠公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

編輯推薦

《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)(第3輯)》由中國法制出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)（第3輯） PDF格式下載

---