金融法律評(píng)論（第二卷）

內(nèi)容概要

由吳弘主編的《金融法律評(píng)論（第2卷）》內(nèi)容包括：國際貨幣制度危機(jī)的法律根源和改革方案，主權(quán)財(cái)富基金爭議的法理分析，理財(cái)產(chǎn)品與金融消費(fèi)者保護(hù)，金融理財(cái)性質(zhì)的信托法解讀，銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的司法保護(hù)，非銀行金融機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品售賣的消費(fèi)者保護(hù)——以司法裁判為視角，銀行理財(cái)產(chǎn)品信息披露制度探析——從理財(cái)產(chǎn)品零收益事件切入，碳金融法制，國際碳交易市場(chǎng)的法律機(jī)制與本質(zhì)，上市公司碳信息披露制度研究，投資基金法修訂的理論與實(shí)務(wù)，投資者保護(hù)與私募融資，我國契約型基金治理結(jié)構(gòu)的法律研究，我國基金收益分配制度的法律思考。

書籍目錄

專論
  國際貨幣制度危機(jī)的法律根源和改革方案
  主權(quán)財(cái)富基金爭議的法理分析
理財(cái)產(chǎn)品與金融消費(fèi)者保護(hù)
  金融理財(cái)性質(zhì)的信托法解讀
  銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的司法保護(hù)
  非銀行金融機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品售賣的消費(fèi)者保護(hù)——以司法裁判為視角
  銀行理財(cái)產(chǎn)品信息披露制度探析——從理財(cái)產(chǎn)品零收益事件切入
碳金融法制
  國際碳交易市場(chǎng)的法律機(jī)制與本質(zhì)
  上市公司碳信息披露制度研究
投資基金法修訂的理論與實(shí)務(wù)
  投資者保護(hù)與私募融資
  我國契約型基金治理結(jié)構(gòu)的法律研究
  我國基金收益分配制度的法律思考
信托法修改的理論探討
  論信托的本質(zhì)——兼與“信托異化論”商榷
  信托財(cái)產(chǎn)公示制度研究
股指期貨監(jiān)管法律問題
  股票現(xiàn)貨與股指期貨法律監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制研究
  股指期貨投資者適當(dāng)性制度的思考
  期貨公司應(yīng)對(duì)股指期貨法律風(fēng)險(xiǎn)的分析
銀行卡消費(fèi)卡法律實(shí)務(wù)
  銀行卡犯罪的刑事政策
  預(yù)付式消費(fèi)卡的困惑與監(jiān)管
域外金融法制
  美國金融監(jiān)管新體制的觀察與思考——以監(jiān)管機(jī)構(gòu)為視角
案例評(píng)析
  周某訴某外資銀行上海分行委托理財(cái)糾紛案——銀行代客境外理財(cái)糾紛的司法裁判理念與依據(jù)
  麥道夫欺詐案兩周年祭
金融法制年度報(bào)告
  20lO年中國銀行法制報(bào)告
  2010年中國保險(xiǎn)市場(chǎng)法制報(bào)告
  2010年中國信托市場(chǎng)法制報(bào)告
  2010年中國票據(jù)市場(chǎng)法制報(bào)告
  2010年中國基金市場(chǎng)法制報(bào)告
  2010年中國期貨市場(chǎng)法制報(bào)告
  2010年證券市場(chǎng)投資者保護(hù)年度報(bào)告
  優(yōu)化金融法治環(huán)境給力金融中心建設(shè)——上海國際金融中心法治環(huán)境建設(shè)
  2010年度報(bào)告
編后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：（二）爭議的實(shí)質(zhì)綜合上述爭議內(nèi)容，我們可以發(fā)現(xiàn)，基于主權(quán)財(cái)富基金投資基礎(chǔ)上的諸多爭議，其核心的外在表現(xiàn)都是對(duì)主權(quán)財(cái)富基金的政府股東和運(yùn)作透明度問題的擔(dān)心，擔(dān)心現(xiàn)象背后的“濫用市場(chǎng)支配地位”和“內(nèi)幕交易”等行為被掩蓋，增加了資本運(yùn)作的市場(chǎng)成本，并可能削弱了市場(chǎng)信心。但是，有學(xué)者指出“對(duì)于主權(quán)財(cái)富基金而言，運(yùn)作透明度的缺乏其實(shí)并不是一個(gè)問題，盲目追求高透明度的結(jié)果本身并不會(huì)成為解決問題的答案。”①事實(shí)上，對(duì)于主權(quán)財(cái)富基金透明度的要求只是一個(gè)“中間目標(biāo)”，其目的是為了實(shí)現(xiàn)其它最終的國家政策目的，而不僅僅是對(duì)透明度的苛責(zé)。公平地說，任何股東或者是投資者本身都不是也不想是透明的、公共的，比如說像私募股權(quán)投資基金和對(duì)沖基金等，只有在法律施加壓力的情況下，他們才會(huì)被迫這么做。美國和歐盟的法律法規(guī)針對(duì)上市公司的主要持股人的收購和出售股份的行為，規(guī)定了相當(dāng)全面的強(qiáng)制性信息披露的義務(wù)，尤其是在銀行、保險(xiǎn)、共同基金、金融中介機(jī)構(gòu)以及其他金融主體方面，市場(chǎng)監(jiān)管者針對(duì)其控股股東的股份處置行為均規(guī)定了嚴(yán)格的信息披露義務(wù)，在這里對(duì)于透明度的要求是一個(gè)非常重要的“中間目標(biāo)”，其根本目的是為了投資者保護(hù)、金融市場(chǎng)秩序穩(wěn)定以及市場(chǎng)信用體系和市場(chǎng)信心的保證。而這一系列法律法規(guī)與監(jiān)管規(guī)則原則上也可以適用于主權(quán)財(cái)富基金的投資，并且有可能在不增加新的監(jiān)管負(fù)擔(dān)的情況下促進(jìn)主權(quán)財(cái)富基金的運(yùn)作透明度達(dá)到一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)和要求。與此同時(shí)，在美國與歐盟的對(duì)于金融市場(chǎng)的監(jiān)管法律制度當(dāng)中，也允許有非透明的私人投資者的存在，如私募基金和對(duì)沖基金，他們按照法律規(guī)定的要求并不需要履行詳細(xì)的信息披露義務(wù)。因此，對(duì)于主權(quán)財(cái)富基金的爭議而言，對(duì)于其運(yùn)作透明度的抨擊其實(shí)并不是批評(píng)者的目標(biāo)或者不是其終極目標(biāo)，背后隱含的是害怕主權(quán)財(cái)富基金投資的政治意圖或國家戰(zhàn)略。

編輯推薦

《金融法律評(píng)論(第2卷)》是由中國法制出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    金融法律評(píng)論（第二卷） PDF格式下載

---