被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史（1912-1928）

用戶評論 (總計55條)

•   政治是復雜的，革命也非請客吃飯那么般的輝煌與光鮮，歷史也多元與多樣的，這就是隨著時代的進步、革命激情的退卻、歷史與檔案的較自由解讀而帶給我們的思想的改變和認識。本書作者極力的聲明：“本書研究之目的，不在作翻案文章，否定他人的歷史記憶，踐踏他人珍視的傳統(tǒng)?！緯＜侥茇S富國人對過去的理解，擺脫過時政治神話的束縛，大步邁入21世紀。”作者的態(tài)度誠懇而謹慎，以便引起不必要的偏見與誤解。
  作者認真而嚴謹?shù)囊么罅康臋n案與事實資料來給我們敘述1912年至1928年民國北京政府執(zhí)政的17年間努力修改與世界各國條約的艱辛過程。革命者們無論國與共為了國家的進步、統(tǒng)一、富強，拋頭顱灑熱血，歷史與人民不會忘記，也記下了他們的光輝印記，但是革命者們?yōu)榱藛酒鹈癖?，為了勝利也制造了很多政治神話，歷史也變得單一、貧瘠了，于是歷史教科書里只留下了賣國的、買辦的北洋軍閥政府。
  歷史是連續(xù)的，政治與國家也是如此，北洋政府修改條約的努力奠定了后世南京國民政府和北京人民政府廢除條約的良好基礎(chǔ)?！靶藜s”與“廢約”都不能脫離實際，都是根據(jù)當時的國力國情、國際形勢、觀念而做出的相應(yīng)選擇，不應(yīng)該受到無端的譴責，不當家不知道柴米油鹽貴，在野時可以采取激進的方式，而執(zhí)政時則必須審時度勢，或者不得不瞻前顧后了。作者在書中也展現(xiàn)了北洋政府在政令不通、內(nèi)亂紛呈、國力衰弱的情況下依據(jù)國際慣例和法律所做出的修改不利于國家的條約條款的艱苦努力，這些成果不應(yīng)該被我們所忘記，所謂“弱國無外交”，后世子孫不能“站著說話不腰疼”。
  從書中歷史資料的闡述，我們也可以詫異的看到了那些后世引以為恥、引以為恨的條約并不都是“不平等條約”。
  北洋政府外交官們比政府官員要專業(yè)、敬業(yè)的很多，不可同日而語，他們是熟悉國際法律的外交精英，沒有強大的國力后盾而憑著專業(yè)知識、利用列強們的矛盾、一戰(zhàn)后的國際新秩序進行著合縱連橫般的靈活外交策略為國家爭取了權(quán)利與利益，難能可貴，可敬！“打破一個舊世界”很容易，建設(shè)一個新世界很難，但是革命總是更能爭取民心，贏得贊譽與理解，而改造一個舊世界很難，因而“改良”總不被人理解，尤其是受盡屈辱與失敗痛苦的舊中國，“改良”就等同于了軟弱甚至與敵人穿一條褲子。因而我們?nèi)鄙倭死潇o的溝通、妥協(xié)與協(xié)同，也因而容易走彎路。“自己當老板”的心態(tài)固然值得尊敬，但是團隊精神同樣值得鼓勵，國共三次合作不得善終實質(zhì)是前者心態(tài)在作怪。主義與理想的執(zhí)著使得兄弟勢同水火，生靈涂炭，互相抹殺與妖魔化對方，也歪曲了歷史。
  極力的推薦各位讀者讀一讀這本書，同樣借用作者的觀點，不是要否定新中國，革命先烈的犧牲與奮斗不容置疑，而是要大家看到多元的歷史：無論革命者、改良者還是無黨派人士，無論是什么主義還是沒有主義的前輩們都為了中華的國富民強而努力奮斗，中國歷史上“漢奸”、“賣國賊”很多，但是愛國志士更多，愛國的方式也更多。
  了解了真實的多元的歷史，你會更加的熱愛這個國家，你會更加的清醒：不會把兄弟當敵人，不會敵人當朋友。
  不過這本556頁的書讀起來還是比較吃力與枯燥的，因為都是歷史資料與檔案的闡述，遠沒有《明朝那些事兒》來的有趣。
  向作者致敬，還原一段真實的溫暖的感概的歷史。
  向社會科學文獻出版社致敬！給我們了解多元歷史的機會，也讓我們感受到了國家自由、開放的步伐。
  向北洋政府的外交官們致敬！你們的努力永遠是中國近現(xiàn)代史不可磨滅的光輝篇章和重要組成部分。
•   提到中國近現(xiàn)代史的開端，都會想到那些一個又一個被迫簽訂的條約，關(guān)鍵問題是這些條約往往都是不平等的。估計在那段時間，中國被簽訂的不平等條約太多了，可謂往事不堪回首。而且這不堪的往事都與清末政府、北洋政府直接相關(guān)，可以看成是他們一個“政績”。
  而《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史》以修約外交為中心，論述了近代中國擺脫不平等條約束縛的努力，以實證角度詮釋了北洋時期的外交歷程。讓我們看到了一個和以往不一樣的北洋政府，知曉了曾經(jīng)的北洋政府曾試圖去通過修約來改變中國那不堪的現(xiàn)狀。原因：隨著那些不平等條約的簽訂，這些條約給中國帶來了的災難，是清晰可見有目共睹的。正基于此，本書通過大量史料來剖析這個問題，展現(xiàn)了幾代外交官在修約上所做的不懈努力，為中國外交史也添加了一個還算比較像樣的一筆吧。
  如：從1912到1918年的幾個條約談判過程看，北京外交部在內(nèi)外不利的處境中，仍堅持平等互惠的訂約觀念，并努力推動修約活動。對原無約國，在談判訂約時，不愿再給予領(lǐng)事裁判及協(xié)定關(guān)稅等特權(quán)；對原有約國，如德、奧，則借其戰(zhàn)敗之機廢止了兩國在華條約特權(quán)，打破了列強在華之聯(lián)合控制。
  另外，對中日二十一條交涉和《中俄協(xié)定》作出了不同以往的評價。作者指出“中國朝野上下，事實上一直在抵制日本方面的要求。交涉期間，袁世凱全力周旋，迫使日本以最后通牒威脅，并主動撤去危害最大的第五號，其余各條也做了修改。通過對《中俄協(xié)定》的探討，作者強調(diào)蘇聯(lián)雖一貫強調(diào)對華平等，然其對外蒙及中東鐵路的爭奪，與列強相較有過之而無不及，對中國內(nèi)政的介入程度，更是超出帝國主義列強甚多?？偠灾?，蘇聯(lián)善用中國內(nèi)部矛盾，全力爭取與鞏固其國家利益”。
  1919年之后，北洋政府也借著外界環(huán)境的變化，相繼廢除了《中俄聲明文件》及《中蒙俄三方條約》、《俄蒙商務(wù)專條》。特別是在廢止《中比條約》時，北京外交部面對比利時訴諸國際法庭的威脅，不為所動，毅然加以貫徹，此舉為中國外交樹立了里程碑。
  書中將自北洋開始的修約歷程大體劃分為五個階段。第一個階段，1912至1918年，是北洋修約的萌芽期，或可稱為舊、新交替之過渡期。雖因國力不足的先天限制，有時無法完成既定外交宗旨而不得不對外遷就，但北洋外交部對新訂各約的基本態(tài)度，已是朝平等互惠的大方向努力，不愿再失利權(quán)。第二個階段，1919年，是修約外交的確立與展開期。參加歐戰(zhàn)是中國的一大契機，為廢止舊約特權(quán)、收回已失國權(quán)，開創(chuàng)了可貴的先例。此期的修約朝著三個方向同時進行：對德、奧等戰(zhàn)敗國，要求廢除舊約，重訂平等新約；對協(xié)約國，提出《希望條件》說貼，綜合概括了當時中國朝野上下的修約建議與要求，最終雖未達到目的，但中國首次在國際會議中提出對不平等條約的不滿；對無約國，堅持平等訂約，不再給予領(lǐng)事裁判權(quán)和片面最惠國待遇。第三個階段，1920至1925年間，北洋政府完成了《中德協(xié)約》和《中奧商約》的簽訂，并在此期間與蘇俄訂立《中俄協(xié)定》，這是北洋修約的重要發(fā)展階段。此期簽訂的《中奧通商條約》被認為是中外締約以來最平等詳備之條約，成為此后北洋政府與各國平等訂約的藍本。第四個階段，從五卅慘案到北伐結(jié)束（1925-1928），是北洋政府“到期修約”方針的醞釀和實施期。五卅之后的北洋修約朝兩個方向發(fā)展，一是繼續(xù)過去與列強同時修約的傳統(tǒng)，向華盛頓會議列強要求修約，并最終召開了關(guān)稅特別會議及法權(quán)調(diào)查委員會，得到了列強的空頭許諾；二是區(qū)別不同國家，對個別舊約期限屆滿者，宣布條約失效。北洋政府秉持既定方針，堅持與各國修訂不平等條款，對不愿談判的比利時、西班牙，毅然宣布舊約期滿失效，這些可貴的外交遺產(chǎn)為后繼的南京國民政府所繼承。第五個階段，是北伐完成之后南京國民政府的“改訂新約”。南京政府的外交明顯繼承了北洋政府的方針，在口號及名稱上雖然承繼“反帝廢約”之“革命外交”，但在實質(zhì)上與被推翻的北洋政府相當接近，外交上的連續(xù)性相當明顯。（第543頁）
  不管怎么說，這本說讓我們看到了與已往認知不同的對北洋外交，這本書不是去翻案，而是客觀的分析和評價，正確看待“過去”，才能更好的面對“現(xiàn)在”，才能真正的走向“未來”。
•   既如此，那么為何要重新審視這段歷史？關(guān)鍵還在于認清“修約”與“廢約”的異同。兩者其實目的相同，都是為了擺脫束縛，爭取主權(quán)獨立，只是前者漸進，后者激進。比起主張逐漸通過修改條約恢復地位，但因為列強陽奉陰違而進展緩慢的“修約”，宣稱所有不平等條約均非法，欲將其一舉全部廢去的“廢約”自然更有號召力，更能贏得輿論矚目，國人支持。于是便成為了當時“在野”，且受到蘇俄革命意識形態(tài)影響的國共兩黨的主張。而主張修約的“北洋政府”因站在對立面，自然連同其理念也成了被打倒的對象。其后國共先后定鼎江山，自然要以反帝愛國為自己尋求統(tǒng)治正當性，并在各個領(lǐng)域鞏固這種觀念。久而久之，便成為國人的歷史記憶而一直流傳至今。然而，這種過度強調(diào)“民族主義”的歷史觀念卻有其問題所在。民族主義作為一個民族之自覺，國家之國格，在對外交往之中有其作用。近代民族主義的崛起，在客觀上給予了國家以強大的民氣后盾與支援，并迫使列強放棄部分在華利益，在爭取民族自立的斗爭中發(fā)揮了積極作用，留下了光榮的印記，這點不應(yīng)懷疑。然而，中國的民族主義是被動式的民族主義，在要求自尊的呼聲下藏著深深的屈辱和自卑。這種情感稍有偏差，就會陷入盲目排外，將所有外部勢力視為敵對的狹隘民族主義之中。猶如個體在受到他人傷害之后就不再相信所有人而陷入自我封閉一樣，狹隘民族主義實為國家層面的“自閉癥”。此種思潮對于國家，已是有害無益。需知民族爭取獨立，為的是“自立于世界”而非“自絕于世界”，否則又要回到閉關(guān)鎖國的老路上。中國在解放后經(jīng)歷了近30年的外部封鎖，最終還是要重新開放，重新融入到國際社會之中，說明此方為大勢所趨。這種情況下，如果還不更改以往“一刀切”的革命史觀，并不利于培養(yǎng)健全的國民意識。都說讀史可以明智，然而非黑即白，政治化，二元化，口號式的歷史觀卻會使人陷入偏狹和盲信。君不見近年來隨著中國重回國際社會，爭端有所增加，民族主義思潮已經(jīng)卷土重來？網(wǎng)上動輒對不同意見者口誅筆伐，標榜愛國，盲目排外甚至要求中國與西方“有條件決裂”的鐵血“憤青”們的出現(xiàn)，和我們單調(diào)偏激的歷史教育難道不有著直接的關(guān)系嗎？這恐怕值得我們的史學界好好反省得失。
  　　
  　　其實，若隨本書重新回顧歷史，會發(fā)現(xiàn)漸進才是歷史常態(tài)。國民黨口號喊得響亮，可到了自己執(zhí)政之時，所實行的政策卻已經(jīng)悄悄改成了修約。而且，在對待比利時等國新約問題上，為盡早獲得關(guān)稅自主而在法權(quán)問題上反而較北洋時期有所讓步。結(jié)果條約一出，引起各方廣泛批評。更有愛國學生當面指責外交部長王正廷所為違背“總理遺教”，弄得王外長左右支拙。最后還得老蔣跳出來指天對地發(fā)誓“不平等條約三年內(nèi)不廢，請殺我以謝國人”平息民憤。不在位時“不當家不知柴米貴”，上臺方知形勢比人強。對于“民族主義”這把自己所放反而險些燒到自己的大火，也不知國民黨高層當時作何感想~因此，時至今日，全球化趨勢日益明顯，雖然前途禍福難料，但還要回頭自閉已是不可能。如何改變一元化的貧瘠革命史觀，改采多元化的客觀歷史視角，從而更好地理解今日之情形，形成理性之國家意識，不僅關(guān)乎歷史，更關(guān)乎現(xiàn)在未來。
  　　
  　　本書史料豐富，論述得體，態(tài)度客觀，立論清晰，堪稱一部優(yōu)秀的史學著作，對于想重新了解以往被遮蔽乃至被篡改歷史的讀者來說值得推薦。不過，其敘述時過于條分縷列，巨細靡遺，在史家自然彰顯認真態(tài)度，但也難免造成可讀性和趣味性的下降。而且，由于文中引用資料檔案多為民初時物件，半文半白，作者自己行文也受其影響而顯書卷氣太濃，不符合現(xiàn)代讀者的閱讀習慣。在《近世中國》叢書之中，也屬較難讀的一部。這一點還是應(yīng)該加以說明的。
•   說起中國近代，有三個關(guān)鍵詞，民國腐敗、外交無能、內(nèi)戰(zhàn)不斷。在外交無能的體現(xiàn)就是一個又一個不平等條約。因此在許多人眼中近代史就成了一部血流史，中華民族的血淚史，加之當年嚴復的《天演論》盛行，于是物竟天澤，于是階級觀成為人們研究的主要思維方式，而經(jīng)新中國的一些提倡，階級觀在人們的腦中成為新的藩籬，而對于我們的研究者而言最忌的是有藩籬，最好的狀態(tài)是百家齊放，以不同的觀點不同的視角來研究問題，這樣會讓我們認識問題有一個新的認知。而唐啟華先生這本《被“廢除不顧等條約”遮蔽的北洋修約史》就是這樣的一本書。
  作者研究的時間段在于北洋時期的1912——1928年，這個階段正是民國的這段時期，正是不平等重條約簽訂之后。像《辛丑條約》簽訂于1901年，還有幾個比較大的條約都在這之前。在書中有一句特別值得注意，里面說前面國民政府在五卅運動后對于反帝也熱情高漲，建立政權(quán)后，強調(diào)他們也要廢約（即不平等條約）。即使汪偽政權(quán)，在軸心國（日本、意大利）也交還特權(quán)給汪精衛(wèi)政權(quán)，但中共則常貶抑國民政府廢除“不平等條約”的成果，指出尚有許多未收回的利權(quán)，強調(diào)是中共最先提出廢除主張，并進行了堅持不懈的奮斗，建國后更是把帝國主義的不平等條約全部給廢除了。單就這句話而言，我們可以看到的確民國在廢約方面還是有所貢獻，只是其沒有中共后來做得的徹底。
  書中前面還有一段提到，美國學者如何研究中國，倒還挺有意思。書中是這樣寫的，美國學者何偉亞指出，國恥和由此引發(fā)的反帝思想，是中共建立新中的核心因素。王棟則認為不顧等條約是中共歷史論述的重要部分，以此來證明中共的愛國，以此來鞏固中共的統(tǒng)治合法性，并以此來預示其主導統(tǒng)一中國。因此這個不平等條約的論述成為中國定義與再定義其過去的一種方式。我們從美國的研究角度來看實在有趣，我想從我們讀這些教科書時也的確能感到所謂舊中國與新中國的區(qū)別，但這些區(qū)別事實是存在的，無論是國民黨還是共產(chǎn)黨當政，這個必然存在，那么這反差如果當時的結(jié)果發(fā)生改變，那美國的研究者全心全意可以把上段文字把中共改為國民黨就又可以來說明國民黨了，實在有些好笑。
  當然，我們的教科書有沒有問題，我想是有的。近年來的百家講壇對于歷史文化的講解為何這么火，從老百姓到學生到白領(lǐng)精英都在看這類節(jié)目和書籍，看來我們的歷史教育還是有方式與形式上的問題，要如何能把歷史講好，這是我們值得思考的問題。原來的歷史教科書對于“意義”、“影響”類的太多，對于歷史細節(jié)方面都沒有更多的介紹，一是因為歷史太長，學生學習這科的時間有限，所以只得把細節(jié)壓縮再壓縮，于是只知道某年發(fā)生什么事，最多把為什么發(fā)生、怎么發(fā)生、以及后果大體講一下，里面沒有細節(jié)，對于學生來講這只是單純的文字，就有點當年寫作文的流水帳一樣，所以讀來全沒興致，后果是什么，學生對歷史的興趣全無，還不能培養(yǎng)愛國情操，這真是得不償失！還有一點，對于我們的課文篇幅因考試大綱而定，里面一些內(nèi)容本來就減少許多，這樣一來，更是有些課文直接跳過不教，導致學生對于歷史認識片面，這也是非常要命的。古代說知史可知興衰，外國某哲人說，知史可以明智，透過這本研究性著作，我想我們真應(yīng)該反思歷史的教育，應(yīng)該如何開展？書名兒中有一個“被”字，現(xiàn)代我們有時候也不得遭遇“被”時代的“被”運，但無論如何教育不應(yīng)該“被教育”！
•   文/百里文甫
  
  一個孱弱的民族，做著無奈的反抗在那個時代，內(nèi)外交困的北洋政府在歷史的深處似乎閃著那一絲光明，修約算其一種吧。
  
  作者是臺灣學者，但作為國民黨的延續(xù)地來做研究同樣是需要客觀的歷史觀才可以，大陸同樣有很多研究的人，1986年的《近代史研究》登出習五一的《論廢止中比不平等條約——兼評北洋政府的修約外交》，很細致地說北洋政府對比利時的修約，指出：“為了解除這些繩索，中國人民無師自通了長期的不屈不撓的斗爭。廢除中比條約和修約外交正是這一特定歷史潮流的產(chǎn)物。主持修約外交的顧維鈞等人不贊成反對帝國主義，不贊成以革命手段廢除不平等條約，因而無力從根本上改變中國外交的孱弱地位。從這一點看，他們與國民革命倡導的廢約運動有區(qū)別。但是，他們的修約活動畢竟曲折地反映了中國人民要求國家獨立和民族解放的愿望。在北洋政府殘破不堪的困境下，他們費盡心機，折沖樽俎，努力從列強手中收回失去的民族權(quán)益。應(yīng)該承認，這是愛國主義的行為，需要給予足夠的評價。”和唐先生一樣，站在客觀的歷史上看問題，其實也是秉承一個“修史”傳統(tǒng)規(guī)律。
  
  歷史是有節(jié)點的，如古代史的朝代更替，新舊朝便形成了一個節(jié)點，于是乎后代修史者便開始工作了，多為官修，用古人評史者和近現(xiàn)代專家們的話說縱論得失，以前朝為鑒，所站立場也是站在本朝，或有隱語，但皆小是非而已。從客觀情況來看，改變那一歷史的人還健在而且掌權(quán)，說什么，該怎么說史官們自然清楚。而時隔幾十年、一百多年，則時過境遷，后起者或不避諱，隱事、曾被歪曲、夸大之事便浮出水面，史風又改，以校、注的形式又發(fā)新材料和新論，或者形成筆記等等，或補充材料可以正視聽。竊以為，近代史越發(fā)客觀和清晰，簡單的是非判斷已經(jīng)不能滿足需要了，得失、反正等各種客觀因素日趨被挖掘和表述，客觀專研的態(tài)度從階級綱蔽中顯現(xiàn)出來。
  
  此書有緒論提綱挈領(lǐng)，有結(jié)論申發(fā)宏議，每章含節(jié)，并伴結(jié)語，結(jié)構(gòu)之清晰，引文之詳實少見。諸如《二十一條》始末及具體執(zhí)行情況的論述給出了全新的視角，似我等所接收到的歷史定論則給出有益的教導。如何正確對待歷史還需從歷史本身的客觀性入手，而非階級立場和感情用事。再如中比之修約，一則揭示當時的慘痛——一個沒有武裝威脅可言的小國也能裹脅到瓜分行列中來，中華何等可悲？二則這等國家的修約尚如此之難，況其它各列強呢？試想，當是時，絕對沒有任何一屆政府可以徹底改變不平等條約的效力。中俄的處理是頗有爭議的，至今非主流聲音仍在。在存一廢眾的取舍上，應(yīng)該是無奈的外交策略，俄與其它國家不同，是與中國接壤的，處理不好，難免禍端再起，好在十月革命使這種關(guān)系發(fā)生了改變，在擺脫列強的束縛上國家付出了不小的代價，包括外蒙的獨立等等，列強的瓜分大抵以利益為核心，但領(lǐng)土的失去則是血淋淋的扼腕之痛！無論怎樣，近代中國正逐步從清朝沒落中走出來，步履艱辛，黨爭不斷，無奈與彷徨并存，抗爭與內(nèi)耗交織，這是中國的劣根之一。
  
  北洋政府脫胎于晚清新軍，在當初袁世凱小站練兵時是否也曾想在中華大地上建一番功業(yè)呢？在其狹隘的思想里，不待見日本留學回來的人，而重用如馮國璋、段琪瑞等人，還是有民族觀念的，后來的淪喪著實叫人惋惜，而影響其稱帝的重要因素——家族短命亦是中國所獨有。
  
  另外在網(wǎng)上搜索相關(guān)資料時發(fā)現(xiàn)，臺灣圖書館是存有大陸期刊的，非常詳細，從刊號到期目，到目錄，這說明其對大陸的研究應(yīng)該從未停止，是一種學術(shù)精神呢還是初衷非此呢？至少包容的心態(tài)是值得我們學習的，據(jù)我們這些被各種視聽左右的百姓的理解，國內(nèi)的學術(shù)氛圍真的很差，有的學者批評有的學者教育者出來講壇，其自身還不是一樣出來走穴，踏下心來做學問再傳授于大眾未嘗不是一件美事，難道讓學問永遠諱莫如深而束之高閣嗎？還談什么國民素質(zhì)？
  
  近世中國這系列書的作者既有大陸的學者，也有臺灣的學者，都以嚴謹為根本，追溯往昔，正本清源，是難得的好書，近代歷史無論是屈辱多還是抗爭多，都無疑是中國歷史上最波瀾壯闊的場景，雜糅的元素已經(jīng)超出了華夏的土地，受到的威脅更是亙古未有，我們必要了解這一時期的民族歷史，在經(jīng)濟突飛猛進的今天，更值得我們反思，居安思危，南北朝鮮互炮，美國航母立即開赴朝鮮近海，菲律賓這種下三爛國家竟聲言助南朝鮮參戰(zhàn)，更不消說爭端日益升級的釣魚島、南海諸島，珠海航展國內(nèi)的大飛機奪人眼球，但卻沒有中國心，豈不悲涼？
  
  借用那位涉嫌真正出賣國家利益的孫文先生說：革命尚未成功，同志仍需努力。而今是國力尚未強盛，中國仍需努力！
•   《北洋修約史》是一個簡稱，它的全稱是《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史（1912~1928）》。這本書的出現(xiàn)可以說是填補了國內(nèi)的一項空白。“填補國內(nèi)一項空白”這個詞在上個世紀八十年代一度很流行，時常見諸報章電視的新聞中。中國是一個窮國——現(xiàn)在也是，所以在物質(zhì)文化方面有很多地方不能和西方發(fā)達國家相比，在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域也常是“人有我無，我有人精”的局面，所以我們需要不斷地創(chuàng)新，不斷地追趕，不斷地“填補空白”。不難發(fā)現(xiàn)，“填補空白”這個詞并不像當年新聞播音員在讀它的時候那樣驕傲自豪。
  然而，這是指物質(zhì)層面，如果說要在精神層面，尤其是歷史層面還要“填補空白”的話，那就真的是一個諷刺了。我相信世界上任何一個國家都沒有中國的歷史豐富。世界上能夠存在的歷史形式，在中國的歷史當中都可以找到至少是相似的內(nèi)容?？墒钱斘覀冋嬲驓v史深處探尋的時候，我們就會發(fā)現(xiàn)我們的歷史當中確實是有空白，而這種“空白”倒也不是和國外相比產(chǎn)生出來的“人有我無”的尷尬，而是由于特定的原因，用一種特定的方式把一段特定的歷史或埋沒、或全盤否定、或用一種更大的光環(huán)遮蔽。
  這種“特定的”歷史非?；恼Q，于是也就非常地悲哀。它的悲哀之處在于“凡是敵人反對的我們就擁護，凡是敵人擁護的我們就反對”。在這種方針的指導下，國共曾一度相互指責對方“不抗日”。一半（不是數(shù)量上，只是概念上）的中國人指責令一半的中國人不抗日。于是付出三千萬生命的中國在世界反法西斯戰(zhàn)爭史中就沒有得到應(yīng)有的地位。當美國的大兵瑞恩在蘇聯(lián)靜悄悄的黎明中通過了南斯拉夫的橋的時候，中國卻只有地道戰(zhàn)和地雷戰(zhàn)。
  在抗日的問題上，進行了第二次合作的國共的態(tài)度都非常一致：對方不抗日；而對于國共第一次合作共同對付過的北洋政府，雙方的態(tài)度就更是一致：這個共同的敵人一無是處徹底反動。
  于是在人們的印象當中，北洋政府好像只做了兩件事：一是賣國，二是屠殺學生?？墒牵毖笳娴木鸵患檬虏桓?？真的一個好人沒有嗎？答案當然是否定的。世界上除了糊涂透頂（北洋政府倒也確實比較糊涂）的政權(quán)沒有哪一個政權(quán)一件好事都不想干專門干壞事的，除非它想像李自成一樣只統(tǒng)治十八天；其次，北洋政府也是中國人組成的政府，既然同為中國人，就怎么可能只有壞人而沒有好人？
  《北洋修約史》告訴我們，北洋政府并不只有“顢頇”、“誤國”、“無能”、“賣國賊”、“漢奸”，相反，它擁有一批被“列強外交檔案中形容為狡猾、優(yōu)秀、難纏的北洋外交官”，而這些外交官，“在中國教科書中，卻因未能堅持廢約‘政治不正確’，都成了‘買辦’、‘走狗’、‘西崽’，交涉成果被一筆勾銷?！?br /> 修約和廢約，究竟哪一個更“革命”，哪一種更“愛國”，已經(jīng)不再重要了。就像王奇生教授所說的，只要自認是“革命”的，對方就一律是“反革命”。于是，就在這種“凡是敵人皆反動”的原則下，王正廷顧維均等等一律都沒有功績。“一人著述千人改，百日艱辛一日涂”，這些被“特定”歷史掩蓋著的英雄們，尸骨早已寒徹。
  好在，現(xiàn)在我們有了《北洋修約史》；好在，現(xiàn)在我們擁有了一批更專業(yè)更有良知的學者；于是，我們的歷史空白已經(jīng)逐漸變得越來越少，那些被遮蔽的歷史也在漸漸地揭起她的面紗。當我們越來越敢直面歷史的時候，說明我們的底氣越來越足。
  我們在逐漸變好，不是嗎？
•   被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史（1912-1928）
•   北洋政府的廢約外交的確一直處于被忽視被否定的狀態(tài)，這書讓我看到了不一樣的北洋政府外交歷程。
•   史料很詳實，觀點很中肯，不想以前教科書中，把北洋政府批的一無是處，很客觀，比較符合歷史的真相，修約史很重要的！
•   對比起來看，國內(nèi)的外交史研究舊框框太多，需要改弦更張了。
•   多少可以排除國人對北洋時期的很多誤解！
•   對我的 論文有幫助,補充了很多材料.對論文格局有重大影響,也使我逐漸擺脫了中學教科書的束縛,跳出來更客觀,歷史不只有僅僅的一面
•   不平等的條約來源于政治的腐敗，警惕吧！
•   袁偉時先生推薦的十五本人文社科類讀物的一本，了解中國近代那些被教材掩蓋了的真實歷史，好書，值得一買！
•   北洋系完全被國共兩方妖魔化了，這本書算是在外交方面，還了北洋系一個公道吧
•   北洋軍閥也有可敬之處
•   這是部嚴肅的歷史著作，可以幫助我們看到一段過去被忽視的歷史，說明歷史是復雜的，任何簡單處理歷史問題的方式和態(tài)度都是不可取的，謝謝作者，也謝謝出版者。
•   物超所值，非常喜歡，對民國那段歷史寫的很保守客觀，屬于學術(shù)性很強的一本書，好讀！
•   這是著名歷史學家袁偉時教授推薦的15本書中的一本，要了解真實的歷史，必須細讀。
•   翻了翻此書，覺得此書翔實，引用一手資料規(guī)范，并且是深入研究大量原始資料寫成的歷史研究資料，所以，此書給我的啟示：研究問題要從原始資料入手，求實，嚴謹?shù)目茖W態(tài)度值得我認真學習。。
•   很有針對性，實證的方法很強。分析的很到位。
•   好書，中國人，內(nèi)憂外患，還是有些人在做事的，不能都說出全面腐敗無能的，臺灣作家的作品。
•   很好的書，可以從不一樣的角度來了解那段歷史
•   臺灣歷史學者的嚴謹著述，很好
•   對了解歷史有幫助，要認真看看
•   我們一直在抗爭，雖然中國是個弱國。
•   一直很想買，待打折買的，書的內(nèi)容不錯，與傳統(tǒng)教育內(nèi)容不同。
•   為寫論文買的，內(nèi)容還可以
•   在微博上看到有推薦然后來買的 很不錯的一本書。
•   裝幀、內(nèi)容都好
•   觀點新穎，很有見地
•   只能說，看完就是感慨。
•   感覺質(zhì)量還不錯，剛開始看。
•   開 卷 有 益
•   讀起來比較辛苦，羅列太多資料，作者觀點少了點，但還是一本好書。
•   以往我們所受的歷史教育，論及中國近代史一段，均以中國自鴉片戰(zhàn)爭以來遭受列強欺侮而淪為半殖民地為基調(diào)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建反帝反封建之“革命史觀”，以國共兩黨先后在孫中山等“革命先烈”的領(lǐng)導下，領(lǐng)導中華民族打破枷鎖，廢除帝國主義的不平等條約，并贏得民族與國家獨立為敘事主線。于南京國民政府之前的“北洋政府”，則被貼上了“軍閥獨裁”、“對內(nèi)鎮(zhèn)壓，對外軟弱”、“偽政權(quán)”乃至“賣國”的標簽。不過，隨著時間的流逝，對這段時間歷史的評價也漸漸擺脫了從前的一邊倒局面。這本《北洋修約史》便是以辛亥革命后建立的北京政府即“北洋政府”的外交及修約經(jīng)歷為主線，給了我們一個全新的歷史視角。
  
  全書以歷史實證主義為寫作根基，利用近年來新公布的北洋時期外交檔案及相關(guān)各類資料，勾勒出了從清末到南京政府成立前一段時間內(nèi)中國試圖擺脫鴉片戰(zhàn)爭以來不平等條約束縛，恢復主權(quán)完整的一系列努力。由于當時在國際上代表中國主體的是北京政府，所以作為外交史的本書以北京政府及其名下外交部的行為為主要敘述對象。書中各章節(jié)以各個不同條約交涉為劃分依據(jù)，分別列述了清末修約觀念的初步生成，民初訂新約時注重平等的努力，一戰(zhàn)后中德與中奧商約的重新訂立，對廢除日本《二十一條》的交涉，中俄之間訂約的詳情，以及五卅慘案后“到期修約”路線的歷史成果。作者在書中通過翔實的史料，切切實實為我們展示了以往主流史觀中被忽略乃至被隱瞞的一些歷史記載。相比呈現(xiàn)劇烈斷層的“革命史”，本書敘述更符合歷史發(fā)展之趨勢。誠然，擺脫條約束縛是中國近代史的主要方向，但是，從原先毫無民族自覺的“朝代國家”，到產(chǎn)生民族意識，發(fā)現(xiàn)自身所處弱勢地位，并努力想要恢復獨立，是一個思想和觀念不斷生成發(fā)展的過程。以往的歷史敘述，多從“五四運動”等民間文化運動來體現(xiàn)民族主義的崛起，但是此類思潮，還是要在代表國家的主體即中央政府的對外交往中，才能得到最終體現(xiàn)。在本書中，我們可以清晰看到清末修約思想的初步萌芽和努力未果；民國初年與玻利維亞等原先無約國訂立新約時努力采取的平等路線；趁一戰(zhàn)時列強分裂，德奧戰(zhàn)敗之際，將此兩國以往的條約特權(quán)收回，并訂立平等新約以及在嘗試集體修約碰壁后采取“到期修約”，各個擊破的策略并逐步收回領(lǐng)事裁判權(quán)、最惠國待遇、內(nèi)河航船權(quán)以及關(guān)稅自主等權(quán)利這一連貫而清晰的歷史脈絡(luò)。敘述中，作者秉持實證態(tài)度，對以往被低估的北洋外交成果給予了較積極評價，而對原先較為肯定的俄國主動放棄在華特權(quán)等問題也重新進行了審視和評價，保持客觀視角而非一味批判，令人耳目一新。
  
  有人或懷疑此書只在做翻案文章，然而作者一開始便聲明志不在此，也無意否定他人的歷史記憶。其實，讀完全書，對那段歷史有了更全面深入的了解，并對北京政府的種種努力有所體認后，若要論及對此段歷史的感想，仍不離“內(nèi)政不修，外侮難除”八字。清朝末年，官方雖已知條約貽害，有心修約，奈何國內(nèi)動蕩，政權(quán)飄搖，國力衰微，結(jié)果往往無功而返。《伊犁條約》之事還遭俄國羞辱，無力抗爭。民國初創(chuàng)之時，雖對無約國締結(jié)新約定時已注重平等互惠，但對協(xié)約國列強已有條約依舊無可奈何。趁德奧戰(zhàn)敗收回部分權(quán)利固然值得稱贊，但畢竟屬于“圍打落水狗”。何況巴黎和會上還被列強將德國在華勢力范圍割給日本，蒙受國恥，引發(fā)國內(nèi)“五四運動”。之后的中俄訂約，以及各有約國到期修約的努力，取得了一定成果，甚至還在對待比利時，西班牙等較弱國家時，一舉廢除舊約，顯示了當時外交人士之膽識魄力，令人拍手稱快。然而國內(nèi)軍閥混戰(zhàn)、政客弄權(quán)、南北分立乃至京、寧、漢三足鼎立的政治亂局，卻使得對外交涉的努力一再打折扣。北洋政府內(nèi)部，人員走馬燈般更換，各軍閥為爭法統(tǒng)，明爭暗斗，令出多門；寧漢國民政府內(nèi)耗不斷，路線反復不定，南北勢不兩立。這一切都給了列強以各種借口敷衍了事，對修約要求口惠而實不至，繼續(xù)享有條約特權(quán)的良機。正如當時外交大佬顧維鈞在告知各軍閥的電報中所言“對外交涉固恃激昂民氣為后盾，尤賴有健全政府為主宰。今中央瑟縮飄搖，在我縱欲粉飾高墉，在人早已洞穿后壁。一遇交涉，每貽口實……”其言語間所透出的辛酸無奈，今日讀來也令人痛心疾首。如此，也可深切體會為何當時之中國會生出民族主義之狂潮，以及“反帝廢約”之激昂口號。
  
  既如此，那么為何要重新審視這段歷史？關(guān)鍵還在于認清“修約”與“廢約”的異同。兩者其實目的相同，都是為了擺脫束縛，爭取主權(quán)獨立，只是前者漸進，后者激進。比起主張逐漸通過修改條約恢復地位，但因為列強陽奉陰違而進展緩慢的“修約”，宣稱所有不平等條約均非法，欲將其一舉全部廢去的“廢約”自然更有號召力，更能贏得輿論矚目，國人支持。于是便成為了當時“在野”，且受到蘇俄革命意識形態(tài)影響的國共兩黨的主張。而主張修約的“北洋政府”因站在對立面，自然連同其理念也成了被打倒的對象。其后國共先后定鼎江山，自然要以反帝愛國為自己尋求統(tǒng)治正當性，并在各個領(lǐng)域鞏固這種觀念。久而久之，便成為國人的歷史記憶而一直流傳至今。然而，這種過度強調(diào)“民族主義”的歷史觀念卻有其問題所在。民族主義作為一個民族之自覺，國家之國格，在對外交往之中有其作用。近代民族主義的崛起，在客觀上給予了國家以強大的民氣后盾與支援，并迫使列強放棄部分在華利益，在爭取民族自立的斗爭中發(fā)揮了積極作用，留下了光榮的印記，這點不應(yīng)懷疑。然而，中國的民族主義是被動式的民族主義，在要求自尊的呼聲下藏著深深的屈辱和自卑。這種情感稍有偏差，就會陷入盲目排外，將所有外部勢力視為敵對的狹隘民族主義之中。猶如個體在受到他人傷害之后就不再相信所有人而陷入自我封閉一樣，狹隘民族主義實為國家層面的“自閉癥”。此種思潮對于國家，已是有害無益。需知民族爭取獨立，為的是“自立于世界”而非“自絕于世界”，否則又要回到閉關(guān)鎖國的老路上。中國在解放后經(jīng)歷了近30年的外部封鎖，最終還是要重新開放，重新融入到國際社會之中，說明此方為大勢所趨。這種情況下，如果還不更改以往“一刀切”的革命史觀，并不利于培養(yǎng)健全的國民意識。都說讀史可以明智，然而非黑即白，政治化，二元化，口號式的歷史觀卻會使人陷入偏狹和盲信。君不見近年來隨著中國重回國際社會，爭端有所增加，民族主義思潮已經(jīng)卷土重來？網(wǎng)上動輒對不同意見者口誅筆伐，標榜愛國，盲目排外甚至要求中國與西方“有條件決裂”的鐵血“憤青”們的出現(xiàn)，和我們單調(diào)偏激的歷史教育難道不有著直接的關(guān)系嗎？這恐怕值得我們的史學界好好反省得失。
  
  其實，若隨本書重新回顧歷史，會發(fā)現(xiàn)漸進才是歷史常態(tài)。國民黨口號喊得響亮，可到了自己執(zhí)政之時，所實行的政策卻已經(jīng)悄悄改成了修約。而且，在對待比利時等國新約問題上，為盡早獲得關(guān)稅自主而在法權(quán)問題上反而較北洋時期有所讓步。結(jié)果條約一出，引起各方廣泛批評。更有愛國學生當面指責外交部長王正廷所為違背“總理遺教”，弄得王外長左右支拙。最后還得老蔣跳出來指天對地發(fā)誓“不平等條約三年內(nèi)不廢，請殺我以謝國人”平息民憤。不在位時“不當家不知柴米貴”，上臺方知形勢比人強。對于“民族主義”這把自己所放反而險些燒到自己的大火，也不知國民黨高層當時作何感想~因此，時至今日，全球化趨勢日益明顯，雖然前途禍福難料，但還要回頭自閉已是不可能。如何改變一元化的貧瘠革命史觀，改采多元化的客觀歷史視角，從而更好地理解
•   文/落瀟
  
  中國近代是一個彌漫戰(zhàn)爭硝煙的歷史，中國近代是一個有著無數(shù)屈辱的歷史，中國近代更是有著一個充滿自豪的修約歷史。讀完《北洋修約史》，我感慨萬千，正如作者所說，我是一個被近現(xiàn)代歷史蒙蔽已久的新人，從小有著四有新人的愿望，也有著四個現(xiàn)代化的夢想，但充其量不過是一個有著自私民族主義的普通人。一九一二年到一九二八年的那段歷史，從未出現(xiàn)在我們學過、背誦過、考試過的歷史教科書，也從未有過只言片語的言辭流傳于民間，當歷史塵封已久，當我們走向世界、走向國際的時候，我們才從對手的筆下，才了解到過去堅強的自己。
  
  北京，自古以來的政治和經(jīng)濟中心。北洋修約史的功臣們曾經(jīng)在這里進行過激烈的討論，認識自己，了解世界，然后利用世界的規(guī)約來修正自己過去的失誤。民國初年，軍閥割據(jù)，兵荒馬亂，而那寸土之地卻留下了他們許多的汗水和智慧的火花。全國的外交官們，作為中國走向世界的代言人，利用書信，共同商討著我們該如何擺脫不平等條約的劣勢，如何去爭取以大國的威嚴與列強平起平坐。洋人眼中的他們是多么的“狡猾”、智慧和措辭嚴謹，不得不讓對手佩服，他們充分利用國際風云變幻的形勢，審時度勢，改變自己的處境。在歷史教科書中，我們知道，西方列強瓜分中國，每個侵略者都有自己的偶像，俄國北極熊、德國虎、美國鷹等等，讓每一個熟悉歷史的我們都憤恨不已。而第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時，利用有利的國際形勢，擺脫了德國、奧國對我們的轄制，從此結(jié)束了許多的不平等條約；進而擺脫了遠在北歐的比利時的不平等轄制，修正了不平等條約的不平等條款，建立了真正意義上的平等條約；然而針對強勢的英國、日本，我們?nèi)匀粵]有修約的機會?？上У氖牵@段自豪的歷史，卻從未在腦海中留下驚鴻一瞥。
  
  修約的功績，被熊熊的戰(zhàn)火包裹，日本侵略者的鐵騎和槍炮橫掃中國的大江南北，中國人民在水深火熱之中的八年抗戰(zhàn)，在追求溫飽的生存需求之下，世界被冷落了，唯有我們的民族主義得到了宣揚。當戰(zhàn)火熄滅，當槍聲消失，我們曾經(jīng)依靠智慧、依靠口才的本領(lǐng)，已經(jīng)從我們的腦海中消失殆盡。歷史是一部真正意義上的百科全書，不應(yīng)當成為勝利者改寫的資源。曾經(jīng)讀過劉瑜的《民主的細節(jié)》，其中講到美國人南北戰(zhàn)爭以來的歷史尷尬：象征美國的國會大廈是用數(shù)不清的黑人奴隸的鮮血換來的。歷史是一個四通八通的網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)的角落遍布世界各個角落，因為世界是上帝七天的杰作。歷史的瞬間，彌足珍貴，值得珍惜。
•   很多歷史，并非真實，這樣的歷史，我們讀得太多了。還好，時間能夠遮蔽歷史，也會還原歷史。我們終于可以看到歷史神秘面紗下的一點蛛絲馬跡了。
  民國肇始，北洋時代，其實是一個很有趣的時代。我們受到的教育，北洋似乎就是個貶義詞。但是，北洋時代，真的也很有趣味，也并非都是那么不堪入目。。。
  中國，從不缺乏亂世梟雄，但是，也從來不缺少具有氣節(jié)的人。因此，中華文明能夠延續(xù)3000年，并非百足之蟲，實乃有過人之處。
  不僅北洋修約我們很少了解，就連54真相，也真的不知道呢
•   歷史的細節(jié)以往淹沒在以偏概全，粗糙簡單的歷史表述中，多看看這些史料，會對歷史有新認識，有自己的判斷。好！
•   這本書作為輔助我畢業(yè)論文的，從中得到補充我論文資料之中的不足！
•   當天早晨訂單，下午就送來了。真快！
•   書中引用了大量史料來說明北洋政府對國家主權(quán)維護的努力,肯定了北洋政府的積極作為.很有價值.
  但可讀性稍弱,引用的史料較多,不是太利于普通讀者閱讀和了解.
  我想這一方面是選題關(guān)系,一方面也是作者對這段歷史的司考可以用一些更高的觀點來加以概括,歷史學方面的才干也需要對歷史進行深入和概括的能力
•   紙張一般，但書的內(nèi)容不錯，對了解北洋政府有好處
•   內(nèi)容和感點和過去看到的,知道的有很大不同,得慢慢看和理解.
•   裝訂有2處折頁（少4頁內(nèi)容），希望店家認真檢查后再發(fā)貨
•   可以了解真面目
•   無語，從27也直接開始，前面的頁碼都沒有裝訂。換貨還要自己郵寄，不提供上門服務(wù)，去郵局郵寄，以印刷品郵寄回去了，回來當當網(wǎng)一看要用包裹寄送，還要填寫包裹單號，否則不能提供換貨服務(wù)！
  算了換不成就算了，只當44.9元買個教訓。
•   近世中國：被“廢除不平等條約”
•   喜歡北洋史的應(yīng)該讀一讀
•   了解這段不被人重視的歷史
•   從另一個角度看北洋的歷史
•   書不錯 價格也便宜 ……
•   解開歷史真相
•   書不錯，史料比較詳實。
•   歷史的盲點

相關(guān)圖書

• 經(jīng)明國正
• 劉向的經(jīng)世思想
• 中國巨匠美術(shù)叢書 戴進
• 中國巨匠美術(shù)叢書 李鱔
• ダブルCDマガジン モーツァルト 第8號
• JSAT版アニメコミックス DRAGON BALL オッス!帰ってきた孫悟空と仲間たち!! ジ
• ボイスアニメージュ 2010ＡＵＴＵＭＮ
• ラーメン プロの技術(shù)
• 大人のおしゃれヘアカタログ―レングス別大人可愛い髪型100
• まっぷる京都とっておきの秋’１０
• 秋ぴあ
• 秋ぴあ
• Sony”α”NEXで撮るゆるくてかわいい寫真
• 暮らしのデザイン ’10年秋冬號
• 中國歷史
• 應(yīng)急漢語
• 這樣練字更有效
• 機械專業(yè)綜合理論/3+X普通高校單獨招生復習指導叢書
• 機械設(shè)計基礎(chǔ)
• 闖過來的歲月
• 土木工程材料試驗教程
• 中小學生校外消防安全手冊
• 中國科學院北京天文臺史
• 專業(yè)英語視聽說
• 高中語文知識集錦名著導讀