語言與認知研究（第6輯）

內(nèi)容概要

自喬姆斯基發(fā)表《句法結(jié)構(gòu)》以來，從認知角度研究語言成了語言學(xué)的一個主要進路；同時，語言學(xué)本身也成了認知科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科之一。在生物演化中，語言活動是心智和認知發(fā)展的一個新水平，然而除了語言活動，人類還有其他的心智活動和認知能力。一般說來，認知科學(xué)是語言學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、計算機科學(xué)、人類學(xué)和神經(jīng)科學(xué)為了全面探究人類基本的心智活動和認知能力，以及人工地實現(xiàn)這能力而形成的一個交叉整合的學(xué)科群。為了推動國內(nèi)認知科學(xué)的交叉整合和深入研究，浙江大學(xué)語言與認知研究中心和社會科學(xué)文獻出版社共同策劃了《語言與認知研究》（作者唐孝威、黃華新）輯刊，并將連續(xù)出版。本輯編錄的文章主要涉圾隱喻、論辯、悖論及語育邏輯的相關(guān)問題。本輯探討雖然涉及面比較廣，學(xué)科跨度也很大，但都聚焦于語言、邏輯、認知和計算等基本概念，相關(guān)的討論將有助于我們更好地理解語言、邏輯與認知之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

作者簡介

唐孝威，男，浙江大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中國科學(xué)院院士，浙江大學(xué)語言與認知研究國家創(chuàng)新基地學(xué)術(shù)委員會主任。1952年畢業(yè)于清華大學(xué)物理系，主要研究方向為腦科學(xué)研究、語言與認知研究等。多次主持或參與國家自然科學(xué)基金項目，多次主持和參與國內(nèi)頗具影響的香山學(xué)術(shù)會議。發(fā)表學(xué)術(shù)論文40余篇，出版學(xué)術(shù)專著6部，代表作有《意識論：意識問題的自然科學(xué)研究》(高等教育出版社，2004)、《夢的本質(zhì)——兼評弗洛伊德理論》(吉林人民出版社，2005)、《腦功能原理》(浙江大學(xué)出版社，2003)等，目前正在主持“211工程”重點學(xué)科建設(shè)項目“認知科學(xué)及其應(yīng)用”、國家“985”二期項目“語言與認知研究中的前沿問題”。
黃華新，男，1959年2月出生于浙江慈溪，博士，教授，博士生導(dǎo)師。浙江大學(xué)人文學(xué)院副院長，浙江大學(xué)語言與認知研究國家創(chuàng)新基地主任，入選教育部新世紀優(yōu)秀人才計劃，列入浙江省“151人才工程”培養(yǎng)計劃，曾獲全國優(yōu)秀教師稱號，享受國務(wù)院特殊津貼，兼任中國邏輯學(xué)會常務(wù)理事，浙江省邏輯學(xué)會會長，教育部重點研究基地中山大學(xué)邏輯與認知研究所《邏輯與認知文庫》編委。主要從事語言邏輯、科學(xué)邏輯和“語言、邏輯與認知”交叉領(lǐng)域的研究。主持國家社科基金項目“自然語言的邏輯分析”(1997～2000年)、“自然語言邏輯與漢語信息處理”(2004～2006年)，在《中國社會科學(xué)》和《哲學(xué)研究》等雜志上發(fā)表論文30余篇，在中國社會科學(xué)出版社、吉林人民出版社和浙江大學(xué)出版社等出版專著4本?！蹲匀徽Z言的邏輯分析》獲得浙江省高校系統(tǒng)科研成果一等獎(2002年)，《邏輯與自然語言理解》獲得國家教育部人文社會科學(xué)優(yōu)秀成果三等獎(2003年)，并兩次獲得金岳霖優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果獎。兩次獲得省政府獎。

書籍目錄

MIP：一種識別語篇中隱喻性詞匯的方法
漢語隱喻認知及其計算研究
溯因與隱喻：尋找共同的認知機制  
論辯系統(tǒng)的動態(tài)性：一種基于劃分的方法
泛認知悖論研究及其方法論探綱
基于模態(tài)邏輯可證性解釋的知道者悖論
沒有認知封閉的知道者悖論
預(yù)設(shè)的動態(tài)性和動態(tài)預(yù)設(shè)觀
會話、心智與實在——塞爾言語行為思想的三個維度

章節(jié)摘錄

　　對不同案例進行信度分析的結(jié)果　　我們可以通過計算Cohen's Kappa值來檢測在案例研究或分析判斷上達成的一致性意見。這里有兩種計算的方法。第一種方法是計算每一對分析者之間在觀察與預(yù)期值上的一致性，然后把平均值代入計算Kappa值的公式。用此方法算出新聞和會話文本的Kappa值分別為0.70和0.56。第二種方法是觀察全部六位分析者對每一個案例一致性的判斷，用這種方法得出新聞和會話文本的Kappa值分別是0.72和0.62?！　【拖癫煌难芯空邽榱搜芯康某浞中栽O(shè)置不同的臨界值（threshold）一樣，對Cohen's Kappa值的判讀也稍存疑問。馬科特和尼斯西姆（2003）提出一種被廣泛接受的觀點：當(dāng)數(shù)值大于或等于0.80時，完全可靠；當(dāng)數(shù)值介于0.60～0.80之間時，基本可靠；當(dāng)數(shù)值低于0.60時，則不可靠。從這個角度來說，六位分析者在討論前各自對MIP的應(yīng)用是基本可靠的?！　≈档米⒁獾氖牵瑑煞N計算方法得出的數(shù)值略有差異。因此，弄清楚到底采用了哪種方法就變得非常重要。還應(yīng)該注意的是，兩個語篇樣本得出的結(jié)果截然不同，即書面的新聞?wù)Z篇比口頭的會話語篇更為可靠。所以，對一系列數(shù)據(jù)材料的信度檢驗進行描述也同樣重要。最后，大多數(shù)研究項目都不會只滿足于獨立收集到的數(shù)據(jù)：分析者之間的討論也會增加數(shù)據(jù)的可信度，所以討論前的信度檢驗只是對某些臨界值較低的研究方法的鑒定?！　∥覀儾⒉幌Ｍ炎銐虻男哦裙潭ㄔ谀硞€任意的臨界點上。相反，我們認為讓不同的研究者和研究團隊用相同的統(tǒng)計方法分析各種不同的數(shù)據(jù)，這對收集可信度更高的數(shù)據(jù)更加有幫助?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(98)
勉強可看(711)
一般般(121)
內(nèi)容豐富(5032)
強力推薦(412)


 


    語言與認知研究（第6輯） PDF格式下載