公訴案件控審觀點(diǎn)分歧辨析

內(nèi)容概要

　　《公訴實(shí)戰(zhàn)技能叢書(shū)（7）：公訴案件控申觀點(diǎn)分歧辨析》所收集的案例，都是近幾年來(lái)發(fā)生的真實(shí)案件，其素材均來(lái)源于檢察機(jī)關(guān)辦案一線。這些案件的共同特點(diǎn)，是作為公訴機(jī)關(guān)的檢察院和作為審判機(jī)關(guān)的法院之間存在不同意見(jiàn)，并直接導(dǎo)致了性質(zhì)認(rèn)定或刑罰適用的不同，或者因?yàn)閷徟谐绦虬l(fā)生了明顯錯(cuò)誤，影響了當(dāng)事人依法行使基本訴訟權(quán)利，因此需要加以糾正解決。從覆蓋的范圍來(lái)看，這些案例既有全面性，又有典型性和代表性，既涉及對(duì)刑法總則問(wèn)題的理解，也涉及對(duì)刑法分則具體罪名的適用，既涉及實(shí)體問(wèn)題，也涉及程序問(wèn)題。為便于讀者閱讀和討論方便，我們按照所涉問(wèn)題的屬性對(duì)全部案例進(jìn)行了分類，按照“法院改變定性案件”、“法院對(duì)部分公訴意見(jiàn)不予采納案件”和“抗訴案件”三大類進(jìn)行撰寫(xiě)，而每一大類下面又根據(jù)具體問(wèn)題的不同，進(jìn)行了次一級(jí)的分類。而在每個(gè)具體案例中，我們又將之分為“案情背景”、“實(shí)際結(jié)果”、“控方觀點(diǎn)”（或“抗訴觀點(diǎn)”）、“法院觀點(diǎn)”和“評(píng)析意見(jiàn)”五個(gè)部分，以使人一目了然。

作者簡(jiǎn)介

張利兆，男，1965年5月出生，寧波市人民檢察院副檢察長(zhǎng)；先后畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)和華東政法（學(xué)院）大學(xué)，獲刑法學(xué)博士學(xué)位；全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專家，全國(guó)檢察理論研究人才；兼任華東政法大學(xué)、寧波大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)等多所大學(xué)教授、碩士研究生導(dǎo)師；曾于2001年5月至2002年1月作為訪問(wèn)學(xué)者就讀于美國(guó)加州州立大學(xué)洛杉磯分校。出版專著《保險(xiǎn)詐騙罪研究》，主編《青少年犯罪刑事政策研究》等著作八部，在公開(kāi)刊物上發(fā)表刑事法論文、文章近120篇。30余項(xiàng)成果獲獎(jiǎng)，其中《保險(xiǎn)詐騙罪研究》榮獲浙江省人民政府第十一屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)。

書(shū)籍目錄

前言 【第一專題】 法院改變定性案件 （一）總則所涉案件 案例一 打斗中誤傷他人是對(duì)象錯(cuò)誤還是打擊錯(cuò)誤 案例二 罪數(shù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情正確認(rèn)定 案例三 數(shù)行為之間是否存在吸收關(guān)系應(yīng)如何判定，對(duì)具有吸收關(guān)系的數(shù)行為應(yīng)如何確定罪名 案例四 出現(xiàn)介入因素而致人死亡的先在行為之罪責(zé) （二）破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序案件 案例五 欺詐消費(fèi)后迫使高價(jià)買(mǎi)單的行為如何定性 案例六 竊取客戶信用卡磁條信息并提供給他人的行為如何定性 案例七 為成立公司借款驗(yàn)資并在驗(yàn)資后抽逃出資的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定 案例八 對(duì)為他人代開(kāi)發(fā)票騙取“開(kāi)票費(fèi)”的行為應(yīng)如何定性 （三）侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利案件 案例九 對(duì)于“片面共犯型”的輪流強(qiáng)奸行為，應(yīng)否對(duì)先實(shí)施強(qiáng)奸者按輪奸處理 案例十 “事出有因”的扣押人質(zhì)強(qiáng)行索財(cái)行為如何在綁架和非法拘禁之間準(zhǔn)確定性 （四）侵犯財(cái)產(chǎn)案件 案例十一 盜開(kāi)他人車(chē)輛藏匿后以幫助找車(chē)為由索財(cái)如何定性  案例十二 如何理解轉(zhuǎn)化型搶劫罪中“抗拒抓捕” 案例十三 控制被害人后當(dāng)場(chǎng)使用暴力索財(cái)?shù)传@滿足，繼而向第三人勒索財(cái)物的行為在綁架和搶劫之間如 何準(zhǔn)確定性 （五）妨害社會(huì)管理秩序案件 案例十四 強(qiáng)拿硬要性質(zhì)的尋釁滋事與搶劫如何區(qū)分 案例十五 走私入境淫穢物品后復(fù)制販賣(mài)的行為應(yīng)認(rèn)定為一罪還是數(shù)罪 （六）職務(wù)犯罪案件 案例十六 在非國(guó)企中工作的國(guó)企人員受賄犯罪的定性問(wèn)題  案例十七 村委會(huì)人員“協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作”如何理解與認(rèn)定 案例十八 村委會(huì)聘用的出納侵吞“土?？睢?、“建房費(fèi)”是否構(gòu)成貪污罪 【第二專題】 法院對(duì)部分公訴意見(jiàn)不予采納案件 案例十九 如何理解濫用職權(quán)罪的表現(xiàn)形式，超越職權(quán)是否必須以行為人具有職權(quán)為前提 案例二十 “冒充軍警人員搶劫”是否應(yīng)以冒充成功作為從重處罰條件 案例二十一 “集體討論決定”的單位行為不能被濫用 案例二十二 交通肇事后盡到救助責(zé)任但躲避后續(xù)刑事處理是否屬于“逃逸”  案例二十三 汽車(chē)租賃合同詐騙應(yīng)以實(shí)際騙得的金額為犯罪數(shù)額 案例二十四 “一房二賣(mài)”型合同詐騙罪中的非法占有故意應(yīng)如何認(rèn)定 案例二十五 共同實(shí)施暴力但未實(shí)施奸淫是否構(gòu)成強(qiáng)奸既遂  案例二十六 指控的犯罪數(shù)額缺乏證據(jù)間的相互印證應(yīng)就低認(rèn)定 案例二十七 經(jīng)營(yíng)期間進(jìn)入廢品收購(gòu)站內(nèi)房屋搶劫是否構(gòu)成入戶搶劫 案例二十八 殘聯(lián)頒發(fā)的“一級(jí)聽(tīng)力殘疾證”在刑事訴訟中是否具有當(dāng)然的證明效力  案例二十九 犯罪嫌疑人被迫報(bào)警但歸案后如實(shí)供述自己罪行的，能否視為自首 案例三十 犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施后主動(dòng)交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的觸犯不同罪名的數(shù)個(gè)盜竊行為，能否認(rèn)定為自首 案例三十一 利用職權(quán)收受近親屬財(cái)物是否構(gòu)成受賄罪 【第三專題】 抗訴案件 （一）抗法院定性錯(cuò)誤案件 案例三十二 為求罪刑均衡，能否將綁架罪改為敲詐勒索罪  案例三十三 國(guó)有企業(yè)中國(guó)家工作人員身份如何具體認(rèn)定 案例三十四 一人上前抱腿，另一人趁機(jī)上前取財(cái)?shù)男袨槿绾味ㄐ?案例三十五 為實(shí)施報(bào)復(fù)以縱火方法毀壞他人財(cái)物如何定性  案例三十六 不計(jì)后果持械擊打他人頭部致其死亡的行為如何定性 案例三十七 如何具體認(rèn)定非法侵入住宅罪 案例三十八 濫用職權(quán)罪的客觀方面如何認(rèn)定  案例三十九 集裝箱運(yùn)輸車(chē)駕駛員在運(yùn)輸途中伙同他人竊取集裝箱內(nèi)貨物的行為如何定性 案例四十 因果關(guān)系被阻斷后如何定性 案例四十一 以放火方式殺人的行為如何定性 （二）抗法定量刑情節(jié)認(rèn)定錯(cuò)誤案件 案例四十二 如何區(qū)分共同犯罪中的主從犯 案例四十三 如何把握認(rèn)定立功的條件 案例四十四 錯(cuò)誤認(rèn)定自首且量刑畸輕應(yīng)予抗訴 案例四十五 如何正確把握故意傷害罪中的“特別殘忍手段”  案例四十六 立功情節(jié)未獲法院認(rèn)定導(dǎo)致量刑畸重應(yīng)當(dāng)抗訴 （三）抗法院刑罰裁量失當(dāng)案件 案例四十七 對(duì)以損失為要件的瀆職罪，法院判決在未認(rèn)定具體損失額度的情況下定罪量刑，是否符合抗訴條件 案例四十八 法院刑罰裁量失當(dāng)導(dǎo)致罪刑明顯不相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)抗訴 案例四十九 輕罪被重罰亦應(yīng)抗訴 案例五十 如何把握未成年人免除處罰的條件 案例五十一 法院判決量刑畸輕應(yīng)當(dāng)抗訴 （四）抗審判程序違法案件 案例五十二 法院對(duì)顯著影響定罪量刑的證據(jù)未經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證也未告知檢察機(jī)關(guān)而直接作為判決依據(jù)，是否應(yīng)當(dāng)抗訴 案例五十三 嚴(yán)重違反法定程序影響量刑裁判的案件應(yīng)依法提出抗訴 案例五十四 法院開(kāi)庭審理故意殺人案件未告知被害人但定罪量刑并無(wú)不當(dāng)，被害人以未被告知為由申請(qǐng)檢察院抗訴，應(yīng)否抗訴 案例五十五 上級(jí)檢察院出庭支持抗訴意見(jiàn)與下級(jí)檢察院抗訴書(shū)意見(jiàn)不同，二審法院是否可以在采納上級(jí)檢察院意見(jiàn)的同時(shí)駁回抗訴

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   【評(píng)析意見(jiàn)】 隨著我國(guó)金融制度的發(fā)展，生活中出現(xiàn)了許多新型的金融支付工具。如金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的各種信用卡，在我們的日常生活中已被普遍使用，給我們帶來(lái)了許多便利，但與此同時(shí)信用卡也成為犯罪分子的重點(diǎn)攻擊目標(biāo)，特別是偽造信用卡和信用卡詐騙行為，極大地?fù)p害了信用卡的信用度，嚴(yán)重地破壞了金融秩序。但對(duì)于信用卡犯罪活動(dòng)的法律認(rèn)定和處理爭(zhēng)議很大，司法實(shí)踐中也有一些不盡如人意的地方。本案中，對(duì)于被告人張某、黃某而言，教唆拉卡人韓某并未明確告訴其獲取這些信用卡信息的用途，而僅是授意張某利用工作便利條件通過(guò)“拉卡”竊取信用卡的信息資料并提供給自己，因此從主觀角度看，教唆拉卡人和拉卡人的主觀故意是有區(qū)別的，作為拉卡人的張某雖然具有竊取信用卡信息并提供給他人的直接故意，但對(duì)于韓某獲取信用卡信息的具體用途在“拉卡”當(dāng)時(shí)則是不明知的，在向教唆拉卡人提供了信用卡信息資料后也并未參與其后續(xù)犯罪行為，應(yīng)當(dāng)說(shuō)很難認(rèn)定張某對(duì)于教唆拉卡人的后續(xù)犯罪活動(dòng)有直接故意。那么在這種情況下，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定拉卡人張某行為的性質(zhì)，可否對(duì)拉卡人按照教唆拉卡人所犯之罪的共同犯罪處理？這無(wú)論在刑法理論上還是在司法實(shí)踐中，都是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。 一、不能對(duì)“商業(yè)秘密”作過(guò)于寬泛的理解，張某、黃某的行為不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪 我國(guó)《刑法》第219條規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密罪，是指采用不正當(dāng)?shù)氖侄?，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為。侵犯商業(yè)秘密罪的客體是國(guó)家對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)制度和商業(yè)秘密權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。商業(yè)秘密是一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它可以給權(quán)利人和使用人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、造成經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。一旦商業(yè)秘密被人盜取、披露或者使用，就會(huì)給權(quán)利人造成不可彌補(bǔ)的重大損失。因此，我國(guó)十分重視對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)，在《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中將侵犯商業(yè)秘密規(guī)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，刑法又將其規(guī)定為犯罪行為。侵犯商業(yè)秘密罪的犯罪對(duì)象是商業(yè)秘密。在本案中，張某竊取的信用卡磁條中的信息不是商業(yè)秘密。根據(jù)新《刑法》第219條關(guān)于商業(yè)秘密的定義，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。

編輯推薦

《公訴案件控審觀點(diǎn)分岐辨析》所收集的案例，都是近幾年來(lái)發(fā)生的真實(shí)案件，其素材均來(lái)源于檢察機(jī)關(guān)辦案一線。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    公訴案件控審觀點(diǎn)分歧辨析 PDF格式下載

---