明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史

前言

我的治學經(jīng)歷（代自序）……1977年10月，在我堅持下外研所讓我回到歷史系。系總支書記景存玉同志要我到世界現(xiàn)代史教研室去，理由是該室既缺人，我又懂英語（其實我的英語水平只能勉強閱讀）。我說：“我的專業(yè)是明清史，如果系里一定要我去世界現(xiàn)代史教研室，那我還不如留在外研所。”她見我態(tài)度堅決就笑著說：“你就說你的興趣是明清史，不要說專業(yè)。”意思是我并沒有專業(yè)，只是勉強同意我到中古史教研室工作。為了證明自己在明清史方面有一點基礎，立即動手把我在李巖問題上探討的結(jié)果寫成文章，這就是《李巖質(zhì)疑》。77年底把稿子送到《歷史研究》編輯部，發(fā)表在1978年5月號上。當時刊物不多，研究成果也不多，文章發(fā)表后反映頗為強烈，支持的人不少，反對者甚多。因為歷來都認為李巖確有其人（只是清初河南文人鄭廉在《豫變紀略》中以親身見聞指出李巖為烏有先生；康熙《杞縣志》和康熙《開封府志》里收有《李公子辯》一文堅決否認杞縣有李巖。但是即使在清初各種更加著名的相關(guān)史籍里還是有多少不等的李巖“事跡”，可以說這是當時人的共識。到乾隆四年欽定《明史》頒布以后，李巖的“事跡”被采入李自成傳，遂成定論。1944年郭沫若《甲申三百年祭》中以大量篇幅敘述李巖，且給以高度評價；這篇文章在延安被定為整風文獻，解放區(qū)各級干部都得認真學習，李巖的故事得到了空前的傳布。) 1964-1965年學術(shù)界曾就李巖評價問題展開過討論，一時頗為熱烈，發(fā)表的文章不少，一派認為李巖是李自成起義軍中正確路線的代表，另一派則認為李巖是地主階級分子，在起義軍中起了破壞作用；自然也有些折中的意見?！度嗣袢請蟆?、《光明日報》、《文匯報》都發(fā)表了綜合報道，后來在香港結(jié)集出版，書名就叫《李巖評價問題討論集》。我的文章基本論點正是根本否定李自成起義軍中有過李巖這個人物，所謂的評價自然就毫無意義。我發(fā)表這樣的驚人之文，決不是聳人聽聞，也不是僅據(jù)鄭廉和《杞縣志》的舊說；而是花費了大量時間查閱過有關(guān)史料，其中僅地方志就多達千部以上，何況還有時人文集、檔案等資料；數(shù)量相當龐大，可是就是沒有一條能證明李巖存在的確切材料。1984年出版的《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》的附表前面有一段話“過去在一篇關(guān)于李巖的拙稿中談到，我們現(xiàn)在對許多職位很低的大順政權(quán)文武官員都查得了可信的史料，為什么名聲僅次于李自成的‘核心人物李巖’卻始終未能找到一條真實材料？我愿意借此機會建議對李巖問題關(guān)心的同志多做一些史料的發(fā)掘和鑒別工作，不要在不分真?zhèn)蔚?lsquo;有史料依據(jù)’的水平上停滯不前。”現(xiàn)在，又過了十幾年，查閱的書更多，仍然沒有發(fā)現(xiàn)李巖的可靠材料。請同行學者想想，按通常的說法，李巖是崇禎十三年參加起義的，這正是李自成起義大發(fā)展時期，起義軍先后攻克的大城市就有洛陽、襄陽、西安、太原、大同、北京等地，李巖既是制將軍又是主要謀士，當時各方面的人都密切關(guān)注李自成起義軍的情況，再說李自成軍在北京停留了四十三天，在京的明朝官員就有兩千多人，其他識字的人還多得很，為什么就沒有人見過李巖并留下哪怕一條記載呢？至于野史中出現(xiàn)的大量李巖“事跡”，我在《李巖質(zhì)疑》一文里已經(jīng)作了論證，是由小說的虛構(gòu)情節(jié)混入史籍的。明朝后期黨爭和紳衿紛斗非常激烈，編寫小說和傳奇作為斗爭手段是常見的事，這種風氣一直延續(xù)到清初。由“葫蘆道人”、“懶道人”編寫的《剿闖小史》在1644年秋天就已經(jīng)在江南書店內(nèi)發(fā)買了，這時弘光帝已經(jīng)即位，所以書中寄希望于弘光中興，而且李自成也還在世，小說的編者除了收集一些廣為人知的大事外，還杜撰了不少情節(jié)以增加趣味并彌補自己見聞的不足，其中就包括了有關(guān)李巖的創(chuàng)作。入清以后，《剿闖小史》曾多次改名，如《定鼎奇聞》、《新世宏勛》。康熙十年計六奇編成《明季北略》，其第二十三卷(補遺)就是以《新世宏勛》為底本刪改而成。此后人們以《明季北略》為史書加以引用，并未想到其中竟有小說家之虛構(gòu)；如郭沫若的《甲申三百年祭》就是大量采用了《明季北略》卷二十三，以至李巖其人其事廣為傳播。1978年5月《李巖質(zhì)疑》發(fā)表后，7月1日澳大利亞國立大學王賡武教授夫婦和美國耶魯大學鄭培凱先生來我校訪問，由何茲全教授和我接待。當時，我很少說話，到上午快結(jié)束的時候，鄭先生問我：“顧先生發(fā)表了什么文章？”我回答：“最近在《歷史研究》上有一篇文章。”他突然想起來問道：“是不是《李巖質(zhì)疑》？”我說：“是的。”他回到美國后立即告訴紐約州立大學水牛城（Buffalo）分校的戴福士教授(Prof. Des Forges)。戴福士教授研究的重點是河南?。ㄊ穼W界的一種分區(qū)研究方法），他閱讀過鄭廉《豫變紀略》等書后也對李巖的真實性表示懷疑，1977年冬曾來過中國訪問，找到上海的楊寬教授等人交換意見，可是這些人談的都是對李巖的評價，同他的本意不一致。于是，他回國后自己繼續(xù)研究，正在這時他因鄭培凱的推薦讀了我的《李巖質(zhì)疑》，立即來信表示同意。不久，他就寄來了自己的長篇打字文稿The Puzzle of Li-Yen（李巖之謎），此文后來在美國刊物上發(fā)表。1978年底，在上海華東師范大學召開了“文革”后第一次史學界學術(shù)討論會，即中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史討論會，盡管條件較差，到會的各地代表卻非常踴躍。正是在這次會上認識了中國社會科學院歷史所的謝國楨、王戎笙、白鋼等八位先生，華東師大的謝天佑、王家范，蘭州大學的趙儷生，鄭州大學的高敏，山東大學的孫祚民，陜西師大的孫達人，河北大學的漆俠，當時在上海師大的王春瑜，還有很多同行，記不清了。會上討論得非常激烈，主要是圍繞著一些觀點爭論不休，自然是各持己見，得不出什么結(jié)論。會議發(fā)起單位華東師大還組織與會者在上海參觀了黨的“一大”會址、豫園，到蘇州游覽了拙政園、虎丘、寒山寺；會議結(jié)束時成立了中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究會，選舉了第一屆理事會，我也當選為理事。在八十年代農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究還處于高潮，兩年一次的年會頗受史學界的重視，由謝天佑、王家范主編的《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究輯刊》和白鋼主編的《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究論叢》不僅能順利出版，而且有相當影響。在這兩種刊物上，我發(fā)表了一批有關(guān)明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史的專題研究文章，澄清了不少問題。到1982年冬終于寫完了專著《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》，1984年該書才由中國社會科學出版社出版，印量達一萬六千冊，早已脫銷。在明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史的研究上，取得的進展主要為：一、明末農(nóng)民大起義的背景。對明朝末年階級矛盾的極度激化，處于水深火熱之中的農(nóng)民除了奮起反抗別無生路，引用的典型史料頗能說明問題，從而論證了起義的正義性。二、李自成早年當過放羊娃，參加起義前是米脂縣銀川（銀字當寫作方框內(nèi)加言字）驛驛卒(馬夫)。吳偉業(yè)《綏寇紀略》和《明史》等書說他同侄兒李過一道投入明朝官軍，后來在金縣起義的記載完全不可靠（參見《李自成起事考》）。三、李自成參加起義后是在王左掛部下，編為八隊，綽號“闖將”。王左掛投降后，李自成即成為一支獨立的隊伍，人稱“八隊”。長期以來，人們有一種錯覺，以為“闖將”是“闖王”高迎祥部下的一員將。其實，“闖王”、“闖將”、“八大王”、“闖世王”、“點燈子”、“鄉(xiāng)里人”等等都只是參加起義的人為了避免暴露真實姓名以連累家庭和親屬而隨口起的綽號，一般不存在從屬關(guān)系。李自成也從來不是高迎祥的部將。根據(jù)明末殘檔，崇禎五年冬李自成（闖將）已在山西的各支起義軍中名列前茅，為明廷所關(guān)注。許多書上說，崇禎九年高迎祥被俘犧牲后李自成才“繼為闖王”，根本不對。據(jù)我的查考，李自成的綽號只有“闖將”，崇禎十五年為各部首領(lǐng)推舉為“奉天倡義營文武大將軍”，次年在襄陽又被推舉為“奉天倡義文武大元帥”，他自己并沒有稱過“闖王”；“闖王”的稱呼來自百姓。四、李巖的問題，已如上述，不贅。五、滎陽大會的問題。在許多史籍中都記載了所謂“滎陽大會”，據(jù)說崇禎八年起義軍十三家七十二營會集于河南滎陽，決定“分兵定向”；李自成還在會上發(fā)表了一通慷慨激昂的講話，為許多史著甚至通俗讀物所引用。其實，這個重大事件完全不可靠，它出自吳偉業(yè)的《綏寇紀略》，卻同許多第一手材料相抵觸。早在“文革”以前，浙江方福仁先生就撰文首先指出“滎陽大會”純屬虛構(gòu)（方文大概發(fā)表在《光明日報》上）。我完全贊同方福仁先生的論斷，并用當時任職兵部尚書張鳳翼的《樞政錄》、河南巡撫玄默的《剿賊圖記》、河南巡按金光晨的《兩河封事》以及清初《滎陽縣志》等第一手材料加以證實。六、李自成起義軍大發(fā)展的經(jīng)過。七、李自成建立政權(quán)的經(jīng)過：崇禎十五年冬在河南各地建立地方政權(quán)；十六年春建立襄陽政權(quán)（開始有中央機構(gòu)）；十七年（1644，即大順永昌元年）在西安建立大順政權(quán)；同年大順軍占領(lǐng)整個黃河流域（包括北京在內(nèi)），從西北到山東沿海都派設了各級地方官員。八、不同意所謂的李闖式“流寇主義”。九、不同意把大順軍失敗歸因為進入北京后的“腐化變質(zhì)，追求享樂”。十、支持并補充論證了李自成犧牲于湖北省通山縣九宮山麓，認為李自成出家的說法根本不信。以上詳細論點見《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》及相關(guān)論文?！睹髂┺r(nóng)民戰(zhàn)爭史》交稿后，立即開始了《南明史》的寫作。由于在《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》前言里說明了要續(xù)寫《南明史》作為“姐妹篇”，出版社也同意，并簽訂了合同，約定交稿時間。大約寫了一半左右，中國社會科學出版社文史編輯室突然通知我，鄧立群指示他們集中力量出版《當代中國》叢書，其他書一律推遲，南明史可以“慢慢寫”。正好我早就對明代的衛(wèi)所問題非常關(guān)心，既然《南明史》可以推遲交稿，集中一段時間來探討衛(wèi)所問題未嘗不是個機會。于是，在教學之余把科研的重點放在衛(wèi)所的問題上，繼續(xù)搜集材料進行研究。從1986年起，先后在《中國社會科學》、《歷史研究》、《北京師范大學學報》上發(fā)表了四篇文章，題為《明前期耕地數(shù)新探》、《論明帝國的管理機制》、《談明代的衛(wèi)籍》、《衛(wèi)所制度在清代的變革》。在這幾篇文章里基本上描繪了我的看法。

內(nèi)容概要

　　《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》是顧誠先生的第一部專著。本書從明末農(nóng)民戰(zhàn)爭爆發(fā)，敘至大順政權(quán)和大西政權(quán)失敗。卓越的史識，洗練的文字，忠實呈現(xiàn)那一段決定此后中國500年歷史的血雨腥風和驚心動魄。初版之后，顧誠本人曾對書中錯漏之處做過一番校訂，對書末所附《大順政權(quán)地方官員表》等做了大規(guī)模增補。本書再版之際，將上述內(nèi)容完整呈現(xiàn)；并以代序的形式，收錄作者的一篇逸文《我的治學經(jīng)歷》。

作者簡介

　　顧誠（1934.11—2003.6)，江西南昌人，有國際聲譽的當代明清史專家，原北京師范大學歷史系教授。生性耿直，視學術(shù)為生命，治學謹嚴，是當代考實之學的杰出代表，下筆慎重，“文章不寫一句空”。代表作有《南明史》和《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》，前者曾獲國家圖書獎和北京市哲學社會科學優(yōu)秀成果一等獎，后者曾獲北京市哲學社會科學優(yōu)秀成果二等獎，均為明清史研究的典范佳作。生平除兩部專著之外，還有多篇有影響力的文章發(fā)表，在明帝國疆域管理體制(衛(wèi)所制度)、人口、耕地及明清易代史事等領(lǐng)域均有精深獨到的研究。

書籍目錄

第一章 明末農(nóng)民戰(zhàn)爭的背景
 第一節(jié) 明后期政治的腐敗
 第二節(jié) 土地高度集中
 第三節(jié) 國家財政的破產(chǎn)和賦稅的加派
 第四節(jié) 水利失修和災荒頻仍
 第五節(jié) 軍制的敗壞
 第六節(jié) 裁驛遞
 第七節(jié) 農(nóng)民大起義的前奏
第二章 明末農(nóng)民戰(zhàn)爭的爆發(fā)
 第一節(jié) 陜西農(nóng)民首建義旗
 第二節(jié) 勤王兵的嘩變
 第三節(jié) 張獻忠、李自成參加起義
 第四節(jié) 起義早期的特點
第三章 起義初期明政府的對策和義軍主力轉(zhuǎn)入山西
 第一節(jié) 楊鶴主撫政策的失敗
 第二節(jié) 起義軍在山西的發(fā)展
 第三節(jié) 陜西起義軍的堅持斗爭
 第四節(jié) 起義軍的詐降和突破黃河天險
第四章 起義中期的千里轉(zhuǎn)戰(zhàn)
 第一節(jié) 向中原進軍
 第二節(jié) 起義軍的漢中突圍
 第三節(jié) 起義軍的大舉入豫和所謂“滎陽大會”
 第四節(jié) 起義軍攻克鳳陽
 第五節(jié) 崇禎八年起義軍在陜西的勝利
 第六節(jié) 明廷的剿撫并用和高迎祥的犧牲
 第七節(jié) 李自成等部進軍四川
第五章 明末農(nóng)民戰(zhàn)爭一度轉(zhuǎn)入低潮
 第一節(jié) 明廷十面張網(wǎng)和增兵增餉
 第二節(jié) 李自成等部連遭挫折
 第三節(jié) 張獻忠、羅汝才部的“受撫”
 第四節(jié) 谷城、房縣“受撫”的透視
第六章 張獻忠、羅汝才重舉義旗和楊嗣昌督師的慘敗
 第一節(jié) 剿餉延期和加派練餉
 第二節(jié) 張獻忠、羅汝才等部再次起義
 第三節(jié) 楊嗣昌奉命督師
 第四節(jié) 瑪瑙山之役
 第五節(jié) 張獻忠、羅汝才部轉(zhuǎn)戰(zhàn)四川
 第六節(jié) 張獻忠、羅汝才部的出川和攻克襄陽
第七章 李自成起義軍在河南的大發(fā)展
 第一節(jié) 李自成起義軍挺進河南
 第二節(jié) 李自成起義軍攻克洛陽
 第三節(jié) 李自成起義軍首攻開封和項城戰(zhàn)役
 第四節(jié) 李自成、羅汝才聯(lián)軍二攻開封
 第五節(jié) 襄城之役和三攻開封
 第六節(jié) 侯恂督師和起義軍一敗孫傳庭
 第七節(jié) 革、左五營同李自成部義軍的聯(lián)合作戰(zhàn)和攻克汝寧
 第八節(jié) 李自成起義軍在河南凱歌行進的原因
第八章 李自成起義軍南下湖廣和襄陽政權(quán)的建立
 第一節(jié) 李自成等部南下湖廣
 第二節(jié) 起義軍的走向統(tǒng)一和“羅、賀事件”
 第三節(jié) 襄陽政權(quán)的建立
第九章 張獻忠起義軍的進軍湖廣、江西
 第一節(jié) 張獻忠部的轉(zhuǎn)戰(zhàn)豫皖
 第二節(jié) 張獻忠部占領(lǐng)武昌
 第三節(jié) 張獻忠部南下湘贛
 第四節(jié) 大西政權(quán)在湘贛的設施
第十章 孫傳庭部的覆滅和李自成西安建國
 第一節(jié) 吳甡督師之議
 第二節(jié) 孫傳庭的出關(guān)和覆滅
 第三節(jié) 李自成起義軍占領(lǐng)西安
 第四節(jié) 李自成起義軍的收取三邊
 第五節(jié) 建國大順
 第六節(jié) 大順軍的渡河東征和永昌元年詔書
 第七節(jié) 寧武之戰(zhàn)和勢如破竹的進軍
 第八節(jié) 大順軍的南線作戰(zhàn)
第十一章 明朝在覆滅前的掙扎
 第一節(jié) 李建泰奉命督師
 第二節(jié) 調(diào)吳三桂部進關(guān)之議
 第三節(jié) 南遷之議
 第四節(jié) 沒頂之際的幾根稻草
第十二章 明王朝的覆亡和山海關(guān)之戰(zhàn)
 第一節(jié) 大順軍攻克北京
 第二節(jié) 大順政權(quán)在北京期間的措施
 第三節(jié) 山海關(guān)戰(zhàn)役
 第四節(jié) 大順軍的放棄北京
第十三章 大順政權(quán)的失敗
 第一節(jié) 明朝官紳的叛亂
 第二節(jié) 李自成返回西安時的部署
 第三節(jié) 清軍占領(lǐng)山西
 第四節(jié) 懷慶之役和清軍占領(lǐng)西安
 第五節(jié) 西北地區(qū)明降官降將的叛亂和該地區(qū)大順政權(quán)的崩潰
 第六節(jié) 李自成的犧牲和大順政權(quán)的失敗
第十四章 大西軍在四川
 第一節(jié) 大西軍的入川
 第二節(jié) 張獻忠在四川建國
 第三節(jié) 官紳地主的叛亂和大西政權(quán)的加緊鎮(zhèn)壓
 第四節(jié) 張獻忠的犧牲及大西政權(quán)失敗的原因
第十五章 弘光政權(quán)的覆亡和南方的階級斗爭形勢
 第一節(jié) 弘光朝廷“借虜平寇”政策的破產(chǎn)
 第二節(jié) 南方農(nóng)民反對封建統(tǒng)治的斗爭的特點
 第三節(jié) 南方的佃變
 第四節(jié) 南方的奴變
附錄
 說明
（一） 大順政權(quán)地方官員表
（二） 大西政權(quán)地方官員表
（三） 山海關(guān)戰(zhàn)役后三個月內(nèi)官紳叛亂情況表

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   在如何處置業(yè)已揭竿而起的農(nóng)民問題上，明朝廷和地方官員總的來說，都主張剿撫并用，但究竟以剿為主還是以撫為主，就常常出現(xiàn)意見分歧。崇禎二年二月，明陜西三邊總督武之望病死，朱由檢任命左副都御史楊鶴接替。楊鶴抵任以后，看到陜西各地的災荒十分嚴重，無衣無食的饑民千百成群地加入到起義隊伍中去，使他所部署的軍事追剿收效甚微，官軍疲于奔命，起義農(nóng)民卻有增無已。他感到光靠軍事手段解決不了面對的社會問題。另一方面，崇禎二年底奉詔抽調(diào)大批精銳開赴京畿勤王，又使他深感兵力不足，窮于應付。在這種捉襟見肘的情況下，楊鶴提出了招撫為主、追剿為輔的方針。崇禎四年正月，他在疏中指出，“盜賊”之起，“總因饑荒之極，民不聊生?！辈捎媒说霓k法需要調(diào)集大軍，“行糧犒賞，所費不貲”，結(jié)果仍然是“誅不勝誅”，“屢剿而屢不定”。采取招撫的辦法要想真正取得效果，也需要由政府撥款幫助農(nóng)民渡過難關(guān)。他說：“蓋解而散，散而復聚，猶弗散也。必實實賑濟，使之糊口有資，而后謂之真解散。解散之后尚須安插，必實實給與牛種，使之歸農(nóng)復業(yè)，而后謂之真安插。如是則賊有生之樂，無死之心，自必帖然就撫。撫局既定，剿局亦終。臣所謂欲行剿撫之實著，必有剿撫之實費者此也?！彼€指出，如果只是“空言”招撫，不解決農(nóng)民的生活問題，那就是“徒以撫愚賊，是即以賊自愚，此不終日之計也”。最后，楊鶴認為剿和撫都要花費大筆金錢，效果卻不一樣；“況費之于剿，金銀一去不還，且斬首太多，上干和氣。費之于撫，金錢去而民在，活一人即得一人性命，盜息民安，利莫大焉?！?楊鶴把農(nóng)民起義看作一個嚴重的社會問題，他從比較長遠的觀點為明王朝最高統(tǒng)治者出謀劃策，主張把錢花到招撫賑濟上面，幫助農(nóng)民復業(yè)。這樣做不僅可以弭患消萌，而且農(nóng)民安插既定之后，政府還可以繼續(xù)征收賦稅，所以說“利莫大焉”。如果一味主剿，把錢用于軍費，不僅無法恢復社會生產(chǎn)，花掉的錢不能通過賦稅形式收回來，而且他自己的經(jīng)驗也證明，不解決農(nóng)民的生活問題，參加起義的人勢必越來越多，剿局既不易結(jié)，后患也更加嚴重。這就是楊鶴建議以撫為主的主要原因。 楊鶴的主張得到相當一部分廷臣和地方官員的支持，崇禎皇帝也一度認可。崇禎四年正月的一次廷對當中，朱由檢就明確指示陜西參政劉嘉遇說：“寇亦我赤子，宜撫之。”劉嘉遇連忙答應道：“今正用撫。”同月，朱由檢在內(nèi)外臣工的再三呼吁下，勉強拿出帑金十萬兩，派御史吳甡赍往陜西放賑，“招撫流盜”。

編輯推薦

《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史(修訂版)》編輯推薦：歷史學家顧誠首部作品，《南明史》“前傳”，遍查近1000種方志，正說李自成、張獻忠。補齊作者生前親筆添加的萬余言資料，初版已脫銷近30年。為配合顧誠著作系列成套，特推出修訂版。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史 PDF格式下載

---