專利許可合同法律問題研究

前言

　　21世紀(jì)是以專利發(fā)明為代表的創(chuàng)新世紀(jì)。專利發(fā)明不但是第一生產(chǎn)力，而且其本身就是社會財富的表現(xiàn)形式和實質(zhì)內(nèi)容。專利法律制度在賦予技術(shù)創(chuàng)造者專有權(quán)、鼓勵社會公眾積極創(chuàng)新的同時，不遺余力地促進(jìn)新技術(shù)的應(yīng)用和推廣，從而實現(xiàn)社會財富的最大化?！　＠S可合同在專利技術(shù)的推廣和應(yīng)用方面具有不可或缺的作用。對許可合同的研究，我國目前僅停留在一般的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同層面，未能將其深入。作者運(yùn)用傳統(tǒng)物權(quán)法、合同法的基本原理，在充分考量專利權(quán)客體的非物質(zhì)性、權(quán)利的社會公共性、獨(dú)占壟斷性等的基礎(chǔ)上，運(yùn)用比較研究和實證分析的方法，將專利許可合同中的重大法律問題進(jìn)行了深刻細(xì)致的分析。作者提出了專利許可使用權(quán)是一種用益性知識產(chǎn)權(quán)，在性質(zhì)上屬于支配權(quán)，其與物權(quán)相比盡管有諸多的個性差異，但確存不少共性。物權(quán)法的基本原理可以適用于專利許可領(lǐng)域?？山梃b物權(quán)變動的區(qū)分原則，將專利許可合同闡釋為設(shè)定專利許可使用權(quán)的債權(quán)合同，而其履行結(jié)果屬于權(quán)利變動范疇，物權(quán)變動理論為專利許可使用權(quán)的權(quán)利變動提供了一個合理的理論解釋。

內(nèi)容概要

專利許可合同是指專利權(quán)人許可被許可人在約定的范圍內(nèi)實施其專利，被許可人支付使用費(fèi)所訂立的合同。專利許可合同是專利權(quán)利用的主要法律形式。鑒于我國理論界把許可合同作為一般的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同對待，未能將其法律問題研究引向深入的現(xiàn)狀，筆者通過借鑒物權(quán)法、專利法、合同法的基本原理，運(yùn)用比較研究和實證分析的方法，同時結(jié)合傳統(tǒng)民法理論對專利許可合同的法律問題加以探討。全文共分六章。    第一章為專利許可合同的基本理論，對知識產(chǎn)權(quán)許可的基本問題進(jìn)行了探討。    第二章對專利許可合同的性質(zhì)功能進(jìn)行了分析。首先立足于專利權(quán)和專利許可使用權(quán)的權(quán)利特征分析，以此作為起點(diǎn)來分析專利許可合同的功能、性質(zhì)。專利權(quán)作為一種無形財產(chǎn)權(quán)，在性質(zhì)上屬于支配權(quán)、絕對權(quán)，具有極強(qiáng)的排他效力；其與物權(quán)相比盡管有諸多的個性差異，但確存不少共性。物權(quán)法的基本原理對專利許可領(lǐng)域具有重要的指導(dǎo)作用，不少德國學(xué)者將物權(quán)法的原理應(yīng)用于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的解釋和實踐中。本章借鑒物權(quán)法中的物權(quán)變動原理闡述了專利許可合同是設(shè)定專利許可使用權(quán)的債權(quán)合同，其履行結(jié)果屬于一個權(quán)利變動范疇，重點(diǎn)在于為專利許可使用權(quán)的權(quán)利變動提供一個合理的理論解釋；同時，也揭示了專利許可使用權(quán)的性質(zhì)，提出專利許可使用權(quán)為用益性知識產(chǎn)權(quán)，類似于用益物權(quán)，其并非債權(quán)。明確專利許可使用權(quán)的上述性質(zhì)可以更好地保護(hù)被許可人的利益。    第三章研究了專利許可合同中的登記問題。目前，我國關(guān)于專利許可合同的登記屬于合同登記中的備案式登記，缺失對專利許可合同所引起的權(quán)利變動的登記公示功能，導(dǎo)致在實踐中出現(xiàn)了一系列無法解決的問題，特別是造成了大量的專利許可使用權(quán)之間的權(quán)利沖突；在審判實踐中，該問題非常突出。這一現(xiàn)象的深層次原因在于，法律界對專利許可合同履行后所引起的權(quán)利變動未能給予正確的理解，在制度層面上，是專利許可合同中登記所應(yīng)承載的權(quán)利公示功能的缺失，最終導(dǎo)致了上述權(quán)利的沖突。本章在借鑒國外專利許可登記制度的基礎(chǔ)上，提出了在進(jìn)行專利許可合同登記時，采取契據(jù)登記式方法，將專利許可合同的備案登記與專利許可合同引起的權(quán)利變動即專利許可使用權(quán)的公示登記合二為一進(jìn)行登記，使登記既具有合同信息的備案功能又具有權(quán)利公示功能。經(jīng)過登記公示，被許可人所取得的專利許可使用權(quán)具有對抗第三人的效力，可以更為周全地保護(hù)被許可人的合法權(quán)益。    第四章探討了專利許可合同中的無權(quán)處分問題。專利許可合同中的無權(quán)處分問題主要有兩個：一是債法上的問題，即無權(quán)許可合同的效力；二是權(quán)利變動方面的問題，即專利許可使用權(quán)的善意取得。對于無權(quán)許可合同的效力，根據(jù)我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，無權(quán)處分人所簽訂的專利許可合同屬于效力待定合同，在未得到權(quán)利人的追認(rèn)和無權(quán)許可人得到授權(quán)時，該許可合同無效。這也是司法界中的通常做法。但這種做法完全未考慮專利權(quán)作為無形財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利個性，將嚴(yán)重?fù)p害善意第三人(被許可人)的利益，也與專利制度鼓勵技術(shù)的推廣應(yīng)用宗旨相背離。通過對大陸法系、英美法系各國和國際公約、國際示范法等對無權(quán)處分合同效力問題的分析和借鑒，在保護(hù)善意被許可人的合法權(quán)益和有利于專利技術(shù)的推廣應(yīng)用的理念下，合理地平衡專利權(quán)人、善意被許可人的利益，筆者提出，除被許可人與無權(quán)處分人惡意串通損害專利權(quán)人利益無效外，無權(quán)處分人所簽訂的專利許可合同應(yīng)為有效合同，并對其合理性進(jìn)行了詳細(xì)的論證。對于專利許可使用權(quán)的善意取得問題，可參照物權(quán)法中關(guān)于權(quán)利的善意取得制度予以解決。    第五章探討了專利許可合同中的一類特殊條款——限制性條款。首先分析了限制性條款產(chǎn)生的原因和表現(xiàn)形式，指出專利權(quán)具有專有、獨(dú)占、壟斷的權(quán)利個性使得許可合同中許可人與被許可人的法律地位并不平等，這是導(dǎo)致限制性條款產(chǎn)生的最根本的原因。其次，“合同自由”理念的變遷和專利權(quán)具有社會公共性等特點(diǎn)，共同構(gòu)成了對限制性條款規(guī)制的法理基礎(chǔ)。同時分析了對限制性條款的民法、專利法規(guī)制之不足，提出應(yīng)加強(qiáng)競爭法方面的規(guī)制。再次，通過對限制性條款競爭法規(guī)制的比較分析，為我國完善對限制性條款的競爭法規(guī)制提供了借鑒。最后，通過對我國目前限制性條款法律規(guī)制不足的分析，提出了如何完善限制性條款的法律規(guī)制。通過立法完善，使得專利許可合同中處于弱勢地位的被許可人的合法利益得到了保護(hù)，同時，也使得競爭秩序得到了凈化。     第六章是違反專利許可合同的民事責(zé)任。主要論述了專利權(quán)許可合同中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和一般違約責(zé)任。筆者認(rèn)為，瑕疵擔(dān)保責(zé)任是一種特殊的違約責(zé)任，提出了原適用于買賣合同的瑕疵擔(dān)保責(zé)任可以適用于專利許可合同，在專利許可合同中同樣存在權(quán)利瑕疵擔(dān)保和“物”的瑕疵擔(dān)保。通過厘清專利許可合同中法律賦予許可人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，可避免被許可人過分信賴法律的保障而忽略了合同條款的重要性。在違約救濟(jì)方面，因?qū)＠麢?quán)人具有明顯的技術(shù)優(yōu)勢，故在違約的救濟(jì)上，對被許可人的技術(shù)弱勢地位應(yīng)予考慮；并提出在專利許可合同違約救濟(jì)上，可適用懲罰性救濟(jì)措施，以確保許可合同的履行和專利技術(shù)能得到有效的推廣應(yīng)用。

作者簡介

邱永清  男，1969年生，河南信陽人，1995年起和2003年起分別在西北政法大學(xué)和武漢大學(xué)學(xué)習(xí)，先后獲經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士和民商法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為廣東省高級人民法院法官、審判長，一直從事民商事審判和執(zhí)行工作。在《法律適用》、《人民司法》等刊物上發(fā)表論文三十余篇，參與撰寫的法學(xué)著作十余部，參與國家社會科學(xué)基金、農(nóng)業(yè)部等重點(diǎn)課題六個。所提立法建議被全國人大常委會審議通過的《中華人民共和國專利法》所采納，所提建議還被最高人民法院司法解釋、廣東省地方性法規(guī)所采納。

書籍目錄

緒論第一章  專利許可合同基本理論  第一節(jié)  知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)行為與許可合同    一、境外有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)許可制度介紹    二、我國授權(quán)許可制度    三、被許可人的保護(hù)形式  第二節(jié)  知識產(chǎn)權(quán)許可合同的性質(zhì)、特點(diǎn)及內(nèi)容    一、知識產(chǎn)權(quán)許可合同的性質(zhì)、特點(diǎn)    二、知識產(chǎn)權(quán)許可合同的基本內(nèi)容    三、知識產(chǎn)權(quán)許可合同與相關(guān)合同之比較  第三節(jié)  知識產(chǎn)權(quán)許可合同的立法模式    一、知識產(chǎn)權(quán)許可合同的立法模式之比較    二、我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)許可合同立法模式第二章  專利許可合同功能及性質(zhì)  第一節(jié)  專利權(quán)、專利許可使用權(quán)的性質(zhì)    一、專利權(quán)的性質(zhì)    二、專利許可使用權(quán)的性質(zhì)  第二節(jié)  專利許可合同的功能及性質(zhì)    一、專利許可合同的功能    二、專利許可合同的性質(zhì)第三章  專利許可合同登記問題  第一節(jié)  合同登記概述    一、合同登記種類    二、合同登記性質(zhì)分類及功能  第二節(jié)  專利許可合同登記的功能定位    一、目前我國專利許可合同登記的功能    二、登記應(yīng)承載的權(quán)利變動公示功能    三、其他國家或地區(qū)登記制度的借鑒  第三節(jié)  專利許可合同中登記制度的構(gòu)建    一、登記公示方法和公示內(nèi)容    二、登記機(jī)關(guān)和登記的法律效力    三、輔助登記  第四節(jié)  專利許可權(quán)利變動區(qū)分原則與登記錯誤的救濟(jì)    一、專利許可權(quán)利變動區(qū)分原則    二、專利許可登記錯誤的救濟(jì)第四章  專利許可合同中的無權(quán)處分問題  第一節(jié)  概述    一、無權(quán)處分的含義與特征    二、專利許可合同中無權(quán)處分及其法律關(guān)系  第二節(jié)  無權(quán)處分問題的比較法考察    一、物權(quán)形式主義模式下的無權(quán)處分問題    二、意思主義和債權(quán)形式主義模式下的無權(quán)處分問題    三、英美法系國家合同法中的無權(quán)處分問題    四、國際公約、國際示范法中的無權(quán)處分問題  第三節(jié)  專利許可合同中的無權(quán)處分合同之效力    一、主要觀點(diǎn)及評析    二、無權(quán)處分合同之效力  第四節(jié)  專利許可合同中無權(quán)處分與相關(guān)制度的聯(lián)系    一、無權(quán)處分與善意取得    二、無權(quán)處分與不當(dāng)?shù)美?   三、無權(quán)處分與權(quán)利瑕疵擔(dān)保第五章  專利許可合同限制性條款研究  第一節(jié)  限制性條款產(chǎn)生的原因及形態(tài)    一、限制性條款產(chǎn)生的原因    二、限制性條款之形態(tài)  第二節(jié)  專利許可合同限制性條款之規(guī)范    一、限制性條款規(guī)范的法理基礎(chǔ)    二、限制性條款的法律規(guī)制  第三節(jié)  限制性條款競爭法規(guī)范的比較考察    一、歐盟    二、美國    三、日本    四、我國臺灣地區(qū)    五、兩種模式的比較  第四節(jié)  限制性條款的分類及合法性判斷    一、限制性條款的分類    二、限制性條款的合法性判斷  第五節(jié)  我國法律對限制性條款的規(guī)范與完善    一、我國限制性條款法律規(guī)制之現(xiàn)狀    二、限制性條款法律規(guī)制之完善第六章  違反專利許可合同的民事責(zé)任  第一節(jié)  專利許可合同中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任    一、瑕疵擔(dān)保責(zé)任的沿革與發(fā)展    二、瑕疵擔(dān)保責(zé)任的獨(dú)立性    三、專利許可合同中的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任    四、專利許可合同中的物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任  第二節(jié)  專利權(quán)許可合同違約形態(tài)和歸責(zé)原則    一、違約形態(tài)    二、歸責(zé)原則  第三節(jié)  專利許可合同的違約救濟(jì)    一、補(bǔ)償性違約救濟(jì)措施    二、懲罰性違約責(zé)任參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　?。ǘ┨攸c(diǎn)　　1.長期性。長期性是相對于一次性合同而言。所謂一次性合同，是指合同義務(wù)履行完成后，債務(wù)人給付義務(wù)即消滅，如買賣、借貸、贈與合同等。而所謂長期性合同，是指合同并不是標(biāo)的物交付后債務(wù)人給付義務(wù)即行消滅，在一定期間內(nèi)，仍須保持給付合同約定的狀態(tài)，如租賃合同、倉儲合同等。在授權(quán)許可合同中，被許可人之所以要取得知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)，目的是要實施該知識產(chǎn)權(quán)而獲得利益，因此，沒有相當(dāng)長的時間實施該知識產(chǎn)權(quán)，則無法達(dá)到獲取利益的目的。且在實施過程中，往往需要學(xué)習(xí)有關(guān)的技術(shù)知識和購買有關(guān)設(shè)備，培訓(xùn)有關(guān)人員。如專利權(quán)人盡管將合同的技術(shù)所使用的書面材料交給被許可人，但為了實施該專利技術(shù)，授權(quán)許可人還需派技術(shù)人員現(xiàn)場指導(dǎo)等，這就決定了許可合同不是一次性的?！　?.處分性。許可合同具有處分性質(zhì)，是知識產(chǎn)權(quán)人對享有知識產(chǎn)權(quán)的用益權(quán)部分或全部授予被許可人使用的協(xié)議，是對權(quán)利的處分，其最重要的是因該協(xié)議的履行，而使得被許可人取得類似物權(quán)人的身份，授權(quán)將變成知識產(chǎn)權(quán)上的負(fù)擔(dān)，具有一定的物權(quán)特質(zhì)。　　3.屬人性。所謂屬人性，是指在合同履行中，相當(dāng)重視交易相對人之間的特質(zhì)。如人壽保險合同、借貸合同、租賃合同等，在上述合同中，被保險人、借貸人、承租人的身份是比較重視個人的特質(zhì)的，在知識產(chǎn)權(quán)許可合同中，不論是許可人還是被許可人，當(dāng)事人的個人特質(zhì)是非常重要的，特別是專利許可合同。如在專利許可中，如授權(quán)變化，則很可能因為缺乏熟悉的技術(shù)人員，而無法履行將技術(shù)轉(zhuǎn)移給被許可人的義務(wù)。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    專利許可合同法律問題研究 PDF格式下載

---