我國司法調(diào)解的社會包容性研究

內(nèi)容概要

本書《我國司法調(diào)解的社會包容性研究》以我國傳統(tǒng)文化的精髓涵養(yǎng)研究為起點，力求對司法調(diào)解模式的思想基礎(chǔ)、文化傳承、發(fā)展演繹過程進行系統(tǒng)研究，尤其是對司法調(diào)解服務(wù)于社會主義生產(chǎn)力的變革、服務(wù)于當代社會體制的改革開放、服務(wù)于國富民強的偉大社會實踐等情況進行重點研究，以求提升司法調(diào)解的文化內(nèi)涵、提升司法調(diào)解的運行速率、提升司法調(diào)解對社會穩(wěn)定發(fā)展的服務(wù)保障效能。意在為司法機關(guān)有力承擔新的司法服務(wù)職能提供必要的、成型的、系統(tǒng)的經(jīng)驗或做法，以求司法調(diào)解更具有時代活力。
 《我國司法調(diào)解的社會包容性研究》由李靜一編寫。

作者簡介

　　李靜一，南開大學(xué)法學(xué)博士，現(xiàn)為天津財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教師，天津市訴訟法學(xué)會成員。

書籍目錄

總序
第一章 緒論
 1.1 研究的緣起
 1.2 研究現(xiàn)狀
 1.3 研究意義
 1.4 研究思路
 1.5 研究方法
第二章 人治司法下的古代民事司法調(diào)解
 2.1 古代民事司法調(diào)解的儒家教化
 2.1.1 無訟思想對司法調(diào)解的推力
 2.1.2 司法調(diào)解的二元審判理念
 2.1.3 古代民事司法調(diào)解的儒家文化
 2.1.4 古代民事司法調(diào)解的道德教化
 2.2 古代司法調(diào)解的威權(quán)意識
 2.2.1 古代民事司法調(diào)解的權(quán)力特征
 2.2.2 古代民事司法調(diào)解的當事人權(quán)利限制
 2.3 古代民事司法調(diào)解的案結(jié)事了
 2.3.1 古代民事司法調(diào)解的息事寧人
 2.3.2 古代民事司法調(diào)解的維護王權(quán)
第三章 社會變遷中的現(xiàn)代民事司法調(diào)解
 3.1 年代變遷中的司法調(diào)解數(shù)量
 3.1.1 司法調(diào)解率的數(shù)量變化曲線
 3.1.2 案件數(shù)量劇增下的結(jié)案方式曲線
 3.1.3 調(diào)撤率的新型數(shù)據(jù)曲線
 3.2 經(jīng)濟體制變遷中的民事司法調(diào)解力度
 3.2.1 完全計劃經(jīng)濟時期的以調(diào)代審
 3.2.2 市場經(jīng)濟時期的重判輕凋
 3.2.3 包容性經(jīng)濟增長時期的新型調(diào)解理念
 3.3 社會文化變遷中的民事司法調(diào)解傳承
 3.3.1 儒家文化的思想延續(xù)
 3.3.2 人情社會的民族心理延續(xù)
 3.3.3 二元對立的社會秩序延續(xù)
 3.4 法制化變遷中對民事司法調(diào)解的需求
 3.4.1 高判決率下的民事司法調(diào)解需求
 3.4.2 司法改革挫折中的民事司法調(diào)解需求
第四章 現(xiàn)代司法調(diào)解制度的社會功能
 4.1 司法調(diào)解的功能定位
 4.1.1 司法調(diào)解更利于實現(xiàn)訴訟程序的公正
 4.1.2 司法調(diào)解有利于促進法律規(guī)范不斷完善
 4.1.3 司法調(diào)解的糾紛解決功能
 4.2 司法調(diào)解的功能實例分析
 4.2.1 更加人性化的司法調(diào)解
 4.2.2 降低當事人之間對抗性的司法調(diào)解
 4.2.3 實現(xiàn)訴訟效益要求的司法調(diào)解
 4.2.4 實現(xiàn)司法公正本質(zhì)的司法調(diào)解
 4.2.5 改造過錯人行為的司法調(diào)解
 4.2.6 弘揚法制與道德教化的統(tǒng)一的司法調(diào)解
 4.3 司法調(diào)解在城鎮(zhèn)拆遷糾紛中的服務(wù)功能
 4.3.1 充分考慮開發(fā)商與被拆遷戶利益統(tǒng)一的司法調(diào)解
 4.3.2 最大限度地維護被拆遷人訴求的司法調(diào)解
 4.3.3 保護公共項目拆遷中個人利益的司法調(diào)解
 4.3.4 幫助抗拒拆遷群眾走出拆遷困境的司法調(diào)解
 4.3.5 幫助被拆遷特困戶走出拆遷困境的司法調(diào)解
 4.3.6 解決拆遷中家庭成員之間經(jīng)濟糾紛的司法調(diào)解
第五章 當代法制化背景下的民事司法調(diào)解制度重構(gòu)
 5.1 民事司法調(diào)解的法律特征強化
 5.1.1 法律是民事司法調(diào)解不允許超過的界限
 5.1.2 合法是民事司法調(diào)解人員的身份特征
 5.1.3 效率是民事司法調(diào)解努力提升的目標
 5.2 儒家文化視角下的民事司法調(diào)解
 5.2.1 儒家文化視角下的法官素質(zhì)
 5.2.2 儒家文化下的司法調(diào)解理念
 5.3 民事司法調(diào)解的兩種關(guān)系探討
 5.3.1 對調(diào)審模式的改革
 5.3.2 與其他糾紛解決方式的協(xié)調(diào)
第六章 結(jié)論
附錄1：全國法院民事一審案件審判情況統(tǒng)計表
附錄2：全國法院民事一審案件審判情況統(tǒng)計表
附錄3：全國法院來信來訪案件收結(jié)情況統(tǒng)計表
參考文獻
后記

章節(jié)摘錄

　　第二，時間限制。歷朝歷代對民事案件的司法受理都有日期限定。也就是說，糾紛如果想進入司法程序，就必須按照官府規(guī)定的日期到官府訴訟，只有這樣官府才會受理。官府受理訴訟的日期由各地府衙自行決定。宋朝的“務(wù)限法”規(guī)定：農(nóng)務(wù)繁忙的二月初一到九月三十日為“入務(wù)期”，州、縣官府停止受理有關(guān)田宅、婚姻、債負、地租等民事案件。清朝的“農(nóng)忙止訟法”規(guī)定：每年四月初一到七月三十日，禁止人民因戶婚、田土、錢債之類的原因起訴。即便是在官府受理訴訟期限內(nèi)，民眾也必須在“放告日”按照衙門的安排到官府起訴。這種規(guī)定即可以防止因為訴訟對農(nóng)民忙農(nóng)活的不利影響，確保國家農(nóng)業(yè)糧食豐收。另外，限時訴訟會給官府騰出更多的時間處理季節(jié)性的政務(wù)，確保集中精力辦農(nóng)務(wù)。限時訴訟也給官府減少訴訟案件總量提供了機會，因為官府不受理訴訟期間發(fā)生的許多糾紛，會通過其他渠道調(diào)解解決，這樣就無形中減少了許多不安定因素，官府也實現(xiàn)了無訴訟少訴訟后的管理目標?！　〉谌绦蛳拗?。封建政治體制下，千方百計限制百姓自由是所有官員的共同目的。在民事調(diào)解和司法訴訟調(diào)解中，都存在許多帶有強制性限制百姓訴訟的規(guī)制。例如，宗族內(nèi)的糾紛，不經(jīng)族長調(diào)解處理不得隨意到官府起訴，否則被視為違反族制和法制。社區(qū)鄰里糾紛須經(jīng)基層社長、耆老等調(diào)解程序，不經(jīng)社區(qū)、耆老調(diào)解徑自到府衙訴訟的視為違法，官府不但不受理，還會以“越訴”為由懲罰當事人。由此不難看出，調(diào)解解決糾紛是官府追求的一個目標，但仔細分析會發(fā)現(xiàn)，官府在追求調(diào)解的同時，又為調(diào)解進入司法程序設(shè)置了許多障礙。也就是說，促進調(diào)解的規(guī)定很多，但限制百姓自由行使訴訟權(quán)力的規(guī)范更多，由此剝奪了當事人的許多訴訟機會和訴訟權(quán)利。　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    我國司法調(diào)解的社會包容性研究 PDF格式下載

---