俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度研究

前言

劉向文教授與其博士生合著的《俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度研究》一書，是多年研究俄羅斯憲法司法制度的成果。俄羅斯聯(lián)邦的憲法司法權(quán)，首先是由俄羅斯聯(lián)邦憲法法院行使的?！抖砹_斯聯(lián)邦憲法司法制度研究》一書，包括對俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度幾個重要問題的研究。概括地說，它研究了三個大問題:一是研究俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的確立進程；二是研究俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的主要內(nèi)容，包括俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的規(guī)范性法律依據(jù)以及憲法法院的結(jié)構(gòu)、憲法司法程序等；三是研究俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的運轉(zhuǎn)實踐。俄羅斯聯(lián)邦憲法法院是司法權(quán)力機關(guān)。它擁有保障聯(lián)邦法律、俄羅斯聯(lián)邦國際條約等的合憲性，保障俄羅斯聯(lián)邦憲法在俄羅斯法律體系中的最高地位，捍衛(wèi)人和公民的憲法權(quán)利與自由的專門權(quán)限。俄羅斯聯(lián)邦實行憲法法院制度，不僅是由本國國情決定的，而且是在世界憲政運動的背景下確立起來的。在俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的結(jié)構(gòu)、權(quán)限、活動程序等方面，體現(xiàn)了當代立憲主義的成果。研究俄羅斯聯(lián)邦的憲法司法制度，既對了解當代俄羅斯的國家體制、俄羅斯法律具有重要意義，也對認識世界憲法司法制度具有重要意義。劉向文教授先后對蘇維埃法律、當代俄羅斯法律的各種問題，進行了長達二十多年的研究工作。從20世紀80年代下半期在列寧格勒國立大學（現(xiàn)在更名為圣彼得堡國立大學）法律系國家法教研室一起度過博士研究生的學習階段開始，同學和合作關(guān)系就把我們多年聯(lián)系在一起。學術(shù)領(lǐng)域的合作，對法律體系的共同興趣，以及對兩人各自國家的法律制度，其中包括憲法司法制度的共同興趣，加深了我們之間的相互了解，豐富了我們的治學經(jīng)驗，也有助于本國法律和政治制度的發(fā)展。我希望，閱讀《俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度研究》一書，能為中國讀者帶來很大益處。閱讀該書，不僅有益于法學工作者，而且對由于職業(yè)活動或者學術(shù)興趣等原因需要了解俄羅斯的法律和國家體制的人，都有很大幫助。遠東聯(lián)邦大學憲法與行政法教研室教授圣彼得堡國立大學國家法與行政法教研室教授法學博士、俄羅斯聯(lián)邦功勛法學家俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法官康斯坦丁?維克多羅維奇?阿拉諾夫斯基在新中國憲法學的產(chǎn)生和發(fā)展過程中前蘇聯(lián)法學，尤其是憲法學所產(chǎn)生的影響是不可否認的。盡管人們對這種影響的效果有著不同的評價，但歷史是不能否認的。近年來，隨著中國和俄羅斯公法學交流的加深，學術(shù)界已積累了一定的研究成果，但有關(guān)俄羅斯憲法學基礎(chǔ)理論以及對憲法制度的體系化的研究成果并不多見。劉向文教授與兩位博士生韓冰、王圭宇合寫的專著《俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度研究》一書系統(tǒng)地考察了從前蘇聯(lián)到當代俄羅斯憲法司法制度的變遷過程，分析了當代俄羅斯憲法法院制度結(jié)構(gòu)、體系與運作過程，論證了影響當代俄羅斯憲法法院制度演變的社會背景與原因。劉向文教授從事俄羅斯法學、憲法學研究二十多年，始終堅持歷史和客觀的學術(shù)立場，以準確的資料向中國憲法學界介紹俄羅斯憲法發(fā)展的進展，為我們及時了解變革中的俄羅斯憲法制度的變遷作出了重要的貢獻。本書是研究俄羅斯憲法司法制度的重要學術(shù)成果，其學術(shù)貢獻與特色主要體現(xiàn)在:1.體系完整。本書由三編組成:第一編，俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的確立進程；第二編，俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)行憲法司法制度的主要內(nèi)容；第三編，俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的運轉(zhuǎn)實踐（主要是選取了十幾個有代表性的案例），較完整地介紹了俄羅斯憲法法院制度的體系。2.資料翔實。該書是作者對俄憲法司法制度進行長期跟蹤研究的重要成果。在撰寫該書采用的資料中，95%以上為第一手的俄文資料，以保證學術(shù)論證與結(jié)論的客觀性，其中不少資料是過去學術(shù)界并不了解的新資料。3.重視文本。憲法學研究的基礎(chǔ)是憲法文本，準確地把握文本是解釋學術(shù)命題的基礎(chǔ)。本文作者在介紹與分析相關(guān)憲法司法制度命題時，注意從文本形成的歷史、社會與文化背景出發(fā)，詮釋規(guī)范內(nèi)涵，力求在文本基礎(chǔ)上解釋制度建立的基礎(chǔ)。該書在闡述俄羅斯現(xiàn)行憲法司法制度的內(nèi)容時，均以確認該制度的俄現(xiàn)行憲法、法律、規(guī)范性文件的俄文文本為基礎(chǔ)，使讀者清晰地了解制度變遷的進程。4.該書在國內(nèi)第一次以“憲法司法制度”為學術(shù)命題，從憲法視角分析司法與憲法法院制度的相互關(guān)系，拓展了傳統(tǒng)的違憲審查制度研究的領(lǐng)域，提出的學術(shù)命題具有重要的學術(shù)價值。該書不僅從理論上闡述了俄現(xiàn)行憲法司法制度的主要內(nèi)容，而且反映和分析了該制度的運行過程。總之，該書是國內(nèi)第一本集中研究俄羅斯聯(lián)邦（蘇聯(lián)）憲法司法制度（也即憲法監(jiān)督制度）的專著，反映了作者對俄羅斯憲法制度的關(guān)注與思考。當然，由于本書所研究的課題涉及問題比較多，有些理論命題還可以進一步展開，有些研究內(nèi)容與學術(shù)論證仍有進一步拓展的空間，如經(jīng)濟全球化對俄羅斯憲法發(fā)展產(chǎn)生的影響、憲法文化與憲法法院制度的關(guān)系等。希望作者繼續(xù)關(guān)注變革中的俄羅斯憲法法院制度，為學術(shù)界提供更豐富的學術(shù)信息和研究線索，以推動中國社會主義憲政事業(yè)的發(fā)展。中國人民大學法學院院長中國憲法學研究會會長韓大元2012年4月8日俄羅斯，或俄羅斯聯(lián)邦，是蘇聯(lián)的“法定繼承國”。蘇聯(lián)時期，早在1918年7月頒布的《俄羅斯社會主義聯(lián)邦蘇維埃共和國憲法（根本法）》，就首創(chuàng)了社會主義國家的最高國家權(quán)力機關(guān)憲法監(jiān)督制。1924年1月頒布的《蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟憲法（根本法）》，確認了由四個蘇維埃社會主義共和國聯(lián)合為統(tǒng)一聯(lián)盟國家的事實。由于蘇聯(lián)剛剛成立，聯(lián)盟國家和各加盟共和國之間的憲法關(guān)系還未理順，所以20世紀20—30年代出現(xiàn)了許多違反聯(lián)邦憲法的現(xiàn)象。當時，作為最高國家權(quán)力機關(guān)常設(shè)機關(guān)的蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會主席團在違憲審查領(lǐng)域做了大量工作。例如，僅在1924年一年里，它就將2197個被認為違憲的規(guī)范性文件交付蘇聯(lián)最高法院（當時協(xié)助履行違憲審查職能的機關(guān)）審查。以后，這一數(shù)目不斷增長。到1928年，這一數(shù)字達到6272個。1936年蘇聯(lián)憲法繼續(xù)確認了最高國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督制。但是，在實踐上，它對違憲審查制度的關(guān)注程度降低了。一是經(jīng)過1924—1936年期間的違憲審查實踐，人們的憲法意識提高了，規(guī)范性文件的合憲性問題基本上在其起草和討論階段解決。二是因為20世紀30年代下半期，斯大林的個人崇拜越來越嚴重。盡管當時降低了人民代表制的作用，出現(xiàn)了肅反擴大化等許多嚴重的違憲行為，但是公開提出的違憲問題大大減少了。當時，作為蘇聯(lián)最高國家權(quán)力機關(guān)及其常設(shè)機關(guān)的蘇聯(lián)最高蘇維埃及其主席團在這方面的工作量也大大減少了。根據(jù)Ф.Н.加里內(nèi)切夫的統(tǒng)計，從1938年1月到1969年2月，蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團就加盟共和國憲法個別條款不符合蘇聯(lián)憲法的問題頒布了4個命令，就加盟共和國個別文件不符合聯(lián)盟立法的問題頒布了6個命令。1977年蘇聯(lián)憲法在總結(jié)蘇聯(lián)經(jīng)驗教訓(xùn)、借鑒其他社會主義國家經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，進一步完善了最高國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督制。例如，它明文規(guī)定蘇聯(lián)最高蘇維埃及其主席團都是蘇聯(lián)的憲法監(jiān)督機關(guān)。蘇聯(lián)最高蘇維埃兩院常設(shè)委員會是協(xié)助履行違憲審查職能的機關(guān)?！短K聯(lián)最高蘇維埃議事規(guī)則》還規(guī)定了較具體的違憲審查程序。但是，該違憲審查制的運轉(zhuǎn)實踐，卻不能令人滿意。為了進一步完善國家的憲法監(jiān)督制度，蘇聯(lián)法學界長期以來開展了廣泛的討論。第一次大討論，是在1977年蘇聯(lián)憲法起草和全民討論期間進行的。在起草1977年蘇聯(lián)憲法草案時，由著名法學家組成的蘇聯(lián)憲法委員會秘書處直屬工作小組，曾經(jīng)提出設(shè)立蘇聯(lián)憲法監(jiān)督委員會這一專門違憲審查機關(guān)的方案。但是，該方案因未得到以勃列日涅夫為首的憲法委員會的支持而流產(chǎn)。第二次大討論，是在“戈爾巴喬夫改革”時期進行的。十年前提出的改革設(shè)想，也因為得到以戈爾巴喬夫為首的蘇共中央的支持而實現(xiàn)。值得指出的是，在“戈爾巴喬夫改革”時期進行第二次大討論時，有不少人提出了關(guān)于建立憲法法院的建議。當時，這一建議并沒有被采納，主要由于下述四個方面的原因:一是蘇聯(lián)憲法中的許多條款與“戈爾巴喬夫改革”進程不相適應(yīng)；二是需要盡快把違憲文件從蘇聯(lián)法律體系中清理出去；三是蘇聯(lián)憲法監(jiān)督委員會的鑒定有助于立法的及時更新；四是蘇維埃至高無上的觀念不允許設(shè)立憲法法院。在蘇聯(lián)解體前夕，1990年3月，蘇聯(lián)人民代表大會通過了1977年蘇聯(lián)憲法的第三個修改補充法，即《關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位和修改補充蘇聯(lián)憲法法》。該法首次確認了三權(quán)分立原則，并首次確認了政治多元化和意識形態(tài)多元化原則。蘇維埃至高無上的觀念在人們頭腦中逐漸消失殆盡。在這種形勢下，將憲法監(jiān)督委員會改組為憲法法院的時機成熟了。連時任蘇聯(lián)憲法監(jiān)督委員會主席的阿列克謝耶夫也認為，必須將違憲審查職能轉(zhuǎn)交給憲法法院。我國1982年現(xiàn)行憲法借鑒了1977年蘇聯(lián)憲法有關(guān)最高國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督制的大部分規(guī)定。但是，我們沒有像蘇聯(lián)那樣以普通法律形式確認違憲審查程序。因此，主動審查機制運轉(zhuǎn)不靈的問題，也同樣在我們國家里出現(xiàn)了。為了進一步完善我國的憲法監(jiān)督制度，我國憲法學界在20世紀80年代中期和90年代下半期也進行了兩次廣泛的討論。我國法學界的專家學者也提出了和蘇聯(lián)法學家類似的幾種建議。例如，在全國人民代表大會之下設(shè)立一個專門的憲法監(jiān)督委員會（或稱憲法委員會、憲法法律委員會），或者單獨設(shè)立一個作為憲法司法機關(guān)的憲法法院，或者在全國人民代表大會之下設(shè)立憲法監(jiān)督委員會的同時，在最高人民法院和省高級人民法院里增設(shè)憲法審判庭，等等。我國法學界專家學者的建議中，哪種最理想，最適合我國現(xiàn)階段的國情，筆者在這里并不想談自己的意見。撰寫此書的目的，只是想把俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的確立進程如實地展示給大家，以便于法學界的專家學者們通過自己的思考作出判斷?！抖砹_斯聯(lián)邦憲法司法制度研究》作為一本專著，共有三編。其重點，一是闡明俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的確立進程，二是研究俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)行憲法司法制度的主要內(nèi)容，三是分析俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)行憲法司法制度的運轉(zhuǎn)實踐。以上內(nèi)容，都是筆者自1982年至2010年之間對蘇聯(lián)和俄羅斯聯(lián)邦違憲審查制度進行長期跟蹤研究的成果，而且是運用第一手俄文資料撰寫而成。隨著研究工作的不斷深入，筆者論著中的觀點也在不斷地深化。正因為如此，盡管在出版前，筆者已經(jīng)對本書進行了多次的補充、修訂和完善，但仍不可能完美無缺。不妥之處，懇請專家學者們批評指正。劉向文2012年3月15日于鄭州

內(nèi)容概要

　　■
獨創(chuàng)性。本書在國內(nèi)第一次以“憲法司法制度”為學術(shù)命題，從憲法視角分析司法與憲法法院制度的相互關(guān)系，拓展了傳統(tǒng)的違憲審查制度研究的領(lǐng)域，提出的學術(shù)命題具有重要學術(shù)價值。
■
權(quán)威性。本書是作者對俄羅斯憲法司法制度長期跟蹤研究的重要成果。該書采用的資料，95%為第一手俄文文獻，以保證學術(shù)論證與結(jié)論的客觀性，其中不少是過去學術(shù)界所不了解的新資料。
■
準確性。本書在闡述俄羅斯現(xiàn)行憲法司法制度內(nèi)容時，均以俄羅斯現(xiàn)行憲法、法律、規(guī)范性文件的俄文文本為基礎(chǔ)，使讀者能清晰了解制度變遷的進程。同時，作者還十分注意從文本形成的歷史、社會與文化背景出發(fā)，詮釋規(guī)范內(nèi)涵，力求在文本基礎(chǔ)上解釋制度建立的基礎(chǔ)。
■
全面性。本書不僅系統(tǒng)描述了俄羅斯（蘇聯(lián)）違憲審查制度的完整轉(zhuǎn)型過程和當代俄羅斯現(xiàn)行憲法司法制度的確立進程，而且還詳盡展示了目前俄羅斯憲法司法制度的主要內(nèi)容，體系完整，內(nèi)容全面。
■
實踐性。本書從理論層面上對俄羅斯憲法司法制度進行研究，還通過選取具有代表性的憲法案例加以分析和研究，以求動態(tài)性地揭示俄羅斯憲法司法制度的運轉(zhuǎn)實踐。

作者簡介

　　劉向文，1943年9月生。鄭州大學法學院教授、博士研究生導(dǎo)師，法學博士（蘇聯(lián)列寧格勒國立大學法學副博士）?，F(xiàn)任河南省普通高等學校人文社科重點研究基地——鄭州大學憲法與行政法研究中心主任、鄭州大學俄羅斯法律研究中心主任，兼任中國憲法學研究會顧問、中國俄羅斯東歐中亞學會常務(wù)理事、河南省法學會憲法學研究會副會長等職。獨著、獨譯、主編及參編學術(shù)著作20余部，并先后在《俄羅斯中亞東歐研究》、《法學家》、《法學評論》、《世紀經(jīng)濟與政治》、《行政法學研究》、《人民檢察》、《中國刑事法雜志》等學術(shù)期刊及《檢察日報》等發(fā)表學術(shù)論文、文章100余篇。韓冰，1979年10月生。哈爾濱理工大學法學院講師，法學博士?，F(xiàn)任哈爾濱理工大學法學院基礎(chǔ)法學教研室主任，鄭州大學俄羅斯法律研究中心研究員。在《俄羅斯中亞東歐研究》、《河南省政法管理干部學院學報》、《黑龍江省政法管理干部學院學報》、《齊齊哈爾大學學報》、《中國憲法年刊》等學術(shù)期刊發(fā)表學術(shù)論文10余篇。王圭宇，1985年2月生。鄭州大學法學院憲法學與行政法學專業(yè)2009級博士研究生，俄羅斯圣彼得堡國立大學聯(lián)合培養(yǎng)法學博士研究生，鄭州大學俄羅斯法律研究中心研究員。在《俄羅斯中亞東歐研究》、《行政法學研究》、《中國刑事法雜志》、《人民檢察》、《鄭州大學學報》等學術(shù)期刊及《法制日報》等發(fā)表學術(shù)論文、文章20余篇。

書籍目錄

第一編 俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的確立進程
　第一章 蘇聯(lián)最高國家權(quán)力機關(guān)審查制時期
　　第一節(jié)立法計劃處協(xié)助履行違憲審查職能階段　
　　第二節(jié)最高法院或最高檢察院協(xié)助履行違憲審查職能階段
　　第三節(jié)最高蘇維埃兩院常設(shè)委員會協(xié)助履行違憲審查職能階段
　　第四節(jié)憲法監(jiān)督委員會協(xié)助履行違憲審查職能階段
　第二章 俄羅斯聯(lián)邦憲法法院審查制時期
　　第一節(jié)憲法法院審查制的初步建立階段
　　第二節(jié)憲法法院審查制的進一步完善階段
第二編 俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的主要內(nèi)容
　第三章 俄羅斯聯(lián)邦憲法法院在國家機構(gòu)中的地位
　　第一節(jié)俄羅斯聯(lián)邦司法體系
　　第二節(jié)憲法法院在國家機構(gòu)中的地位　
　第四章 俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的法官
　　第一節(jié)憲法法院的組成人員
　　第二節(jié)憲法法院法官的任期和任命程序
　　第三節(jié)憲法法院法官的法律地位
　第五章 俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的組織機構(gòu)
　　第一節(jié)憲法法院的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)
　　第二節(jié)憲法訴訟的組織形式
　　第三節(jié)憲法法院的機關(guān)
　　第四節(jié)其他國家機關(guān)常駐憲法法院代表
　第六章 俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的職權(quán)范圍
　　第一節(jié)規(guī)范性法律文件合憲性案件的審理權(quán)
　　第二節(jié)國家權(quán)力機關(guān)之間職權(quán)糾紛案件的審理權(quán)
　　第三節(jié)具體案件中所適用法律合憲性案件的審理權(quán)
　　第四節(jié)憲法解釋權(quán)
　　第五節(jié)與彈劾指控總統(tǒng)相關(guān)案件的審理權(quán)
　　第六節(jié)憲法法院的立法動議權(quán)
　　第七節(jié)憲法法院的其他權(quán)限
　第七章 俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的訴訟程序
　　第一節(jié)憲法訴訟案的受理階段
　　第二節(jié)憲法訴訟案審理的準備階段
　　第三節(jié)憲法訴訟案的審理階段
　　第四節(jié)憲法訴訟程序的完成階段
　第八章 部分憲法訴訟案件訴訟程序的特點
　　第一節(jié)部分規(guī)范性法律文件合憲性案件訴訟程序的特點
　　第二節(jié)尚未生效的聯(lián)邦國際條約合憲性案件訴訟程序的特點
　　第三節(jié)職權(quán)糾紛案訴訟程序的特點
　　第四節(jié)憲法控告案件訴訟程序的特點
　　第五節(jié)根據(jù)法院詢問審查法律合憲性案件訴訟程序的特點
　　第六節(jié)憲法解釋案訴訟程序的特點
　　第七節(jié)出具與總統(tǒng)彈劾案相關(guān)結(jié)論意見案件訴訟程序的特點
　第九章 俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的憲法訴訟原則
　　第一節(jié)與其他聯(lián)邦法院相同的訴訟原則
　　第二節(jié)憲法法院獨有的憲法訴訟原則
　第十章 俄羅斯聯(lián)邦主體的憲法司法
　　第一節(jié)聯(lián)邦主體憲法司法的歷史發(fā)展
　　第二節(jié)聯(lián)邦主體憲法司法的共性和特性
　　第三節(jié)聯(lián)邦和聯(lián)邦主體憲法司法機關(guān)的相互關(guān)系
第三編 俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度的運轉(zhuǎn)實踐
　第十一章 規(guī)范性法律文件合憲性案件的審理實踐
　　第一節(jié)阿爾泰共和國憲法　第4條等合憲性案件
　　第二節(jié)俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法等合憲性案件
　　第三節(jié)俄羅斯聯(lián)邦國家文職公務(wù)法等合憲性案件
　第十二章 國家權(quán)力機關(guān)之間職權(quán)糾紛案的審理實踐
　　第一節(jié)聯(lián)邦會議兩院與總統(tǒng)之間職權(quán)糾紛案件
　　第二節(jié)聯(lián)邦委員會和總統(tǒng)之間職權(quán)糾紛案件
　第十三章 具體案件中所適用法律合憲性案件的審理實踐
　　第一節(jié)俄羅斯聯(lián)邦檢察機關(guān)法　第5條　第2款合憲性案件
　　第二節(jié)俄羅斯聯(lián)邦政黨法　第3條等合憲性案件
　　第三節(jié)俄羅斯聯(lián)邦法官地位法等合憲性案件　
　第十四章 憲法解釋案件的審理實踐
　　第一節(jié)俄羅斯聯(lián)邦憲法　第125條等憲法解釋案件
　　第二節(jié)俄羅斯聯(lián)邦憲法　第91條等憲法解釋案件
　第十五章 憲法法院行使立法動議權(quán)案件的審理實踐
　　第一節(jié)蘇俄刑事訴訟法典　第90條等合憲性案件
　　第二節(jié)俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法　第253條等合憲性案件
　第十六章 憲法法院行使其他權(quán)限案件的審理實踐
　　第一節(jié)俄羅斯聯(lián)邦憲法　第81條等裁定案件
　　第二節(jié)俄羅斯聯(lián)邦憲法　第125條等裁定案件
結(jié)語
主要俄文參考文獻
后 記
附錄一: 俄羅斯聯(lián)邦的憲法司法制度 Е? В?
格里岑科（著）劉向文（譯）
附錄二:俄羅斯聯(lián)邦憲法法院及其對中國的啟示
劉向文王圭宇

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   三、憲法法院法官獨立的保障 《俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法》第5條規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦憲法法院活動的基本原則之一是獨立原則。其第7條進一步規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦憲法法院在組織、財務(wù)、物質(zhì)技術(shù)方面獨立于其他任何機關(guān)。為了保障俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法官獨立地行使憲法司法權(quán)，《俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法》作出下述保障性規(guī)定： （一）憲法法院僅解決法律問題 俄羅斯聯(lián)邦憲法法院僅解決法律問題。但是，這并不意味著俄羅斯聯(lián)邦憲法法院不涉足政治。俄羅斯聯(lián)邦憲法法院僅解決法律問題，只是說憲法法院的裁決不應(yīng)當帶有政治性質(zhì)，不應(yīng)當導(dǎo)致一定的政治后果。俄羅斯聯(lián)邦憲法法院僅執(zhí)行俄羅斯聯(lián)邦憲法中體現(xiàn)出來的那種政治。 （二）憲法法院僅遵守聯(lián)邦憲法和憲法法院法 在審理案件時，俄羅斯聯(lián)邦憲法法院僅遵循《俄羅斯聯(lián)邦憲法》和《俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法》。這就是說，俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的法官在行使其職權(quán)時，不向任何人報告，也不受任何人監(jiān)督，僅服從《俄羅斯聯(lián)邦憲法》和《俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法》。 （三）憲法法院法官不可更換 法官不可更換原則，主要表現(xiàn)于兩個方面：（1）非經(jīng)俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法官同意，不得任命（選舉）他擔任其他職務(wù)，也不得將其調(diào)任其他職務(wù)；（2）非依據(jù)法律規(guī)定的理由，非經(jīng)法律規(guī)定的程序?qū)徖砗团袥Q，不得中止或終止憲法法院法官的權(quán)限。 《俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法》第17條對中止俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法官權(quán)限的理由作出嚴格規(guī)定。其第17條羅列了可以中止憲法法院法官權(quán)限的兩種情況：（1）憲法法院同意逮捕法官或者追究其刑事責任；（2）鑒于健康原因，法官短期內(nèi)不能履行自己的職責。 《俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法》第18條也對終止俄羅斯聯(lián)邦憲法法院法官權(quán)限的理由作出了規(guī)定。第18條羅列了終止憲法法院法官權(quán)限的12種理由，包括：（1）違反了憲法和法律規(guī)定的憲法法院法官的任命程序；（2）憲法法院法官任期屆滿或年齡達到任職年齡資格的上限；（3）法官達到其任職年齡資格上限之前自己提出辭職的書面聲明；（4）法官喪失俄羅斯聯(lián)邦國籍；（5）對法官作出已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決；（6）法官實施了有損法官榮譽和尊嚴的行為；（7）不顧俄羅斯聯(lián)邦憲法法院發(fā)出的警告，法官繼續(xù)實施或者實施與其職務(wù)不能相容的行為；（8）法官無正當原因連續(xù)兩次以上不參加憲法法院的全會或兩院會議或者逃避通過裁決的投票；（9）法官被法院已經(jīng)發(fā)生效力的判決宣布為無行為能力的人；（10）法官被法院已經(jīng)發(fā)生效力的判決宣布為失蹤的人；（11）法官被法院已經(jīng)發(fā)生效力的裁決宣布為已經(jīng)死亡；（12）法官死亡。憲法法院法官的權(quán)限，還可以由于法官本人的健康原因或者其他正當原因，在相當長的時間里（連續(xù)10個月以上）不能履行法官職責而終止。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    俄羅斯聯(lián)邦憲法司法制度研究 PDF格式下載

---