超級語系

內(nèi)容概要

　　《超級語系》的研究價值在于：促使中國學(xué)者更多地了解西方學(xué)者對東亞語言關(guān)系研究的假說和成果；促使中國學(xué)者借鑒這些理論和方法，推動中國歷史比較語言學(xué)界的研究；促使中國學(xué)者的視野擴(kuò)展到整個東亞地區(qū)，語言調(diào)查和資料搜集跳出中國大陸語言的范圍；借鑒西方歷史比較語言學(xué)理論，基于漢語及周邊相關(guān)語言的實(shí)際情況，建立東方歷史比較語言學(xué)的理論和方法。

作者簡介

李艷，湖北宜昌人，陜西師范大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師?，F(xiàn)為陜西師范大學(xué)中國語言文學(xué)博士后。熱衷于研究國外學(xué)者在超級語系方面的成果，并先后發(fā)表《沙加爾漢—南語系假說的三階段》《漢—蕃語族：德里姆的假說及其證據(jù)》《美洲印第安語系假說》《格林伯格和他的多邊比較法》《有關(guān)“全球同源詞”的一些問題》以及《漢藏—高加索超級語系：斯塔羅斯金的論證》等文章。曾多次主持部級、廳級及校級課題研究，如“當(dāng)代東亞歷史比較語言學(xué)理論與方法研究”“東亞語言研究——當(dāng)代歷史比較語言學(xué)理論與方法在跨語系研究方面的探索與貢獻(xiàn)”“格林伯格超級語系的理論與方法”等。

書籍目錄

序  親緣比較語言學(xué)的新視野
前言
第一章  歷史比較語言學(xué)研究回溯
  一  傳統(tǒng)歷史比較語言學(xué)的主要成就
  二  當(dāng)代超級語系的研究線索
  三  東亞語言的譜系和漢語系屬的研究
  四  中國學(xué)者的歷史比較語言學(xué)研究
第二章  白保羅與馬提索夫的漢藏語系研究
  一  白保羅的漢藏語系研究
  二  對白保羅假說的評論
  三  馬提索夫的漢藏語系研究
  四  白保羅與馬提索夫系統(tǒng)的比較
第三章  漢—蕃語族：德里姆的假說及其證據(jù)
  一  漢藏語系與漢語系屬假說的分歧
  二  德里姆漢—蕃語族假說的提出
  三  漢語與蕃語的同源證據(jù)
  四  德里姆漢—蕃語族假說的反響
第四章  沙加爾東亞—南洋語言關(guān)系觀的演進(jìn)
  一  東亞—南洋語言關(guān)系研究的學(xué)術(shù)背景
  二  白保羅的澳泰語系假說
  三  最初的假說：漢—南同源論
  四  改進(jìn)的假說：漢—藏緬—南島同源論
  五  證據(jù)的增加：漢藏—南島超級語系
  六  現(xiàn)階段的構(gòu)想：東亞超級語系
第五章  蒲立本的漢藏—印歐語系假說
  一  漢藏—印歐語系假說的研究現(xiàn)狀
  二  漢藏—印歐語系對應(yīng)的形態(tài)證據(jù)
  三  漢藏—印歐語系對應(yīng)的詞匯證據(jù)
  四  漢語與印歐語聯(lián)系的紐帶：吐火羅語
  五  漢語與印歐語有發(fā)生學(xué)關(guān)系嗎？
  六  結(jié)語
第六章  漢藏—高加索超級語系：斯塔羅斯金的論證
  一  漢藏—高加索語系假說的提出
  二  漢藏—高加索語系假說的證據(jù)
  三  漢藏—高加索語系假說的思考
  附錄1 斯塔羅斯金2005年構(gòu)擬的同源詞
  附錄2 斯塔羅斯金使用音標(biāo)說明
  附錄3 各種語系范圍示意圖
第七章  格林伯格的超級語系假說
  一  格林伯格與多邊比較法
  二  格林伯格的四大超級語系假說
  三  對多邊比較法的評價
第八章  中國學(xué)者的超級語系研究
  一  華澳語系假說及其論證
  二  東亞—南洋語言文化圈假說
  三  漢—印歐語同源假說新證
  四  高晶一的漢—烏同源假說
第九章  當(dāng)代西方學(xué)者語言同源研究的理論與方法
  一  當(dāng)代西方學(xué)者的語言同源研究理論
  二  當(dāng)代西方學(xué)者的語言同源研究方法
  三  西方理論與方法的借鑒作用
第十章  歷史比較詞表、詞例的對比研究
  一  歷史比較詞表與基本詞的特點(diǎn)
  二  東亞歷史比較的關(guān)系詞例分類
  三  歷史比較基本義位建構(gòu)的嘗試
結(jié)論
附錄A 外國人名翻譯對照表
附錄B 語言名稱翻譯對照表
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   至于苗瑤語，張琨（1973）仍把它們放在漢藏語系里；唐納（G.B.Downer，1971）認(rèn)為，“苗瑤語……與漢藏語系的關(guān)系……最終表明可能是一種發(fā)生學(xué)關(guān)系”。但是白保羅（1976）卻認(rèn)為，“上古苗瑤語”的原始類型幾乎不像漢語，也許應(yīng)該劃歸到藏緬語言，可是它們確實(shí)表現(xiàn)出一些漢語的特征，包括1代替*r以及大量的腭化現(xiàn)象和復(fù)元音化現(xiàn)象。由三個詞根組成的很有趣的一個組，實(shí)際上卻是“歷法”性質(zhì)的，一眼就可看出似乎是來自漢藏語系的早期借詞：原始苗瑤語*hnai“太陽／日子”，原始漢藏語*[s—]noy；原始苗瑤語*hla“月亮／月份”，原始藏緬語*s—gla（聲母不肯定）；原始苗瑤語*sfiiaη“年”，原始漢藏語*s—ni·η。 國內(nèi)學(xué)者的態(tài)度也有兩種，羅美珍（1984）、董為光（1984）、倪大白（2010）等結(jié)合侗先民的歷史和語言的具體情況對白保羅觀點(diǎn)予以支持。但反對的觀點(diǎn)居多，如王輔世（1986）、陳其光和李永燧（1981）等則堅持苗瑤語與漢語有發(fā)生學(xué)關(guān)系。李壬癸（1994）說：“白保羅所用的方法前后矛盾”。樂賽月、羅美珍（1984）在譯序里說道，白保羅對于有關(guān)系屬分類的重大問題上的新觀點(diǎn)未作有力論證，所作構(gòu)擬也不免有主觀臆斷之處。在古漢語研究方面，大多依據(jù)高本漢的說法，而對評述高本漢的材料參考甚少。書中漢字錯誤較多。 語言系屬問題的研究，較重要的是研究各種語言在歷史上的關(guān)系，以及相互之間的親疏關(guān)系，分類的結(jié)果倒是次要。由于大家所采用的分類標(biāo)準(zhǔn)不同，所得結(jié)果自然不同。分類的結(jié)果沒有正誤之別，這跟方言分區(qū)或音位歸納相類似。由于這個原因，白保羅的漢藏語言分類我們無法給出究竟是好是壞的答案。 三 馬提索夫的漢藏語系研究 白保羅的《漢藏語言概論》得以發(fā)表，馬提索夫功不可沒。馬提索夫在白保羅的理論基礎(chǔ)上根據(jù)自己的研究繼續(xù)論證漢藏語系假說。雖然他也研究漢藏語系，但是與白保羅有很大差別。 馬提索夫（1937—），加利福尼亞大學(xué)伯克利分校語言學(xué)專業(yè)的榮譽(yù)教授。馬提索夫出生在馬薩諸塞州波士頓的一個工人家庭。1954年至1959年進(jìn)入哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)，1958年得到拉丁語和文學(xué)專業(yè)的學(xué)位，1959年得到法國文學(xué)學(xué)位。在國際基督教大學(xué)學(xué)了一年的日語后（1960—1961）又回到哈佛大學(xué)繼續(xù)學(xué)習(xí)語言學(xué)。由于他不滿哈佛大學(xué)的語言學(xué)課程，后來他轉(zhuǎn)學(xué)到加利福尼亞大學(xué)伯克利分校，1967年獲得了語言學(xué)專業(yè)博士學(xué)位。

編輯推薦

《超級語系:歷史比較語言學(xué)的新理論》的研究價值在于促使中國學(xué)者更多地了解西方學(xué)者對東亞語言關(guān)系研究的假說和成果；促使中國學(xué)者借鑒這些理論和方法，推動中國歷史比較語言學(xué)界的研究；促使中國學(xué)者的視野擴(kuò)展到整個東亞地區(qū)，語言調(diào)查和資料搜集跳出中國大陸語言的范圍；借鑒西方歷史比較語言學(xué)理論，基于漢語及周邊相關(guān)語言的實(shí)際情況，建立東方歷史比較語言學(xué)的理論和方法。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    超級語系 PDF格式下載

---