明清文選學(xué)述評(píng)

內(nèi)容概要

　　《明清文選學(xué)述評(píng)》在占有大量資料的前提下，對(duì)明清時(shí)期產(chǎn)生十余部《文選》研究著作，結(jié)合作者的生平事跡、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，進(jìn)行分析與評(píng)騭，給予客觀、公允的評(píng)價(jià)，不乏創(chuàng)見。同時(shí)，在此基礎(chǔ)上整理勾勒出明清二代選學(xué)行進(jìn)的基本面貌與發(fā)展脈絡(luò)。　　自南朝·梁蕭統(tǒng)的《文選》問世以來，歷代研究者蜂起，尤其至明清二代，研究隊(duì)伍之龐大，探討角度之多樣，研究專著及論文之眾多，都是空前的，進(jìn)而形成民專門的“文選學(xué)”?！睹髑逦倪x學(xué)述評(píng)》是目前為止第一部全面系統(tǒng)的研究明清“文選學(xué)”的論著，可彌補(bǔ)學(xué)界的缺罅。

作者簡(jiǎn)介

王書才，1963年7月生于河南中牟。1997年9月至2000年7月，在河南大學(xué)研究生院師從王立群先生攻讀漢魏六朝文學(xué)，獲文學(xué)碩士學(xué)位；2000年9月至于2003年7月，在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院9幣從徐公持先生攻讀魏晉南北朝文學(xué)，獲文學(xué)博士學(xué)位，博士學(xué)位論文題目是《明清文選學(xué)述評(píng)》。曾發(fā)表《曹憲文選學(xué)考述》等學(xué)術(shù)論文十余篇。現(xiàn)為鄭州大學(xué)文學(xué)院副教授。

書籍目錄

引言上編 明代文選學(xué)第一章 明代以前文選學(xué)回顧第二章 明代文選學(xué)概述第三章 明代的《文選》評(píng)點(diǎn)(上)：明代的《文選》評(píng)點(diǎn)概況第四章 明代的《文選》評(píng)點(diǎn)(中)：劉履與《文選補(bǔ)注》第五章 明代的《文選》評(píng)點(diǎn)(下)：孫嫉與《文選瀹注》第六章 明代考據(jù)學(xué)中的文選學(xué)下編 清代的《文選》研究第一章 清代文選學(xué)概述第二章 何焯及其《文選》研究第三章 汪師韓、孫志祖與《文選》研究第四章 張?jiān)骗H《選學(xué)膠言》述評(píng)第五章 胡克家《文選考異》述評(píng)第六章 梁章鉅等《文選旁證》述評(píng)第七章 朱酶《文選集釋》述評(píng)第八章 胡紹煥《昭明文選箋證》述評(píng)第九章 李審言文選學(xué)述評(píng)參考書目后記

章節(jié)摘錄

唐末以后，有些學(xué)者對(duì)五臣注加以貶抑和攻擊。今日所見，最先出面揄揚(yáng)李氏，攻訐五臣的是上已提到的李匡文與丘光庭。李匡文為李注“迂繁”之處辨白，說是李善“所廣征引蓋李氏不欲竊人之功。有舊注者，必逐每篇存之，仍題原注人之姓字。或有迂闊乖謬，猶不削去之。茍舊注未備，或興新意，必于舊注中稱善以分別。既存原注，例皆引據(jù)”。所以才導(dǎo)致李注有“迂繁”的評(píng)論。然而“舊注”之中“或有遷闊乖謬，猶不削去之”，是對(duì)李注的褒揚(yáng)呢，還是貶譏呢，“迂闊”不刪，必致煩瑣；“乖謬”不刪，必致以訛傳訛，謬種流傳，貽誤后學(xué)，實(shí)是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。況且李匡文所說亦不合事實(shí)。李善于《文選‘藉田賦》注中明云：“《藉田》、《西征》咸有舊注，以其釋文膚淺，引證疏略，故并不取焉?！辈⒎怯谂f注無所刪削。李注此處不取《藉田》、《西征》舊注，乃正因?yàn)楸俗⒉缓霞鹤⒆谥?，證明李注所追求者乃在“釋文”力避“膚淺”，力求深?yuàn)W；引證力避“疏略”，力求“廣博”?！顿Y暇錄》為此辯護(hù)，純?yōu)樵~費(fèi)。其攻擊五臣注有三點(diǎn)，一是剽竊他人包括李注的注釋成果；二是注釋“淺近忽易”，三是妄改舊文文字。換一角度而言，三者未必成立。作為一本面向初學(xué)的通俗讀本，有沒有必要一一注出每一說法來自何人何書，是不言自明的。例如，即以班固《西都賦》“前唐中而后太液，覽滄海之湯湯；揚(yáng)波濤于碣石，激神岳之蔣蔣：濫瀛洲與方壺，蓬萊起乎中央。于是靈草冬榮，神木叢生，巖峻蝤奉，金石崢嶸”數(shù)句為例：李注“濤”云：“《蒼頡篇》日：濤，大波?！弊ⅰ盀E”云：“《說文》日：濫，泛也?！弊ⅰ皪槑V”云：“郭璞《方言注》日：崢嶸，高峻也?！弊鳛橥ㄋ鬃⒈?，此數(shù)注全沒必要注明出處。且孰人不知“濤”字之義，何勞引證《蒼頡篇》？再者其中的確有注錯(cuò)的。如注“巖峻蝤崒”，云：“杜預(yù)《左氏傳注》日：巖，險(xiǎn)也?！墩f文》日：峻峭，高也。蝤，高貌也?！稜栄拧啡眨簫屨?，陲也。”首先從詞性而言，以上下四句例之，“巖峻”二字應(yīng)當(dāng)與“靈草”、“神木”、“金石”一樣為名詞，不必當(dāng)作為形容詞解釋。第二，引《說文》之語中，“峭”為衍字；引《爾雅》之語以注“崒”字，注文比正文更為難解難識(shí)，不合注釋之體。不知為何不引《說文》山部“崒，危高也”之注。相較而言，五臣注云：“蝤崒、崢嶸，高峻貌。”何其簡(jiǎn)潔明嘹。作為李匡文攻訐五臣“淺近忽易”時(shí)所舉之例，是譏刺五臣注《兩都賦》“作我上都”為“西京也”，謂其“何太淺近忽易與？”。

后記

1997年9月我進(jìn)入河南大學(xué)文學(xué)院師從王立群先生攻讀文學(xué)碩士學(xué)位，方向是漢魏六朝文學(xué)。王先生當(dāng)時(shí)指定了畢業(yè)論文的選題范圍，即清代文選學(xué)文獻(xiàn)研究，我選的題目是張?jiān)瓢翆W(xué)術(shù)述評(píng)。當(dāng)時(shí)我即欲傾注心力鉆研清代選學(xué)史，并接觸和搜集了一些相關(guān)資料。2000年9月我開始在中國(guó)社科院文學(xué)所徐公持先生門下攻讀文學(xué)博士學(xué)位，方向是魏晉南北朝文學(xué)。當(dāng)在文學(xué)所線裝書庫(kù)目睹以往知其名目未讀其書的明清選學(xué)原著及其著者的生平傳記資料時(shí)，撰寫《明清文選學(xué)述評(píng)》作為博士論文的念頭怦然萌動(dòng)，我曾就此題目求教于徐先生，先生贊成鉆研此題，并命我去請(qǐng)教于選學(xué)卓有成就的曹道衡先生。曹先生予以鼓勵(lì)并誨以國(guó)內(nèi)外選學(xué)研究的動(dòng)態(tài)現(xiàn)狀。假期中又多次拜望王立群先生，王先生亦熱情予以支持，勉勵(lì)我潛心學(xué)業(yè)，早出成果。三位先生的教導(dǎo)催促我按時(shí)完成了這篇論文。在具體寫作過程中又多次聆聽劉躍進(jìn)、陶文鵬、戴燕、竺青等諸位先生的指點(diǎn)?！睹髑逦倪x學(xué)述評(píng)》2003年6月通過了學(xué)位論文答辯，并獲得了匿名評(píng)審專家和答辯委員會(huì)主席與成員陳祖武、胡寶國(guó)等先生的好評(píng)。在此謹(jǐn)向上述各位導(dǎo)師、先生表示誠(chéng)摯地感謝。2003年8月畢業(yè)到鄭州大學(xué)文學(xué)院工作后，我根據(jù)諸位評(píng)審專家的意見進(jìn)行了許多修改和補(bǔ)充，又進(jìn)行了多次增改，但是由于本人水平才力的局限，其間的謬誤缺失定然存在，懇請(qǐng)大方之家給予指正。

編輯推薦

《明清文選學(xué)述評(píng)》為文史哲研究叢刊之一，由上海古籍出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    明清文選學(xué)述評(píng) PDF格式下載

---