中國歷史中的決定性會戰(zhàn)
出版時間：2005-1 出版社：安徽教育出版社 作者：鈕先鐘 頁數(shù)：282
Tag標簽：無
內(nèi)容概要
“決定性會戰(zhàn)”一詞在西方軍事史研究中使用已久，一般指的是此次會戰(zhàn)結(jié)果對于其戰(zhàn)爭的成敗具有決定性，所以其意義是純軍事性的。但《中國歷史中的決定性會戰(zhàn)》作者依此定義再推而廣之，認為決定性會戰(zhàn)之意義不僅只是認為某次會戰(zhàn)對于某次戰(zhàn)爭具有決定作用，而更是認為某次會戰(zhàn)對于歷史的演變具有決定性作用。而在中國近五千年的歷史中，真正能對華夏民族歷史發(fā)展產(chǎn)生決定性作用的會戰(zhàn)，則恰好只有十次。作者以戰(zhàn)略知識為基礎，運用現(xiàn)代西方學者的研究方法，選擇正確資料，除了對此十次會議的經(jīng)過詳加敘述外，更深入分析每次會戰(zhàn)結(jié)果對于中國歷史演變遛程所產(chǎn)生的重大作用，讓讀者對戰(zhàn)爭與歷史之間的關系，能有更進一步的理解?！ ”緯洈⒘酥袊飞献渣S帝以迄清朝的十次重要會戰(zhàn)，說明其在軍事上的重要性以及在中國歷史的發(fā)展上所產(chǎn)生的作用。本書的特點在于作者在作述時特別注意以戰(zhàn)略知識基礎，選擇正確資料，了解古文真意，并盡量采用現(xiàn)代西方學者所用的研究方法與名詞，以收相互比較之功?！ ∽髡咴诒緯袇⒄樟宋鞣杰娛卵芯恐?ldquo;決定性會戰(zhàn)”一詞，且對其定義推而廣之，認為決定性會戰(zhàn)的意義不只是某次會戰(zhàn)對于某次戰(zhàn)爭具有決定作用，更在于某次戰(zhàn)爭對于歷史的演變具有決定性作用。從上古到近代的中國歷史上，真正能對中華民族歷史發(fā)展產(chǎn)生決定性作用的會戰(zhàn)，則只有十次。作者以戰(zhàn)略知識為基礎，運用現(xiàn)代西方學者的研究方法，選擇正確資料，除了對此十次會戰(zhàn)的經(jīng)過詳加敘述外，更深入分析每次會戰(zhàn)結(jié)果對于中國歷史演變過程所產(chǎn)生的重大作用，讓讀者對戰(zhàn)爭與歷史之間的關系，能有更進一步的了解。
作者簡介
鈕先鐘，1913年出生于江西九江，南京金陵大學理學士。曾任臺灣《新生報》總編輯，《軍事譯粹社》發(fā)行人，淡江大學歐洲研究所教授等職?，F(xiàn)任淡江大學國際事務與戰(zhàn)略研究所榮譽教授。譯著近90種，可謂著作等身。譯作近90種，包括《第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)史》、《西洋世界軍事史》、《戰(zhàn)爭藝術》、《戰(zhàn)爭論》等等；著作涵括戰(zhàn)史與戰(zhàn)略，包括《第一次世界大戰(zhàn)》、《第二次世界大戰(zhàn)》、《大戰(zhàn)略漫談》、《現(xiàn)代戰(zhàn)略思想》、《中國戰(zhàn)略思想史》、《西方戰(zhàn)略思想史》、《孫子三論》等書。
書籍目錄
自序?qū)а缘谝徽?涿鹿之戰(zhàn)第二章 牧野之戰(zhàn)第三章 城濮之戰(zhàn)第四章 長平之戰(zhàn)第五章 垓下之戰(zhàn)第六章 赤壁之戰(zhàn)第七章 淝水之戰(zhàn)第八章 薩爾滸之戰(zhàn)第九章 澎湖海戰(zhàn)第十章 黃海海戰(zhàn)
媒體關注與評論
我國歷史的研究是一門范圍非常廣大的學問。古往今來已經(jīng)有非常眾多的史學著作，但在如此眾從的著作中以戰(zhàn)爭為研究主題者卻非常稀少，而尤其專以決定性會戰(zhàn)為研究主題者，則更可以說完全沒有。所以，我才決心想寫這樣一本書，以中國歷史中的決定性會戰(zhàn)作為研究的主題?！ ?mdash;—鈕先鐘
圖書封面
圖書標簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計13條)
- 鈕先鐘是翻譯家，但是翻譯的書多未必就是軍事水準高。
借用別人的話說：
“鈕先鐘寫徐蚌會戰(zhàn)，居然認為要是王耀武集團和青島守軍放棄城市，狂奔一氣與徐州國軍會和，會戰(zhàn)或有轉(zhuǎn)機。
嗯，讓野戰(zhàn)能力差到一塌糊涂、一天跑個40里頂天的國軍，在共軍阻擊之下在解放區(qū)內(nèi)沒有后勤依托，狂奔近400里。他是嫌國軍命不夠長么？” - 曾在朋友那邊，看到過鈕先生翻譯的那套《西洋世界軍事史》，深黑色的封皮，厚重的三卷本，很是討喜。從此對這個名字有了印象。本書也是很早就聽說過，前幾天又恰好翻到，中國歷史+決定性會戰(zhàn)，感覺這會是一個比較新穎的分析視角：用西方戰(zhàn)略學的觀點，來分析中國史料中的那些經(jīng)典戰(zhàn)役，應該會很好看吧。
入手之后，先是翻翻目錄，對這十個戰(zhàn)役的選取標準很是疑惑。還是先看看再說。
傳說中黃帝大戰(zhàn)蚩尤的逐鹿之戰(zhàn)被放在了首篇。與曾經(jīng)同樣以為只存在傳說中的特洛伊之戰(zhàn)不同的是，這場戰(zhàn)斗至今仍無考古發(fā)現(xiàn)來支持，是否真的發(fā)生過，依然是個疑問。縱然真的是歷史存在，可這種基本上完全沒有原始資料留下來的戰(zhàn)役，又如何能做到像《西洋世界軍事史》中對高加米拉會戰(zhàn)那樣的具體分析呢？如果只是像鈕作中這樣大而化之的闡述一番，比起顧頡剛、傅斯年等先生的夷夏之爭說，就要遜色得多了。
進入半信史和信史時代，商周鼎革之際選了牧野，春秋和戰(zhàn)國分別選了城濮和長平，楚漢相爭挑了垓下，三國鼎立自然是赤壁，南北朝的淝水。這些雖然能否入選最有影響的前十戰(zhàn)役大可商榷，不過基本還算靠譜。然而接下來一躍千年，居然就是薩爾滸了……中間隋唐第二帝國的建立，天可汗征戰(zhàn)四方，安史之亂和宋遼夏金百年之爭、蒙古入主中原、明祖立國之戰(zhàn)，統(tǒng)統(tǒng)不選入內(nèi)。天啊，這是個什么標準？
就算是明清易代之戰(zhàn)中，山海關一片石大戰(zhàn)對整個戰(zhàn)局的決定性，難道不比薩爾滸更大些么？皇太極征服察哈爾呢？降服洪承疇的松山之戰(zhàn)呢？后金入關之前始終只是一個邊患，縱然薩爾滸之后雖然勢力大張，卻并不是一舉取得了戰(zhàn)略優(yōu)勢，可以壓倒明朝了。恰恰相反，明朝在那之后，其實仍有多次機會，擊倒這個小對手。
接下來選取的澎湖海戰(zhàn)，也就是清收復臺灣之戰(zhàn)。這場戰(zhàn)役，對中國歷史會有什么決定性呢？更不要說進入前十的地位。很顯然，它主要影響的是臺灣地區(qū)的歷史，而非整個中國?？v然此役之后，臺灣正式收入中國版圖。那么劃定東北疆界的雅克薩之戰(zhàn)呢？擊敗平定準噶爾之役呢？明征安南、保朝鮮之役呢？更不要說衛(wèi)公以數(shù)千騎擊滅東突厥之役。如果說是因為鄭氏投降之后徹底為異族征服而無中華法統(tǒng)存留的話。那么宋元崖山之戰(zhàn)才應該是入選者。
如果選取標準爭議頗大的話，那么章節(jié)篇幅的安排，也不是很令人滿意。本書完全借鑒了《西洋世界軍事史》的敘事架構，用大事記來簡單概述各個會戰(zhàn)之間的歷史。只是本書中講述這些銜接歷史的篇幅所占過大，往往占到一半甚至更多。以薩爾滸之戰(zhàn)為例，該章從P174-P204，其間卻用大量篇幅敘述了從淝水之戰(zhàn)后到薩爾滸之間的中國史，到P192才開始說到女真，P195才開始分析薩爾滸之戰(zhàn)。這種喧賓奪主式的敘述完全淡化并削弱了本書應有的主題——即運用西方戰(zhàn)略學觀點和角度，來分析中國歷史中的經(jīng)典戰(zhàn)役。
而最重要的具體戰(zhàn)役過程的描述，也往往不著重點。仍以薩爾滸之戰(zhàn)為例，本書只是泛泛的強調(diào)了努爾哈赤集中兵力，各個擊破的重要性?！皯{他幾路來，我只一路去”。卻完全不提后金軍之所以能實現(xiàn)這一正確戰(zhàn)略的原因，即后金軍與明軍的行進速度的巨大差異。正是這一決定性的原因，才能保證了這場戰(zhàn)役的勝利。而大戰(zhàn)之前，諸軍的具體兵力、裝備、糧草的分析，也是全然欠奉。想想也是，大把的篇幅都用去復述中國史了。留給會戰(zhàn)就這么幾頁篇幅，卻哪里還有詳細敘述的余地？
澎湖海戰(zhàn)中，作者以今日臺灣地區(qū)的居住經(jīng)驗，直接拿來推斷十七世紀該海域的臺風發(fā)生頻率，也顯得很不專業(yè)。相隔三百余年，就算是今日官方的氣象記錄最多只能用作一個參考，更何況只是作者個人的主觀體驗？
可能是事先寄望過高的緣故吧，看過之后，實在是感覺盛名之下，其實難副。 - 以旁觀者的角度來讀史，以欣賞者的身份來讀鈕先生的戰(zhàn)略思想。
回顧歷史，不僅僅是滿足好奇心。
還要嘗試著 多問自己幾個為什么、多問幾個“假如”。
雖然人生不能假設、歷史不能假設，但是，進行假設，卻是對大腦的一種鍛煉——思考的樂趣！
讀鈕先生之書，不覺頻頻點頭稱是！
中國歷史上的決定性會戰(zhàn)，可以在人生道路上、企業(yè)管理方面 進行借鑒性思考。 - 基本同意。
作者某些戰(zhàn)役的描述和研究是花了功夫的，比如城濮之戰(zhàn)就寫得很好。
個人認為，決定性會戰(zhàn)的歷史意義和軍事意義有時候并不統(tǒng)一，例如薩爾滸之戰(zhàn)，其軍事意義稱不上決定性，但其歷史意義則有決定性，因為如果此戰(zhàn)失敗，滿清就絕不會興起，中國歷史就會發(fā)生根本變化。從這個意義上講，薩爾滸比一片石之戰(zhàn)更具有歷史決定性。 - 如果一片石之戰(zhàn)，李自成他們擊敗了入關的滿清，滿清還能繼續(xù)？不是我對滿清有意見，是鈕先鐘對農(nóng)民起義有意見——他一概稱之為流民。
澎湖海戰(zhàn)的會戰(zhàn)意義也值得商榷 - 滿清的興起和入主中原是兩個過程，如果薩爾滸一戰(zhàn)明軍勝利，滿清壓根連關外都無法立足，可謂永絕后患，從這個意義上講，薩爾滸歷史意義更為關鍵。
- 如果一片石之戰(zhàn)，李自成他們擊敗了入關的滿清，滿清還能繼續(xù)？
_____
薩爾滸之戰(zhàn)對后金政權是生死存亡之戰(zhàn)，失敗了就不再有出頭之日，勝了，改變了戰(zhàn)略對峙格局。而一片石之戰(zhàn)即便滿清暫時失敗，也不妨礙其繼續(xù)經(jīng)營東北，蓄勢待發(fā)。而且李自成的政權采取的政策決定了他們很難統(tǒng)治中原。 - 這種歷史意義純粹是個人之見而已，釣魚城保衛(wèi)戰(zhàn)有何歷史意義？宋朝繼續(xù)存在何以能改變歷史走向？
一片石之戰(zhàn)又何來多少意義？李自成那種政策何以能掌控中原？
澎湖之役列入也不是一點沒道理，這意味著海洋中國的幻滅，當然事實上就算鄭氏獨立于海外，也是不可能搞成海洋帝國的 - 買虧了吧！
- 個人認為鈕先鐘對于這本書的治學態(tài)度遠比不上富勒對《西洋世界軍事史》的治學態(tài)度，后者是把它當作一生的代表作來看待的。
- 看了鈕先鐘翻譯的二戰(zhàn)史，才買了這本書。感覺本書質(zhì)量委實一般。同意您的看法，幾個戰(zhàn)例選取未必盡如人意，描述也有所偏差。最讓人失望的是甲午海戰(zhàn)。
- 鈕先鐘的治學態(tài)度不是特別嚴謹，例如，他只是從一些個別的歷史事例中得出一些結(jié)論，但是這種結(jié)論是否具有普遍的必然性呢，這還值得進一步考究。這種歷史研究方法與馬克思恩格斯的相比較，簡直是膚淺至極。但是，鈕先鐘經(jīng)常是從決策者的角度，設身處地地還原歷史（盡管是他自己設想的），這種主觀性卻是現(xiàn)實世界中客觀存在的，因為每一個決策者在進行決策時，都是受極大的主觀因素影響的；從這個角度講，他的書還是有一定的參考價值的。事實也是，真正要作重大決定的時候，哪還有那么多時間，哪還能讓你靜下心來細細研究，學術研究都是事后行為，說的不好聽點，就是“馬后炮”。
- 特洛伊之戰(zhàn)同樣是傳說，那個所謂的“考古證據(jù)”數(shù)目太少，毫無說服力，業(yè)內(nèi)基本不認同。