一言難盡話民生

內(nèi)容概要

保增長、保民生、保就業(yè)作為當(dāng)下中國的關(guān)鍵詞，充斥在各種各樣的媒體和會議中。尤其是在全球性的金融危機(jī)尚未過去的情況下，民生問題便顯得格外沉重和迫切，單是住房難、就醫(yī)難、上學(xué)難等問題，就令政府犯難，讓民眾心焦。    《書屋》雜志歷來注重弘揚(yáng)理性和良知，有強(qiáng)烈的本土意識和現(xiàn)實關(guān)懷。許多作者讀書不忘閱世，作文貼近實際，多年來向讀者提供了一批高質(zhì)量的探討民生話題的學(xué)術(shù)隨筆。比如對于公眾關(guān)心的大學(xué)教育問題，《書屋》曾推出專欄，就大學(xué)擴(kuò)招的影響及后果進(jìn)行反思。論者認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會需求的變化，適當(dāng)?shù)拇髮W(xué)擴(kuò)招是必要的，但那種“大躍進(jìn)”式的擴(kuò)招則是失敗的嘗試。它不僅導(dǎo)致大學(xué)教育整體質(zhì)量的下降，而且給就業(yè)帶來前所未有的壓力。據(jù)樂觀的估計，現(xiàn)在每年畢業(yè)的六百多萬大學(xué)生中，約有百分之六十多的人實現(xiàn)了就業(yè)，而剩下的則大多淪為依賴父母養(yǎng)活的“啃老族”。許多家庭投入數(shù)萬元培養(yǎng)一個大學(xué)生，但畢業(yè)后即面臨失業(yè)，久而久之將會形成嚴(yán)重的社會問題。

書籍目錄

前言第一章 改善民生的關(guān)鍵在公平  建設(shè)一個公平的社會  改革的而立之年  “敢為天下先”引發(fā)的一點思考  新階層與社會轉(zhuǎn)型第二章 大學(xué)教育縱橫談  對大學(xué)教授自主性的拷問  大學(xué)“擴(kuò)招”：失敗的嘗試  大學(xué)教育使人民貧困  高校收費政策不宜大動  高校本科評估，誰的盛宴？第三章 稅收與公共財政  寫給中國的納稅人  也談稅收  稅收“三性”再認(rèn)識  預(yù)算的人民性  “物權(quán)法”呼喚公共財政第四章 中國經(jīng)濟(jì)的過去與未來  正視中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“瓶頸”  亞洲金融危機(jī)十年祭  白領(lǐng)的社會經(jīng)濟(jì)學(xué)  南堡油田如何影響中國中長期石油戰(zhàn)略  節(jié)能減排的動力和機(jī)制第五章 二元社會與三農(nóng)問題  城鄉(xiāng)二元社會是怎樣形成的？  三農(nóng)問題與民粹派  現(xiàn)代困惑與鄉(xiāng)村悲情  鄉(xiāng)村的終結(jié)與鄉(xiāng)村教育的文化缺失  臺灣農(nóng)村建設(shè)經(jīng)驗及其啟示

章節(jié)摘錄

　　戴維·米勒曾經(jīng)把“機(jī)會平等”的實質(zhì)界定為“應(yīng)得（Desert）”原則，通俗地講，就是你付出的可控性努力越多，你分得的報酬就應(yīng)該越多。而中國廣泛存在的非法暴富現(xiàn)象是對“應(yīng)得”原則的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。美林集團(tuán)《2004年全球財富報告》表明，截止2003年底，中國內(nèi)地富豪總數(shù)達(dá)二十三點六萬人，成為亞洲僅次于日本的第二大百萬富翁聚集地。這二十三點六萬人擁有金融資產(chǎn)九千六百九十九億美元，直逼中國一點四萬億美元的GDP。值得注意的是，這些人所擁有的人均四百一十萬美元資產(chǎn)，其獲取時間不過二十幾年。據(jù)商務(wù)部一份調(diào)查報告，中國外逃官員數(shù)量大約為四千人，攜走資金約五百億美元，折合人民幣為四千一百多億元，攤在十三億中國人身上人均達(dá)三百一十五元。北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心姚洋指出：中國富豪們的發(fā)跡史幾乎沖毀了中國人幾千年來形成的“應(yīng)得之物”的信心，造成了廣泛的相對剝奪感。　　退一萬步說，就算中國社會人人都是機(jī)會均等的，而且富人財富的獲得也具備正當(dāng)性，這個社會算不算公平呢？這就涉及世界銀行提出的第二條原則：“避免剝奪享受成果的權(quán)利。”作為這條原則的具體化，世界銀行提出，首先社會中不能有絕對貧困，每個公民都應(yīng)該享有“免于饑餓權(quán)、身心健康權(quán)與受教育權(quán)”；其次，社會中不能出現(xiàn)過度財富分化，否則可能導(dǎo)致公民共同體分裂。而從這兩條檢討，當(dāng)下中國都存在嚴(yán)重的不公平問題。從保障基本需要看，由于過去計劃經(jīng)濟(jì)下的社會保障網(wǎng)基本被摧毀，一些本應(yīng)該由政府負(fù)責(zé)的基本公共產(chǎn)品與服務(wù)改成由老百姓個人承擔(dān)，使得大量游離于社會安全網(wǎng)之外的老百姓的基本需要根本無法保障。盡管因看不起病而等死，以及因繳不起學(xué)費而被迫輟學(xué)的現(xiàn)象并不普遍，但只要存在，即使是少數(shù)，也會因其涉及基本人權(quán)以及因懷疑政府喪失了基本的救助功能而使窮人普遍懷有絕望感，這極大地增加了社會的不安定因素。從財富分化角度看，同樣令人觸目驚心：在2005年世界銀行的《世界發(fā)展報告》中，按基尼系數(shù)從低到高排序，中國在一百二十個國家和地區(qū)中排到第八十五位，已經(jīng)與后面三十五個社會分化非常嚴(yán)重的國家的水平相接近；報告指中國的基尼系數(shù)在過去二十七年間擴(kuò)大了百分之四十。因此，報告結(jié)論認(rèn)為，中國制度轉(zhuǎn)型造成的貧富鴻溝在世界上是十分驚人的，所以，這樣的現(xiàn)象也就不奇怪了：一邊是礦工明知危險仍然抱著“炸死比餓死強(qiáng)”的心態(tài)下礦，而另一邊是黑心煤老板在北京車展會上叫囂：“信不信連車模小姐一起買走！”　　其實，中國當(dāng)下最大的社會不公平還不是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是在公共領(lǐng)域中廣泛存在的社會排斥現(xiàn)象。在消極排斥方面，往往是因為貧富懸殊導(dǎo)致貧困人口無法進(jìn)入富裕人群的社會空間。在北京，稍微具備一點檔次的商場、影院、博物館何曾見到過農(nóng)民工的身影？在積極排斥方面，往往是經(jīng)濟(jì)、社會某些規(guī)章或規(guī)定導(dǎo)致弱勢與貧困人口無法進(jìn)入某些社會空間。比如，在經(jīng)濟(jì)生活中，金融系統(tǒng)對貸款人擔(dān)保或抵押的限定，以及近幾年出臺的限制小額存款的規(guī)定，將所有的貧困人口排除在金融系統(tǒng)服務(wù)范圍之外。在社會生活中，大城市對小排氣量轎車的限制、賓館門口“衣冠不整者禁止入內(nèi)”的告示牌，都將低收入者排除在某些場合之外。公共決策領(lǐng)域的社會排斥則表現(xiàn)為強(qiáng)勢集體一邊倒地主導(dǎo)著關(guān)于改革設(shè)計的公共辯論。以醫(yī)療改革為例，只要看看設(shè)計改革的是些什么人、什么機(jī)構(gòu)，就知道這個制度肯定是不成功的，其中財政部門代表抱怨醫(yī)療包袱太重；醫(yī)藥企業(yè)代表說企業(yè)利潤太低；社會保障部門代表說醫(yī)保資金入不敷出；醫(yī)院的代表說醫(yī)生待遇必須提高，醫(yī)院需要資金更新設(shè)備。而恰恰最重要的代表即患者與老百姓被排斥在方案設(shè)計之外，于是，醫(yī)療改革就變成了政府扔包袱、藥廠與醫(yī)院漲價這樣一個簡單的方案。而可笑的是，就在國際范圍內(nèi)都對中國醫(yī)改予以批評時，那些當(dāng)初的方案設(shè)計者現(xiàn)在仍然因為高坐在某些要位上而具有替自己的方案辯護(hù)的強(qiáng)勢話語權(quán)。　　中國的社會公平狀況的確惡化到必須予以足夠重視的程度了！　　三、“更多社會主義”　　我們需要解決不公平問題。然而不幸的是，在當(dāng)下中國的知識界，公平一度竟然成了一個被玷污的名詞。曾經(jīng)有段時間，不僅自由主義者攻擊這個名詞，將追求公平與烏托邦夢想和民粹主義聯(lián)系在一起，而且左派說起公平竟然也不能理直氣壯。究其原因，我們可以說，部分精英不道德地利用了“社會公平”這個名詞，將其與貧困、絕對平均主義、政治壓迫以及剝奪財產(chǎn)權(quán)等造成的恐怖聯(lián)系在一起，脅迫我們放棄所有的嚴(yán)肅的激進(jìn)的信仰。也就在其中，齊澤克稱之為“保守的自由主義流氓惡棍”便可以為現(xiàn)存秩序進(jìn)行辯護(hù)：他們知道有腐敗、有剝削以及諸如此類的不公平現(xiàn)象，但是，他們可以將所有試圖改變不公平現(xiàn)狀的努力指責(zé)為具有烏托邦和民粹主義的危險性，認(rèn)為它們是反改革開放的，甚至是反現(xiàn)代化的，因而不可接受，從而有效地維護(hù)了他們的既得利益。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    一言難盡話民生 PDF格式下載

---