WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的法理

內(nèi)容概要

　　《WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的法理》是上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院承擔(dān)的“世界貿(mào)易組織教席計(jì)劃（WT0Chairs Programme，簡(jiǎn)稱wCP）”下的科研成果。本書共四章節(jié)，內(nèi)容包括WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制概述、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的雙重屬性法理研究、國(guó)際法淵源在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的作用、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的價(jià)值目標(biāo)取向。本書給供相關(guān)人員參考閱讀。

作者簡(jiǎn)介

　　徐昕，1979年出生于浙江蘭溪。先后就讀于西北政法大學(xué)和廈門大學(xué)，獲取國(guó)際法博士學(xué)位。并于2008年通過中法博士生院項(xiàng)目留學(xué)于法國(guó)艾克斯一馬賽第三大學(xué)?，F(xiàn)就職于上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院WTO研宄與教育學(xué)院，從事WTO法律與實(shí)務(wù)的教學(xué)與研究工作，主攻國(guó)際貿(mào)易法、爭(zhēng)端解決等方向，迄今已在《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》、《理論探索》等核心學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文近十篇，出版專業(yè)著作兩部?！　埨?，世界貿(mào)易組織教席主持人（WT0ChairHolder）?，F(xiàn)任WTO學(xué)院院長(zhǎng)、教授。聯(lián)合國(guó)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁員。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議虛擬學(xué)院協(xié)調(diào)人、聯(lián)合國(guó)亞太經(jīng)社理事會(huì)ARTNeT聯(lián)絡(luò)人，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)高級(jí)會(huì)員、中國(guó)司法鑒定人、中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)員、上海市曙光學(xué)者。2000年獲上海財(cái)經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)博士學(xué)位（其間1999年任香港城市大學(xué)ResearchAssociate）。2003年上海財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理（會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)）博士后流動(dòng)站出站，后入中國(guó)社會(huì)利學(xué)院法學(xué)所法學(xué)博士后流動(dòng)站。先后任瑞士洛桑大學(xué)、WTO秘書處和美國(guó)喬治城人學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究所訪問學(xué)者。2011年獲世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、國(guó)際勞工組織、意大利都靈大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法碩士?，F(xiàn)為荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)博士。從事WTO法經(jīng)濟(jì)學(xué)、爭(zhēng)端解決、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易救濟(jì)會(huì)計(jì)和法務(wù)會(huì)計(jì)研究。兼任上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)（MPAcc）專業(yè)碩士生導(dǎo)師。兼任瑞士公共管理學(xué)院（洛桑人學(xué)）公共管理專業(yè)博士生導(dǎo)師、比利時(shí)布魯塞爾自由大學(xué)（VUB）國(guó)際與區(qū)域貿(mào)易法、國(guó)際金融法專業(yè)博士生導(dǎo)師。

書籍目錄

序言第一章 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制概述第一節(jié) WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展歷史一、《ITO憲章》對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)定二、GATT第22、23條及其自下而上的發(fā)展歷程三、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的誕生第二節(jié) 爭(zhēng)端解決機(jī)制與成員方主權(quán)一、審查標(biāo)準(zhǔn)與主權(quán)的沖突二、司法解釋權(quán)與主權(quán)的關(guān)系三、執(zhí)行機(jī)制對(duì)主權(quán)的影響第三節(jié) 爭(zhēng)端解決機(jī)制的目標(biāo)一、如何確定爭(zhēng)端解決機(jī)制的目標(biāo)二、如何實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)端解決機(jī)制的目標(biāo)第四節(jié) 區(qū)域爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的挑戰(zhàn)一、管轄權(quán)沖突二、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制能否適用RTAs實(shí)體規(guī)則三、通過解釋協(xié)調(diào)RTAs規(guī)則與WTO規(guī)則第二章 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的雙重屬性法理研究第一節(jié) WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的司法屬性日益凸顯一、設(shè)立了一個(gè)專門解決爭(zhēng)端的核心機(jī)構(gòu)DsB，能充分履行司法職能二、制定了一系列的程序性和實(shí)體性法律文件作為DSB運(yùn)作的法律依據(jù)三、規(guī)定了DSB對(duì)WTO案件的強(qiáng)制管轄權(quán)四、規(guī)定了爭(zhēng)端解決程序的嚴(yán)格時(shí)限五、構(gòu)造了合理的三方訴訟模式六、確立了嚴(yán)密的專家組程序作為爭(zhēng)端解決機(jī)制的主體程序七、成立常設(shè)的上訴機(jī)構(gòu)，并設(shè)計(jì)了上訴審查程序作為爭(zhēng)端解決機(jī)制的終審程序八、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制通過判例而發(fā)展了一套證據(jù)規(guī)則九、確立了爭(zhēng)端裁決的執(zhí)行和監(jiān)督程序十、關(guān)于WTO爭(zhēng)端解決程序司法屬性的實(shí)證分析第二節(jié) WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的權(quán)力屬性依然強(qiáng)大一、磋商方法和專家組程序的平行進(jìn)行：鞏固了原有的政治性，抑制了司法性二、WTO成員方享有幾乎完全不受限制的申訴的絕對(duì)權(quán)力三、成員方經(jīng)濟(jì)實(shí)力不同導(dǎo)致報(bào)復(fù)機(jī)制形同虛設(shè)四、不訴不審原則：體現(xiàn)了成員權(quán)力在爭(zhēng)端解決機(jī)制中的主導(dǎo)作用五、審理程序秘密性原則同時(shí)也為政治解決方案預(yù)設(shè)了可能性第三節(jié) 結(jié)論：爭(zhēng)端解決機(jī)制雙重屬性的必然性決定了其應(yīng)該在法律屬性和政治屬性之間追求最優(yōu)動(dòng)態(tài)平衡一、從主體上看，誰將更多地控制WTO爭(zhēng)端解決程序：爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，還是成員方？二、從策略角度看，以何種手段為主：要談判，還是要司法?三、結(jié)論：在司法屬性和權(quán)力屬性之間追求最優(yōu)動(dòng)態(tài)平衡第三章 國(guó)際法淵源在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的作用第一節(jié) 如何確定WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的法律淵源一、“自足說”（Self-conlainedRegime）二、“并入說”（Inco poratlon）三、小結(jié)第二節(jié) 國(guó)際條約在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的作用一、與涵蓋協(xié)定相關(guān)的國(guó)際條約的作用二、與涵蓋協(xié)定沒有關(guān)聯(lián)的國(guó)際條約的作用第三節(jié) 司法判例在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的作用一、專家組和上訴機(jī)構(gòu)裁決報(bào)告的作用二、其他國(guó)際法庭司法判例的作用第四節(jié) 其他國(guó)際法淵源的作用一、國(guó)際習(xí)慣二、一般法律原則三、權(quán)威公法學(xué)家學(xué)說四、國(guó)內(nèi)法第五節(jié) 對(duì)國(guó)際法淵源在爭(zhēng)端解決機(jī)制中作用的評(píng)價(jià)第四章 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的價(jià)值目標(biāo)取向第一節(jié) 非貿(mào)易價(jià)值之引入一、“與貿(mào)易有關(guān)的問題”接踵而至二、爭(zhēng)端解決機(jī)制引入非貿(mào)易價(jià)值的必然性三、爭(zhēng)端解決機(jī)制引入非貿(mào)易價(jià)值的正當(dāng)性第二節(jié) 案例分析——爭(zhēng)端解決機(jī)制在非貿(mào)易問題上的司法實(shí)踐一、美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案二、美國(guó)蝦案三、歐共體限制石棉／石棉產(chǎn)品進(jìn)口案四、評(píng)析——DSB在實(shí)踐中應(yīng)理性地平衡貿(mào)易價(jià)值與非貿(mào)易價(jià)值第三節(jié) “法庭之友”制度——爭(zhēng)端解決機(jī)制引入非貿(mào)易價(jià)值的典型途徑一、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制接受“法庭之友”意見書引發(fā)的爭(zhēng)論二、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中有關(guān)“法庭之友”制度的實(shí)踐三、保證“法庭之友”對(duì)非貿(mào)易價(jià)值的追求具有質(zhì)量參考資料附錄 世貿(mào)組織教席計(jì)劃背景資料和提議指導(dǎo)方針目標(biāo)

章節(jié)摘錄

　?。ㄒ唬￤TO以及DSB對(duì)成員方擁有管轄權(quán)和相當(dāng)程度的主動(dòng)權(quán)　　既然各成員方通過“契約”的方式讓渡部分權(quán)力，那么DSB就有了相當(dāng)程度的解決問題的能力?！　∈紫?，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制具有強(qiáng)制管轄權(quán)。在GATT時(shí)代，任何進(jìn)入專家組審理的程序都可能被當(dāng)事方（尤其是被申訴方）所阻撓，因?yàn)镚ATT采取的是“一票否決”制（即“一致同意原則”），體現(xiàn)了GATT締約方的“主權(quán)”。如今，它改變?yōu)椤耙恢路磳?duì)原則”，使專家組的成立和其報(bào)告的通過都可以順利地進(jìn)行，不致受到被訴方單方面的干擾。根據(jù)DSU第6條第1款，“如申訴方提出請(qǐng)求，則專家組應(yīng)最遲在此項(xiàng)請(qǐng)求首次作為一項(xiàng)議題列入DSB議程的會(huì)議之后的DSB會(huì)議上設(shè)立，除非在此次會(huì)議上DSB經(jīng)協(xié)商一致決定不設(shè)立專家組?！睂?shí)踐證明“經(jīng)協(xié)商一致決定不設(shè)立專家組”幾乎是不可能的，總有些成員是同意成立專家組的，至少申訴方是如此，何況還可能出現(xiàn)多個(gè)申訴方。這意味著任何WTO成員在作為被訴方時(shí)，都無法“封阻”進(jìn)入專家組審理的程序。同樣的，對(duì)專家組審理報(bào)告不服而提起上訴的復(fù)審程序，亦不可能被“封阻”；如此，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為解決各類與WTO法有關(guān)的爭(zhēng)端，提供了一條暢通的準(zhǔn)司法途徑。　　其次，在爭(zhēng)端解決機(jī)制中，無論是專家組審理報(bào)告還是上訴機(jī)構(gòu)復(fù)審報(bào)告，都將由DSB通過，以DSB的名義公布，除非DSB經(jīng)協(xié)商一致不通過該報(bào)告，否則該報(bào)告將應(yīng)該自動(dòng)通過。這意味著除非“勝訴方”也同意不通過該報(bào)告，否則報(bào)告一定會(huì)得以通過。由于非經(jīng)成員的一致反對(duì)專家組的報(bào)告就可以得到通過，使?fàn)幎私鉀Q的效率得以提高，不會(huì)因?yàn)槟骋环降脑蚨箤＜医M長(zhǎng)時(shí)間的工作成果付之東流，使經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端久拖不決?！　　?/pre>








圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(90)
勉強(qiáng)可看(652)
一般般(111)
內(nèi)容豐富(4614)
強(qiáng)力推薦(378)


 


    WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的法理 PDF格式下載