科學(xué)之話語(yǔ)

內(nèi)容概要

本書(shū)從考察科學(xué)方法論的3個(gè)悖論(科學(xué)程序悖論、科學(xué)技巧悖論和科學(xué)規(guī)則悖論)開(kāi)始，生動(dòng)地揭示傳統(tǒng)科學(xué)方法論的局限性，明確地突現(xiàn)了修辭戰(zhàn)略的重要性。通過(guò)對(duì)大量的物理學(xué)與生物學(xué)案例的具體分析，有力地論證了科學(xué)修辭學(xué)的現(xiàn)存性，系統(tǒng)地闡明了科學(xué)辯證法的內(nèi)在機(jī)制，有力地論證了科學(xué)的辯證模型。最后，立足于科學(xué)修辭的視野，對(duì)理論與事實(shí)、理論變化以及科學(xué)進(jìn)步等認(rèn)識(shí)論問(wèn)題作了進(jìn)一步的展開(kāi)闡述。本書(shū)材料翔實(shí)、論證具體、觀點(diǎn)獨(dú)特、視角新穎，是國(guó)內(nèi)第一本系統(tǒng)介紹科學(xué)修辭學(xué)的譯著，適合從事科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)及科學(xué)社會(huì)學(xué)專業(yè)的研究者及其愛(ài)好者閱讀。

作者簡(jiǎn)介

馬爾切洛·佩拉(1943- )，1992年任意大利比薩大學(xué)科學(xué)哲學(xué)教授，1984—1996年先后在美國(guó)匹茲堡大學(xué)科學(xué)哲學(xué)中心、麻省理工學(xué)院語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)系、英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)哲學(xué)中心做訪問(wèn)學(xué)者。著有《模棱兩可的青蛙：伽伐尼與伏打關(guān)于動(dòng)物電的爭(zhēng)論》，與他人共同主編《科學(xué)論戰(zhàn)：從哲學(xué)與歷史角度看》、《說(shuō)服科學(xué)：科學(xué)修辭的藝術(shù)》等書(shū)。佩拉現(xiàn)為意大利參議院議長(zhǎng)。

書(shū)籍目錄

序緒論 笛卡兒綜合征第1章 科學(xué)方法的悖論  1.1 科學(xué)程序  1.2 技巧  1.3 規(guī)則  1.4 科學(xué)方法的悖論第2章 從方法到修辭  2.1 方法與科學(xué)史：歸納辯護(hù)  2.2 方法與科學(xué)史：假設(shè)一演繹的檢驗(yàn)  2.3 從方法到修辭：回到亞里士多德  2.4 在科學(xué)中運(yùn)用修辭的理由第3章 科學(xué)修辭學(xué)  3.1 伽利略的“修辭之花”  3.2 達(dá)爾文的“一項(xiàng)長(zhǎng)期論證”  3.3 現(xiàn)代宇宙學(xué)家的“觀察與計(jì)算”  3.4 科學(xué)修辭的功能與技巧第4章 科學(xué)辯證法  4.1 修辭與信念的改變  4.2 辯證法、聽(tīng)眾與爭(zhēng)論  4.3 科學(xué)辯證法的本質(zhì)基礎(chǔ)  4.4 對(duì)科學(xué)論證的評(píng)價(jià)  4.5 科學(xué)辯證法的程序基礎(chǔ)第5章 科學(xué)的辯證模型  5.1 科學(xué)：有三名參與者的游戲  5.2 修辭與相對(duì)主義  5.3 修辭與合理性  5.4 修辭、真理、可斷定性第6章 認(rèn)識(shí)論與修辭策略  6.1 理論、假設(shè)、范疇  6.2 對(duì)象與事實(shí)：與實(shí)在不相符的指稱  6.3 對(duì)象與事實(shí)：經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論  6.4 理論變化與等價(jià)的理論  6.5 理論變化中的修辭策略第7章 修辭與科學(xué)進(jìn)步  7.1 科學(xué)進(jìn)步問(wèn)題  7.2 進(jìn)步、改進(jìn)與獲勝  7.3 勝利與優(yōu)先選擇的規(guī)則  7.4 沒(méi)有公正仲裁者的真正勝利注釋參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　1.2 技巧　　乍一看，依靠各種技巧來(lái)確定一個(gè)特定的探索或一門學(xué)科是否擁有科學(xué)地位，是大有希望的。首先，這是一種常用的方式。讓我們考慮幾個(gè)事例?！　∈吕唬合旅嬉欢我陌苏y(tǒng)臨床醫(yī)生反對(duì)所謂的“替代醫(yī)學(xué)”的最有影響的批評(píng)之一：　　順勢(shì)療法在基本的方法論上的缺陷，在于收集觀察資料的方式。通常它缺乏最基本的必要條件，例如，完備性、中立性和客觀性——這些條件是提出任何科學(xué)原理所必不可少的。順勢(shì)療法的醫(yī)生在報(bào)告他們的療法和臨床經(jīng)驗(yàn)時(shí)，很少提供定量的數(shù)據(jù)；他們也不試圖使自己的觀察成為可重復(fù)的。　　顯然，在這個(gè)例子中，受到指責(zé)的不是程序，而是收集資料的技巧。盡管順勢(shì)療法可能遵守標(biāo)準(zhǔn)程序，但是，臨床醫(yī)生們認(rèn)為它的技巧是不正確的，因?yàn)樗鼈儧](méi)有滿足特定的要求?！　∈吕含F(xiàn)在，精神分析法受到了嚴(yán)厲的譴責(zé)。一位批評(píng)家提出異議，認(rèn)為分析性假設(shè)“從未在標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)技巧的幫助下受到過(guò)精神分析的檢驗(yàn)”。另一位批評(píng)家注意到：　　臨床工作中經(jīng)常進(jìn)行理論與假設(shè)的創(chuàng)新，但是，在證據(jù)和證明方面顯得較為薄弱；事實(shí)上，臨床方法本身不可能產(chǎn)生這樣的證據(jù)，因?yàn)樗M(jìn)行各種調(diào)查的公開(kāi)目的是救助病人，而不是為了探求問(wèn)題的內(nèi)在本性，記住這些事實(shí)就足夠了。甚至當(dāng)我們精心策劃一個(gè)具體實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)一個(gè)給定的假設(shè)的適當(dāng)性時(shí)，經(jīng)常會(huì)在排除無(wú)關(guān)因素和分離出預(yù)期效果的過(guò)程中，出現(xiàn)幾乎無(wú)法克服的困難；在臨床工作中，這樣的分離幾乎是不可能的?！　〉谌齻€(gè)事例可能是有用的。這個(gè)事例涉及哲學(xué)心理學(xué)。一位評(píng)論家指出：　　一直到100年以前，為了說(shuō)明智力如何產(chǎn)生作用，哲學(xué)家建構(gòu)心理學(xué)體系所進(jìn)行的所有努力，主要建立在內(nèi)省的基礎(chǔ)之上，從這種意義上看，他們所依賴的是諸如情感和思想之類的“內(nèi)部”因素。當(dāng)哲學(xué)家試圖將心理學(xué)確立為一門獨(dú)立的科學(xué)學(xué)科時(shí)，所采取的第一步似乎是按照已成功地檢驗(yàn)過(guò)的自然科學(xué)的范式接受一種實(shí)驗(yàn)的方法。事實(shí)上，內(nèi)省決不可能是收集服從這種范式的實(shí)驗(yàn)資料的一種方法或程序?！　★@然，到目前為止，在這三個(gè)事例中，所指的“方法”和“程序”確實(shí)與技巧有很大的關(guān)系。第一段引文中提出的“方法論上的缺陷”總是相同的。批評(píng)家認(rèn)為，順勢(shì)療法、精神分析法和哲學(xué)心理學(xué)都不是科學(xué)的方法，因?yàn)樗鼈兌歼\(yùn)用了不可靠的技巧。　　那么，為什么不訴諸技巧對(duì)科學(xué)進(jìn)行定義和劃界呢？如果沿著這一思路，即使不能找到一種普遍的方法論的劃界規(guī)則，或許至少能發(fā)現(xiàn)一種適合于具體領(lǐng)域的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)。例如，人們可能因?yàn)槲锢韺W(xué)越來(lái)越依賴數(shù)學(xué)技巧，從而確定物理學(xué)的“科學(xué)效力”。從康德起，關(guān)于近代科學(xué)誕生的幾個(gè)權(quán)威性的解釋就一直強(qiáng)調(diào)，一門學(xué)科的科學(xué)本質(zhì)經(jīng)常要與數(shù)學(xué)聯(lián)系在一起。　　遺憾的是，這一思路越具有吸引力，人們能夠沿著它行進(jìn)的距離就越短。下面的兩種考慮揭示出，這一思路使我們向前邁出了幾步，但是，會(huì)走向一條死胡同?！　　?/pre>








圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(33)
勉強(qiáng)可看(245)
一般般(418)
內(nèi)容豐富(1736)
強(qiáng)力推薦(142)


 


    科學(xué)之話語(yǔ) PDF格式下載