共和國(guó)六十年法學(xué)論爭(zhēng)實(shí)錄·憲法卷

前言

自1949年10月1日開(kāi)國(guó)大典至今，新中國(guó)走過(guò)了不平凡的歷程。六十年風(fēng)雨砥礪，滄桑巨變。撫今追昔，展望未來(lái)，令人感慨萬(wàn)千。新中國(guó)建立后，由于廢除了國(guó)民黨的“六法全書(shū)”，全盤(pán)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，建立了權(quán)力高度集中的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制，民主法治缺乏必要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，因而法律工具主義（實(shí)用主義）、法律虛無(wú)主義盛行。共和國(guó)前30年，民主法治建設(shè)遭受?chē)?yán)重挫折，“文化大革命”期間甚至出現(xiàn)了“無(wú)法無(wú)天”的局面。1978年十一屆三申全會(huì)之后，以市場(chǎng)化為取向的經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，為民主法治建設(shè)奠定了必要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而依法治國(guó)方略的確立則為民主法治的發(fā)展提供了必要的政治條件，民主法治建設(shè)由此走上了正軌，呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象。今天，我國(guó)的法律體系日趨完備，司法運(yùn)行機(jī)制基本健全，公民法律意識(shí)普遍加強(qiáng)。但是，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，依法治國(guó)、保障人權(quán)雖然已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)了憲法，但是離真正實(shí)現(xiàn)還有漫長(zhǎng)的道路。與社會(huì)主義民主法治進(jìn)程相適應(yīng)，我國(guó)法學(xué)理論發(fā)展大體上也以1978年為界分為前后兩個(gè)時(shí)期：前一個(gè)時(shí)期的法學(xué)理論受到法律工具主義和國(guó)家意志主義的支配，具有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩。

內(nèi)容概要

《共和國(guó)六十年法學(xué)論爭(zhēng)實(shí)錄》由著名法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平任總主編，由一批具有較高學(xué)術(shù)成就的知名中青年學(xué)者擔(dān)任各卷主編?！秾?shí)錄》以史家的筆法，以“實(shí)錄”的方式，從學(xué)術(shù)史的層面上再現(xiàn)共和國(guó)六十年歷史進(jìn)程中發(fā)生的一次又一次法學(xué)重要問(wèn)題的論爭(zhēng)，從一個(gè)側(cè)面揭示我國(guó)法學(xué)從“荒蠻之地”走向“顯學(xué)”，從“幼稚之學(xué)”走向成熟，與時(shí)俱進(jìn)、不斷開(kāi)拓的歷程。讀者不儀能從其問(wèn)領(lǐng)略到我國(guó)法學(xué)成長(zhǎng)過(guò)程的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，同時(shí)也能真實(shí)感受到共和國(guó)六十年民主法治與法學(xué)發(fā)展的艱辛歷程。六十年來(lái)，我國(guó)法學(xué)的發(fā)展如同唐僧西天取經(jīng)那樣，歷盡波折，備嘗艱辛。其間的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是一筆寶貴的財(cái)富，我們做了忠實(shí)記錄，以留給后人評(píng)判。

作者簡(jiǎn)介

韓大元，1960年生人。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。主要從事中國(guó)憲法、比較憲法與非西方憲政理論。研究。代表作：《東亞法治的理念與歷史》（獨(dú)著）、《1954年憲法與新中國(guó)憲政》（獨(dú)著）等。

書(shū)籍目錄

總序前言第一專(zhuān)題  憲法學(xué)研究對(duì)象之爭(zhēng)　一、50-60年代：短暫興起的討論　二、60-80年代：法學(xué)的研究對(duì)象是國(guó)家還是法　三、80-90年代：眾說(shuō)紛紜，走向深入　四、21世紀(jì)：趨于理性，重視論證　五、憲法學(xué)研究對(duì)象的未來(lái)　參考文獻(xiàn)第二專(zhuān)題  憲法概念之爭(zhēng)　一、“教導(dǎo)型”憲法理論中的憲法理念　二、“反思型”憲法理論中的憲法概念　三、“重構(gòu)型”憲法理論中的憲法理念　參考文獻(xiàn)第三專(zhuān)題  憲政概念之爭(zhēng)　一、新中國(guó)成立以來(lái)憲政概念的發(fā)展和爭(zhēng)論概況　二、憲政概念的基本譜系　三、憲政概念的存廢之爭(zhēng)　參考文獻(xiàn)第四專(zhuān)題  憲法學(xué)的范疇之爭(zhēng)　一、憲法學(xué)范疇研究的歷史概述　二、憲法學(xué)的基石范疇是什么　三、憲法學(xué)范疇體系（范疇群）的結(jié)構(gòu)是怎樣的　四、具體的憲法學(xué)基本范疇有哪些　五、如何認(rèn)識(shí)和確定憲法學(xué)范疇　六、小結(jié)——爭(zhēng)論還將繼續(xù)　參考文獻(xiàn)第五專(zhuān)題  憲法學(xué)方法論之爭(zhēng)　一、階級(jí)分析方法主導(dǎo)下的法律之階級(jí)性與繼承性之爭(zhēng)　二、轉(zhuǎn)型時(shí)期憲法變動(dòng)的優(yōu)選途徑之爭(zhēng)　三、多元方法初顯端倪后的方法論爭(zhēng)鳴　參考文獻(xiàn)第六專(zhuān)題  憲法序言的性質(zhì)和效力之爭(zhēng)第七專(zhuān)題  憲法基本原則之爭(zhēng)第八專(zhuān)題  憲法規(guī)范的穩(wěn)定性與適應(yīng)性之爭(zhēng)第九專(zhuān)題  良性違憲之爭(zhēng)第十專(zhuān)題  物權(quán)法與憲法的關(guān)系之爭(zhēng)第十一專(zhuān)題  違憲審查的機(jī)構(gòu)之爭(zhēng)第十二專(zhuān)題  基本權(quán)利的效力之爭(zhēng)第十三專(zhuān)題  人權(quán)條款人憲之爭(zhēng)第十四專(zhuān)題  齊玉苓案的論爭(zhēng)第十五專(zhuān)題  基本法律的性質(zhì)與效力之爭(zhēng)第十六專(zhuān)題  國(guó)務(wù)院的立法權(quán)之爭(zhēng)第十七專(zhuān)題  憲法的司法適用之爭(zhēng)第十八專(zhuān)題  檢察機(jī)關(guān)的憲法地位之爭(zhēng)

章節(jié)摘錄

我國(guó)的“國(guó)家與法的理論”源自蘇聯(lián)。受蘇聯(lián)國(guó)家法學(xué)說(shuō)的影響，這一理論存在著明顯的國(guó)家主義傾向，試圖以國(guó)家為中心構(gòu)建法學(xué)理論體系，突出國(guó)家的地位、功能、作用。在過(guò)分強(qiáng)調(diào)黨性、政治性、國(guó)家性的50年代，絕大多數(shù)研究者都把法學(xué)研究的對(duì)象視為國(guó)家和法兩個(gè)部分。但自50年代后期開(kāi)始，隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化和法學(xué)研究、法學(xué)教育的深入，法學(xué)界對(duì)法學(xué)研究對(duì)象究竟是法、是國(guó)家還是二者都包括開(kāi)始產(chǎn)生不同的看法。到60年代初，對(duì)這一問(wèn)題已經(jīng)存在三種意見(jiàn)：（1）法學(xué)研究的對(duì)象是法；（2）法學(xué)研究的對(duì)象是國(guó)家；（3）法學(xué)研究的對(duì)象是國(guó)家和法。①1964年5月14日至15日，中國(guó)政法學(xué)會(huì)研究部、中國(guó)科學(xué)院法學(xué)研究所和《政法研究》編輯部聯(lián)合邀請(qǐng)北京政法院系、法學(xué)研究部門(mén)、個(gè)別政法業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)以及有關(guān)刊物、出版單位的同志40余人，就法學(xué)研究對(duì)象的問(wèn)題舉行了一次學(xué)術(shù)座談會(huì).這次會(huì)議討論熱烈，基本形成了兩種意見(jiàn)。②多數(shù)人認(rèn)為法學(xué)研究對(duì)象是國(guó)家和法，少數(shù)人認(rèn)為法學(xué)研究對(duì)象應(yīng)該是法（法律）。此外，有個(gè)別意見(jiàn)認(rèn)為上述兩種看法都太簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化，認(rèn)為當(dāng)學(xué)術(shù)研究有所發(fā)展，當(dāng)有必要從科學(xué)上擴(kuò)展為兩個(gè)科學(xué)部門(mén)時(shí)，是可以使國(guó)家和法各自作為一門(mén)科學(xué)的對(duì)象的。60年代的這次討論并未取得一致意見(jiàn)，占據(jù)主流的依然是“國(guó)家和法”并存的主張。但值得肯定的是，這次討論本身就已表明學(xué)術(shù)界開(kāi)始關(guān)注到研究對(duì)象這一具有學(xué)科基礎(chǔ)意義的問(wèn)題，其間出現(xiàn)的一些不同聲音，也為日后明確法學(xué)特別是憲法學(xué)的研究對(duì)象問(wèn)題提供了一定的知識(shí)和思想積累。十一屆三中全會(huì)之后，停滯多年的法學(xué)教學(xué)與研究重新得以恢復(fù)，關(guān)于法學(xué)研究對(duì)象問(wèn)題的討論重新成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。1980年5月，北京市法學(xué)會(huì)法學(xué)理論專(zhuān)業(yè)組率先就法學(xué)研究的對(duì)象問(wèn)題舉行了學(xué)術(shù)討論會(huì)。會(huì)上提出了兩種不同意見(jiàn)，一種意見(jiàn)主張法學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是國(guó)家和法律，另一種意見(jiàn)認(rèn)為法學(xué)研究的對(duì)象只能是法律而不應(yīng)該包括國(guó)家。國(guó)家問(wèn)題是否應(yīng)當(dāng)作為法學(xué)的研究對(duì)象、要不要把法律單獨(dú)作為法學(xué)的研究對(duì)象，成為問(wèn)題爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。此后，《法學(xué)研究》、《法學(xué)雜志》、《法學(xué)評(píng)論》等刊物相繼發(fā)表文章推動(dòng)討論更加深入。這次討論形成的代表性主張主要有四種：一是“國(guó)家與法”說(shuō)、二是“法律現(xiàn)象”說(shuō)、三是“法定的權(quán)利和義務(wù)”說(shuō)、四是“社會(huì)行為規(guī)律規(guī)范化”說(shuō)。

后記

在中華人民共和國(guó)成立60周年之際，我們——從事憲法教學(xué)與研究工作的18位中青年憲法學(xué)者和研究者，回顧了憲法學(xué)發(fā)展60年的歷程，就憲法學(xué)界進(jìn)行學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的某些理論與實(shí)踐問(wèn)題撰寫(xiě)回顧性專(zhuān)題，并匯聚成冊(cè)，集結(jié)出版，以祝賀共和國(guó)的60華誕。從某種意義上說(shuō)，憲法學(xué)的發(fā)展史是共和國(guó)發(fā)展里程的重要組成部分，其中也包含著憲法學(xué)者的使命、期待與夢(mèng)想。當(dāng)然，這其中也有約億分之一的“自我祝賀”的成分，因?yàn)槊课蛔髡叨际枪埠蛧?guó)的一份子。由此引申開(kāi)去，每一位在共和國(guó)歷史上具有公民身份的個(gè)人，他們的妻子或丈夫、子女、家人、朋友、同事、鄰居和同胞，都完全或部分地親歷和見(jiàn)證了60年來(lái)為共和而奮斗的歷史，因此，也有必要將這本文集獻(xiàn)給他們。我們都生活在共和國(guó)和她的憲法中！本書(shū)各專(zhuān)題的確定經(jīng)過(guò)了深入的討論，選取的專(zhuān)題不僅包括憲法學(xué)的基本概念、基本原則、方法和基礎(chǔ)理論，也涉及基本權(quán)利、國(guó)家機(jī)關(guān)和憲法解釋與適用等基本的憲法制度，還涉及具有影響力的憲法案例。當(dāng)然，選取的專(zhuān)題是否具有典型性，是否反映憲法學(xué)發(fā)展的整體情況，還有待于讀者的判斷。因收集、研究能力等方面的限制，本書(shū)中紕漏錯(cuò)誤之處在所難免，懇請(qǐng)讀者批評(píng)指正。本文集從開(kāi)始策劃到最終付梓都得到了廈門(mén)大學(xué)出版社的大力協(xié)助，特此致謝。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院講師王貴松博士協(xié)助主編確定本書(shū)的框架、聯(lián)絡(luò)各專(zhuān)題作者和從事部分文字編輯工作，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王建學(xué)博士后協(xié)助主編做了文字校對(duì)等工作，也一并致以謝忱。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    共和國(guó)六十年法學(xué)論爭(zhēng)實(shí)錄·憲法卷 PDF格式下載

---