訴訟證明標準研究

前言

　　自20世紀60年代以來，隨著心理學對證據(jù)法學的“入侵”以及概率論、經(jīng)濟分析、女權主義運動等社會科學和自然科學方法的采用，傳統(tǒng)的證據(jù)法教義性研究受到挑戰(zhàn)，證據(jù)法學研究呈現(xiàn)出跨學科發(fā)展的趨勢?！　≡谠V訟實踐領域，隨著科學證據(jù)的出現(xiàn)以及大量高科技手段在司法鑒定領域的廣泛采用，傳統(tǒng)的事實認定方法即以人證為中心的證明方法正在向以“物證”或“科學證據(jù)”為主的證明方法轉(zhuǎn)變。達馬斯卡關于證據(jù)法的未來是“事實認定科學化的問題”的論述，以及何家弘教授關于“科學證據(jù)”時代已經(jīng)來臨的論斷，喻示了一種可能性，即證據(jù)制度的不斷完善與科技手段的運用相結(jié)合，或者證據(jù)法學與法庭科學相結(jié)合，有可能最大限度地減少冤假錯案，促進司法公正。　　進入21世紀以來，證據(jù)法學跨學科研究的步伐進一步加快。特別是2005年以來，英國威廉·特文寧教授將證據(jù)作為跨學科主題所從事的研究，美國戴維·舒姆教授對證據(jù)科學的概念、內(nèi)在要素及整體架構所作的系統(tǒng)論述，中國政法大學為申報證據(jù)科學教育部重點實驗室而對證據(jù)科學的學科性質(zhì)、研究領域和研究內(nèi)容所作的全面論證，標志著證據(jù)科學研究進入了學科理論體系的探索階段?！　∽C據(jù)科學以證據(jù)為研究對象，研究證據(jù)采集、鑒定技術以及案件事實認定的一般規(guī)律和方法，旨在解決司法實踐面臨的重大證據(jù)問題，破解事實認定的千古難題。最高人民法院前院長肖揚首席大法官說：“證據(jù)是實現(xiàn)司法公正的基石。

內(nèi)容概要

訴訟證明標準不僅是中國的問題，也是一個世界性問題；不僅是一個重要的理論問題，也是一個實踐性極強的問題。在21世紀初，我國學術界對訴訟證明標準的討論呈現(xiàn)出爭鳴之勢，出現(xiàn)了不同的觀點乃至流派。這充分反映了在社會和法律的轉(zhuǎn)型期人們理念的改變。理論上的爭論也影響到了司法實踐，在訴訟證明標準的理解與運用上，司法人員也出現(xiàn)了不同的認識。因此，對訴訟證明標準立足中國、放眼世界進行研究是非常有意義的。    我本人非常關注中外證明標準的研究，本世紀以來也陸續(xù)發(fā)表過一些文章，參與證明標準的討論。李玉華是我指導畢業(yè)的博士，她自碩士論文《論訴訟證明標準》(2001年通過答辯)的寫作開始就一直在關注和研究訴訟證明標準，發(fā)表過多篇相關文章并寫成了博士論文《刑事證明標準研究》(2005年通過答辯)，在此基礎之上又主持完成了國家課題《訴訟證明標準研究》。在課題成果提交專家評審之前，我就已經(jīng)比較詳盡地閱讀過全文，并提出過一些建議。現(xiàn)得知成果順利通過專家匿名評審，即將交付出版，欣然作序。

書籍目錄

證據(jù)科學文庫——總序序第一章　證明標準概述  第一節(jié)　證明標準與相關概念  　一、訴訟證明    二、證明對象    三、證明責任    四、證明標準  第二節(jié)　證明標準的屬性    一、模糊性    二、主觀性    三、客觀性  第三節(jié)　證明標準的功能    一、指引裁判者認定事實        二、在刑事訴訟中指引控辯雙方的訴訟活動    三、在民事訴訟和行政訴訟中指引當事人舉證、質(zhì)證  第二章　我國關于證明標準的爭論  第一節(jié)　爭論的由來和背景    一、爭論的由來    二、爭論的背景和原因  第二節(jié)　關于證明標準的主要學說    一、傳統(tǒng)客觀真實論    二、法律真實論    三、相對真實論    四、誤區(qū)論    五、客觀真實論者的回應及其理論的新發(fā)展    六、諸種訴訟真實觀的異同分析  第三節(jié)　爭論的意義    一、展現(xiàn)了訴訟法學界“百花齊放、百家爭鳴”的良好學風    二、促進了證據(jù)法學理論的發(fā)展    三、對司法實踐產(chǎn)生了重要影響第三章　證明標準構建的理論基礎  第一節(jié)　證明標準構建的認識論基礎    一、哲學上的認識論    二、訴訟認識論    三、認識論對證明標準構建的影響  第二節(jié)　證明標準構建的價值論基礎    一、哲學上的價值論    二、訴訟價值論    三、公正、效率對證明標準構建的影響      第三節(jié)　證明標準構建的目的論基礎    一、哲學上的目的論        二、訴訟目的論    三、訴訟目的對證明標準構建的影響第四章　刑事訴訟證明標準  第一節(jié)　外國刑事訴訟證明標準的表述及評析    一、大陸法系刑事訴訟證明標準的表述……第五章　民事訴訟證明標準　第六章　行政訴訟證明標準　第七章　證明標準多元化的影響　第八章　證明標準適用困難的解決附錄主要參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　3.一致認可絕對地、完全地查明案件的所有事實真相是不可能的，也是沒有必要的。強調(diào)訴訟認識的相對性，是法律真實論者、相對真實論者的極力主張。但是對此，無論是傳統(tǒng)的客觀真實論還是修正后的客觀真實論也都是予以承認的。如傳統(tǒng)的客觀真實論者也承認：“司法實踐中，并非對每個案件的證明均達到了客觀真實的程度。其原因是多方面的，或因證據(jù)未及時收集而損毀消失，或因未深入調(diào)查沒有獲得必要證據(jù)，或因缺乏、沒有運用必要的科學技術手段，或因辦案人員思想方法主觀片面作出錯誤判斷，或因懾于權勢、徇于私情故意歪曲事實，等等。”也有的客觀真實論者認為：“在刑事訴訟中，公安司法人員不可能把案件的一切細枝末節(jié)都查得清清楚楚，也難以把定罪量刑的有關情節(jié)都查清楚，從這一角度而言，查明案件事實真相永遠是相對的?！薄　?.基本上認可訴訟證明標準是主客觀的統(tǒng)一。早期的客觀真實論者一般基于證明標準的客觀性，主張維持我國現(xiàn)行立法規(guī)定的證明標準，反對在證明標準中出現(xiàn)“內(nèi)心確信”或者“排除合理懷疑”等主觀性的表述。但是，經(jīng)過這場學術爭論后，一些客觀真實論者在繼續(xù)堅持傳統(tǒng)的以客觀真實為基礎的排他性證明標準時，開始逐漸同意乃至主張在證明標準中加入主觀性的表述，如徐靜村教授聲明：“我的結(jié)論是：證據(jù)間的相互印證性和不矛盾性、證據(jù)鎖鏈的閉合性、結(jié)論的唯一性和排他性，以及司法人員在上述基礎上形成的內(nèi)心確信結(jié)合在一起，構成我國刑事訴訟的證明標準”。張建偉教授的分析和主張則更為明晰：“堅持不堅持客觀真實的基本主張與確立內(nèi)心確信或者排除合理懷疑的主觀證明標準沒有兩者不可兼得的關系。堅持客觀真實的基本主張，也不妨礙確立內(nèi)心確信或者排除合理懷疑的主觀證明標準。換句話說，確立內(nèi)心確信或者排除合理懷疑的主觀證明標準與法律真實都沒有必然的聯(lián)系。”“我并不認為絕不能用排除合理懷疑作為我國刑事訴訟的證明標準，用內(nèi)心確信作為我國刑事訴訟的證明標準我也不反對。不過，有一些擔心卻不能不大嚷大叫出來。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    訴訟證明標準研究 PDF格式下載

---