司法制度比較

內(nèi)容概要

本書以英國、美國和德國的司法制度作為主要考察對象，從普通法院、憲法法院、法律共同體成員、證據(jù)制度、刑事訴訟模式和強(qiáng)制執(zhí)行制度等十個方面，對英國、美國和德國的司法制度進(jìn)行了比較，同時穿插了作者對我國目前司法改革相關(guān)內(nèi)容的分析和思考。

作者簡介

徐美君，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要從事刑事訴訟法學(xué)的教學(xué)與研究。開設(shè)《刑事訴訟法學(xué)》、《外國刑事訴訟法學(xué)》、《比較司法制度》、《刑事法律診所》課程。迄今，在《法學(xué)研究》、《中國法學(xué)》等雜志發(fā)表學(xué)術(shù)論文五十余篇，出版專著三部，譯著兩部；獨(dú)立主持國家社科基金、省部級(司法部、上海市“浦江人才”)科研項目，以及美國福特基金會、英國救助兒童會等資助的多項科研項目。2006年至2007年，德國慕尼黑大學(xué)洪堡學(xué)者；2010年-2011年，美國哈佛大學(xué)法學(xué)院東亞法律研究中心訪問學(xué)者。

書籍目錄

第一章  普通法院的比較  第一節(jié)  英國的法院體系    一、基層法院    二、高級法院    三、英國最高法院  第二節(jié)  美國的法院體系    一、聯(lián)邦法院系統(tǒng)    二、州法院系統(tǒng)  第三節(jié)  德國的普通法院體系    一、普通法院體系    二、德國法院制度改革的爭論第二章  憲法法院比較  第一節(jié)  美國違憲審查制度    一、違憲審查制度的起源    二、違憲審查制的基本特征    三、美國違憲審查制度的存在基礎(chǔ)  第二節(jié)  憲法法院模式的形成與發(fā)展    一、憲法法院成立的背景    二、憲法法院的職權(quán)與人員組成  第三節(jié)  德國憲法法院    一、憲法法院的組成    二、憲法法院的權(quán)限    三、美國與德國違憲審查制度的比較第三章  法官制度比較研究  第一節(jié)  英國法官制度    一、英國法官遴選    二、英國法官種類  第二節(jié)  美國法官制度    一、美國法官遴選    二、英美法官制度的比較  第三節(jié)  德國法官制度    一、德國州法院法官的選任程序    二、聯(lián)邦法院法官的選任程序    三、德國法官制度的特點與原因分析第四章  檢察官制度比較  第一節(jié)  英國檢察官制度    一、皇家檢察署設(shè)立背景    二、皇家檢察官的角色與地位    三、檢警關(guān)系  第二節(jié)  美國檢察官制度    一、檢察官角色的基本定位    二、美國檢察官職能的主要特點    三、獨(dú)立檢察官制度  第三節(jié)  德國檢察官制度    一、檢察官的定位與管理    二、檢察官的職能    三、檢警關(guān)系第五章  律師制度比較  第一節(jié)  英國律師制度    一、二元制律師的分立    二、律師的執(zhí)業(yè)規(guī)范    三、二元制律師制度的論爭與改革  第二節(jié)  美國律師制度    一、律師的職責(zé)和地位    二、律師資格的取得    三、律師的執(zhí)業(yè)規(guī)范  第三節(jié)  德國律師制度    一、律師資格的獲得及執(zhí)業(yè)方式    二、律師的權(quán)利和義務(wù)第六章  陪審團(tuán)制度比較  第一節(jié)  英國陪審團(tuán)制度    一、陪審團(tuán)的歷史發(fā)展    二、陪審團(tuán)的運(yùn)作    三、對陪審團(tuán)制度的評價  第二節(jié)  美國陪審團(tuán)制度    一、陪審團(tuán)的性質(zhì)    二、陪審團(tuán)的組成和挑選    三、陪審團(tuán)裁決    四、陪審團(tuán)制度面臨的挑戰(zhàn)  第三節(jié)  德國的參審制度    一、歷史起源    二、參審制的運(yùn)作  第四節(jié)  韓國的陪審制度    一、韓國陪審制度的起源    二、韓國陪審制度的內(nèi)容    三、韓國陪審制度的運(yùn)行狀況    四、韓國陪審制度的爭論及展望第七章  證據(jù)制度比較  第一節(jié)  兩大法系證據(jù)制度的一般比較  第二節(jié)  證明標(biāo)準(zhǔn)的比較    一、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)    二、民事證明標(biāo)準(zhǔn)  第三節(jié)  證據(jù)的可采性比較    一、兩大法系證據(jù)可采性規(guī)則的評析    二、傳聞證據(jù)規(guī)則    三、非法證據(jù)規(guī)則第八章  刑事訴訟模式比較  第一節(jié)  對抗式訴訟模式    一、對抗式訴訟模式的主要表現(xiàn)    二、對抗式訴訟模式的人文基礎(chǔ)  第二節(jié)  審問式訴訟模式    一、審問式訴訟模式的-主要表現(xiàn)    二、審問式訴訟模式的人文基礎(chǔ)  第三節(jié)  中國刑事訴訟改革的路徑選擇    一、質(zhì)疑“混合式訴訟模式”一說    二、刑事訴訟美國化的擔(dān)憂與拒絕    三、堅持大陸法傳統(tǒng)，立足審問式訴訟的改革第九章  刑事訴訟協(xié)商機(jī)制比較  第一節(jié)  美國的辯訴交易    一、美國辯訴交易的運(yùn)行形態(tài)    二、美國國內(nèi)對辯訴交易的爭論  第二節(jié)  德國的辯訴交易    一、德國辯訴交易的普通樣式    二、德國辯訴交易的成因分析    三、德國有關(guān)辯訴交易的司法判決    四、德國國內(nèi)對辯訴交易的批判及相關(guān)改革意見    五、德國辯訴交易實踐的啟示  第三節(jié)  中國刑事訴訟普通程序簡化審實證分析    一、“普通程序簡化審”的具體適用情況    二、訴訟各方對“普通程序簡化審”的認(rèn)知與看法    三、“普通程序簡化審”的評價與建議第十章  強(qiáng)制執(zhí)行制度比較  第一節(jié)  英國強(qiáng)制執(zhí)行制度    一、英國的令狀制度    二、英國強(qiáng)制執(zhí)行制度的具體內(nèi)容  第二節(jié)  美國強(qiáng)制執(zhí)行制度    一、美國強(qiáng)制執(zhí)行制度的理念    二、美國強(qiáng)制執(zhí)行主體    三、美國強(qiáng)制執(zhí)行制度的具體內(nèi)容  第三節(jié)  德國強(qiáng)制執(zhí)行制度    一、德國執(zhí)行主體    二、具有特色的執(zhí)行制度參考書目后記

章節(jié)摘錄

審團(tuán)審理時：（1）以書面形式表明放棄陪審團(tuán)審判；（2）獲得政府同意；（3）獲得法院批準(zhǔn)時，才能放棄陪審團(tuán)審理，而由法官進(jìn)行事實認(rèn)定和法律適用。在指控未成年人犯罪的案件中，雖然某些州規(guī)定被告可享受陪審團(tuán)審理的權(quán)利，但憲法并未對此作出規(guī)定。憲法也沒有規(guī)定在刑事案件的量刑階段，被告人有獲得陪審團(tuán)量刑的權(quán)利。不過。有些州規(guī)定被告人享有這項權(quán)利。在民事訴訟中，并非所有民事訴訟當(dāng)事人都有獲得陪審團(tuán)審理的權(quán)利。美國憲法第7修正案規(guī)定：在聯(lián)邦法院系統(tǒng)中，若涉訴金額超過20美元，民事訴訟當(dāng)事人便有權(quán)獲得陪審團(tuán)審理。但實際上進(jìn)入開庭審判的案件幾乎都在20美元以上。經(jīng)過美國最高法院對“普通法方面的訴訟‘保留’陪審團(tuán)審判”的詞義解釋，發(fā)展出兩種檢驗標(biāo)準(zhǔn)。第一種，考察是否在英國或在1791年的美國原告在該類案件中被授權(quán)陪審團(tuán)審判，因為1791年是修正案生效的時間，這被稱為歷史性檢驗。第二種，用救濟(jì)的類型來檢驗案件是否是一個“普通法方面的訴訟”。如果所尋求的主要救濟(jì)是金錢損害賠償這種傳統(tǒng)的普通法救濟(jì)方法，而非屬于衡平法領(lǐng)域的強(qiáng)制令救濟(jì)，則大法官將授予陪審團(tuán)審判權(quán)，即使在這方面的歷史性證據(jù)非常模糊。幾經(jīng)陪審團(tuán)審理的事實，除非依照普通法的規(guī)定，否則不得在合眾國的任何法院再行審理。

后記

從2007年始，我有機(jī)會給復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院法律碩士同學(xué)開設(shè)比較司法制度課程。之前這門課是由我們的老院長李昌道教授傳授，據(jù)說李老師引經(jīng)據(jù)典，融會貫通，很受學(xué)生歡迎。由于李老師退休，這門課就沒有固定的老師來上。我當(dāng)時正在德國，一天，收到王志強(qiáng)教授的電子郵件，他說我應(yīng)當(dāng)是目前最適合上這門課的人選，希望我能接下這門課。我當(dāng)時欣然接受?？僧?dāng)我回國上這門課時，我覺得這對我還是具有蠻大的挑戰(zhàn)。首先，自然是才學(xué)疏淺。其次，由于比較司法制度不像諸如民法、刑事訴訟法等有完整的結(jié)構(gòu)，可以按照成文法或既有的學(xué)科理論進(jìn)行系統(tǒng)的施教和學(xué)習(xí)，而目前有關(guān)比較司法制度的著作內(nèi)容也是諸彩紛呈，并不統(tǒng)一。經(jīng)過一段時間的磨合，我逐漸將內(nèi)容主要鎖定在法律職業(yè)共同體和訴訟制度兩大方面。一是我認(rèn)為法律職業(yè)者是一個國家司法制度的縮影，通過一個國家法律職業(yè)者的遴選、構(gòu)成以及定位等，可以打開了解一個國家司法制度的大門；二是我的專業(yè)是刑事訴訟法學(xué)，對相關(guān)訴訟制度比較熟悉，而且訴訟制度涉及國家權(quán)力和公民權(quán)利之間的關(guān)系，這應(yīng)當(dāng)是司法制度的永恒話題。后來，根據(jù)同學(xué)們的建議，我又增加了執(zhí)行制度比較這塊內(nèi)容。而就考察的對象，我主要針對英國、美國和德國。首先，這三個國家代表了兩大法系，是兩大法系的典型國家；另外，對我本人而言，這三個國家的司法制度相對來講比較了解。

編輯推薦

《司法制度比較:以英、美、德三國為主要考察對象》由中國人民公安大學(xué)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    司法制度比較 PDF格式下載

---