協(xié)商性糾紛解決機(jī)制比較研究

前言

人類社會(huì)解決矛盾糾紛的模式不外乎兩種：一種是對(duì)抗模式，一種是協(xié)商模式。對(duì)抗式的糾紛解決模式在當(dāng)下主要是司法審判，糾紛的協(xié)商性解決模式主要包括調(diào)解、和解等等包含“合意”、“協(xié)商”理念和精神的糾紛解決方式。在原始社會(huì)，調(diào)解、和解等協(xié)商性解決方式是人們解決糾紛的主要方式，但這并不是說(shuō)在原始社會(huì)沒(méi)有對(duì)抗模式。糾紛解決的對(duì)抗模式在原始社會(huì)典型的表現(xiàn)形式就是以“以牙還牙、以眼還眼”、“勝者王侯、敗者寇”為特征的個(gè)人或者群體之間以及相互之間的決斗，這種野蠻的糾紛解決方式隨著人類文明的發(fā)展逐漸式微并走向滅亡。私有制產(chǎn)生之后，國(guó)家、法律隨之產(chǎn)生，逐步介入到糾紛解決中以維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的秩序，并采用一種糾紛雙方互相對(duì)抗、中立的第三人居中裁判的糾紛解決方式，這種糾紛解決方式一直延續(xù)至今，在現(xiàn)代社會(huì)被稱之為司法審判。但是我們?cè)诤芏鄷r(shí)候過(guò)分地強(qiáng)調(diào)對(duì)抗式的優(yōu)點(diǎn)，而忽略了對(duì)抗式的副作用，一位美國(guó)學(xué)者曾經(jīng)評(píng)論道：“當(dāng)司法戰(zhàn)場(chǎng)上塵埃落定時(shí)，正義自然會(huì)以勝利者的姿態(tài)顯現(xiàn)。這種訴訟的缺陷在于，最終的裁決常常是對(duì)律師杰出技巧的獎(jiǎng)賞，而不是對(duì)案件的實(shí)質(zhì)所作的宣判?！边@意味著對(duì)抗式可能會(huì)影響真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。而糾紛的協(xié)商性解決卻可以彌補(bǔ)對(duì)抗式這種的不足，因?yàn)閷?duì)抗雙方的敵意會(huì)隨著訴訟進(jìn)程的推進(jìn)而解除，隨著雙方善意的釋放，當(dāng)事雙方更愿意暴露自己所知道的案情，以求得糾紛的快速解決。一部人類文明史就是一部人類社會(huì)不斷進(jìn)步發(fā)展的歷史，隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)公眾的權(quán)利意識(shí)不斷提高。為了保障當(dāng)事人的權(quán)利，訴訟程序不僅設(shè)置了精細(xì)的程序規(guī)則而且設(shè)置了大量的有關(guān)涉及證據(jù)可采性的證據(jù)規(guī)則，特別是非法證據(jù)排除規(guī)則。

內(nèi)容概要

　　《協(xié)商性糾紛解決機(jī)制比較研究》包括協(xié)商性糾紛解決機(jī)制的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、協(xié)商性糾紛解決機(jī)制的域外經(jīng)驗(yàn)、協(xié)商性糾紛解決機(jī)制的完善與發(fā)展等內(nèi)容。

作者簡(jiǎn)介

冀祥德，漢族，山東青州市人，北京大學(xué)法學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)博士后。先后從事過(guò)警察、教師、律師職業(yè)。曾獲北京大學(xué)研究生學(xué)術(shù)十杰、全國(guó)優(yōu)秀教師和全國(guó)優(yōu)秀辯護(hù)律師等稱號(hào)。主要社會(huì)兼職：中國(guó)行為法學(xué)會(huì)律師執(zhí)業(yè)行為研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)常務(wù)理事，中國(guó)法學(xué)會(huì)診所法律教育專業(yè)委員會(huì)常務(wù)委員，北京市崇文區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)（掛職），復(fù)旦大學(xué)、廣西大學(xué)等院校兼職研究員、教授?，F(xiàn)就職于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，任所長(zhǎng)助理、研究員，法學(xué)系常務(wù)副主任、教授。主要學(xué)術(shù)著作有《控辯平等論》、《建立中國(guó)控辯協(xié)商制度研究》、《建立中國(guó)刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度研究》、《司法制度新論》、《當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育研究》、《中國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)》、《婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題研究》等,另主編、合著、參編著作、教材三十余部,發(fā)表學(xué)術(shù)論文一百五十余篇。主要研究方向?yàn)樾淌路▽W(xué)、證據(jù)法學(xué)、司法制度及法學(xué)教育。

書籍目錄

序言第一編 協(xié)商性糾紛解決機(jī)制的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)第一章 中國(guó)廊坊經(jīng)驗(yàn)3 廊坊調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的形成與發(fā)展＼王越飛26 廊坊訴訟調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展與完善＼樊穎56 廊坊法律援助案件中的非訴訟調(diào)解經(jīng)驗(yàn)＼張穩(wěn)霞63 廊坊法院刑事附帶民事訴訟調(diào)解工作之思路＼徐兵第二章 中國(guó)濰坊經(jīng)驗(yàn)73 訴訟與非訴訟相銜接視角下的協(xié)商性糾紛解決機(jī)制＼張愛云84 刑事調(diào)解：以青州法院審判實(shí)踐為范例＼李金鵬103 寒亭經(jīng)驗(yàn)：訴訟與非訴訟相銜接的糾紛解決機(jī)制＼韓亮第三章 中國(guó)煙臺(tái)經(jīng)驗(yàn)117 協(xié)商性糾紛解決機(jī)制背景下煙臺(tái)法院的執(zhí)行和解＼王福坤賴淑春高延峰139 煙臺(tái)市萊山區(qū)多元化糾紛解決機(jī)制構(gòu)建＼張傳臣第四章 其他地區(qū)經(jīng)驗(yàn)146 北京民行檢察和解的實(shí)證考察＼李立朱軍琴159 從個(gè)案看基于寬容原則的協(xié)商性糾紛解決機(jī)制＼陳根發(fā)168 魯南監(jiān)獄服刑人員糾紛調(diào)解經(jīng)驗(yàn)介紹＼房鵬裴俊杰第二編 協(xié)商性糾紛解決機(jī)制的域外經(jīng)驗(yàn)179 美國(guó)“司法調(diào)解”經(jīng)驗(yàn)：需要更多法規(guī)嗎？＼約翰C·克萊斯利法官208 歐盟的民事與商事調(diào)解＼克里斯蒂安·杜威230 ADR在美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院的使用情況＼蒂姆森S·希爾曼法官259 擔(dān)任調(diào)解員的法官＼娜佳·亞歷山大306 美國(guó)調(diào)解體系：歷史如何影響進(jìn)程＼詹姆斯·梅格347 中外證券執(zhí)法和解之比較＼葉林張輝張昊367 中國(guó)民間戰(zhàn)爭(zhēng)受害者對(duì)日本索賠訴訟“和解”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)＼陳春龍第三編 協(xié)商性糾紛解決機(jī)制的完善與發(fā)展389 刑事糾紛解決中的協(xié)商機(jī)制＼冀祥德402 人民調(diào)解的歷史、現(xiàn)狀及思考＼王公義409 當(dāng)代語(yǔ)境中的協(xié)商性糾紛解決機(jī)制＼范愉421 刑事司法的協(xié)商理念＼劉廣三莊乾龍439 控辯協(xié)商制度與被告人認(rèn)罪程序之改革＼李揚(yáng)454 刑事被害人諒解制度研究＼苗生明張?jiān)撇?67 取消“查清事實(shí)、分清是非”原則應(yīng)當(dāng)慎行＼李浩480 多元化協(xié)商性糾紛解決機(jī)制研究＼范愉575 和諧語(yǔ)境下調(diào)解制度之完善＼劉建剛586 糾紛的立案調(diào)解機(jī)制研究＼馬式存薛月琴601 構(gòu)建民事訴訟和解制度的思考＼吳公躍607 多元化民事調(diào)解機(jī)制的重構(gòu)＼周廷生李靈英附錄623 協(xié)商性糾紛解決機(jī)制國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述＼冀祥德劉陽(yáng)

章節(jié)摘錄

以預(yù)防犯罪為目標(biāo)。重刑的打擊并不能根本上遏制犯罪，“亂世用重刑”導(dǎo)致的是“重刑造亂世”的惡性循環(huán)。調(diào)解過(guò)程中的說(shuō)理教育直接作用于被告人內(nèi)心，促其真誠(chéng)認(rèn)罪悔過(guò)，這種發(fā)自內(nèi)心的悔悟比外在的強(qiáng)制力更強(qiáng)大，刑罰個(gè)別預(yù)防的效果更明顯。實(shí)務(wù)中，如果被告人能夠自愿主動(dòng)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，與被害人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院通常認(rèn)為有一定的悔罪表現(xiàn)，會(huì)酌情予以從輕量刑。圖三的數(shù)據(jù)說(shuō)明被告人及其近親屬在刑事案件判決前能夠與被害人達(dá)成調(diào)解，要比沒(méi)有達(dá)成調(diào)解協(xié)議判處的刑罰在總體上輕得多。以調(diào)解結(jié)案對(duì)被告人從輕量刑，不僅符合國(guó)際上刑罰逐步輕緩化的趨勢(shì)，也更有利于對(duì)犯罪分子的分化瓦解，有利于消除被告人及其近親屬對(duì)國(guó)家的對(duì)立情緒，更有利于對(duì)被告人的教育改造。另外，參與調(diào)解的過(guò)程對(duì)被害人、犯罪人以及其他訴訟參與人來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)法制教育的過(guò)程，其意義不僅僅是解決了雙方當(dāng)事人之間的糾紛，更重要的是讓當(dāng)事人、訴訟參與人受到法制教育，從而實(shí)現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防的效果。第三，刑事調(diào)解有利于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)是黨和國(guó)家當(dāng)前的基本刑事政策，“要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，就要注重實(shí)際效果，即‘案結(jié)事了’。”寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策實(shí)質(zhì)就是對(duì)刑事犯罪區(qū)別對(duì)待，做到既要有力打擊和震懾犯罪，又要盡可能減少社會(huì)對(duì)抗，化消極因素為積極因素，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。被告人積極賠償被害人的損失，是其悔罪的客觀表現(xiàn)之一，表明其主觀惡性的減輕，所受的刑罰應(yīng)當(dāng)相應(yīng)降低。從調(diào)查的數(shù)據(jù)情況看出，以調(diào)解方式結(jié)案，最后判被告人非監(jiān)禁刑或從輕量刑的平均比例達(dá)到八成。通過(guò)對(duì)積極賠償被害人損失的被告人從寬處理，非但能夠彌補(bǔ)被害人損失，而且能夠節(jié)約司法資源，提高審判工作效率。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，五年來(lái)，青州法院附帶民事案件平均審限期在16天左右。

編輯推薦

《協(xié)商性糾紛解決機(jī)制比較研究》由中國(guó)民主法制出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    協(xié)商性糾紛解決機(jī)制比較研究 PDF格式下載

---