挪用犯罪新論

內(nèi)容概要

　　《挪用犯罪新論》挪用犯罪在我國是一個(gè)不斷發(fā)展的犯罪類型，其類型化研究既具有深刻的理論意義又有極大的實(shí)踐價(jià)值。從古今中外規(guī)定來看，既有共性規(guī)律可循，又有自身規(guī)律可挖。社會(huì)的發(fā)展，犯罪圈的變化，帶來了挪用犯罪范圍的擴(kuò)大和新類型罪名的增加，而依照法益侵害說與規(guī)范違反說的折中思路認(rèn)知挪用犯罪的本質(zhì)更為全面準(zhǔn)確。依照主體內(nèi)容的不同，挪用犯罪分為自然人挪用犯罪和單位運(yùn)用犯罪。依托理論，腳踏實(shí)踐，對(duì)前者構(gòu)成體系中新型暨疑難問題的研究是論文的應(yīng)然重點(diǎn)，對(duì)后者犯罪構(gòu)成與司法認(rèn)定的整體分析是寫作中的實(shí)然內(nèi)容。

作者簡(jiǎn)介

　　黃福濤，1981年8月29日出生，河北省滄州市人。2004年7月畢業(yè)于天津南開大學(xué)法政學(xué)院，2007年7月畢業(yè)于中國人民大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)，同年攻讀博士學(xué)位，并工作于北京市朝陽區(qū)人民檢察院法律政策研究室，任該室副主任。主要成果：參與北京市檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)調(diào)研課題四項(xiàng)，國家檢察官學(xué)院重點(diǎn)課題一項(xiàng)，在《人民檢察》、《檢察日?qǐng)?bào)》等發(fā)表論文十余篇，完成調(diào)研報(bào)告近十篇，部分稿件被《人民日?qǐng)?bào)內(nèi)參》、《新華社內(nèi)參》采用。

書籍目錄

導(dǎo)言：一個(gè)走向獨(dú)立且不斷發(fā)展的犯罪類型
　一、選題的初衷
　二、選題的意義
　三、本書研究的基本方法：類型學(xué)研究方法
第一章 挪用犯罪立法比較論
　第一節(jié) 我國挪用犯罪的古代立法及古今比較
　　一、挪用犯罪的古代立法
　　二、挪用犯罪之古今比較
　第二節(jié) 我國挪用犯罪的近代立法及其比較
　　一、我國挪用犯罪的近代立法概況
　　二、挪用犯罪的近現(xiàn)代立法比較
　第三節(jié) 我國挪用犯罪的現(xiàn)代立法及其反思
　　一、第一階段：新中國成立后至1979年刑法頒布
　　以前--延續(xù)根據(jù)地立法
　　二、第二階段：1979年刑法頒布以后至1997年刑法修改之前--初步立法階段
　　三、第三階段：1997年刑法修改之后至2006年《刑法修正案（六）》頒布之前--確立階段
　　四、第四階段：2006年《刑法修正案（六）》頒布至今--發(fā)展階段
　第四節(jié) 挪用犯罪的境外立法考察及比較
　　一、大陸法系之立法考察
　　二、英美法系之立法考察
　　三、港澳臺(tái)地區(qū)之立法考察
　　四、國際條約之立法考察
　　五、挪用犯罪立法之中外比較
第二章 挪用犯罪概論
　第一節(jié) 挪用犯罪概念
　　一、《刑法修正案（六）》之前挪用犯罪概念
　　二、《刑法修正案（六）》運(yùn)用犯罪的增設(shè)及與挪用犯罪的關(guān)系
　　三、《刑法修正案（六）》頒布之后挪用犯罪的概念
　第二節(jié) 挪用行為界定
　　一、挪用行為的詞義
　　二、挪用行為的特征
　　三、挪用行為與相似行為之比較
　第三節(jié) 挪用犯罪的本質(zhì)
　　一、犯罪本質(zhì)、犯罪本質(zhì)特征、犯罪客體、違法性本質(zhì)關(guān)系辨析
　　二、犯罪本質(zhì)的論爭(zhēng)及折中說之提倡
　　三、挪用犯罪的類型歸屬--白領(lǐng)犯罪、職務(wù)犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪、背信犯罪
　　四、我國挪用犯罪客體的一般主張
　　五、挪用犯罪的本質(zhì)
　第四節(jié) 挪用犯罪之刑事政策
　　一、挪用犯罪的獨(dú)立與犯罪化--刑事政策的作用
　　二、刑事政策下挪用犯罪的立法考察
　　三、刑事政策下挪用犯罪的司法考察
　　四、刑事政策下挪用犯罪的完善
第三章 自然人挪用犯罪疑難暨新型問題研究之一
第四章 自然人挪用犯罪疑難暨新型問題研究之二
第五章 單位運(yùn)用犯罪研究
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

　　二是借貸與借用處罰不同。我國現(xiàn)行刑法將營利活動(dòng)的挪用和一般活動(dòng)的挪用進(jìn)行了區(qū)分，形成非法活動(dòng)型、營利活動(dòng)型和超過未還型三種挪用犯罪情形，其中營利活動(dòng)型較之超過未還型沒有挪用時(shí)間的限制，數(shù)額較大的資金或公款一經(jīng)挪用即構(gòu)成犯罪，從中反映出立法者對(duì)于挪用資金或者公款用于營利活動(dòng)較之一般借用行為行為人主觀惡性程度不同的認(rèn)識(shí)。古代立法者也注意到了這種差別，予以兩者適用輕重不同的刑罰，如唐《永徽律》第142條規(guī)定：“諸貸所監(jiān)臨財(cái)物者，坐贓論；若百日不還，以受所監(jiān)臨財(cái)物論。強(qiáng)者，各加二等。若賣買有剩利者，計(jì)處以乞取監(jiān)臨財(cái)物論。強(qiáng)市者，笞五十；有剩利者，計(jì)利準(zhǔn)枉法論。即斷契有數(shù)，違欠不還，以受所監(jiān)臨財(cái)物論。即借衣服、器玩之屬，經(jīng)三十日不還者，坐贓論，罪止徒一年?！睆闹锌梢钥闯?，立法者對(duì)于監(jiān)臨財(cái)物者借貸財(cái)物的，以坐贓論，若百日不還，則以受所監(jiān)臨論。對(duì)于何為坐贓及坐贓的處罰，《唐律疏議》規(guī)定：“坐贓者，謂非監(jiān)臨主司，因事受財(cái)，而罪由此贓，故名‘坐贓致罪’。犯者，一尺笞二十，一疋加一等；十疋徒一年，十疋加一等，罪止徒三年。”可見，坐贓罪的最高處罰為徒刑三年。對(duì)于受所監(jiān)臨財(cái)物而言，唐《永徽律》第140條規(guī)定：“諸監(jiān)臨之官，受所監(jiān)臨財(cái)物者，一尺笞四十，一匹加一等；八匹徒一年，八匹加一等；五十匹流二千里。與者，減五等，罪止仗一百。乞取者，加一等；強(qiáng)乞取者，準(zhǔn)枉法論?！笨梢?，受所監(jiān)臨財(cái)物的最高刑為流二千里，乞求獲取和強(qiáng)行索取的更要加重處罰。而反觀官吏私借財(cái)物的行為，如上文私借衣服、器玩的，唐《永徽律》規(guī)定超過三十日不還的才以坐贓論，并且最高刑罰為一年；又如，唐《永徽律》對(duì)監(jiān)臨主守假借官物的規(guī)定，超過十日不還的，以坐贓論還要減二等?！　　?/pre>








圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(93)
勉強(qiáng)可看(676)
一般般(115)
內(nèi)容豐富(4782)
強(qiáng)力推薦(392)


 


    挪用犯罪新論 PDF格式下載