托洛茨基自傳

用戶評(píng)論 (總計(jì)18條)

•   　　托洛茨基是一個(gè)偉大的愛國者，優(yōu)秀的馬克思主義者，十月革命的主要領(lǐng)導(dǎo)人，蘇聯(lián)政權(quán)的主要締造者，內(nèi)戰(zhàn)期間的重要軍事領(lǐng)導(dǎo)人。
  　　
  　　列.達(dá).托洛茨基是一個(gè)天才式的人物，他和列寧一樣，具有同時(shí)代的其他革命者不具備的偉大天賦，因此，能夠脫穎而出，稱為蘇聯(lián)革命的偉大領(lǐng)導(dǎo)者。
  　　
  　　他具有極強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和敏銳的觀察力，善于獨(dú)立思考，具備自己的馬克思主義世界觀和方法論。
  　　
  　　他思想具有跨時(shí)代性和前瞻性，因此往往能高屋建甄，明確革命前進(jìn)的正確方向。
  　　
  　　通過讀他的自傳，我最大的收獲是一個(gè)偉人最重要的是有獨(dú)立自主的思想，沒有思想就沒有靈魂，這樣在某些政治情況下往往不知所措，如孟什維克的領(lǐng)袖馬爾科夫，他具有很高的才干、奇特而高妙的主義，卻沒有堅(jiān)定的思想，因此他注定只能作個(gè)旁觀者。
  　　
  　　托洛茨基為什么會(huì)輸給斯大林呢？
  　　這是一個(gè)復(fù)雜的問題。首先，托洛茨基是輸給了斯大林所代表的黨內(nèi)的庸才集團(tuán)，而不僅僅是斯大林個(gè)人。這是革命發(fā)展到一定程度出現(xiàn)的黨內(nèi)既得利益集團(tuán)。其次，托洛茨基才干出眾，造成他個(gè)人的極端自負(fù)，或者說是自大吧，使他忽視了在他周圍頻頻出現(xiàn)的危險(xiǎn)。同時(shí)的這種自負(fù)的性格使他與黨內(nèi)的庸才集團(tuán)格格不入，難以調(diào)和，這就使他成為了黨內(nèi)的少數(shù)派。再次，托洛茨基從本質(zhì)上來說是個(gè)知識(shí)分子，而斯大林是個(gè)典型的狡猾的格魯吉亞農(nóng)民。在進(jìn)行內(nèi)部斗爭，或者說施展陰謀詭計(jì)方面他遠(yuǎn)不如斯大林。綜上三條我認(rèn)為是他失敗的主要原因。
  　　
  　　斯大林對(duì)蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)在最開始就埋下了以后蘇聯(lián)解體的種子，那就是黨內(nèi)的官僚主義，據(jù)說在五十年代以后蘇聯(lián)就形成了形成了一個(gè)特殊的階級(jí)——黨員，這就好像黨內(nèi)的毒瘤，最終造成了黨的潰散和國家的解體。
  　　
•   　　在一個(gè)沒有政治理想的年代，讀一個(gè)理想主義者寫的書，真是一件奇妙的事情。
  　　
  　　在共產(chǎn)主義的發(fā)展史上，這樣一個(gè)和列寧平行的人物，因?yàn)檎味窢幍氖?，而被?dāng)局者故意掩埋在歷史的故土里，無論是對(duì)歷史中過往的當(dāng)事人們，還是對(duì)現(xiàn)在正在經(jīng)歷歷史的我們，都是一種不公平。
  　　
  　　然而我說這話，仍然是犯了托洛茨基的錯(cuò)誤：政治上的幼稚病。這本書一共500多頁，由于我對(duì)十月革命前的俄國歷史知識(shí)的欠缺，前300頁讀來都覺得懵懵懂懂。漸入佳境是從十月革命以及布列斯特合約這幾章開始。也是從這里開始，蘇俄內(nèi)部斗爭的苗頭有了微弱的反映。從此以后高潮迭起，叫人手不釋卷。
  　　
  　　讀這本書時(shí)一直在感嘆：革命的理想主義，如果沒有政治手段的輔助，只能如鏡花水月。
  　　
  　　托洛茨基是一個(gè)天才式的人物，這本寫于1929年的書，某些預(yù)言在今天讀來都仍然振聾發(fā)聵。但這個(gè)并非生活在象牙塔里的人物，在面對(duì)政治斗爭和他不屑地稱之為“鄉(xiāng)巴佬”的斯大林面前，恰恰是對(duì)殘酷性嚴(yán)重估計(jì)不足，不僅革命理想破滅，連身家性命也付予敵手，身死異國。
•   　　 花了一個(gè)月斷斷續(xù)續(xù)地看完了。說實(shí)話，僅就托氏在20世紀(jì)革命的重要性而言，這本書完全沒有達(dá)期待值。但是，如同這位爭議性人物的一生，這本書倒是可以作為諸多思考的原點(diǎn)，引發(fā)一些話題，其實(shí)我要講講不僅僅是革命，或者歷史，還有g(shù)ossip。
  　　　　
  　　　　 先談?wù)勥@本書的技術(shù)問題吧，翻譯的很爛：錯(cuò)字很多，歷史人物的附注非常敷衍，插圖排版極其沒有責(zé)任。最讓我難以忍受的是紙張，背面的字都能看到。開個(gè)玩笑，如果托洛茨基了解到自傳在中國被一家如此大牌的出版社，當(dāng)作盜版一樣的來處理。不知道他如何感想。如果是為了證明自己革命理論，他是絕對(duì)不會(huì)對(duì)盜版有異議的。當(dāng)然，最后一點(diǎn)——也是最重要的——這本書是 托洛茨基自己寫的，他本人是不會(huì)傻帽地取《托洛茨基自傳》這種名字，而且他只寫到了1929年。對(duì)譯者取這樣一個(gè)書名，我表示極大地不解和困惑，就用《我的生平》這一俄國名字還自然些。
  　　　　
  　　　　 托洛茨基如果不做革命者，他絕對(duì)是一個(gè)很棒的作家。對(duì)童年、青年描寫的幾章，浸透了俄羅斯人特有的風(fēng)格，大氣之中有著深沉地悲憫，加上托洛茨基總是喜歡插入評(píng)述，顯得很有意思。不過話又說回來，勝利者是從來不去主動(dòng)寫史的，自有人來做，而失敗者卻常常會(huì)責(zé)無旁貸地要為自己樹碑立傳，他們的一切文字都充滿了自我的褒獎(jiǎng)與對(duì)勝利者的貶斥和怨氣。托氏同樣不例外。
  　　　　
  　　
  　　 提到托洛茨基，必然離不開列寧，斯大林，特別話題是以“不斷革命”和“世界革命”為中心的話。對(duì)此看的書籍較少，沒有深入研究，摘引一些，談?wù)劯邢氚伞?
  　　　　
  　　　　 馬克思主義者的心理特性必須在社會(huì)動(dòng)蕩不安的年代，革除各種傳統(tǒng)和習(xí)慣的過程中才會(huì)得到改造和發(fā)展。
  　　　　
  　　　　 在十月革命兩個(gè)月之前，我寫道：“對(duì)我們來說，國際主義不是像采列捷夫和切爾諾夫認(rèn)為的那樣，是可以隨便出賣的抽象概念。沒有歐洲革命，就沒有持久的、決定性的勝利?！?
  　　　　
  　　　　 “我們需要的是真正的而不是虛假的和解。”4年之后，在黨的十二大召開前，正準(zhǔn)備瓦解斯大林集團(tuán)并批判其民族路線的列寧幾乎完全引用了我的這句話。那時(shí)，我建議和解，而列寧回答：“斯大林會(huì)送給我們一個(gè)虛假的和解。”
  　　　　
  　　　　
  　　　　
  　　　　 馬克思所愿景的“共產(chǎn)主義社會(huì)”是奠基在全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來的基礎(chǔ)上的，而他們共同的革命對(duì)象是整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)。列寧對(duì)此的修正是“一國社會(huì)主義論”和“無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)/政黨理論”。即使列寧倡導(dǎo)建立了共產(chǎn)國際，他本人非常反對(duì)民族主義，但他對(duì)馬克思的修正，導(dǎo)致社會(huì)主義和民族國家直接掛鉤，社會(huì)主義蛻變?yōu)楹唾Y本主義國家對(duì)立的一種建立民族國家的理論，這樣就直接地放棄了對(duì)資本主義釜底抽薪式地革命論述。雖然他并沒有放棄共產(chǎn)主義理想，但這兩點(diǎn)改動(dòng)再走到斯大林主義，其實(shí)只是一步之遙。換句話講，斯大林的官僚體制、大國沙文主義、民族主義思想其實(shí)正是建立在“一國社會(huì)主義論”和“無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)/政黨理論”基礎(chǔ)上的。至少我理解，馬克思主義下的“共產(chǎn)主義”必須要超“民族國家”理論才具有效性。在這個(gè)基礎(chǔ)上，托洛茨基的“不斷革命”和“世界革命”就顯示了它特定的價(jià)值。
  　　　　
  　　　　 2008年伊格爾頓在接受訪問的時(shí)候有以下幾句話，同樣具有啟發(fā)性。
  　　　　
  　　　　 王：馬克思晚年在給俄國《祖國紀(jì)事》雜志回信時(shí)曾經(jīng)談到，像俄國這樣的國家有可能跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”，而進(jìn)入一種更合理的社會(huì)，這也是中國現(xiàn)在“建設(shè)有中國特色社會(huì)主義”的理論依據(jù)，但事實(shí)上俄國沒有成功。您認(rèn)為在理論上存在這樣一種可能嗎?
  　　　　伊：我想這是一個(gè)非常重要的問題。西方很多人，尤其是左翼人士，都會(huì)說“不會(huì)”或者“不大可能”。我認(rèn)為20世紀(jì)人類經(jīng)歷的災(zāi)難之一就是社會(huì)主義制度在最需要、有必要、但最不可能的國家建立起來，這是一個(gè)悲劇。
  　　　　 徐：您好像在《理論之后》提到過這一點(diǎn)。
  　　　　 伊：哦，是嗎?這么說吧，首先，所有偉大的馬克思主義者，包括馬克思、恩格斯、列寧、托洛茨基等等，他們都認(rèn)為社會(huì)主義制度只能建立在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上。關(guān)于社會(huì)主義有可能在某個(gè)落后國家建立起來的觀點(diǎn)實(shí)際上起源于斯大林，這是修正主義理論。我想當(dāng)代西方社會(huì)主義者大多會(huì)認(rèn)為你可以在經(jīng)濟(jì)落后的國家建立起社會(huì)主義制度，但這種制度需要得到發(fā)達(dá)國家的支持。而這恰恰是俄國布爾什維克面臨的問題，當(dāng)列寧意識(shí)到俄國得不到發(fā)達(dá)國家的支持時(shí)，他深知十月革命面臨著巨大危機(jī)，會(huì)面臨失敗，我支持這個(gè)觀點(diǎn)。我有時(shí)半開玩笑地說，社會(huì)主義道路只有富人才能走通。記得馬克思好像說過，在經(jīng)濟(jì)落后的國家建立社會(huì)主義，只會(huì)擴(kuò)大物質(zhì)匱乏。我認(rèn)為問題之一在于，在經(jīng)濟(jì)落后的情況下建設(shè)社會(huì)主義，就必須加速發(fā)展生產(chǎn)力，而加速發(fā)展生產(chǎn)力則會(huì)催生集權(quán)政府以駕馭經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這樣就很難有民主的產(chǎn)生。西方大多數(shù)人會(huì)說社會(huì)主義和民主是密不可分的，絕對(duì)密不可分。社會(huì)主義意味著政治民主向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲透。所以說在經(jīng)濟(jì)落后的國家建立社會(huì)主義本身會(huì)陷入自我矛盾之中：它會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)會(huì)運(yùn)用政治體制來遏制民主。西方很多左翼人士會(huì)將這樣一種體制稱作斯大林模式。這種模式不僅僅指斯大林本人的做法或者俄國的社會(huì)主義，它指的是一種特殊的社會(huì)主義模式。如果社會(huì)主義革命采取這種模式，你就有陷入斯大林模式的危險(xiǎn)，除非你能得到其他方式的援助。（原文見http://www.wyzxsx.com/Article/Class10/200901/66005.html
  　　　　
  　　　　 問題設(shè)計(jì)的非常愚蠢，其次是在一個(gè)非常重要的點(diǎn)上提問者停止了繼續(xù)發(fā)問，轉(zhuǎn)到了別的話題，放掉了一個(gè)值得思索的東西。
  　　　　 不過，僅僅就“悲劇”二字來說，我們還是能夠明白托洛茨基的意義，有些東西還是無法講太多。
  　　　　
  　　　　 最后想講的是，雖然書中托洛茨基對(duì)斯大林怨言很深，但放棄了歷史責(zé)任的其實(shí)還是他自己，他部分放棄了對(duì)列寧的“政治遺囑”的支持，當(dāng)然，那是的他，面對(duì)羽翼已豐的斯大林，已經(jīng)無法對(duì)抗了。
  　　　　
  　　　　 可惜，這就是歷史。
  　　
•   　　以前一直不知道什么是托派，只知道有那么一個(gè)人，以托為名，是大反派，卻沒有一個(gè)精確的了解。奧威爾的動(dòng)物莊園里提到的那頭被驅(qū)逐，并被概念化成敵人的豬，似乎暗指就是托。
  　　有多少人知道，他曾經(jīng)是蘇聯(lián)外交的決策者之一；有多少人知道列寧和他的交往；有多少人知道他和列寧的頭像曾經(jīng)并排掛在無數(shù)面墻上。
  　　歷史是勝利者的歷史，造就了多少個(gè)如此的悲劇英雄。
  　　
  　　越飛，是托洛茨基的親信，曾經(jīng)擔(dān)任蘇共中央委員、蘇聯(lián)外交部副部長，與德和談的首席副代表，百度百科寫著，1927年在蘇聯(lián)逝世。
  　　逝世。
  　　
  　　“逝世前”越飛給已經(jīng)被開除出黨的托洛茨基的絕筆：
  　　您在政治上總是正確的，而且現(xiàn)在比以往任何時(shí)候都正確。總有一天黨會(huì)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的，而歷史一定會(huì)作出評(píng)價(jià)。所以現(xiàn)在您不必?fù)?dān)心，如果有人離開您。尤其是，如果加入您隊(duì)伍的人不像我們大家所預(yù)期的那么多，那么快的話。您是正確的，但是使您的正確主張取得勝利的保證在于決不讓步，勇往直前，堅(jiān)決拒絕一切妥協(xié)，這正是列寧取得勝利的秘訣。
  　　
  　　理想。
  　　書的寫作的總體評(píng)價(jià)不一定真的值得5星，但從內(nèi)容上來說，尤其是中后半部，非常值得一看。
•   　　每當(dāng)提到托洛茨基或以他為首的“托派”，人們往往是談虎色變。蓋因自上世紀(jì)二十年代末以來的近八十年時(shí)間里，在整整幾代人心目中，托洛茨基或“托派”都是反動(dòng)或反革命的代名詞。這并不奇怪，因?yàn)樵缭?929年10月的《中央關(guān)于反對(duì)黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義與托洛斯基主義反對(duì)派的決議》中，就有托洛斯基反對(duì)派“積極地在政治上，組織上，各方面來攻擊黨，破壞黨”的定性，在毛澤東的著名文章《論持久戰(zhàn)》中，甚至有“漢奸托派”這樣的字眼，而《野百合花》的作者王實(shí)味也是頂著“反革命托派奸細(xì)分子”的罪名在1947年被處決的。1991年2月7日，公安部正式作出《關(guān)于王實(shí)味同志托派問題的復(fù)查決定》。決定說：“在復(fù)查中沒有查出王實(shí)味同志參加托派組織的材料。因此，一九四六年定為‘反革命托派奸細(xì)分子’的結(jié)論予以糾正，王在戰(zhàn)爭環(huán)境中被錯(cuò)誤處決給予平反昭雪?！钡?，從這一決定中可以看到，王實(shí)味是平反了，但托洛茨基并未昭雪，因?yàn)橥鯇?shí)味是個(gè)好同志的前提，恰恰是他“沒有”“參加托派”；如果參加了，那就是死有余辜了！
  　　
  　　中國人民一代又一代地學(xué)習(xí)著毛澤東的著作，不斷地深化著反托意識(shí)；人們在為王實(shí)味英年早逝扼腕嘆息時(shí)，不會(huì)想到還有一個(gè)比王實(shí)味更富悲劇色彩的托洛茨基。更為嚴(yán)重的是，由于中國輿論宣傳的特點(diǎn)，托洛茨基漸漸淡出了普通大眾的視野，幾十年后的今天，人們幾乎已經(jīng)忘記了托洛茨基。人們知道十月革命，卻不知道正是托洛茨基在列寧不在的情況下一手領(lǐng)導(dǎo)了十月革命；人們知道蘇聯(lián)紅軍，卻不知道托洛茨基正是紅軍的締造者，并率領(lǐng)它打敗了英法帝國主義干涉者和白軍，捍衛(wèi)了新生的蘇維埃共和國；人們知道新經(jīng)濟(jì)政策，卻不知道托洛茨基是新經(jīng)濟(jì)政策最早的提出人；人們知道斯大林是列寧的繼任者，卻不知道托洛茨基在蘇維埃俄國的地位原本僅次于列寧，他的肖像與列寧的肖像并排懸掛；人們知道蘇聯(lián)對(duì)于世界反法西斯戰(zhàn)爭的重要性，卻不知道早在1930—1933年間，托洛茨基就在竭力爭取德國工人階級(jí)組織聯(lián)合陣線，反對(duì)法西斯主義勢力抬頭，防止希特勒上臺(tái)；人們知道新版《列寧全集》中文版共有60卷，卻不知道《托洛茨基全集》竟達(dá)150卷之巨，內(nèi)容涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、藝術(shù)、教育等等幾乎一切領(lǐng)域……
  　　
  　　這樣的一個(gè)偉大人物，又是如何從人們的視線里消失的呢？
  　　
  　　1921年秋以后，列寧的健康每況愈下，后又突發(fā)嚴(yán)重中風(fēng)，右肢癱瘓，口齒失靈，有時(shí)甚至不能說話。1922年12月，列寧抱病重新審查了與格魯吉亞布爾什維克沖突的前因后果，終于明白了斯大林作為民族人民委員在格魯吉亞的粗暴舉動(dòng)。他發(fā)現(xiàn)斯大林加諸格魯吉亞“分裂主義者”的指控都是虛假的。列寧最終選擇了與“托洛茨基同志一致”的意見，雖然列寧此前曾在格魯吉亞問題上因受蒙蔽而支持了斯大林。除了這次的“格魯吉亞問題”外，在“對(duì)外貿(mào)易壟斷權(quán)”、“國家計(jì)劃委員會(huì)的優(yōu)先地位”、“共產(chǎn)國際的統(tǒng)一戰(zhàn)線”、“對(duì)工農(nóng)檢查院的批評(píng)”、“黨的官僚主義”等等一系列國內(nèi)外重大問題上，列寧和托洛茨基也都是團(tuán)結(jié)一致甚至是緊密合作的，與之相比較，他們之間的所謂“不和”根本微不足道。列寧曾不止一次向黨和共產(chǎn)國際表明，他認(rèn)為托洛茨基是一位馬克思主義的闡釋者；列寧1922年12月23日至25日口授的《給代表大會(huì)的信》中，認(rèn)為托洛茨基是“中央委員會(huì)中最有才能的人”。格魯吉亞問題使列寧認(rèn)識(shí)到了黨的官僚化和權(quán)力被濫用傾向的嚴(yán)重，在《給代表大會(huì)的信》中，列寧說了這樣一番話：“斯大林同志當(dāng)了總書記，掌握了無限的權(quán)力，他能不能永遠(yuǎn)十分謹(jǐn)慎地使用這一權(quán)力，我沒有把握。”這個(gè)警告只是一種暗示，還不是斷言。1923年1月4日，列寧又在信中專門補(bǔ)充了一段對(duì)斯大林的看法和處理意見：“斯大林太粗暴，這個(gè)缺點(diǎn)在我們中間，在我們共產(chǎn)黨人相互交往中是完全可以容忍的，但是在總書記的職位上就成為不可容忍的了。因此，我建議同志們仔細(xì)想個(gè)辦法把斯大林從這個(gè)職位上調(diào)開，任命另一個(gè)人擔(dān)任這個(gè)職位，這個(gè)人在所有其它方面只要有一點(diǎn)強(qiáng)過斯大林同志，這就是較為耐心、較為謙恭、較有禮貌、較能關(guān)心同志，而較少任性等等?！绷袑幣率招湃藢?duì)此掉以輕心，所以接著強(qiáng)調(diào)：“這一點(diǎn)看來可能是微不足道的小事。但是我想，從防止分裂來看，從我前面所說的斯大林和托洛茨基的相互關(guān)系來看，這不是小事，或者說，這是一種可能具有決定意義的小事?！边@些話就是被后人經(jīng)常提及的“列寧的政治遺囑”。1923年3月5日，列寧感到健康狀況已不允許他參加黨的第十二次代表大會(huì)了，便致信托洛茨基，要求他在大會(huì)上代為捍衛(wèi)自己的立場。
  　　
  　　但是，1922年3－4月俄共十一大后擔(dān)任了總書記的斯大林是不會(huì)束手待斃的，由他領(lǐng)導(dǎo)的書記處（以及組織局）當(dāng)時(shí)已經(jīng)從政治局手中接過了絕大部分行政職權(quán)。斯大林利用手中的組織權(quán)力，通過任免，大力提拔反托洛茨基的人，將支持托洛茨基的人免職。這一過程甚至波及到基層，不反對(duì)托洛茨基的人不能擔(dān)任廠長、車間黨支部書記、會(huì)計(jì)和謄寫員等職務(wù)。黨的第十二次代表大會(huì)前，許多省的代表會(huì)議的代表是在沒有差額的情況下根據(jù)省委書記的推薦選出的。從1922年夏天起，省委書記名義上是根據(jù)中央委員會(huì)的推薦選出的，實(shí)際上是由書記處任命的。
  　　
  　　在黨的最高決策機(jī)構(gòu)政治局里，斯大林為了排擠托洛茨基更是殫精竭慮。自列寧病情加重不能參加政治局工作開始，斯大林、季諾維也夫、加米涅夫在政治局結(jié)成了“三駕馬車”，很快又由“三駕馬車”擴(kuò)展為“五人小組”，即在“三駕馬車” 的基礎(chǔ)上又增加了布哈林、李可夫，此后又形成“七人小組”，這七人是斯大林、季諾維也夫、加米涅夫、布哈林、李可夫、托姆斯基、古比雪夫，即除托洛茨基之外的全部政治局委員再加上中央監(jiān)察委員會(huì)主席。斯大林在給莫洛托夫的信中對(duì)此毫不避諱，多次直接用“七人小組”這個(gè)稱呼?！捌呷诵〗M”每星期二召開會(huì)議，政治局每星期四召開會(huì)議，以便提前協(xié)調(diào)立場?！捌呷诵〗M”壟斷了全部大權(quán)，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、對(duì)外政策和共產(chǎn)國際的問題以及中央監(jiān)察委員會(huì)的最重要的決定，所有組織問題還有黨的干部任免問題，幾乎全是“七人小組”事先決定好的。季諾維也夫后來證明，“七人小組”是瞞著全黨和中央委員會(huì)的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)，擁有專門密碼的真正的派別組織。在這種情況之下，將列寧極不利于斯大林的政治遺囑在黨內(nèi)公布已不可能，更毋論執(zhí)行了。而列寧在病中一再求助的，并決心與之一同反對(duì)官僚主義的托洛茨基，反被戴上了“反列寧主義”的罪名。
  　　
  　　斯大林為首的官僚機(jī)器否決了托洛茨基在經(jīng)濟(jì)建設(shè)道路、黨內(nèi)民主、國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)、中國革命問題等等領(lǐng)域的理論和提案，并發(fā)動(dòng)了持續(xù)數(shù)年的、一連串的批判托洛茨基的運(yùn)動(dòng)，最終于1926年褫奪了托洛茨基政治局委員的職務(wù)，并將其逐出中央委員會(huì)。托洛茨基在黨的最高委員會(huì)上作最后陳詞時(shí)警告各派說：斯大林的目的就是要消滅所有的反對(duì)派；而且，在一片嘲笑叫罵聲中，他預(yù)言將有一系列血腥清洗，說其中不僅他自己的支持者，而且多數(shù)布哈林分子甚至斯大林分子都將遭到滅之災(zāi)；他相信斯大林的勝利是短命的，而斯大林體制將會(huì)突然垮臺(tái)，徹底崩潰，因?yàn)檠矍暗膭倮^分依賴暴力。很不幸，歷史讓托洛茨基成為了先知：斯大林三十年代的“大清洗”，將所有他曾經(jīng)的對(duì)手和盟友，通通送上了斷頭臺(tái)；1991年，蘇聯(lián)解體。而預(yù)言了這一切的托洛茨基1927年11月14日被開除出黨，罪名是“挑起反革命示威游行和實(shí)際上煽動(dòng)叛亂”。1929年1月20日，托洛茨基被“驅(qū)逐出蘇聯(lián)國境”。1940年8月20日，托洛茨基在墨西哥被刺客用冰鎬暗殺。
  　　
  　　關(guān)于對(duì)托洛茨基的評(píng)價(jià)問題，國內(nèi)外都曾頗有一番曲折。
  　　
  　　在斯大林統(tǒng)治時(shí)期和斯大林以后的蘇聯(lián)以及后來建立的社會(huì)主義國家中，托洛茨基一直被當(dāng)成反革命來丑化。在革命的旗號(hào)下，斯大林對(duì)托洛茨基的歪曲無所不用其極，托洛茨基的著作被嚴(yán)厲禁止，閱讀、傳播托洛茨基著作者按反革命論處，被判處死刑、流放，最輕的也要監(jiān)禁幾年。這種情況一直延續(xù)到上世紀(jì)八十年代末，蘇聯(lián)開始為三十年代“大清洗”中的冤案平反。就在托洛茨基即將迎來公正評(píng)價(jià)之時(shí)，蘇聯(lián)解體了。因此，蘇聯(lián)未能就托洛茨基平反做出一個(gè)正式的“官方結(jié)論”，可謂是不了了之。
  　　
  　　就中國來看，中共對(duì)托洛茨基的評(píng)價(jià)，隨著國內(nèi)外形式的變化和黨史、共運(yùn)史研究的深入，幾十年來有著一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)變過程。這些轉(zhuǎn)變集中體現(xiàn)在毛澤東著作及一些官方的權(quán)威黨史著作中。
  　　
  　　人民出版社1952年版《毛澤東選集》第一卷《論反對(duì)日本帝國主義的策略》一文中，針對(duì)托洛茨基的注釋是這樣寫的：
  　　
  　　托洛茨基集團(tuán)，原是俄國工人運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)反對(duì)列寧主義的派別，后來墮落成為完全反革命的匪幫。關(guān)于這個(gè)叛徒集團(tuán)的演變，斯大林同志于一九三七年在聯(lián)共中央全會(huì)上的報(bào)告里，作過如下的說明：“過去，在七八年前，托洛茨基主義是工人階級(jí)中這樣的政治派別之一，誠然，是一個(gè)反列寧主義的、因而也就是極端錯(cuò)誤的政治派別，可是它當(dāng)時(shí)總算是一個(gè)政治派別?！F(xiàn)時(shí)的托洛茨基主義，并不是工人階級(jí)中的政治派別，而是一伙無原則的和無思想的暗害者、破壞者、偵探間諜、殺人兇手的匪幫，是受外國偵探機(jī)關(guān)雇用而活動(dòng)的工人階級(jí)死敵的匪幫?！?br /> 　　
  　　從這條注釋可以看出，當(dāng)時(shí)中共對(duì)托洛茨基的評(píng)價(jià)是引用了斯大林報(bào)告中的原話，對(duì)托洛茨基極盡丑化詆毀之能事，絕口不提托洛茨基在蘇聯(lián)革命和建設(shè)中的巨大功勛，而僅強(qiáng)調(diào)他及其派別是“暗害者、破壞者、偵探間諜、殺人兇手的匪幫”，是工人階級(jí)的“死敵”，任何一個(gè)革命者抑或僅僅是有一絲正義感的普通群眾，在看了這樣一條注釋后，必然義憤填膺，對(duì)托洛茨基及其派別除之而后快。
  　　
  　　1989年以后，國內(nèi)國際形勢發(fā)生了巨大變化，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)遭到了空前挫折。在這樣的形式下，中共對(duì)托洛茨基的評(píng)價(jià)也發(fā)生了微妙的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在人民出版社1991年版《毛澤東選集》第一卷《論反對(duì)日本帝國主義的策略》一文中。文中關(guān)于托洛茨基的注釋修改為如下內(nèi)容：
  　　
  　　托洛茨基（一八七九——一九四○），俄國十月革命勝利后曾任革命軍事委員會(huì)主席等職。列寧逝世后，反對(duì)列寧關(guān)于在蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義的理論和路線，一九二七年十一月被清除出黨。在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，托洛茨基進(jìn)行了許多分裂和破壞活動(dòng)。
  　　
  　　從注釋內(nèi)容的整體來看，對(duì)托洛茨基的評(píng)價(jià)依然是負(fù)面的。但是，這里有兩個(gè)改變：一、注釋中加入了一句很重要的話，“俄國十月革命勝利后曾任革命軍事委員會(huì)主席等職”。相對(duì)于1952年版毛選中的注釋，中共肯定了托洛茨基在十月革命勝利后軍事領(lǐng)域的工作，而列寧歷來是高度重視托洛茨基的軍事工作的，差不多是主動(dòng)地接受他在這個(gè)領(lǐng)域中的判斷。二、刪去了原注釋中大量丑化和污蔑性詞匯。
  　　
  　　更大的改變接踵而至，人民出版社1993年版《毛澤東文集》第一卷《中國共產(chǎn)黨紅軍第四軍第九次代表大會(huì)決議案》一文中，對(duì)托洛茨基的注釋又有所不同：
  　　
  　　托洛茨基（一八七九——一九四○），曾任俄國社會(huì)民主工黨（布爾什維克）中央政治局委員、革命軍事委員會(huì)主席等職。列寧逝世后，他反對(duì)列寧關(guān)于在蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義的理論和路線，在聯(lián)共（布）黨內(nèi)組織反對(duì)派，進(jìn)行派別活動(dòng)，一九二七年十一月被開除出黨。
  　　
  　　注釋中又有了三個(gè)可喜的變化：一、肯定了托洛茨基在布爾什維克黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)工作；二、將頗帶蔑視色彩的“清除”出黨，改為了較中性的“開除”出黨，體現(xiàn)了中共對(duì)托洛茨基態(tài)度的溫和傾向；三、肯定了托洛茨基在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的歷史功績，刪去了原來“在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中……進(jìn)行了許多分裂和破壞活動(dòng)”的不實(shí)之詞。僅就托洛茨基對(duì)中國革命的觀點(diǎn)而言，中共黨史出版社2002年新版《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷中，就有這樣的表述：“托洛茨基對(duì)大革命后期蔣介石、汪精衛(wèi)兩個(gè)集團(tuán)的階級(jí)實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)，對(duì)他們將要叛變革命的判斷，對(duì)斯大林在指導(dǎo)中國革命中的錯(cuò)誤的批評(píng)，有些是正確的或基本正確的”,“托洛茨基認(rèn)為斯大林應(yīng)對(duì)中國大革命的失敗負(fù)責(zé)?！?br /> 　　
  　　但是，注釋中“列寧逝世后，他反對(duì)列寧關(guān)于在蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義的理論和路線”這句評(píng)價(jià)并沒有改變，這是致命的。中共的四項(xiàng)基本原則中有堅(jiān)持馬列主義的內(nèi)容，反對(duì)列寧就等于反對(duì)四項(xiàng)基本原則，這是中共絕對(duì)不能接受的。
  　　
  　　就在二十世紀(jì)即將結(jié)束的時(shí)候，就在人們以為托洛茨基的平反要等到下個(gè)世紀(jì)才能解決的時(shí)候，《毛澤東文集》第六、七、八卷出版了。人民出版社1999年版《毛澤東文集》第六卷《在中國共產(chǎn)黨全國代表會(huì)議上的講話》一文中，第七卷《在莫斯科共產(chǎn)黨和工人黨代表會(huì)議上的講話》一文中，均有對(duì)托洛茨基的注釋，對(duì)其評(píng)價(jià)終于發(fā)生了根本性的變化：
  　　
  　　托洛茨基（一八七九——一九四○），十月革命時(shí)，任俄國社會(huì)民主工黨（布爾什維克）中央政治局委員、彼得格勒蘇維埃主席。十月革命后，曾任外交人民委員、陸海軍人民委員、革命軍事委員會(huì)主席、共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)委員等職。一九二六年十月聯(lián)共（布）中央全會(huì)決定，撤銷他的中央政治局委員職務(wù)。一九二七年一月共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)決定，撤銷他的執(zhí)行委員職務(wù)，同年十一月被開除出黨。一九二九年一月被驅(qū)逐出蘇聯(lián)。一九四○年八月在墨西哥遭暗殺。
  　　
  　　首先，也是最最重要的，這里刪去了舊注釋中“反對(duì)列寧關(guān)于在蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義的理論和路線”的評(píng)價(jià)，這等于說“反對(duì)列寧”是非真，如果是真實(shí)的，就不必刪去，正因?yàn)槭欠钦?，所以?yīng)刪去；事實(shí)上，托洛茨基非但沒有反對(duì)列寧，反而在一系列大是大非面前是列寧最可信賴的戰(zhàn)友，這從《列寧全集》中收錄的大量有關(guān)托洛茨基的文章和信件中可以看得清清楚楚。
  　　
  　　其次，刪去了原注中“在聯(lián)共（布）黨內(nèi)組織反對(duì)派，進(jìn)行派別活動(dòng)”的評(píng)價(jià)。這個(gè)刪改十分必要，因?yàn)橥新宕幕鋵?shí)一直是顧全黨的團(tuán)結(jié)的大局，致力于黨內(nèi)民主建設(shè)，在很多時(shí)候甚至是忍辱負(fù)重的。托洛茨基始終認(rèn)為自己是布爾什維克的一員，他與斯大林的斗爭是黨內(nèi)斗爭；他從不籠統(tǒng)地否定多數(shù)派（先是“七人小組”，在季諾維也夫和加米涅夫與斯大林破裂后，則是斯大林與布哈林的中右派聯(lián)盟）的政策，而是具體問題具體分析：指出對(duì)方的錯(cuò)誤，闡明自己的觀點(diǎn)，還為對(duì)方指出糾正錯(cuò)誤的方法和正確途徑，預(yù)見對(duì)方的錯(cuò)誤將導(dǎo)致的后果。他對(duì)多數(shù)派的批評(píng)都是一種建設(shè)性的批評(píng)。這與多數(shù)派一味謾罵、固執(zhí)己見的作風(fēng)大相徑庭。
  　　
  　　第三，新注釋中對(duì)托洛茨基在十月革命之前及之后各個(gè)領(lǐng)域中的工作給予了充分肯定，逐一點(diǎn)出了他所擔(dān)任的重要職務(wù)。
  　　
  　　第四，使用了“遭暗殺”字樣，體現(xiàn)了中共對(duì)托洛茨基之死的同情，否則的話，完全可以使用“被處決”。
  　　
  　　至此，中共終于對(duì)托洛茨基有了一個(gè)較為客觀公正的評(píng)價(jià)。但是，想要扭轉(zhuǎn)幾十年來根植于人們頭腦中被歪曲的觀念恐怕比修改毛澤東著作中的注釋更艱難。這需要史學(xué)工作者本著“解放思想，實(shí)事求是”的原則，不斷與時(shí)俱進(jìn)，有所創(chuàng)新，讓歷史中不再有“被遺忘的人物和空白點(diǎn)”。這是當(dāng)代史學(xué)工作者的義務(wù)，更是偉大的中國共產(chǎn)黨的責(zé)任。 （《炎黃春秋》2006年第7期）
  　　
  　　
  　　
•   　　在斯大林政權(quán)的敵人中，托洛茨基無疑是最兇惡的一個(gè)。所以，即便他已流亡國外，斯大林仍不能釋然，屢派殺手，直到將他刺死才罷休。連赫魯曉夫這位一心想為斯大林制造的冤假錯(cuò)案的犧牲者恢復(fù)名譽(yù)的人，在訪華時(shí)也竟把“托洛茨基分子”這頂帽子送給毛澤東，毛澤東當(dāng)然也豪不客氣地回敬了一頂。在戈?duì)柊蛦谭蚱椒丛┌傅捻樞虮碇校新宕幕员慌旁谧詈笠幻?
  　　　　
  　　　　托諾茨基到底是一位什么樣的人物？人們?yōu)槭裁磳?duì)他這么耿耿于懷呢？看了這本書，讀者會(huì)有一個(gè)清晰的理解。
  　　　　
  　　　　我們看到了“另一個(gè)”托洛茨基。他從年輕時(shí)就投身革命運(yùn)動(dòng)，在革命實(shí)踐和理論探索中成為俄國無產(chǎn)階級(jí)革命的杰出理論家和領(lǐng)導(dǎo)者。他一手領(lǐng)導(dǎo)了1905年革命，在列寧不在、季諾維也夫和加米涅夫反對(duì)武裝起義的情況下，又是他領(lǐng)導(dǎo)了十月革命，推翻了臨時(shí)政府，建立了蘇維埃政權(quán)。十月革命后，國內(nèi)反動(dòng)勢力在國際資產(chǎn)階級(jí)的支持下掀起內(nèi)戰(zhàn)，想把年輕的蘇維埃政權(quán)扼殺在搖監(jiān)中。當(dāng)時(shí)布爾什維克剛剛獲得政權(quán)，還沒有建立起自己的軍隊(duì)，而他們接管的國家又是被沙皇的腐朽的統(tǒng)治和連年戰(zhàn)爭消耗殆盡的國家。在這危若累卵、千鈞一發(fā)的緊要關(guān)頭，托洛茨基臨危受命、力挽狂瀾，擔(dān)起了革命軍事人民委員和革命軍事委員會(huì)主席的要職。在兩年半的內(nèi)戰(zhàn)烽火中，他親臨前線、身先士卒，以其天才的組織能力在戰(zhàn)火中建起了一支紅軍，并率領(lǐng)著這支隊(duì)伍南征北戰(zhàn)、粉碎了鄧尼金
  　　　　、高爾察克、科爾尼洛夫、尤登尼奇、弗蘭格爾等英法兩國支持的叛亂部隊(duì)，拯救了年輕的蘇維埃共和國。
  　　　　
  　　　　內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，蘇維埃共和國滿目瘡痍，百廢待興，它將在一片廢墟上進(jìn)行建設(shè)，但經(jīng)濟(jì)建設(shè)的命脈——鐵路運(yùn)輸卻瀕于徹底癱瘓，又是托洛茨基兼起了鐵路人民委員的職務(wù)，他用鐵的紀(jì)律和有效的行政手段，使鐵路運(yùn)輸恢復(fù)了生機(jī)，創(chuàng)造了“只有上帝才能創(chuàng)造的奇跡”。
  　　　　
  　　　　這樣一個(gè)叱咤風(fēng)云、扭轉(zhuǎn)乾坤的人物，怎么會(huì)敗在斯大林手下呢？
  　　　　
  　　　　托洛茨基本人是如何回答這個(gè)問題的呢？他說這是歷史的必然，因?yàn)槊看胃锩蠖紩?huì)出現(xiàn)“熱月政變”，無產(chǎn)階級(jí)革命也不能例外。他這樣說決不是為自己巧言辯解，只不過表現(xiàn)出他過于熱衷理論、書生氣十足罷了。
  　　　　
  　　　　一般說來，規(guī)律越普遍，它所能解釋的事物就越多，因而也就越籠統(tǒng)、越空泛。因此，任何一條普遍規(guī)律都要有無數(shù)特殊規(guī)律來補(bǔ)充。如果說人類社會(huì)的發(fā)展遵循著一條普遍規(guī)律的話，則任何一個(gè)具體社會(huì)的每一步具體發(fā)展都存在著無數(shù)的可能性，最起碼是幾個(gè)可能性。這些可能性都有成為現(xiàn)實(shí)的可能，至于哪種可能性成為現(xiàn)實(shí)，往往只是一些微少的偶然因素所致。無論哪種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，我們都可以說是歷史的必然，前此的一切因素都促使社會(huì)朝這個(gè)方向發(fā)展。但在另一種對(duì)立的可能性成為現(xiàn)實(shí)時(shí)，我們可以用同樣的根據(jù)來證實(shí)這種現(xiàn)實(shí)是歷史的必然。托洛茨基未必會(huì)否定如果沒有他和列寧的話就不會(huì)有十月革命，如果說十月革命是歷史的必然的話，那么這種必然性是十分脆弱的，它在某種程度上完全取決于托洛茨基和列寧存在這個(gè)偶然因素。“熱月政變”的必然性也同樣脆
  　　　　弱，在“熱月政變”成為現(xiàn)實(shí)前同樣也存在著其他可能性，只是歷史是不可逆轉(zhuǎn)的，某種可能性一旦成為現(xiàn)實(shí)，其他可能性便被排除。不過，我們總不能因此就否認(rèn)其他可能性也存在過，也有成為現(xiàn)實(shí)的可能。遺憾的是歷史遺留下來的是既
  　　　　成事實(shí)，而不是選擇。所以，用歷史的必然性來解釋斯大林獲勝的原因，難免會(huì)流于空泛。只有了解當(dāng)時(shí)的歷史背景、列寧與托洛茨基和斯大林之間的關(guān)系，6人政治局中的力量對(duì)比，才能得出正確的答案。 首先分析一下當(dāng)時(shí)的歷史背景。
  　　　　
  　　　　由于布爾什維克長期處于非法組織的狀態(tài)，因此不可能有廣泛的黨內(nèi)民主?？v觀布爾什維克奪取政權(quán)和捍衛(wèi)政權(quán)的歷史，使人有如履薄冰和走鋼絲之感，一個(gè)機(jī)會(huì)把握不住、一個(gè)重大的失誤都會(huì)導(dǎo)致整個(gè)歷史重寫。就是由于革命的主要領(lǐng)導(dǎo)人列寧和托洛茨基高瞻遠(yuǎn)矚、雄才大略，英明果斷、才領(lǐng)導(dǎo)布爾什維克奪取了政權(quán)并使年輕的蘇維埃共和國渡過了重重難關(guān)、轉(zhuǎn)危為安。
  　　　　
  　　　　十月革命只邁出了奪取政權(quán)的第一步，真正確定政權(quán)性質(zhì)的工作——立法和建立新制度的工作更加艱巨。但由于當(dāng)時(shí)俄國的落后，廣大人民的文化素養(yǎng)低下，人民和廣大黨員與黨的領(lǐng)導(dǎo)層的距離非常遙遠(yuǎn)，又加上十月革命建立的政權(quán)還十分脆弱，國內(nèi)外敵人的猖狂進(jìn)攻，使列寧無法實(shí)現(xiàn)他在《國家與革命》中描繪的社會(huì)主義藍(lán)圖，不得不使集權(quán)的傾向逐步加強(qiáng)。在喀瑯施塔得反革命暴亂后，他取消了其他黨派的合法地位，使多黨聯(lián)合執(zhí)政變?yōu)橐稽h專政，黨的權(quán)力集中于中央，最后集中在政治局。從1919年到1923年約4年期間內(nèi)，列寧主持政治局會(huì)
  　　　　議約296次，處理和決定了2851個(gè)問題。在內(nèi)戰(zhàn)期間，由于黨組織、工作方法和組織制度的全部軍事化和高度集中制，使任命制得以普遍實(shí)行。十大又通過了禁止派別活動(dòng)的決議，這個(gè)決議消除了在黨內(nèi)不同觀點(diǎn)派別斗爭的可能性。這種情況隱藏著巨大的危險(xiǎn)，使本來是為了推動(dòng)國家發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)民主正義而建立的專政有可能變成與其原來宗旨相悖的異化物，使工具本身變成目的，產(chǎn)生一批享有特權(quán)的官僚。
  　　　　
  　　　　印戰(zhàn)結(jié)束后，列寧發(fā)現(xiàn)了權(quán)力過分集中而產(chǎn)生的弊端和國家領(lǐng)導(dǎo)人陷入官僚主義泥潭的危險(xiǎn)，他力圖通過擴(kuò)大黨內(nèi)民主、加強(qiáng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)、取消委任制、進(jìn)行民主選舉避免這種危險(xiǎn)。但由于種種原因，他的努力沒有收到預(yù)期效果，既沒有改變國內(nèi)戰(zhàn)爭期間己確立的政治體制框架，也沒有改善權(quán)力高度集中的狀況。正因如此，列寧在重病期間才如此重視格魯吉亞事件，直至下決心撤消斯大林總書記的職務(wù)，因?yàn)榱袑幇阉c政治體制改革聯(lián)系在一起。
  　　　　
  　　　　有必要聲明一下，上面所述布爾什維克和蘇維埃權(quán)力高度集中，只是為了對(duì)斯大林獲勝的歷史背景加以分析，而不是對(duì)蘇維埃共和國體制的否定和貶低。相反，當(dāng)時(shí)的體制是當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境的必然產(chǎn)物，非此蘇維埃政權(quán)就不能生存。另外應(yīng)注意的是，那時(shí)蘇維埃體制還處在草創(chuàng)階段，帶有應(yīng)急和臨時(shí)的性質(zhì)。一旦條件允許，列寧立即考慮改革體制，從根本上消除官僚主義和其他隱患。還要說明的是，權(quán)力高度集中并不等于個(gè)人獨(dú)裁、個(gè)人崇拜和終身制，后者是斯大林體制的特征。列寧領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期，處于權(quán)力核心的是黨的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，是一個(gè)實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的政治家集團(tuán)。造成這種差別時(shí)主要是列寧和斯大林的個(gè)人品質(zhì)、素養(yǎng)和人格的差異。
  　　　　
  　　　　但斯大林恰拾利用了列寧試圖加以糾正的由歷史所造成的權(quán)力高度集中的情況為他獨(dú)裁創(chuàng)造了基礎(chǔ)。他通過與季諾維也夫、加米涅夫勾結(jié)控制了政治局，通過組織局安插親信、排除異己，反對(duì)派別活動(dòng)的決議使他可以把一切反對(duì)派都置于死地，集權(quán)制產(chǎn)生的享有特權(quán)的官僚成了他的權(quán)力基礎(chǔ)。經(jīng)過一系列緊張的幕后活動(dòng)后，他在搞托洛茨基的斗爭中已經(jīng)穩(wěn)操勝券了。
  　　　　
  　　　　當(dāng)然，在釀成這一結(jié)果的過程中，列寧本人對(duì)斯大林和托洛茨基的態(tài)度，也具有決定性的意義。
  　　　　
  　　　　在托洛茨基的自傳中，只講列寧對(duì)他的信任及他們之間的友好關(guān)系，而列寧對(duì)斯大林的態(tài)度似乎只有嫌惡和不信任。可實(shí)際上，斯大林在權(quán)力角逐中獲勝與列寧對(duì)他的態(tài)度是分不開的，他和托洛茨基一樣，曾是列寧心目中的繼承人人選。
  　　　　
  　　　　為什么列寧把兩個(gè)性格、品質(zhì)，才能完全不同的人做為自己的接班人人選呢？要回答這個(gè)問題，首先要談?wù)劻袑幮哪恐欣硐氲念I(lǐng)袖所應(yīng)有的素質(zhì)。列寧認(rèn)為，一個(gè)真正的政治領(lǐng)袖是能夠把理想主義者忠于學(xué)說的原則和實(shí)用主義結(jié)合起來的人，而且還要有足夠的個(gè)人感召力。列寧本人就具備這些素質(zhì)，他的實(shí)用主義使他不至淪為烏托邦主義者和教條主義者，使他在處理實(shí)際問題上注重策略性、靈活性和隨機(jī)應(yīng)變；他的理想主義和理論原則又使他能夠高瞻遠(yuǎn)矚、忠于理想，永遠(yuǎn)不為實(shí)用手段所左右，而是讓手段為目服務(wù)，從而保證他不至跌入實(shí)用主義
  　　　　的泥潭之中。一個(gè)真正的政治領(lǐng)袖實(shí)際上是一個(gè)能夠把忠于理想原則和實(shí)用主義的不擇手段結(jié)合起來的人。但在現(xiàn)實(shí)中，這種人并不多見。
  　　　　
  　　　　托洛茨基是個(gè)理想主義者，他的高瞻遠(yuǎn)矚、歷史洞察力、魄力和組織能力等都是毋庸置疑的，在布爾什維克的最高領(lǐng)導(dǎo)人之中，在這方面能與列寧相媲美的只有托洛茨基。1905年革命和1917年的十月革命都證明了這點(diǎn)。但托洛茨基的靈活性、策略性和隨機(jī)應(yīng)變的能力卻不能令列寧滿意。在《火星報(bào)》編輯部分裂時(shí)，托洛茨基純粹出于對(duì)列寧的手段不滿而與列寧分道熱鑣，在簽署布列斯特和約時(shí)，他又是出于道義考慮而與列寧發(fā)生分歧，他為了使世界無產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)問題的本質(zhì)并揭穿布爾什維克與德國勾結(jié)的謊言，不惜冒遭受重大損失乃至失敗的危險(xiǎn)
  　　　　。列寧則不同，他對(duì)現(xiàn)實(shí)必要性考慮得更多一些，一旦看到現(xiàn)實(shí)必要性，他就能排除其他考慮，乃至使用一些不大光明磊落的手段，如在他反對(duì)查蘇利奇、阿克雪里羅得和普列漢諾夫時(shí)那樣，有時(shí)也敢冒天下之大不韙，如乘德國的鉛封車返回俄國。此外，列寧對(duì)托洛茨基是否有足夠的個(gè)人感召力也很懷疑。讀了他的自傳，我想讀者也會(huì)覺得他是“至察無友”的人，他對(duì)布爾什維克其他領(lǐng)導(dǎo)人的評(píng)價(jià)也確實(shí)過于苛求。他的用人原則完全是出于對(duì)革命事業(yè)的考慮，決不為個(gè)人和集團(tuán)利益結(jié)黨營私、排除異己，他對(duì)明仁斯基的態(tài)度就很能說明問題。
  　　　　
  　　　　斯大林完全是另一種類型的人。他沒有在革命的關(guān)鍵時(shí)刻表現(xiàn)出領(lǐng)袖的大智大勇，他的才能完全表現(xiàn)在另一個(gè)方面，那就是不受任何理論和原則的束縛，為達(dá)到目的不擇手段。后來列寧可能發(fā)現(xiàn)，斯大林不是不受理論和原則的束縛，而是根本就沒有理論和原則，理論、原則在他手中也不過是達(dá)到目的手段而已。托洛茨基的長處與列寧的一個(gè)長處相比，并無太大距離。而斯大林的長處與列寧的另一個(gè)長處相比，似乎還要?jiǎng)僖换I。因?yàn)榱袑幃吘故莻€(gè)革命理論家、理想主義者，他要建立人類歷史上最理想的社會(huì)，他在行動(dòng)中不會(huì)完全擺脫理想、理論和原
  　　　　則的束縛。大概是出于這個(gè)原因，他更加器重斯大林。斯大林在布爾什克的領(lǐng)導(dǎo)人中，本來是個(gè)默默無聞的人，但在十月革命后，他的地位穩(wěn)步上升，除了他強(qiáng)烈的攝取權(quán)力的欲望和不擇手段、隨機(jī)應(yīng)變的能力外，列寧的器重恐怕也是一個(gè)相當(dāng)重要的因素。內(nèi)戰(zhàn)期間，戰(zhàn)勝白軍是蘇維埃共和國的頭等大事，在每一個(gè)戰(zhàn)役的勝負(fù)都關(guān)系到共和國的生死存亡的緊要關(guān)頭，斯大林支持和操縱的軍事反對(duì)派嚴(yán)重地干擾了紅軍的戰(zhàn)略部署，造成了許多無謂的損失。在這種情況下，列寧仍沒有制裁斯大林，而是極力設(shè)法調(diào)和托洛茨基與斯大林之間的關(guān)系，以至托洛茨基憤怒地譴責(zé)他搞“靠不住的妥協(xié)”。
  　　　　
  　　　　1922年間，盡管斯大林與列寧之間產(chǎn)生了一些磨擦，但列寧仍沒有改變對(duì)他的看法，每次見面都與他長談。直到年底寫遺囑時(shí)，盡管他的選擇傾向于托洛茨基，但他還是希望托洛茨基與斯大林能夠竭誠合作，避免使黨分裂。直到他確信斯大林掌權(quán)將葬送十月革命的理想、破壞社會(huì)主義原則時(shí)，才決心撤掉后者的總書記職務(wù)。可惜為時(shí)已晚，斯大林羽翼已豐，更主要的是列寧的健康情況已不允許他親手把“炸彈”投向斯大林了。
  　　　　
  　　　　任何一場政治或權(quán)力之爭，勝負(fù)都是由實(shí)力對(duì)比決定的。早在列寧患病之前，虛榮、野心勃勃、權(quán)力欲極強(qiáng)的斯大林和季諾維也夫?yàn)閵Z取最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行了一筆骯臟的政治交易，由季諾維也夫提議斯大林任總書記一職。列寧患病后，接班人的問題變得更加迫切，由于托洛茨基在蘇維埃共和國享有崇高的威望，所以被他們視為奪取最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)道路上的最大障礙，為此，他們更加緊密地勾結(jié)起來。加米涅夫本人沒有野心，但他完全處于季諾維也夫的影響之下，布哈林也站在斯大林一邊。這樣，除列寧之外的5位最高領(lǐng)導(dǎo)人中，托洛茨基處于絕對(duì)少數(shù)。
  　　　　
  　　　　當(dāng)列寧還能從事斗爭時(shí)，托洛茨基依靠列寧的支持，還有獲勝的可能，甚至在列寧逝世后，他利用列寧交給他的“炸彈”，也仍有獲勝的可能。但他卻出于對(duì)“空位期”和黨的分裂的顧慮，沒有積極地利用這些有利的條件，從而導(dǎo)致自己徹底的失敗。當(dāng)列寧已經(jīng)決定撤消斯大林總的書記職務(wù)，開除其黨羽奧爾忠尼啟則和捷爾任斯基的黨籍時(shí)，他還有所保留，仍希望斯大林能改過自新，希望最高領(lǐng)導(dǎo)層能竭誠合作。在他的對(duì)手們私下策劃要在政治上把他搞垮時(shí)，他卻令人不解地?zé)o所作為，竟然還去郊區(qū)打獵，以致染上使他喪失戰(zhàn)斗力的疾病。托洛茨基這樣做，也許是意識(shí)到力量對(duì)比懸殊，如他在自傳中所說的，即便獲得勝利，其結(jié)果能維持多久是頗成問題的。也許他是出于自信，象他這樣能夠準(zhǔn)確地把握歷史轉(zhuǎn)折契機(jī)、叱咤風(fēng)云、扭轉(zhuǎn)乾坤的人，只要有機(jī)會(huì)，必將會(huì)東山再起。因此，他
  　　　　想進(jìn)行一場長期斗爭，從做青年工作入手。但他沒有充分認(rèn)識(shí)他的對(duì)手斯大林，對(duì)對(duì)手們針對(duì)他進(jìn)行的斗爭的性質(zhì)也不夠明確。這場斗爭對(duì)斯大林和季諾維也夫來說，是一場奪取最高權(quán)力的斗爭，奪取權(quán)力是唯一目標(biāo)，因而在手段上無所不用其極。權(quán)力斗爭是你死我活的斗爭，斗爭的對(duì)手是獲得或保持權(quán)力的障礙，不把障礙除掉就得不到權(quán)力，所以就千方百計(jì)、不擇手段地干掉對(duì)手，這場斗爭與列寧領(lǐng)導(dǎo)下的布爾什維克以往的黨內(nèi)斗爭完全不同，在那些斗爭中，盡管不排除策略，但要取勝主要是依靠理論和決策的正確性，通過辯論和投票解決問題。這種黨內(nèi)斗爭是同志之間理論觀點(diǎn)、方針政策分歧的斗爭，斗爭的雙方是同志，所以允許人犯錯(cuò)誤、允許保留觀點(diǎn)，也給人改過的機(jī)會(huì)?？上н@個(gè)優(yōu)良的黨內(nèi)斗爭傳統(tǒng)被罪惡的奪權(quán)斗爭破壞殆盡。
  　　　　
  　　　　季諾維也夫在這場斗爭中扮演了一個(gè)極不光彩的角色，他的下場也十分可悲。開始時(shí)，他為了實(shí)現(xiàn)其權(quán)力野心，無原則地與斯大林勾結(jié)在一起，并且比斯大林更加迫不及待地想把托洛茨基驅(qū)逐出黨的領(lǐng)導(dǎo)層，在蘇共十二大上，又是他主張扣壓列寧的“遺囑”。季諾維也夫打著他的如意算盤，他想利用擅長搗陰謀詭計(jì)的斯大林除掉托洛茨基，只要托洛茨基一垮臺(tái)，第一把交椅非他莫屬。列寧建立的布爾什維克黨的最高領(lǐng)導(dǎo)核心畢竟具有很高的理論水平、黨的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)決不會(huì)落到一個(gè)只會(huì)在幕后摘小動(dòng)作的人的手中。但他錯(cuò)了，他想利用斯大林時(shí)卻
  　　　　被斯大林所利用，他也沒有想到他與斯大林聯(lián)合進(jìn)行無原則的權(quán)力斗爭時(shí)，對(duì)布爾什維克的理論基礎(chǔ)和黨的原則破壞有多大。
  　　　　
  　　　　托洛茨基垮臺(tái)之后，斯大林馬上把矛頭對(duì)準(zhǔn)了季諾維也夫。季諾維也夫發(fā)現(xiàn)上當(dāng)，便轉(zhuǎn)而與托洛茨基結(jié)盟，但為時(shí)已晚，斯大林已牢牢地控制了全黨，他動(dòng)用以切力量，使反對(duì)派處于被動(dòng)挨打、根本無法進(jìn)行政治斗爭的地步。季諾維也夫?yàn)榱嗣庠馓祉斨疄?zāi)，又向斯大林投降。此后，他更是被斯大林玩弄于股掌之上。基洛夫被暗殺后，季諾維也夫和加米涅夫被以列寧格勒反對(duì)派總部組織暗殺基洛夫的罪名逮捕并判刑，后來又再次進(jìn)行審判，被判處死刑。他們早就了解斯大林的為人和殘忍本性，他們在與托洛茨基結(jié)盟前就寫下遺書，一旦意外死亡，定
  　　　　是被斯大林暗殺。盡管如此，他們在內(nèi)務(wù)部嚴(yán)刑逼迫他們承認(rèn)捏造的罪行時(shí)，仍相信斯大林虛假的承諾而在法庭上自作自踐。季諾維也夫臨刑前的最后一句話是：“看在上帝的面上，同志們，看在上帝的面上，請給斯大林同志打個(gè)電話吧！
  　　　　”當(dāng)斯大林的衛(wèi)隊(duì)長在酒宴上表演這一場面時(shí)，斯大林竟笑得前仰后合。這是多么觸目驚心的歷史慘劇啊。
  　　　　
  　　　　倒是布哈林對(duì)斯大林的本質(zhì)認(rèn)識(shí)得更為深刻：“他（斯大林）是一個(gè)沒有原則的陰謀家，使一切服從于維護(hù)他自己的權(quán)力。他怎樣改變他的理論，全看他此時(shí)要搞掉的是什么人。他設(shè)置種種圈套，指控人們搞背叛?！痹谶@方面，他比托洛茨基高明，托洛茨基認(rèn)為斯大林與季諾維也夫和加米涅夫的斗爭是由于后兩人的國際視野比斯大林的開闊所致，斯大林整布哈林是反右的歷史趨勢的體現(xiàn)。但就是這個(gè)對(duì)斯大林的本質(zhì)認(rèn)識(shí)頗深的布哈林，在20、30年代的蘇共黨內(nèi)斗爭中，也不象他在其遺囑中所說的那樣清白。在20年代斯大林反對(duì)托洛茨基、季諾維也夫和加米涅夫的斗爭中，布哈林是斯大林的得力助手，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的黨內(nèi)斗爭仍沿襲列寧時(shí)期黨內(nèi)斗爭的傳統(tǒng)——論戰(zhàn)，當(dāng)然已不是真正的平等辯論，而是采用包括吹口哨、跺腳、駕大街等不正常手段在內(nèi)的種種方法剝奪對(duì)手的發(fā)言權(quán)。似乎不應(yīng)懷疑布哈林在理論上的真誠，他與托洛茨基、季諾維也夫和加米涅夫論戰(zhàn)的確是由于他與后者的理論觀點(diǎn)有分歧。但他不會(huì)不知道斯大林的目的和種種陰謀手段，在這種情況下仍積極協(xié)助斯大林，不能不是他一生中最嚴(yán)重的污點(diǎn)。
  　　　　
  　　　　看了這些事實(shí)，我們不得不贊成蘇聯(lián)持不同政見者羅伊·麥德維杰夫在評(píng)述斯大林奪權(quán)斗爭時(shí)的一句話：可悲的不是在黨的領(lǐng)導(dǎo)層中有斯大林這樣的人物，而在于他的對(duì)手是托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫和布哈林。不過，還應(yīng)補(bǔ)充一點(diǎn)，即托洛茨基相對(duì)來說責(zé)任最小，一是因?yàn)樗诹袑巻适Щ顒?dòng)能力后，確實(shí)處在寡不敵眾、孤掌難鳴的地步，二是在這些人當(dāng)中，只有他一人對(duì)斯大林背棄十月革命理想和列寧主義原則的做法進(jìn)行了殊死的斗爭，直到40年被斯大林派遣的特務(wù)殺害。 季諾維也夫、加米涅夫、布哈林目光短淺，他們?yōu)榱俗约簥Z權(quán)
  　　　　或其他原因與斯大林聯(lián)合起來戰(zhàn)勝了托洛茨基，但全黨和整個(gè)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)卻為此付出了沉重的代價(jià)，他們本人很快也成了這場勝利的犧牲品。
  　　　　
  　　　　早在托洛茨基被暗殺之前，他的所有親人幾乎都已慘遭不幸。在他被驅(qū)逐出國后不久，他的前妻亞歷山德拉·索科洛夫斯卡婭及他的小兒子謝爾蓋、女兒尼娜、女婿涅維爾松和他們的兩個(gè)幼小的孩子（托洛茨基的外孫），還有另一個(gè)女兒齊娜伊達(dá)的丈夫沃爾科先后都被殺害。齊娜伊達(dá)逃到柏林也難逃脫死神的追逐，1933年被蘇聯(lián)特務(wù)殺害。在流放及流亡國外時(shí)一直陪伴托洛茨基并協(xié)助他工作的長子列夫也在巴黎被蘇聯(lián)特務(wù)暗害。這就是這位十月革命領(lǐng)導(dǎo)人、蘇維埃制度諦造者的命運(yùn)。他慘死異鄉(xiāng)，還背負(fù)著列寧主義、蘇維埃制度最兇惡的敵人、帝國主義走狗的罪名含冤九泉，不禁使人感慨歷史的不公。 不過，歷史終究是歷史。1988年以來，蘇聯(lián)陸續(xù)為斯大林在20－50年代所制造的種種冤假錯(cuò)案平反，為受害者恢復(fù)名譽(yù)和黨籍，害人者也受到了應(yīng)有的遣責(zé)。托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫、布哈林等布爾什維克和蘇維埃政權(quán)的杰出領(lǐng)導(dǎo)人也先后得到平反。87年11月，蘇共中央書記雅可夫列夫宣布，蘇共中央已決定重新編寫黨史教材，88年6月，影片《列寧在十月》和《列寧在一九一八》因歪曲歷史，為斯大林的陰謀服務(wù)而被禁演。
  　　　　
  　　　　由此看來，歷史是公正的，它不會(huì)永遠(yuǎn)任人篡改，遲早會(huì)做出它的莊嚴(yán)宣判，嘲弄?dú)v史者必將受到歷史的嘲弄！
  　　　　
  　　　　由于托洛茨基的自傳是寫給知情者看的，因此，一些重大事件只做了些提示，粗略地勾勒幾筆就夠了。其中某些重大事件，尤其是列寧在患病期間與斯大林進(jìn)行的斗爭，在斯大林掌權(quán)后被一筆勾銷，有關(guān)文獻(xiàn)被嚴(yán)密封鎖，官方黨史對(duì)此更是諱莫如深。有鑒于此，在這里對(duì)此稍加介紹并非多余。
  　　　　
  　　　　首先介紹一下有關(guān)外貿(mào)壟斷權(quán)的斗爭。1921年，大多數(shù)黨的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為外貿(mào)人民委員會(huì)不能有效地處理國際經(jīng)濟(jì)交往事務(wù)，因而主張放權(quán)或取消外貿(mào)國家壟斷。斯大林、布哈林都贊成這種觀點(diǎn)。1921年底，參加里加談判的蘇維埃代表米柳亭宣稱將取消外貿(mào)壟斷。但列寧卻認(rèn)為這是一個(gè)極大的錯(cuò)誤，是對(duì)國家利益的嚴(yán)重侵犯，這等于允許外國商人同國內(nèi)私商直接接觸，這是十分危險(xiǎn)的，它將導(dǎo)致破壞蘇維埃本來就十分虛弱的工業(yè)，有助于國際資本主義勢力和俄國商人、農(nóng)民結(jié)盟，共同反對(duì)蘇維埃政權(quán)。
  　　　　
  　　　　
  　　　　22年3月，列寧的觀點(diǎn)似乎已經(jīng)獲勝，并頒發(fā)了幾條加強(qiáng)外貿(mào)壟斷的法令。但這并不是最終的勝利，政府和中央委員會(huì)仍繼續(xù)討論這個(gè)問題并制定新計(jì)劃。這些做法嚴(yán)重地?fù)p害了蘇維埃外貿(mào)代表在同外商談判中的地位。列寧對(duì)此深感不安，他寫信給斯大林要求重申外貿(mào)壟斷原則，并撤消一切反壟斷的計(jì)劃。斯大林在列寧的信上批道：“我不反對(duì)在現(xiàn)階段‘正式禁止’放松對(duì)外貿(mào)易壟斷方面的步驟。但我仍認(rèn)為，放松將是不可避免的?！?
  　　　　
  　　　　5月22日，政治局接受了列寧的觀點(diǎn)。但在列寧第一次發(fā)病和休養(yǎng)期間，反壟斷派獲得了勝利。在10月6日舉行的一次中央委員會(huì)的會(huì)議上（列寧因病未能出席），通過了索柯里尼柯夫降低國家貿(mào)易壟斷的提案。列寧決定為推翻中央委員會(huì)的決定而戰(zhàn)斗，他分別給政治局委員、中央委員和政府高級(jí)官員寫信、會(huì)晤，謀求支持。當(dāng)他得知托洛茨基在這個(gè)問題上與他觀點(diǎn)一致時(shí)，他于12月12日建議與托洛茨基結(jié)盟，共同反對(duì)官僚主義。13日他給政治局發(fā)出急函，斷然要求否決上述中央決議。政治局被迫讓步。斯大林在列寧的信上附了一張條：“列寧同志沒有改變我的看法，即認(rèn)為……關(guān)于對(duì)外貿(mào)易問題的決議是正確的?！钡詈筮€是做了讓步，同意重新審議這個(gè)問題。
  　　　　
  　　　　
  　　　　12月15日，列寧在給托洛茨基的便條中請他在中央全會(huì)上表明，說他們的意見是一致的；并在給斯大林和其他中央委員的信中宣稱“我已就維護(hù)我在對(duì)外貿(mào)易壟斷問題上的觀點(diǎn)同托洛茨基達(dá)成協(xié)議，……托洛茨基將和我一樣堅(jiān)持我的觀點(diǎn)?！?
  　　　　
  　　　　12月18日舉行的中央全會(huì)宣布它原來的決定無效，這一斗爭以列寧的勝利告終。列寧興高彩烈地向托洛茨基祝賀：“好象僅僅調(diào)動(dòng)了一下兵力，就一槍不發(fā)地拿下了陣地。我建議不要停頓，要繼續(xù)進(jìn)攻……”。由此可以看出，這場對(duì)外貿(mào)易壟斷權(quán)的斗爭僅僅是列托聯(lián)盟所籌劃的反官僚主義斗爭中的一個(gè)戰(zhàn)役，而與官僚主義的決戰(zhàn)卻是由格魯吉亞事件觸發(fā)的。
  　　　　
  　　　　格魯吉亞事件最后決定了病中的列寧與斯大林和托洛茨基的關(guān)系，使列寧下決心徹底鏟除以斯大林為代表的黨內(nèi)官僚主義?？梢哉f它是列寧在其政治生涯的最后階段為捍衛(wèi)他的革命理想和原則所進(jìn)行的最后的斗爭。
  　　　　
  　　　　格魯吉亞事件的起因比較復(fù)雜。在1920到1921年間，俄羅斯聯(lián)邦、烏克蘭、白俄羅斯、格魯吉亞等共和國之間的關(guān)系是由俄羅斯聯(lián)邦與其他共和國所訂立的雙邊協(xié)定來調(diào)節(jié)的，每一個(gè)共和國都有一套與俄羅斯聯(lián)邦政府平行的結(jié)構(gòu)，各個(gè)共和國的中央委員會(huì)指導(dǎo)地方政府，但同時(shí)又通過黨的內(nèi)部紀(jì)律服從莫斯科的中央委員會(huì)和政治局。
  　　　　
  　　　　1921年，列寧要求把格魯吉亞、亞美尼亞、阿塞拜疆3個(gè)高加索地區(qū)的共和國組成一個(gè)泛高加索聯(lián)盟，斯大林的朋友、高加索局的首腦奧爾忠尼啟則十分熱衷于這項(xiàng)事業(yè)，但遭到了格魯吉亞共產(chǎn)黨的強(qiáng)烈抵制。格魯吉亞人關(guān)心民族獨(dú)立，強(qiáng)調(diào)格魯吉亞在蘇維埃體制框架內(nèi)獨(dú)立的原則。格魯吉亞人與高加索局的矛盾由于奧爾忠厄啟則輕視地方領(lǐng)袖的意見而進(jìn)一步激化。在奧爾忠尼啟則準(zhǔn)備新的進(jìn)攻時(shí)，格魯吉亞人通過了決議，堅(jiān)持他們的民族獨(dú)立不可侵犯。奧爾忠尼啟則無視格魯吉亞人的意見，依靠較為馴服的亞美尼亞和阿塞拜疆的領(lǐng)袖宣布建立一
  　　　　個(gè)聯(lián)邦政府。格魯吉亞中央委員會(huì)與斯大林和奧爾忠尼啟則之間的沖突愈演愈烈。
  　　　　
  　　　　1922年整整一年，這場斗爭始終沒有停止，它是蘇維埃共和國體制建立以來，在各共和國之間的相互關(guān)系上所發(fā)生的最嚴(yán)重的事件。1922年8月10日，政治局會(huì)同組織局成立一個(gè)委員會(huì)，旨在調(diào)整俄羅斯聯(lián)邦及其他各共和國之間的關(guān)系，委員會(huì)成員中俄羅斯聯(lián)邦的代表有斯大林、古比雪夫、奧爾忠尼啟則等，其他共和國各出一名代表，格魯吉亞的代表是穆迪瓦尼。委員會(huì)主席是斯大林、他起草了俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國與獨(dú)立的共和國之間的相互關(guān)系委員會(huì)的決議草案，即所謂的“自治化計(jì)劃”的決議，該計(jì)劃使各獨(dú)立共和國作為“自治共和國”加入俄羅斯聯(lián)邦，使俄羅斯聯(lián)邦政府凌架于其他共和國之上。列寧由于患病不能辦公，沒有參予此事。
  　　　　
  　　　　
  　　　　斯大林的決議草案遭到3個(gè)共和國的抵制，格魯吉亞人更是斷然反對(duì)。奧爾忠尼啟則對(duì)此做出反應(yīng)，高加索局不僅通過批準(zhǔn)了斯大林的決議案，它還運(yùn)用黨組織的上下級(jí)關(guān)系命令格魯吉亞中央委員會(huì)必須服從斯大林的命令。
  　　　　
  　　　　正在康復(fù)的列寧對(duì)這個(gè)問題十分關(guān)心，9月，他聽取了斯大林有關(guān)委員會(huì)工作進(jìn)展的情況匯報(bào)，斯大林把有關(guān)的全部卷宗送給他。列寧經(jīng)常會(huì)見所有當(dāng)事人，但他當(dāng)時(shí)對(duì)事件的態(tài)度還是傾向于奧爾忠尼啟則和斯大林。列寧曾指責(zé)穆迪瓦尼是“有稿‘獨(dú)立活動(dòng)’嫌疑”的分子，不過，他也認(rèn)為斯大林有些操之過急。因此，列寧拒絕了斯大林的自治計(jì)劃，并建議采取不同的解決辦法。列寧說：“我們將同他們一起平等地加入新的聯(lián)盟?！睘榱吮ＷC平等，他從斯大林的計(jì)劃中刪掉了有關(guān)各共和國“加入”俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國的一段文字，并
  　　　　建議改成“同俄羅斯蘇維埃社會(huì)主義共和國一起正式聯(lián)合組成歐洲和亞洲蘇維埃共和國聯(lián)盟?！绷袑幗ㄗh成立一個(gè)蘇維埃共和國聯(lián)盟的聯(lián)邦執(zhí)行委員會(huì)和一個(gè)新的聯(lián)邦人民委員會(huì)，俄羅斯聯(lián)邦政府不是聯(lián)盟的政府，它本身也將納入這個(gè)組織的管轄范圍之中。
  　　　　
  　　　　但斯大林卻不能忍受這點(diǎn)，他一心想造成既成事實(shí)。他認(rèn)為列寧對(duì)此事的干預(yù)毫無意義，并對(duì)此十分憤怒。在一次會(huì)議上，他和加米涅夫就列寧的備忘錄交換了簡短的便條。
  　　　　
  　　　　加米涅夫的便條上寫的是：“伊里奇已下定決心為維護(hù)獨(dú)立而戰(zhàn)斗?！彼勾罅只卮鹫f：“我認(rèn)為我們應(yīng)該堅(jiān)決地對(duì)付列寧?！?月27日，斯大林把列寧的備忘錄送交政治局，并附上自己的一封信，公然指責(zé)列寧的“民族自由主義”，說他鼓勵(lì)分裂主義分子，對(duì)列寧的論點(diǎn)逐條批駁。在意識(shí)到他在中央委員會(huì)將處于少數(shù)時(shí)，他才全面讓步，把他的自治計(jì)劃改為聯(lián)盟計(jì)劃。
  　　　　
  　　　　10月6日，列寧給加米涅夫?qū)懥艘粡埍銞l：“加米涅夫同志，我宣布同大國沙文主義進(jìn)行決死戰(zhàn)斗。我那顆討厭的蛀牙一治好，我就要用滿口的好牙吃掉它。在聯(lián)盟的中央委員會(huì)中絕對(duì)堅(jiān)持由 俄羅斯人 烏克蘭人 格魯吉亞人等等輪流擔(dān)任主?！?
  　　　　
  　　　　中央委員會(huì)接受了列寧的觀點(diǎn)，一致采納了這個(gè)計(jì)劃，并指定一個(gè)委員會(huì)擔(dān)任起草一個(gè)草案提交下次會(huì)議。穆迪瓦尼不反對(duì)這個(gè)草案，但他要求格魯吉亞也象烏克蘭和白俄羅斯一樣做為獨(dú)立成員，而不是南高加索聯(lián)盟的一部分。格魯吉亞人再次向莫斯科抗議、反對(duì)泛高加索聯(lián)盟，斯大林粗暴的答復(fù)引起了更加強(qiáng)烈的抗議。于是奧爾忠尼啟則采取了更加強(qiáng)硬的措施，他依靠莫斯科書記處，命令格魯吉亞中央委員會(huì)的支持者離開他們的本土，把他們召到莫斯科聽候處理。但這些措施也不能使格魯吉亞人屈服，他們一直堅(jiān)持自己的立場，毫不退讓。他們
  　　　　還給布哈林和加米涅夫?qū)懶?，但這使他們受到新的指責(zé)。更叫他們失望的是列寧聽取了布哈林的匯報(bào)后，在10月21日給他們的復(fù)電中對(duì)他們加以譴責(zé)。格魯吉亞人不能期望從莫斯科得到公正的處理，格魯吉亞中央委員們于10月22日集體辭職。奧爾忠尼啟則馬上指派了一個(gè)新的中央委員會(huì)，莫斯科立即接受了前中央委員們的辭職和新的任命。但老的中央委員們并沒有停止斗爭，他們實(shí)行怠工，針對(duì)著莫斯科的意外事件和控訴接連不斷。這種情況激怒了奧爾忠厄啟則，他竟然在辦公室中動(dòng)手打了一位穆迪瓦尼的支持者。馬哈拉澤等人寫了一封抗議書，要求對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查。
  　　　　
  　　　　直到這時(shí)，列寧才對(duì)此事有所警覺。當(dāng)政治局要他投票表決書記處派往格魯吉亞負(fù)責(zé)調(diào)查黨內(nèi)爭端問題的委員會(huì)名單時(shí)，列寧棄權(quán)。他對(duì)這個(gè)委員會(huì)能否秉公辦事表示懷疑，因此他想尋找其他情報(bào)來源，以便對(duì)事件做出判斷。于是他指派正在格魯吉亞的李可夫?qū)Υ诉M(jìn)行調(diào)查。這時(shí)，列寧才意識(shí)到他與斯大林在格魯吉亞問題上的分歧是原則性的分歧。斯大林在民族問題上采取的是典型的大國沙文主義的態(tài)度。斯大林在解決民族問題上的簡單粗暴的方法與他想建立的高度集權(quán)的中央政府的目的是一致的。這在斯大林自治計(jì)劃的第六條中暴露得最充分：
  　　　　“本決定如經(jīng)中央贊同，不予公布，而作為通令轉(zhuǎn)發(fā)給各民族的黨中央，在蘇維埃代表大會(huì)召開時(shí)，再作為這些共和國的愿望予以公布?！巴媾獜?qiáng)權(quán)把戲”，硬把強(qiáng)制命令喬裝打扮成民意，弄虛做假，搞陰謀詭計(jì)是斯大林處理事情的典型手法。危險(xiǎn)的是這種命令主義的搞法已成為一種制度，起原則并非來自十月革命。
  　　　　
  　　　　列寧也要鞏固國家，但他認(rèn)為少數(shù)民族的問題只能慢慢地解決而不能強(qiáng)制，國際主義不能作為集權(quán)主義的犧牲品。列寧的聯(lián)盟原則體現(xiàn)了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的原則，這就是要保持各加盟共和國的獨(dú)立、權(quán)利和它們各自的民族感情，他所創(chuàng)立的體制是反對(duì)占統(tǒng)治地位的民族侵犯其他民族，同時(shí)要保證各共和國的地方共產(chǎn)黨人能夠在黨內(nèi)從法律和體制上維護(hù)自己的觀點(diǎn)。一個(gè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人在一個(gè)被他征服的國家中竟然象總督－樣，這是打擊整個(gè)革命政體的跡象，而且還將繼續(xù)為害。格魯吉亞事件在列寧眼中的意義驟然增大，用什么方式解決格魯吉亞問
  　　　　題變?yōu)橐粓鲫P(guān)系到十月革命原則和傳統(tǒng)，蘇維埃共和國向何處去的斗爭。因此，列寧開始考慮撤換斯大林，徹底改變黨的建制，擴(kuò)大中央委員會(huì)的規(guī)模，恢復(fù)它的權(quán)威。為了完成這一工作，列寧積極活動(dòng)。
  　　　　
  　　　　最關(guān)心接班人問題的斯大林對(duì)列寧與托洛茨基的接近深感不安，做為中央委員會(huì)指派的患病的列寧的監(jiān)護(hù)人，他千方百計(jì)地限制列寧的活動(dòng)，醫(yī)生為病人開處方和做建議須和監(jiān)護(hù)人協(xié)商。列寧的秘書發(fā)現(xiàn)，不是監(jiān)護(hù)人服從醫(yī)生，而是醫(yī)生服從監(jiān)護(hù)人。斯大林還正式指示，在列寧病榻前所發(fā)生的一切都要向他本人匯報(bào)。在斯大林的嚴(yán)密“監(jiān)護(hù)”下列寧的活動(dòng)受到嚴(yán)重的干擾。列寧為了爭得行動(dòng)權(quán)，不得不以拒絕與醫(yī)生合作相要挾。
  　　　　
  　　　　12月22日，斯大林得知克魯普斯卡婭據(jù)列寧的口授給托洛茨基寫了一封信，即祝賀在對(duì)外貿(mào)易壟斷問題上獲勝的短箋，斯大林就在電話里對(duì)她進(jìn)行“無端的辱駕和威脅”。
  　　　　
  　　　　12月23日到31日之間，列寧口授了一份文件，其中最后一條是1月4日增補(bǔ)的，這就是后來被稱為列寧的政治遺囑的文件。12月30至31日，列寧口授的是關(guān)于民族問題和自治化問題的文件，他在這里嚴(yán)厲地譴責(zé)、批評(píng)斯大林的民族政策。
  　　　　
  　　　　為了從政治上徹底搞垮斯大林，列寧全力以赴，積極準(zhǔn)備。1923年頭幾個(gè)月，他組織了一個(gè)調(diào)查委員會(huì)，調(diào)查格魯吉亞事件。3月3日，委員會(huì)得出了它的調(diào)查結(jié)論。3月5日，列寧口授了那封授權(quán)托洛茨基為格魯吉亞事件辯護(hù)的短信以及給斯大林的最后通諜。3月6日，列寧口授了支持格魯吉亞人的便箋。列寧打擊斯大林的“炸彈”已經(jīng)制好，可惜他已不能親自用它來炸毀目標(biāo)。3月7日，列寧再度中風(fēng)，3月10日再度偏癱，從此完全喪失說話能力，列寧的政治生命到此結(jié)束。雖然他把“炸彈”（他的筆記和全部案卷）交給了托洛茨基，但托洛茨基沒有在十二大上把它投出，卻與斯大林達(dá)成了“靠不住的妥協(xié)”，使列寧在其政治生涯最后時(shí)期所做的艱苦卓絕的努力付諸東流。
  　　
  　　
•   　　 第一次知道托洛茨基這個(gè)人，還是看中譯本《騎兵軍》的時(shí)候。我好奇的盯著波蘭軍隊(duì)的諷刺海報(bào)上的這個(gè)猥瑣的老頭，納悶為什么他竟然會(huì)和列寧并排站在一起。
  　　 當(dāng)然，才疏學(xué)淺的我后來也知道了，托洛茨基和列寧一樣偉大，但是列寧是偉人，托洛茨基卻只能是英雄了，而且還是悲情英雄。
  　　
  　　 他的這部涵蓋了他顛沛流離一生的大半的自傳，我個(gè)人覺得最有趣的地方，莫過于托老對(duì)于自己童年趣事的記敘，當(dāng)然隱隱約約，這些小事也印證了一句中國俗語：三歲看大，七歲看老。
  　　
  　　 書的第四章記敘了這樣一個(gè)事情：當(dāng)時(shí)班級(jí)里的優(yōu)等生托洛茨基同學(xué)，因?yàn)楸粦岩刹邉澚艘粓鲠槍?duì)一位教師的搞怪活動(dòng)，而被學(xué)校開除。雖然這是屁大點(diǎn)兒的一個(gè)事，但是卻映射出托老未來的政治生涯中，有戰(zhàn)友，也有背叛者，有同情者也有觀望者，但是最后，托老注定是失敗者。
  　　
  　　 托老的失敗，我覺得，主要是因?yàn)樗⒉皇且粋€(gè)政治家，也不是一個(gè)領(lǐng)袖，一如他自己說他更是一個(gè)作家。在我眼里，托老始終擺脫不了一個(gè)優(yōu)等生的影子，而不能隨世事的發(fā)展轉(zhuǎn)變角色，這就好比當(dāng)年我玩MU（奇跡）的時(shí)候160多級(jí)還是弓箭手一樣，托老這一輩子恐怕都沒轉(zhuǎn)職。
  　　 當(dāng)然，托老還是一個(gè)革命戰(zhàn)士，一個(gè)優(yōu)秀的作家和一個(gè)牛XX的思想家，但相比于列寧和斯大林，這些個(gè)職業(yè)的優(yōu)勢就不突出了。列寧是領(lǐng)袖，斯大林是政治家，而托老的革命戰(zhàn)士優(yōu)等生作家思想家這些頭銜，雖然多，但是職業(yè)特技不行，斯大林雖然各項(xiàng)屬性都不如托老，但是人家是“政治家”，人家職業(yè)特技牛X，一招致命，全頻攻擊，所以對(duì)付托老時(shí)人家必然要會(huì)心一擊，所以托老必然要被挫。
  　　
  　　 其實(shí)向托老和斯大林這樣的事情，在世界各地歷朝歷代都有發(fā)生，君不見項(xiàng)羽劉邦？君不見宋江高俅？君不見XXXX……
  　　
  　　 所以，假如列寧，斯大林，托洛茨基在一個(gè)小學(xué)上學(xué)，當(dāng)班長列寧捂著肚子走出教師的時(shí)候，剛剛答對(duì)問題并坐在前排的優(yōu)等生托洛茨基同學(xué)，顯然不會(huì)預(yù)見到，因剛才答錯(cuò)題而在墻角罰站的劣等生斯大林，會(huì)抄起一根凳子腿，走過來，將他打到在地。
  　　
  　　
  　　
  　　 所以說，這是個(gè)三歲看大七歲看老的故事。 哈哈哈。
  　　
  　　
•   　　最近看托洛茨基的自傳，他的《論斯大林》，秘書寫的《托洛茨基流亡生涯》。極度自信，而有才能的人，博聞強(qiáng)記，即使在被自己一手創(chuàng)立的國家放逐之后，也沒有因此失望或者消沉。差不多無時(shí)不刻的寫作，他的文筆強(qiáng)勁自信，也并不避諱自己和列寧的分歧，要想證明一件事情總能夠旁征博引，特別是在遺著中駁斥斯大林手下捏造歷史偽造檔案時(shí)，層層深入，句句反駁，實(shí)在值得很多人敬佩，也值得很多人去害怕，女兒和兒子受到迫害致死，也只是讓他憔悴幾天，隨即又投入到著述的工作當(dāng)中去，直到被克格勃暗殺，死前仍然堅(jiān)信第四國際有著光明前途。第一次受到襲擊，子彈掃過整個(gè)房間，托洛茨基夫婦二人躲在床底才免于一死，仍能鎮(zhèn)定自若，叫來秘書繼續(xù)寫作。即使在最后，遭到暗殺，頭部被冰錘砸破后，還和暗殺者拼命搏斗了五分多鐘。不愧是十月革命的指揮者。只是以一個(gè)人對(duì)抗一個(gè)“帝國”，他的命運(yùn)或許是早已注定了的。
  　　
  　　克魯泡特金感嘆過，兩個(gè)起源如此相近的民族，波蘭和俄羅斯，波蘭人是那么勇于反抗專制，俄羅斯人卻總是選擇沉默?，F(xiàn)如今，那些懷念斯大林時(shí)代的人們，鼓吹潔凈民族的光頭黨們，都應(yīng)該把自己身上專制主義的奴才習(xí)氣潔凈潔凈。
  　　
•   　　花了一個(gè)月慢慢看完。原來感興趣的有兩個(gè)問題。一，托如何從列寧之下第二號(hào)領(lǐng)袖的位置，被斯大林徹底奪權(quán)。二，所謂托派思想，究竟和后來的路線有什么區(qū)別。
  　　
  　　對(duì)于一，書中只有一章，他解釋的原因是人們普遍的庸俗心態(tài)造成革命意志的消退，從而導(dǎo)致他這樣的革命家不再被人理解和追隨。而斯大林個(gè)人，無論是素質(zhì)和手腕，在托看來都不值一提。
  　　
  　　二，托的繼續(xù)革命，就是要把紅旗插滿全球，輸出革命；而斯大林要守成。這是當(dāng)時(shí)的說法，后來也是要在全球大冷戰(zhàn)的。
  　　
  　　沒有看過其他相關(guān)材料，僅從自傳本身解讀。托的失勢，從小處說，是他不善于建立自己的班底組織；從大的方面看，當(dāng)革命成功以后，大多數(shù)人希望能享受成果而不愿意繼續(xù)擴(kuò)張尋找新的敵人。
  　　
  　　托的自身經(jīng)歷，擅于對(duì)外而不擅長對(duì)內(nèi)斗爭。對(duì)流放這樣的失勢也看的開。
  　　
  　　托自我評(píng)價(jià)是一個(gè)作家。他把作家看得比革命家、政治家的地位高。
  　　
  　　政治家必須懂得妥協(xié)交易，51%對(duì)49%就是勝利。而文青會(huì)追求極致完美，不斷上升，繼續(xù)革命。
•   　　“回憶錄的寫作在我們這個(gè)時(shí)代再次興盛起來，這種興盛可能是前所未有的。原因在于有很多值得講述的東西。時(shí)代越富有戲劇性的變化，人們對(duì)于當(dāng)代的歷史就越富有濃厚的興趣?！?br /> 　　
  　　托洛茨基在1929年寫下這段話。我沒有讀過他的自傳，甚至都沒有見過，這段話是我通過覃里雯知道的。很久以來，我就對(duì)歷史傳記充滿著迷戀，這種迷戀已經(jīng)無從查找其淵源。那些足夠配寫或者配被人寫傳記的家伙們無限好奇，我想知道，他們的人生是怎樣的迷人才使他們具有了在這個(gè)世界上留名后世的資歷？
  　　
  　　但是毫無疑問，在閱讀過程中我忽略了對(duì)于這一原因的探究，而是被人物的經(jīng)歷本身所吸引，毫無疑問，沉浸其中。除了里面的人物不斷的在握的大腦里活動(dòng)言語之外，別無他物。我的大腦不會(huì)再去思考我所希望得到的答案，而是完全受到了傳記者當(dāng)事人的支配，任意由它選擇。
  　　
  　　這是一次又一次的愉悅的經(jīng)歷，我成了歷史的旁觀者，但是卻無法發(fā)表旁觀者的意見。我被巨大的時(shí)間間隔壓的難以思考，只是在懊悔：為什么那時(shí)候我沒有在現(xiàn)場？
  　　
  　　毫無疑問，這是一種被人為垮的大感覺……
  　　
  　　
  　　
•   先殺后論
•   不錯(cuò).簡明扼要,如藥品說明.
•   回樓主...托洛茨基可以算是一個(gè)偉大演說家，個(gè)人魅力也元?jiǎng)儆阡撊?，但在政治手腕上來說，和那個(gè)貌似忠厚但狠毒無比的高加索人相比差太遠(yuǎn)了。
  當(dāng)然托洛茨基的繼續(xù)革命論乃至在農(nóng)村建立軍事化管理的這些想法比斯大林更左，對(duì)人類世界危害更大。從本質(zhì)上講他和斯大林乃一丘之貉，我們也只能做這個(gè)猜想“要是布哈林執(zhí)政的話那蘇共由列寧建立起來的黨內(nèi)民主會(huì)不會(huì)那么快蕩然無存？蘇聯(lián)會(huì)不會(huì)有更好的前景？”
•   布哈林好像沒有做一把手的魄力 ...
•   就像瞿秋白 說到底都只是一介書生
  理想主義者～
•   指望布哈林不如指望斯維爾德洛夫，這個(gè)才是真正論能力論威望在布爾什維克里可以碾壓斯大林的人物
  可惜死得太早
•   托氏很有些清高狂狷。政治局會(huì)議上討論人事問題，他居然在看法文小說。
  約瑟夫是沒有被他放在眼里的。
•   這個(gè)說法讓我想起了切格瓦拉，最終把命送出去的那位

相關(guān)圖書

• 小城畸人
• 我等待...
• 忘記憂愁的地方
• 一杯溫暖
• 建筑環(huán)境觀賞
• 實(shí)用人力資源管理技巧
• 入侵8
• 科布察的冒險(xiǎn)
• 愛就不要多問
• 地火
• 星空世界的語言
• 中國知青秘聞錄
• 化學(xué)基礎(chǔ)
• 讀書，這一行
• 吃出健康吃出美6：果菜汁篇
• 吃出健康吃出美9：果酒篇
• 吃出健康吃出美10：吃茶篇
• 吃出健康吃出美
• 吃出健康吃出美2：肉類篇
• 吃出健康吃出美
• 人文尋求錄
• 思文之際論集
• 黑靈之舞
• 拾靈者
• 趙林談文明沖突與文化演進(jìn)