血酬定律

用戶評論 (總計55條)

•   很難看到這么深入研究人性的書籍。從歷史的長河中選出一些事件來做分析，并且把因果和人性分析得透透的，要想在社會上生存，必須看這套書。
  強(qiáng)烈推薦。
•   吳思這個人，寫的書都蠻好。語言平實，不想那些學(xué)者，云里霧里，裝有學(xué)問。他的書用最平實的語言講述最深刻的道理。
•   以前讀過，又重溫了一次，又有新的體會
•   書收到了，喜歡
•   讀了就是有感覺
•   沉淀思想，安靜下來的時候靜靜的讀書，遠(yuǎn)離城市喧囂。
•   一口氣將三本書全買了,才發(fā)現(xiàn)<隱蔽的秩序>是<潛規(guī)則>和<血酬定律>的合集!本來覺得書還有丁點兒新意的...卻被如此貪婪的行為而惱火!!不值得讀了!
•   跟舊的有什么不一樣~修改了什么
•   略讀了一下，發(fā)現(xiàn)作者的吳思的套路每本書都差不多的，尤其是我看過《潛規(guī)則》以后，專業(yè)性不強(qiáng)，只是一家之言，而常以明朝典故來說事更是吳思先生時常做的事。
•   “一女多嫁”，書爛就是這樣。多個出版社都有你同一版本書，贏得就是銷量。一個字就是爛。
•   看網(wǎng)上炒得這么熱鬧，我也心動了，點開它的目錄一看，似曾相識的感覺，于是便找出2005年買來看過的《隱蔽的秩序》用目錄一對，果然就是翻版，只不過把目錄打亂，換了件馬甲，但篇篇俱在。所謂江郎才盡的學(xué)者墮落到如此明目張膽行騙的地步，真的是文化的悲哀！奉勸大家不要上當(dāng)！
•   能重印很不錯。但愿不只是修訂了對金錢的欲望。
•   適合初學(xué)者看，簡單的一些經(jīng)濟(jì)理論
•   最早是聽我曾經(jīng)的一個責(zé)編說到血酬定律這個詞，后來在不同場合聽不同人說起，然后就特別想知道，血酬定律究竟是什么東西。之前讀了潛規(guī)則，現(xiàn)在是血酬定律。吳思的思考和研究一以貫之，對中國傳統(tǒng)文化中最根深蒂固的弊病和陋習(xí)的揭發(fā)和重新解讀，可能已經(jīng)不叫弊病或陋習(xí)，因為這些事情或習(xí)慣已經(jīng)成了一種規(guī)則和定律。真佩服吳思這樣的人，讀歷史能讀成這等境界，可謂大矣（實在想不出什么形容詞了）！尤為可貴的是，提出新概念，發(fā)明新詞句，并非鉆入故紙堆里討生活，卻每每都有深刻的現(xiàn)實意義。對于開拓我等視界，善莫大焉。現(xiàn)實是最幽默的鬧劇，不經(jīng)意間的一個新聞，你驀然回首間也許會發(fā)現(xiàn)，這種把戲在在數(shù)百上千年前，古人都已經(jīng)玩過了，笑。
•   魯迅先生在《狂人日記》當(dāng)中曾寫到“字里行間都透露出吃人兩個字”，吳思在堆積如山的歷史故紙堆里挖掘出了血酬定律。讀后讓人掩卷沉思.....
•   走向社會必看的一本書！
•   很滿意，質(zhì)量一般般，能看
•   初讀吃力，再讀受益。。。
•   同學(xué)推薦很好的一本書，很喜歡
•   比潛規(guī)則還好，新視角
•   不如《潛規(guī)則》，先生力竭了么？。。。
•   我有一位朋友說過這樣一句話；“這個社會你只有三個選擇：同流，離去，自好”有人用槍保護(hù)人，有人用槍殺人，只是觀念不同，你的選擇是什么？在這樣一個孤獨的星球上，沒有誰是誰的救世主。我們只有守住屬于自己的堅持和尊嚴(yán)，哪怕底線一再被踐踏，哪怕沒有光明可言，撐下去，也許就是唯一的救贖。
•   貨到時 書脊已經(jīng)被撕開 包裝卻是好的 可見是發(fā)貨者的問題
•   另一個角度看歷史，很有啟發(fā)性
•   買此書的目的，是請作者簽名，果然簽到了，呵呵。
•   質(zhì)量一般般，封皮很軟。
•   爽 即快又便宜呀
•   寶貝很好很合適，客服耐心，快遞給力
•   哎呀呀這不錯喵~~~~ 快遞也粉快！
•   給了我一種新的思考方式
•   血酬定律：中國歷史上的生存游戲
•   書很好！買了很多~~很迅速~~
•   吳思的作品值得珍藏和反復(fù)研讀
•   　　 讀過《血酬定律》。該書似乎自進(jìn)大學(xué)以來總能出現(xiàn)在各式各樣推薦書目的名單之中，因此買來讀一讀。然而卻并未有想象中的那樣令人感觸深刻。我并不是什么大家，無法嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剞q證出血酬定律有何不妥當(dāng)?shù)牡胤剑皇歉杏X在閱讀中感受著作者似輕快諧趣的筆調(diào)，卻無法深入到其思想中去...或許書與人之間真是有共鳴的吧 難道真的不在一個頻率上？？
  　　 這次閱讀并未細(xì)看，希望下次重讀時能有所收獲！
•   　　整本書只說明白了一句話：事情要想成，不能僅僅考慮好處，還要考慮到不做的壞處；有時候壞處給人的壓力，要比好處給人的動力，要有用的多。書中把民、匪、官放在一個想胡演變的視角中去剖析，的確是很有意思的一種創(chuàng)舉~其實，作者又何嘗不是借古諷今的一種嘗試。
•   　　中國知識分子最大的問題是只能發(fā)現(xiàn)問題不能解決問題
  　　也許中國知識分子已經(jīng)被幾千年的中國給閹割的早已沒了“士為知己者死”的勇氣和雄心
  　　抱歉，你的評論太短了
  　　抱歉，你的評論太短了
  　　抱歉，你的評論太短了
  　　抱歉，你的評論太短了
  　　抱歉，你的評論太短了
  　　抱歉，你的評論太短了
  　　你想讓我怎么樣啊
  　　你想讓我怎么樣啊
  　　你想讓我怎么樣啊
  　　你想讓我怎么樣啊
•   　　因為讀《政治秩序的起源》，其第21章提到奧爾森的“流寇”，“坐寇”模式，印象中和吳思《血酬定律》中以成本收益方式分析盤剝的上限，有異曲同工之妙，故翻出這本書來再看了一遍。
  　　
  　　這本書基本還是雜談，有很多洞見之處，但尚不是體系化的理論。好處是其從小處出發(fā)，以個案分析，從規(guī)則之外找規(guī)則，剖析各方的行事動機(jī)和利益考量，而不是按正史僅研究文字層面的規(guī)則。另外，作者認(rèn)為其分析開始關(guān)注官僚階層和農(nóng)民之間的博弈，而此前研究則更多關(guān)注皇上和官僚階層之間的博弈。
  　　
  　　結(jié)合《政治秩序的起源》，中國2000年歷史，大部分還是前馬爾薩斯社會，生產(chǎn)力的增長緩慢，最佳的獲益方式還是通過與權(quán)力結(jié)合，參與再分配，但對整個社會來說，這基本屬于零和游戲。書中提到的劉瑾的再分配純屬增加社會成本，而資本主義大亨則在積累財富的同時造福社會。這不是劉瑾年代的人能解決的，因為當(dāng)時環(huán)境下要達(dá)到財富積累的頂層，只能通過再分配。書中回顧了井田制被初稅畝替代，秦國通過官僚制替代分封制實現(xiàn)大一統(tǒng)，但過于強(qiáng)大的專制也使秦滅亡，漢代通過將儒學(xué)定位官方意識形態(tài)，規(guī)范了社會各層面的權(quán)利義務(wù)和秩序的，但官僚集團(tuán)的委托代理問題仍然存在，官僚階層因其利益另行發(fā)展出了其行為規(guī)范。中國由于中央集權(quán)過于強(qiáng)大，壓制商業(yè)利益，沒有制度競爭，資本主義無法發(fā)展，朝代變更模式周而復(fù)始，雖有歷代根據(jù)前代問題而做的改進(jìn)，但制度層面沒有突破，也解決不了人口與資源的問題。而歐洲則由于未能統(tǒng)一，一直存在制度競爭，封建割據(jù)、國王和貴族之間的斗爭，也有利于城市資產(chǎn)階級的興起。大體來看，其認(rèn)識是對的，但對歐洲的一些結(jié)論略有些粗疏，估計《政治秩序的起源》對其應(yīng)有參考作用。
  　　
  　　另外，本書案例主要是明清以后，包括民國和當(dāng)代。明清基本是中國開始制度衰退的朝代，而民國更是混亂，軍閥割據(jù)，社會缺乏統(tǒng)一的權(quán)威。不過權(quán)威崩潰的時代倒是更可以給出一個范本，讓人猜測合法的暴力最初是如何產(chǎn)生的，合法和非合法的暴力之間是如何演化、競爭的。
  　　
  　　明清時代的很多問題如今都已不存在，如皇帝和人身保護(hù)等，但很多問題仍存在，如何對政府權(quán)力進(jìn)行限制，如何防止官僚集團(tuán)失去監(jiān)督，仍是今天需要探索的。有些問題的重要性或許會轉(zhuǎn)變，如農(nóng)民問題，將隨著城市化逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘泻蜕鐣男聠栴}?；鶎用裰魉坪跏且粋€思路，但作者似乎也不是很樂觀。
•   　　四星半。
  　　1.吳思的確是野路子，但野路子也能生產(chǎn)好東西，也能啟發(fā)人。
  　　2.吳思最值得稱道的關(guān)鍵是他的知識結(jié)構(gòu)較完整，也較新。吳思在附錄里也講了，這些年經(jīng)濟(jì)學(xué)、進(jìn)化論、博弈論相關(guān)的東西沒少看。跟輝格有點類似，當(dāng)然沒輝格牛逼，但一個1957年出生的人大中文系畢業(yè)生能有這種廣度的知識視野已經(jīng)很奇異了。況且年輕時也動過留學(xué)的念頭，學(xué)過英語考過托福，可惜沒獎學(xué)金就沒去成。但這說明吳思是懂英語的，從書中文章的一些注釋可以看出，吳思至少是看過些科斯，布坎南，哈耶克的，有微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)打底。從某些文章里對農(nóng)民甘愿忍受壓迫的解釋和書旁的注釋來看，奧爾森《集體行動的邏輯》鐵定也是看過的，并且從中讀出了大一統(tǒng)是個病，得治。
  　　3.在后記里吳思其實已經(jīng)很清楚地指出中國沒能跳出農(nóng)業(yè)社會死循環(huán)的根源是大一統(tǒng)，只是沒明確說出“解體”兩個字而已。審書的人跟傻逼似的，瞧也瞧不出來，所以說其實反動的書不少，就看你會不會看，有沒有眼光。事實上，以中國古代歷史作為整體的書，想從中解讀出中國為什么沒產(chǎn)生工業(yè)革命，為什么沒產(chǎn)生大憲章......為什么沒能引領(lǐng)人類走進(jìn)新時代balabala，如果讀不出大一統(tǒng)是病根，基本可以認(rèn)定為bullshit。還李約瑟之問，扯淡，以中國的社會條件，只能產(chǎn)生甄嬛傳。讀歷史至少要讀成吳思和張宏杰這樣，才算有些成果。
  　　4.記得吳思在另一篇訪談里說過看過《槍炮病菌鋼鐵》，并深受啟發(fā)。本書文章寫于2000-2003年，十多年前就已經(jīng)摸到了大一統(tǒng)這個根源，真是讀得進(jìn)硬書，眼光獨到的聰明人啊，嘆服。
  　　5.第92頁書旁注釋提到“......我的老朋友王力雄......”，有點意思~
•   　　八月四號，省圖，吳思，“血酬史觀——中國歷史的分析框架”講座，現(xiàn)場上座率還挺高呢，目測至少來了一百多人，相當(dāng)可觀了。講座十點，在這之前二十幾分鐘吳思就來了，一個高瘦，白發(fā)灰白的老頭，大概五十幾歲。表情很淡定。來得早就是辛苦啊，不停地給來的聽眾簽名，目測至少也簽了三四十本啊，我對旁邊的朱玉調(diào)侃道，估計有經(jīng)驗的人士來講座，都是最后一分鐘才出現(xiàn)的吧，免去了很多這種應(yīng)酬，不過想想，至少證明吳先生還是比較厚道的。
  　　在此之前，沒有讀過吳思的作品，他的書有過耳聞，《潛規(guī)則》什么的，原來一直以為是跟厚黑學(xué)一樣，教人如何了解所謂中國特色社會的，帶有世俗功利的暢銷書。他還有一直頭銜是炎黃春秋的執(zhí)行主編，而且九幾年就開始擔(dān)任這一職務(wù)的。帶著背景的了解，有些好奇，我想這個講座還是可以去聽一聽的。
  　　真正兩個小時聽下來，真的出乎意料，根本不是我之前想的那樣。原來我一直以為，他講歷史肯定是比較注重趣味性的，帶有野史風(fēng)格的趣聞秘事，所謂歷史的野路子。結(jié)果大錯特錯，他絕對的科班出身，論證嚴(yán)謹(jǐn)，對古代歷史的了解也是非常系統(tǒng)深入的，絕對不是大路貨，明顯的學(xué)術(shù)風(fēng)格。還結(jié)合了經(jīng)濟(jì)財政公式的論證，相當(dāng)獨特。
  　　所謂血酬史觀，聽起來是非常赤裸殘忍又真實的，這個角度來分析，是非常尖銳的。難得的，我還做了筆記，要我試圖對他的觀點進(jìn)行概括，“元規(guī)則：暴力最強(qiáng)者說了算”，“血酬定律到法酬定律”“暴力掠奪不創(chuàng)造財富”，“捕食者與獵物關(guān)系”，他試圖對統(tǒng)治階級進(jìn)行了非常尖銳批判的分析，把一些歷史背面隱藏的關(guān)系揭示出來。也許剛開始溫和中庸的人會心生抵觸，但聽到后面，對他理性尖銳的觀點，你會覺得有他的道理。
  　　他說要完整把他對歷史的分析框架觀點全部闡述完，至少要三個小時，所以兩個小時，他其實沒有把他的觀點講完，這次他嘗試從結(jié)論往前講，兩個小時，沒有完全集中精力，也沒有能夠完全把握他的意思，只能把記下來的說幾段，也許理解錯了。
  　　他認(rèn)為，如果西周春秋戰(zhàn)國是封建主義的話，那么秦朝實現(xiàn)郡縣制之后兩千多年就是官家主義，當(dāng)然這些官家主義細(xì)分下來還有各種類型的官家主義。他覺得目前我們國家應(yīng)該是資本權(quán)貴主義，最后他也很樂觀地認(rèn)為，未來的出來應(yīng)該是走向憲政民主主義，徹底告別官家主義，社會公平正義。
  　　其實很有意思的幾點，一是他對傳統(tǒng)歷史的深入了解，他對井田制，租佃制，老子的了解，二是他用數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析，其中就涉及到拉弗曲線，“老子曲線”，三是他對“廣漢匪幫”“梁山彝族奴隸統(tǒng)治”社會學(xué)案例分析的方法，等等。
  　　所以，這是一堂很有收獲的講座。我對他的很多觀點，不一定同意或者理解，但是他的探索是有趣的，迥異與以前所看到的歷史分析角度。
  　　還需要提一點的是，吳先生的觀點是很前衛(wèi)的，省圖竟然能夠把他請來講座，這背后肯定是需要有膽識的，而且現(xiàn)場他一直到講完都比較安靜，可見大家基本上都是在認(rèn)真聆聽的，帶著尊重過來的，沒有所謂現(xiàn)場插話叫“住嘴”“扔鞋子”的行為。最后提問環(huán)節(jié)，有三個觀眾提問，最后一位觀眾提的問題也很有趣，他說自己也是一個雜志編輯，想請教吳思在辦《炎黃春秋》時，具體一些尺度和技巧都是怎么把握的。吳老師也很坦誠地分析了目前言論的生態(tài)，在北京的就是有優(yōu)勢，在技巧和尺度把握上都是比較游刃有余的，他覺得他們也是努力在拓寬言論的邊界，當(dāng)然，作為記者，這都是很平常也是很熟悉的話題了，在這個圈子里的人應(yīng)該都曉得這其中的奧秘和無奈。
  　　應(yīng)該就這些了吧。
  　　
  　　
•   　　該書最大的問題在于立意。作者對血酬的定義和舉例，始終在大力闡述強(qiáng)制力的弊端，中間多次把政權(quán)的強(qiáng)制力和流氓欺負(fù)人的能力交叉舉例，明顯在引導(dǎo)大家得出政府和強(qiáng)盜差不多、收稅和搶劫差不多的結(jié)論；但又大力鼓吹商人等“生產(chǎn)集團(tuán)”，認(rèn)為他們是財富的創(chuàng)造者。無非是早期資產(chǎn)階級吹鼓手的那一套論調(diào)，假定人有天然的權(quán)利，論述政府迫害人，贊美工商業(yè)主造福人。這種論調(diào)的下一步是什么，歷史早就告訴我們了。
  　　真正主張人的權(quán)利，肯定不能只談人不該被征稅，而不談人不該被剝削。
  　　
•   　　說來說去都是老問題,儒毒不除,國難不己,中國歷史上的任何一個王朝，為什么只要一旦陷入到“尊孔反孔”的這個周期律中，必然也就要陷入到興衰更替時間極短的另一個周期律中。這其中的原因，就是由于儒家學(xué)說的本質(zhì)才造成的?！　?br /> 　　
  　　 孔子盡管被儒家傳人尊為是鼻祖，是儒家學(xué)說的開創(chuàng)者，又被后世的許多人美譽(yù)為是平民教育的首創(chuàng)者，但是儒家學(xué)說的源頭與核心內(nèi)容卻是周公所制定的《周禮》，而《周禮》的本身就是一部完整的維護(hù)王朝統(tǒng)治的綱常制度。所以，不管孔子為其增添了“成仁”，孟子為其增添了“取義”，還是后世那些名儒、耆宿為之增添了多少諸如“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的內(nèi)容，然而儒家學(xué)說都始終沒有跳出為統(tǒng)治階級效命的范疇，其根本的性質(zhì)仍然是一種依附于皇權(quán)加官權(quán)的文化，所宣揚(yáng)的仍然是一種極端的實用主義加機(jī)會主義的人生哲學(xué)?！　?br /> 　　
  　　 任何依附于皇權(quán)加官權(quán)的文化的根本出路，只能是全心全意地為皇權(quán)加官權(quán)服務(wù)。在階級社會里，文化為皇權(quán)加官權(quán)服務(wù)的根本途徑，就只能是愚昧和麻醉被統(tǒng)治者，通過對被統(tǒng)治者進(jìn)行思想麻醉和精神控制以及性格上的弱化，以達(dá)到接受、甚至是順從地接受統(tǒng)治者的統(tǒng)治的目的。　　
  　　儒家禮法治理下的社會，法律性同虛設(shè)，司法依附行政，平靜的外表下隱藏著巨大的腐朽和無序，動亂一觸即發(fā)，可萬歷十五年，一切都顯得盛世安詳，絲毫意識不到三十年后即將發(fā)生的一切。開朝的篳路藍(lán)縷勵精圖治總是不可避免地走向陳腐沒落積重難返，如何避開這個被詛咒的歷史怪圈？只在于我們是否有嘗試的信念。只在于今天的我們是否還有嘗試的勇氣。
  　　
  　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_61cf4c430102e13n.html
•   　　吳思從暴力、“血酬”的角度分析問題，大大拓寬了看待中國歷史的思路，見的透徹。
  　　理想與現(xiàn)實越來越趨向于兩極分化，這里有個內(nèi)心光明但又腳踏實地的平衡。先把紅塵看破、見得到本質(zhì)，才能理解、包容、淡靜的對待。
  　　我認(rèn)可這個說法，吳思從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)而做剖析。利益糾葛、人的自私性本質(zhì)遠(yuǎn)非和光同塵的道德感召所能解釋、所能涵蓋。破壞力與建設(shè)力一樣，在利益分配中同樣占據(jù)一席之地
•   　　 血酬，就是暴力的回報。歷史和現(xiàn)實驚人的相似，通過這個冷冰冰地定律，我們得以拋下熱忱幻想，對歷史和現(xiàn)實做一次冰冷地審視。
  　　
  　　 1. 無論是保民還是害民，暴力集團(tuán)都在追求血酬的最大化。為了收入的長期最大化，暴力集團(tuán)的首領(lǐng)甚至可以搞改革，反腐敗。在這個利益驅(qū)使之下，歷史中的官、匪、民，三者角色可以不斷地漸變、互換。
  　　 2. 鬧荒有明顯的道德合理性。任何產(chǎn)權(quán)安排、權(quán)利設(shè)置、法律規(guī)定，如果大規(guī)模地漠視人命，貶低人類之最要，恐怕都難免遭到學(xué)的報應(yīng)。
  　　 3. 在歷史中找到了“臨時工”！歷史中對合法傷害權(quán)的追捧導(dǎo)致了官吏編制之外成幾十上百倍的“臨時工”——白役。白役并沒有損害正役的利益，而且正役還可以利用白役降低違法敲詐的風(fēng)險：萬一被告發(fā)，他們可以推說這是白役（臨時工）干的，而白役已經(jīng)畏罪潛逃了。
  　　 4. “淘汰良民定律”，簡單直白的社會關(guān)系，導(dǎo)致了良民或死于溝壑，或擠入“白員”（公務(wù)員？），或淪為盜賊?？纯慈缃竦纳虡I(yè)氛圍，鐵證。
  　　 5. 將“合法傷害權(quán)”用到平頭老百姓身上，其影響和意義最為驚心動魄。對老百姓而言，當(dāng)冤大頭是最合算的選擇，而當(dāng)貪官污吏則是官吏最合算的選擇。這不是道德問題，而是厲害格局決定的。這種利害格局又進(jìn)一步?jīng)Q定了擠進(jìn)官場的利潤很高，于是我們就看到無法遏止的官僚集團(tuán)的膨脹。
•   　　 血酬，就是暴力的回報。歷史和現(xiàn)實驚人的相似，通過這個冷冰冰的定律，我們得以拋下熱忱幻想，對歷史和現(xiàn)實做一次冰冷地審視。
  　　
  　　 1. 無論是保民還是害民，暴力集團(tuán)都在追求血酬的最大化。為了收入的長期最大化，暴力集團(tuán)的首領(lǐng)甚至可以搞改革，反腐敗。在這個利益驅(qū)使之下，歷史中的官、匪、民，三者角色可以不斷地漸變、互換。
  　　 2. 鬧荒有明顯的道德合理性。任何產(chǎn)權(quán)安排、權(quán)利設(shè)置、法律規(guī)定，如果大規(guī)模地漠視人命，貶低人類之最要，恐怕都難免遭到學(xué)的報應(yīng)。
  　　 3. 在歷史中找到了“臨時工”！歷史中對合法傷害權(quán)的追捧導(dǎo)致了官吏編制之外成幾十上百倍的“臨時工”——白役。白役并沒有損害正役的利益，而且正役還可以利用白役降低違法敲詐的風(fēng)險：萬一被告發(fā)，他們可以推說這是白役（臨時工）干的，而白役已經(jīng)畏罪潛逃了。
  　　 4. “淘汰良民定律”，簡單直白的社會關(guān)系，導(dǎo)致了良民或死于溝壑，或擠入“白員”（公務(wù)員？），或淪為盜賊?？纯慈缃竦纳虡I(yè)氛圍，鐵證。
  　　 5. 將“合法傷害權(quán)”用到平頭老百姓身上，其影響和意義最為驚心動魄。對老百姓而言，當(dāng)冤大頭是最合算的選擇，而當(dāng)貪官污吏則是官吏最合算的選擇。這不是道德問題，而是厲害格局決定的。這種利害格局又進(jìn)一步?jīng)Q定了擠進(jìn)官場的利潤很高，于是我們就看到無法遏止的官僚集團(tuán)的膨脹。
•   　　這是吳思繼《潛規(guī)則》之后的又一部歷史文集，視角獨到，見解頗深。文集選取了官、民、賊三個層面的歷史片段對“暴力最強(qiáng)者說了算”的歷史元規(guī)則以及貫穿所有歷史片段的利益權(quán)衡、計算的法則進(jìn)行了闡述，對進(jìn)一步了解中國歷史以及現(xiàn)實生活大有裨益。
•   　　 時常在考慮怎么讀一本書，讀完一本書能獲得哪些收獲？因為讀書甚少，故尚未形成自己的閱讀習(xí)慣，只是在摸索著前進(jìn)。那就嘗試著寫點讀后感，以此來總結(jié)我的讀此書過程與收獲。
  　　 血酬定律此書得知于上學(xué)期的微觀經(jīng)濟(jì)課上，只因?qū)Ξ?dāng)時的一個書中的故事極為感興趣，故事是這么描述的：陳勝當(dāng)初是地地道道的農(nóng)民土匪，燒殺搶掠無惡不做，參與農(nóng)民反抗成為首領(lǐng)并且反抗成功，便開始在自己的區(qū)域內(nèi)設(shè)立各種規(guī)章制度，以規(guī)范百姓。最初的思考是：這陳勝到底是道德不道德的？而一旦陷入這種思考范疇之內(nèi)，百思不得其解，且這種想法顯得那么可笑。從利益角度解釋，將故事的前因后果解釋的很透徹，故此決定閱讀。
  　　 前前后后，斷斷續(xù)續(xù)地讀過三四次，大為吃驚。
  　　 書的基本觀點是暴力是元規(guī)者，是規(guī)者中的規(guī)者。誰擁有最強(qiáng)暴力，就擁有了合法傷害別人的權(quán)利。一旦傷害觸及到生命底線——生存，那么將會發(fā)生血戰(zhàn)以謀取血酬——生存資源。以此規(guī)者展開，解釋了歷代以來各種社會事件：民變匪，匪變民，官變匪，劉瑾潛流，惡霸發(fā)跡，灰制度等等。
  　　 最直觀的是這一理論赤裸裸的描述了古代官場是如何運(yùn)行的：黑的一塌糊涂（從自身利益角度出發(fā)）。大大小小的官員，依仗背后王牌，仗著合法傷害權(quán)，牟取金錢利益。層層抽取，逐級潛流。最弱的農(nóng)民百姓成為了最大的受害者，上報無門，有門沒錢，沒關(guān)系。只因為各方強(qiáng)弱，擁有的合法傷害權(quán)的大小，很大程度上決定了其命運(yùn)。各利益集團(tuán)根據(jù)自己的傷害他人能力，將利益最大化。在利益最大化的過程中，地方政府演變出各種額外稅收，地方官吏收取各種雜費(fèi)。終于在缺乏社會最低保障體制下的中國，深受欺壓的農(nóng)民百姓，在英雄主義的催化下，瞬間從良民變成暴民，官民針斗，農(nóng)民在強(qiáng)大的軍隊等壓力下，妥協(xié)牟取了短戰(zhàn)的自身利益，而英雄此時必淪為犧牲品（英雄是可敬的）。由此理論，可以解釋現(xiàn)在社會上很多暴亂。
  　　 商業(yè)上更是一樣。在這種官僚體制下，暴力強(qiáng)者阻礙了古代商業(yè)的發(fā)展。商人發(fā)家，必有官員想從中牟取利益，權(quán)利大于金錢，如果商人不予某種利益，權(quán)利掌握者必將使用合法傷害全使之商人必敗。商人為謀取后臺保護(hù)，與爭取更多的資源，花大量的錢財與灰色交易之上。于是更多的錢財暴給予官員而不是投入于在生產(chǎn)。在某種程度上就阻礙了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，現(xiàn)在中國民營企業(yè)家的社會地位較之官僚當(dāng)權(quán)者還是很小的。由此展開的官商勾當(dāng)，腐敗等也不難解釋。
  　　 此書用血酬定律以利益為核心可以解釋很多當(dāng)今社會的矛盾，但是更深層次的是這些問題是如何形成的？難道僅僅是因為各方強(qiáng)弱不同，利益不同造成的？問題沒那么簡單。吳思也沒有講的那么透徹。個人覺得那是制度組織架構(gòu)上的缺陷，逐漸演化出來的。至于如何演化，將來演化成何樣，那么浩瀚的題目，無以下筆，其實肚子里壓根就沒那墨。
  　　 利益問題將會演出很多問題，孰對孰錯，誰道德誰不道德，或許根本就不是對錯與道不道德的問題。
  　　 故此，算是對一本書的小總結(jié)。當(dāng)然書中還有很多尚未解決的問題，留給歲月去解答。
•   　　面對那些擁有強(qiáng)大武裝暴力集團(tuán)，弱勢百姓常常是落為別人的魚肉。
  　　當(dāng)土匪不是再冒著流血的風(fēng)險搶劫時，而是以收取保護(hù)費(fèi)的形式打劫，這個歷史上出現(xiàn)的殘暴執(zhí)政毫無差別，官匪無異。在暴政時代，百姓繳納稅費(fèi)首先是免于被當(dāng)政者暴力搶奪，其次是免于被其他暴力團(tuán)體暴力搶奪。
  　　暴政和暴力集團(tuán)是從來沒有消失的，即使在政治清明的盛世，天高皇帝遠(yuǎn)的地方官僚，打家劫舍的匪幫一直存在著。當(dāng)老百姓從一貧如洗變成身無長物時，他們又反過來赤裸裸的冒著流血的風(fēng)險博取生存的物質(zhì)保障。這個怪圈循環(huán)了幾千年。
  　　在現(xiàn)代的政治理論中，國家的稅收一部們是政府官員的服務(wù)或勞務(wù)費(fèi)，更大的一部分是為了公共利益，從事公共事業(yè)。
  　　目前中的現(xiàn)狀當(dāng)然是處于轉(zhuǎn)型過渡期，努力實現(xiàn)暴力政治到文明政治的過渡，但這個過渡期有多長誰也不知道。當(dāng)下，一個接一個的群里性事件、流血事件出現(xiàn)，說明眾多人認(rèn)為“血酬”的邏輯是見效的，不過“血酬”絕對是零和博弈。
  　　
•   　　 《血酬定律》摘記
  　　 引言：本文重點不在于介紹《血酬定律》的內(nèi)容，而在于本人讀書過程中的一些感悟和想法，重在記而不在摘。原著篇幅巨大，本文并不是摘其要旨、提起主題，而是順我者摘之、逆我者剔之，以資后用。
  　　 看完《潛規(guī)則》之后再來拜讀吳先生的這本大作，很有感觸。吳先生的視角和初衷實在讓我輩油然敬仰，在歷史中安身立命，重新解釋中國歷史，重建對中國歷史的理解，真真讓我感到一種“仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”的感慨。不知怎么的真切感到吳先生有儒家那種“知其不可而為之”的堅持，很感動。此愿吳先生得償所愿，不墜青云之志。
  　　 P1、血酬定律有三個要點：1、血酬就是以生命為代價從事暴力掠奪的收益；2、當(dāng)血酬大于成本時，暴力掠奪發(fā)生；3、暴力掠奪不創(chuàng)造財富。
  　　 ——很有道理，暴力不創(chuàng)造財富但會支配財富的分配，所以創(chuàng)造歷史的是大眾，支配歷史的卻是權(quán)貴，而權(quán)貴支配歷史的工具就是暴力。看來不管要學(xué)會賺錢，還要學(xué)會保護(hù)啊。
  　　 P41、按照正式規(guī)定，遭遇荒災(zāi)，農(nóng)民去縣衙門報告再請，不僅可以免稅，還可以獲得救濟(jì)。而我們看到的確實一個不作為的官府。不肯或不能掏錢護(hù)住血線，任憑匱乏突破生死邊界，制造出“要錢沒有，要命一條”的龐大群體，然后再耗費(fèi)大筆軍費(fèi)剿匪殺人，這正是我們中國人非常熟悉卻又徒喚奈何的官府伎倆。血線防護(hù)的缺失，這是社會制度的重大缺陷。
  　　 ——這個道理不難懂，這不難想象的循環(huán)也不是沒人提前預(yù)測到，但難題在于就算知道世界末日的到來自己卻無能為力！這大概就是這個社會的艱難之處吧，知道的倒不如不知道的活得自在。“眾人皆醉我獨醒”的孤獨和悲哀不是誰有能承受的，唉~難得糊涂~糊涂難得~
  　　 P53、官話就有了糊弄人的意思，就成了一個貶義詞，說官話者的形象難免受損?？墒枪賵鲲L(fēng)波險惡，說官話不會讓人抓到把柄，形象手酸也要說下去。
  　　 ——官話不得不說，形象不得不丟，這就是無奈吧。
  　　 P69、據(jù)說劉瑾訓(xùn)練打手很有一套，做個皮人，里面塞上轉(zhuǎn)頭。練狠的，就要平平常常的打下去，打完后看那皮子仍然完好，里邊的轉(zhuǎn)頭卻要粉碎。練輕的，就在皮人外面裹上一層紙，重重地打下去，打完后連紙都不許破。
  　　 ——這種技巧實在是讓人嘆為觀止，大開眼界啊。中國人在整人方面的天才和天賦真是世界其他任何種族都難以企及的。不知道這能不能成為民族的驕傲？！
  　　 P71、身懷利器，殺心自起，要他幾條人命都沒事，要幾個錢又算什么！
  　　 ——很有道理啊，這跟人一有錢就變壞是一樣的吧，有能力有沒風(fēng)險地做壞事的誘惑有幾個人能抵擋？
  　　 P87、知道還裝傻，用贊美最高領(lǐng)導(dǎo)的話堵知府的嘴，這就不是切磋討論的態(tài)度，很難讓人家心服口服。
  　　 ——不得不說，又長了一點見識。堵別人的嘴也可以用這樣的方法??？！讓人心服口服太難，只要能隨時堵上別人的嘴這大概就是所謂的外交人才吧？！
  　　 P93、1、且君子小人，勢同冰炭，同處必爭。一爭之后，小人必勝，君子必敗。何者？小人貪利忍恥，擊之難去，君子潔身重義，沮之必退。
  　　 2、勿謂鄉(xiāng)官過客口大難犯，不可不厚；小民口小，口碑不得上聞，而不恤小民。
  　　 ——這樣看來貌似那些歷史上的青史留名的名臣不是比大奸臣還要奸詐狡猾嗎？不然怎么能斗得過這些奸臣且青史留名呢？后頭得好好好研究下了。
  　　 P103、他提到1942年10月召開的一次西北局高干會，毛澤東做開幕報告，為了讓那些與毛主席不是一條心的人轉(zhuǎn)變過來，會期竟長達(dá)88天，不轉(zhuǎn)變就不散會。
  　　 ——這這個手段不是耍流氓嗎？真的嗎？我去?。×髅ナ侄握娴倪@么好用？
  　　 P104、1、牛鬼蛇神的范圍：地富反破有，封資修，叛徒、特務(wù)、走資派，資產(chǎn)階級反動學(xué)術(shù)權(quán)威，符合公安六條的人，等等~
  　　 2、由此可見牛鬼蛇神還是講標(biāo)準(zhǔn)的，“破鞋”就夠不上格。
  　　 ——原來如此啊，長見識了。
  　　 P116、父讓子死，子不得不死；公仆讓主人死，總該遇到一些麻煩。
  　　 ——哈哈~這就是所謂的社會進(jìn)步吧？！
  　　 P138、從頭到尾分析起來，民眾盡管沒有固定的臉譜，卻始終是理性的趨利避害集團(tuán)。他們沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，“只有自己的利益是永恒的”。
  　　 ——其實什么不是呢？！生活中雖然復(fù)雜一點，但歸根結(jié)締都可以追溯到利益二字，懂了這點，就懂了大部分生活。
  　　 P179、江湖黑話中，錢就被稱為“血”，錢多就是“血旺”，送錢叫“上血”，每天送的陋規(guī)叫“日血”，每月送的陋規(guī)叫“月血”。
  　　 ——長見識了，呵呵~月血~呵呵~
  　　 P184、什么叫做革命？就是拼過命的必定有飯吃。
  　　 ——黎元洪的這句話莫非就是當(dāng)初人們對革命的主流理解？呵~真是長見識了~
  　　 P198、設(shè)身處地的替百姓想想，倘若牧羊的反正都是狼，羊群到底是喜歡肥狼還是餓狼呢？
  　　 ——這就是羊的無奈，總需要狼來管著自己。我絕不做需要別人來管著自己剝削自己的羊，我要做擁有自我的狼。
  　　 P211、假如官吏們執(zhí)法對自己有利，這個法律就不難貫徹。反之，如果執(zhí)法對自己不利，既吃力又得罪人，還得不到上級的獎賞，那么皇上下達(dá)給官員的命令就近似一紙空文。
  　　 ——下命令制定法律看來不光要考慮實際需要，還得兼顧平衡各方面的利益，如果利益不平衡，那么法律就只能淪為一紙空文。
  　　 P215、農(nóng)民被叮咬吸血，只能向長官反應(yīng)，不能自己動手打蚊子了。
  　　 ——這真他媽的操蛋，感覺應(yīng)該賦予人民自己打蚊子的權(quán)利，但是這個權(quán)利也要受到層層限制。這是個很需要思考，也很有意義的地方，法律改革或許可以從這里著手一下。我不明白~
  　　 P236、當(dāng)冤大頭是老百姓最合算的選擇，而當(dāng)貪官污吏則是官吏最合算的選擇。
  　　 ——很無奈，很震驚。但到底是什么東西造成了這種現(xiàn)象呢？什么東西缺失了呢？我真的不知道~答案從哪找？
  　　 P302、重新理解中國歷史，重建對中國歷史的解釋。
  　　 我們找不到合適的詞句，不容易說清楚自己從哪里來的，現(xiàn)在走到了什么地方。因此我們就不容易說明白自己是誰。對一個民族來說，不了解自己，不能理解自己，說不清楚自己的問題，這個問題太嚴(yán)重了。
  　　 ——真的太嚴(yán)重，現(xiàn)在中國人感覺已經(jīng)沒有了自己的靈魂了，徒具中國人的血統(tǒng)，但已經(jīng)難以稱之為龍的傳人了。一個缺少靈魂傳承的民族，一個缺乏文化歷史底蘊(yùn)熏陶的民族，不管血統(tǒng)延續(xù)多少年，他都很難再稱之以偉大優(yōu)秀。因為他缺少傳承，拋棄了自己，丟失了靈魂。但是，問題是，中華民族的靈魂到底是什么？哪一種特質(zhì)構(gòu)成了中華民族的特點？到底一種什么他媽的東西擁有了就可以是中華魂、失去了就不再是中國人？我想不明白，我想不明白~煩、悶、惱
  　　
  　　
•   　　觀點很有些象經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是為什么這樣的觀點沒有出自學(xué)經(jīng)濟(jì)家呢？我想解釋很簡單，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一般是把暴力排除在研究范疇之外的，恰恰是因為吳思沒有學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)他才能想到這一點。套用一句話，科斯說我為什么有這么大的貢獻(xiàn)，就是因為我沒有念經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)。這是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的悲哀,主流學(xué)術(shù)也必須悲哀
•   　　最近怠于讀書。。。強(qiáng)迫自己貧幾句：
  　　
  　　邏輯性、深度、內(nèi)涵較《潛規(guī)則》確實更佳。隱藏在一切冠冕堂皇之下的，是以生命換取生存資源的交易——或自愿，或不自愿。
  　　
  　　記得以前聽過一句話：不要只想做個游戲的贏家，要做游戲規(guī)則的制定者。而“暴力最強(qiáng)者說了算”的元規(guī)則，是誰制定的呢？
  　　
  　　五千年的文明古國，有民眾五千年的悲哀。
  　　
  　　
•   《劍橋中國人民共和國史1949-1966》的作者麥克法夸爾 在那本書的后記里面，討論的最多的話題就是 統(tǒng)一的中國跟分裂的歐洲的對比，其基本問題就是分裂的中國會不會更好，應(yīng)該比吳思的這本書更早，大一統(tǒng)這個詞語還是要進(jìn)一步討論，經(jīng)濟(jì)、法律、行政等方面并不太一樣，古代的中國其實有相當(dāng)?shù)膮^(qū)域自治權(quán)
•   嗯，會找機(jī)會看看。
•   謝謝勇哥的分享。
•   這種宏大的問題其實比較難以把握，不過玩思想的人是多半會琢磨的，而且這種問題一般都是多學(xué)科視野，中國的分裂不僅在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、文化等方面考慮，還有一系列的軍事和地緣政治的考慮，尤其是周邊如俄羅斯、日本等大國的博弈。不管怎么說，中國人一般是統(tǒng)一主義者，這個跟歐洲人的心態(tài)很不一樣，麥克法夸爾也是多次談及
•   嗯，是，周邊地緣環(huán)境有很大影響。

相關(guān)圖書

• 薔薇犯罪事件
• 柔堅畫譚
• 活地獄
• 孽?；?(平裝)
• 二十年目睹之怪現(xiàn)狀 (平裝)
• 中外節(jié)日叢話 (平裝)
• 李伯慶花鳥畫精品集
• 馬克筆環(huán)境藝術(shù)寫生技法
• 設(shè)計色彩寫生
• 近代外國在華文化機(jī)構(gòu)綜錄 (精裝)
• 孤獨的文化人
• 青春如訴 (平裝)
• 出國的日子 (平裝)
• 我的生命環(huán)
• 生命的流象 (平裝)
• 不會再有第二個你 (平裝)
• 學(xué)校家長工作 (平裝)
• 江淮逸聞 (平裝)
• 集王羲之書古詩·行書
• 懶人也能說英語
• 盧宮秘史 (平裝)
• 上海經(jīng)濟(jì)體制改革 (平裝)
• 增長轉(zhuǎn)型 (平裝)
• 當(dāng)代中國住宅經(jīng)濟(jì) (平裝)
• 半導(dǎo)體集成電路