上古漢語語法研究

內(nèi)容概要

　　所謂新路子、新方法，其實就是許多人都常說過的歷史比較法。這個方法并不新，20世紀(jì)在中國音韻學(xué)的研究中，已經(jīng)顯示出威力。在神秘深奧的傅統(tǒng)音韻學(xué)的基礎(chǔ)上，用這種方法創(chuàng)建成一門真正的科學(xué)　　用歷史比較法研究漢語法，應(yīng)該怎樣做，我曾經(jīng)過多年思考，并同幾位同志討論過。我認(rèn)為：　　第一，研究漢語語法要把共時研究和歷時研究結(jié)合起來，在操作時二者又要嚴(yán)格加以區(qū)別?！　〉诙窖灾械恼Z法材料需要大力發(fā)掘，應(yīng)用于歷史比較研究。方言是歷史演變中的活化石，可以彌補歷史文獻(xiàn)資料的嚴(yán)重不足。如果這項材料充分發(fā)掘利用起來，可以使語法研究的面貌大為改善?！　〉谌脻h藏語系親屬語言的語法同漢語作比較，是另一條新路子?！　〉谒?，要充分繼承傅統(tǒng)語言學(xué)研究的成果，要充分掌握文獻(xiàn)資料。中國的傅統(tǒng)語法學(xué)包括在文字訓(xùn)詁學(xué)中，《蒼》《雅》之學(xué)是研究中國語法學(xué)（包括語言學(xué)）的基礎(chǔ)。這個基礎(chǔ)打不好，不中能出高水平的成果。

書籍目錄

序上古“為”尾句的演化古漢語“為”字被動句結(jié)構(gòu)考辨論“有以”“無以”的形成和結(jié)構(gòu)關(guān)系上古漢語“所”字與所字結(jié)構(gòu)再研究釋“迪”“攸”兼釋其指代義的來源釋“者”“諸”兼釋其指代義的來源上古漢語“者”字詞性輿功能再研究先秦漢語“之”字的語法作用及其發(fā)展古漢語主謂間“而”字研究《詩經(jīng)》虛詞“止”復(fù)議《詩經(jīng)》虛詞“式”辨釋《詩經(jīng)》“數(shù)十斯+名”結(jié)構(gòu)辨析“以A為B”變換結(jié)構(gòu)說略“有”“無”代詞用法再探討“之”“其”活用淺議《論語》“斯”字的詞性和用法——與宗傅璧先生商榷《孟子》虛詞“舍”新解《荀子》“而為”辯析“何合焉為”語法分析商榷“莫之或止”解《漢詞大字典》虛詞訓(xùn)釋辨證后記

章節(jié)摘錄

　　提要：本文考察上古早期名詞“所，”向指示代詞，“所”轉(zhuǎn)化的過程和理據(jù)，論證獨用“所”後面加動詞形成最早的“所+動”結(jié)構(gòu)，使兩種語境的；“所”統(tǒng)一起來。在此基礎(chǔ)上結(jié)合金文、《詩經(jīng)》、現(xiàn)代漢語方言和漠藏語系親屬語言，證明“所+動”為“中+定”語序，揭示其名詞性、多義性，定語靈活自由性和被動性等語法特點及原因。進(jìn)而對其發(fā)展式“所+介+動”、“所+動+者”、“所+動+名”的形成、內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系和“所”與“者”、“名”語法功能的相互變化作出理性闡釋。文中還指出了現(xiàn)在通行的代詞說和助詞說的不足?！　￡P(guān)鍵詞：上古漢語；“所”字；所宇結(jié)構(gòu)；演變；後置定語　　分析所字結(jié)構(gòu)，19世紀(jì)末《馬氏文通》有“所”為“接讀代字”“或隸外勁，或隸介字”而“必居賓次”的解釋”；20世紀(jì)20年代初，陳承澤提出“‘所’字乃助字之含有指示作用者”。馬氏和陳氏的分歧發(fā)展下來，形成了今天代詞說和助詞說的對立。此外，上古漢語獨用“所”和所字結(jié)構(gòu)的“所”有無關(guān)系？“所+動”是怎樣形成的？如何分析內(nèi)部結(jié)構(gòu)？“所+介+動”、“所+動+者”、“所+動+名”等結(jié)構(gòu)怎樣產(chǎn)生？內(nèi)部層次如響？“者”的詞性和作用是什麼？所字結(jié)構(gòu)何以能夠進(jìn)入被動句，形成“為+名+所+動”被動式？等等。這些問題也還沒有很好地解決?！　”疚膹恼Z法發(fā)展出發(fā)，考察上古“所”字的詞性演變，各式所字結(jié)構(gòu)的形成及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系和語法特點，試圖弄清楚所字結(jié)構(gòu)和獨用“所”的關(guān)系及上述其他相關(guān)問題，使“所”的詞性和語法功能歸于一個有序的發(fā)展系統(tǒng)，并對代詞說和助詞說提出不同的看法。 　　摘要：于省吾先生分析《詩經(jīng)》的“止”，認(rèn)為虛詞“止”是漢代學(xué)者竄改未盡的古文“之”，當(dāng)其作指示代詞和語末助詞時，功能與“之”同。實際上指示代詞和語末助詞“止”都從動詞“止”發(fā)展來。用作指示代詞，“止”、“之”異詞同義；用作語末助詞，“止”相　　當(dāng)于“矣”。從字體上看，“止”、“之”區(qū)別較明顯，“止”非古文“之”?！　￡P(guān)鍵詞：《詩經(jīng)》；虛詞；指示代詞；語氣助詞；異詞同義　　中圖分類號：H102 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000—2677 （1999） 05—0111—（05）　　于省吾先生在《（詩經(jīng)）中“止”字的辨釋》一文（以下簡稱《辨釋》）中窮盡性地辨析了《詩經(jīng)》的“止”字，并提出了一些新的觀點。其中，實詞“止”字是“止”字之訛，其容止、　　止息諸義由足趾本義引申來；虛詞“止”除傳統(tǒng)的語末助詞外，還有作定語和賓語的指示代詞等見解，獨到精辟，令人信服。但《辨釋》認(rèn)為，虛詞“止”字是漢代學(xué)者不能盡識竄改未盡的古文“之”，其指代作用和語氣特點完全等于！“之”，這一點還須斟酌?！对娊?jīng)》的虛詞“止”跟實詞“止”有著密切的關(guān)系，跟“之”；的語法特點不完全相同。下面我們不揣淺陋，謹(jǐn)就《詩經(jīng)》中虛詞“止”的形成、特點及其與“之”的關(guān)系，提出一些不同的意見?！　∫弧⒅甘敬~“止”由動詞“止”發(fā)展來　　《詩經(jīng)》的指示代詞“止”如《大雅·公劉》“止基乃理……止旅乃密”等“止”?！侗驷尅氛J(rèn)為其字作。止”是古文“之，，字的隸定，應(yīng)釋作指示代詞“之”?！　〉拇_，“之”在先秦漢語中常用作指示代詞，據(jù)此將“止”釋作“之”，在詞義上是沒有問題的。但“止”可能不是古文“之”?！对娊?jīng)》一部分“止”本身也是指示代詞，由動詞“止”發(fā)展演變來。為說明這個問題，我們先看看先秦漢語中其他指示代詞的來源?！　↑S盛璋先生曾深入研究過先秦漢語指示代詞的來源。他聯(lián)系時空觀念考察，指出那時指示；代詞的來源“大半跟時間觀念有關(guān)，一部分跟空間觀念有關(guān)”川。與時間觀念有關(guān)的如“是、時、其、茲”等?！笆恰弊謴娜諒恼?，“正”表示兩足正立，“一”所以齊之；人正立時太陽正在其上相值，以此用來表示時間的“吟”；“今”就是時間上的“此”，于是拿來作近指代詞?！墩f文》：“今，是時也?！奔茨媒傅摹笆恰保粊碛?xùn)時間的“今”。“時”作指示代詞多見于《尚書》、《詩經(jīng)》，這個字甲骨文上從之下從日（下文用“時”代替），義為“今日”夕如“口亥卜，王燕口時車吉?！保ā兑笮鏁跚熬帯稸I，43，六）。孫海波《古文聲系》：　　“時，是日也。從日之聲?！笔侨站褪墙袢?，也即此日，引申作近指代詞。“其”在甲骨文中可以表示“將來”義，如“癸酉卜，乙亥不風(fēng)？乙亥其雨？”（甲2999）這個詞利用將來的觀念，發(fā)展出遠(yuǎn)指代詞。茲，從甲骨文起，既表時間，又作指示代詞。卜辭中“茲日”、“茲夕”跟“今日”、“今夕”同樣普遍，“茲”即“今”，也即；“此”?！对娊?jīng)》“時代“茲”還用作指示代詞，自《論語》以後變成一個古字眼。 　　輿空間觀念有關(guān)的如“此、彼、之”等?！按恕弊旨坠俏模ㄈ纭洞狻?80）和金文（如余冉飪、居般等）左邊從止，右邊從人，黃盛璋先生解釋其意義：“人開始行走尚未離地，後足留止　　之處表這裹?！卑矗捍私庥械览??！墩f文》：“此，止也。”留止不動，屬空間觀念；指留止之處則轉(zhuǎn)為指示代詞。彼，《說文》：“往有所加也?！弊謴尼埽c走路前往他處有關(guān)。前往屬空間移動，由此及彼，遂引申為遠(yuǎn)指代詞?！爸弊髦甘敬~兼有近指和遠(yuǎn)指功能。近指如“之一日其雨？”（《卜辭通纂》422）遠(yuǎn)指如“之日允雨?！?（前Ⅶ，36，二）有的學(xué)者稱這種、‘之”是泛指。黃盛璋先生認(rèn)為“之”作指示代詞與時間觀念有關(guān)。我們認(rèn)為，最初可能和空間觀念有關(guān)。“之”本義為“往”，甲骨文像兩足離開此地他往之形。他往義和“彼”字義略近，遂同“彼”一樣，引申發(fā)展為遠(yuǎn)指代詞；將要離開而尚在此地，由此又引申發(fā)展為近指代詞。 　　《詩經(jīng)》中有“數(shù)+斯+名”結(jié)構(gòu)，如《大雅·思齊》“大姒嗣徽音，則百斯男”的“百斯男”。類似的結(jié)構(gòu)在《詩經(jīng)》中還有四見：《小雅·甫田》：“乃求千斯倉，乃求萬斯箱”；《大雅·下武》“於萬斯年，受天之祜……於萬斯年，不遐有古”?！　　皵?shù)+斯+名”結(jié)構(gòu)很少見于先秦其他典籍。其中“斯”字歷代解釋分歧。漢代毛亨、鄭玄解“百斯男”為“百子”，鄭玄解“千斯倉”、“萬斯箱”、“萬斯年”分別為“千倉”、“萬箱”、“萬年”，均視“斯”為無義助詞或襯音詞。唐代孔穎達(dá)解《甫田》《下武》兩例同毛、鄭、解《思齊》“則百斯男”為“則生百數(shù)之此男”，“斯”釋為“此”，前後不一。清代王引之《經(jīng)傳釋詞》：“‘斯’猶‘其’也。”王氏視“斯”為代詞。今人裴學(xué)海先生主張“斯”相當(dāng)于“之”，是連詞（或稱結(jié)構(gòu)助詞），他批評王引之的解釋“失之”。王顯先生認(rèn)為；“斯”是重言的標(biāo)志，“百斯”、“千斯”、“萬斯”猶云“百百”、“千千”、“萬萬”。其他還有不少解釋《詩經(jīng)》的，或發(fā)揮毛、鄭的觀點，或沿用王引之的說法?！八埂弊直娊獠灰?，“百斯男”一類結(jié)構(gòu)如何分析，終無確論。 　　我們認(rèn)為，解釋“百斯男”一類結(jié)構(gòu)，首先要考慮《詩經(jīng)》的詩歌體裁和詩歌體裁的語言特點；第二，要利用《詩經(jīng)》中的相似結(jié)構(gòu)和相似虛詞（如“其”、“之”、“此”等）加以比較。我們從造兩點出發(fā)并結(jié)合實例分析，認(rèn)為“百斯男”等結(jié)構(gòu)應(yīng)釋為“百其男”，王引之“斯”猶“其”的解釋比較可靠。同時，“百斯男”亦即“斯男百”或“其男百”，是《詩經(jīng)》中的一種特殊的變式結(jié)構(gòu)?！　　八埂弊鞔~猶“其”，可以從以下幾方面考察?！　。ㄒ唬对娊?jīng)》中“斯”、“其”都見使用，它們都可以作代詞修飾限定名詞。如：　　斯言之玷，不可為也。（《大雅·抑》）　　我客戾止，亦有斯容。（《周頌·振鷺》）　　其室則邇，其人甚速。（《鄭風(fēng)·束門之墇》）　　桑之未落，其葉沃若。（《衛(wèi)風(fēng)·氓》）　?。ǘ对娸p》中有特殊的“數(shù)+斯十名”結(jié)構(gòu)，同時有特殊的“數(shù)+其+名”結(jié)構(gòu)。後者也很少見于先秦其他典籍。“斯”、“其”在結(jié)構(gòu)中顯然都是代詞作定語，詞性和作用相同。“數(shù)+其+名”結(jié)構(gòu)在《詩經(jīng)》中凡五見，如下：　　女亦不爽，士貳其行。（《街風(fēng)，氓》）　　士亦罔拯，二三其德。（同上）　　如可贖兮，人百其身。（《秦風(fēng)·黃烏》）　　誰謂爾無牛，九十其槨。（《小雅·無羊》）　　親結(jié)其縭，九十其儀。（《豳風(fēng)·東山》）　?。ㄈ摹爸薄ⅰ按恕倍~來看，遺兩個代詞在《詩經(jīng)》中可以作定語修飾限定名詞，如“之子于歸”（《周南·桃夭》）“生此文王”（《大雅·大明》）。但這兩個代詞在《詩經(jīng)》中沒有用來組成“數(shù)+之+名”和“數(shù)+此+名”結(jié)構(gòu)。我們檢查《詩經(jīng)》全部用例，代詞“之”作定語，只出現(xiàn)在“之子”這種結(jié)構(gòu)中，與“斯”“其”有一定的差別?！捌洹鞯谌朔Q代詞用作領(lǐng)屬性定語，更輿“之”“此”有所不同。《豳風(fēng)·七月》有“一之日”、“二之日”等結(jié)構(gòu)，其中“之”是連詞不是代詞，和“斯”、“其”詞性不同。就因為“之”不是代詞，所以“一之日”、“二之日”不能按下文所說的句型變換方式，變換成“之日一”、“之日二”，而“百斯男”、“貳其行”等是可以這樣變換的?！　。ㄋ模墩f文》：“斯，析也。從斤其聲?！币浴捌洹弊髀暦＿@說明《詩經(jīng)》時代“斯”“其”二字語音相同或相近，“斯”可用如“其”?！　　?/pre>




編輯推薦
　　《上古漢語語法研究》是一本論文集，收錄作者二十年來對上古漢語語法研究的成果，有實詞，有虛詞，也有句法，內(nèi)容大多涉及上古語及上古語法中人們普遍關(guān)心的一些問題?！渡瞎艥h語語法研究》是作者十余年來的語法論文集，將共時研究和歷時研究有效地結(jié)合了起來。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(20)
勉強可看(146)
一般般(249)
內(nèi)容豐富(1034)
強力推薦(848)


 


    上古漢語語法研究 PDF格式下載