生命的層級(jí)

內(nèi)容概要

本書(shū)首先從文本真實(shí)及理論蘊(yùn)涵兩個(gè)層面考察了馮友蘭的人生境界說(shuō)，梳理和分析了這一學(xué)說(shuō)的知識(shí)資源預(yù)備、主體理論形態(tài)和發(fā)展變化，指出這一學(xué)說(shuō)中的一些矛盾和錯(cuò)誤之處，同時(shí)也揭示出其中的許多深刻和精彩的見(jiàn)解，而且，對(duì)于其中蘊(yùn)涵的多種理論可能性予以闡發(fā)。其次，本書(shū)對(duì)比了人生境界說(shuō)與克爾凱郭爾的三種生活方式說(shuō)，詳細(xì)考察了它們之間的同異之處，然后對(duì)它們的思想進(jìn)行了會(huì)通和整合。最后，在二者的基礎(chǔ)上，本書(shū)給出了對(duì)人生境界說(shuō)的評(píng)價(jià)和拓展，以其為新的生命層級(jí)學(xué)說(shuō)奠定某些基礎(chǔ)。

作者簡(jiǎn)介

劉東超，1969年生，河北吳橋人。1991年在河北師范學(xué)院取得歷史學(xué)學(xué)士學(xué)位。1994年在陜西師范大學(xué)取得歷史學(xué)碩士學(xué)位，導(dǎo)師為趙吉惠教授。1997年在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院（與清華大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)）取得哲學(xué)博士學(xué)位，導(dǎo)師為方克立、牟鐘鑒、錢遜三位教授?，F(xiàn)任北京工商大學(xué)人文

書(shū)籍目錄

序前    言第一章  存有的架構(gòu)：理、氣、道體、大全——人生境界說(shuō)的本體論基礎(chǔ)  第一節(jié)理、氣：六十年的歷程——馮友蘭理氣論研究  第二節(jié)動(dòng)、靜的整全：道體、大全第二章  理論資源的預(yù)備——《新原人》之前有關(guān)人生境界的觀念  第一節(jié)  初期的思考——二十年代早中期的有關(guān)說(shuō)法  第二節(jié)  《新理學(xué)》的境界說(shuō)——二十年代晚期至三十年代的有關(guān)提法  第三節(jié)  《新世訓(xùn)》中的境界說(shuō)  第三章  心性論前提——附《新原人》的內(nèi)外思想線索  第一節(jié)  《新原人》：定位于歷史與邏輯之維  第二節(jié)  《新理學(xué)》：心性的闡釋  第三節(jié)  《新原人》：知覺(jué)靈明的心性第四章  達(dá)到和保持的方法——論覺(jué)解和學(xué)養(yǎng)  第一節(jié)  走入境界的途徑：覺(jué)解  第二節(jié)  持守境界的功夫：學(xué)養(yǎng)第五章  生命的層級(jí)——四重人生境界述析  第一節(jié)  境界概說(shuō)  第二節(jié)  生命存在的起始層級(jí)——自然境界  第三節(jié)  生命的第二層級(jí)一功利境界  第四節(jié)  生命的第三層級(jí)——道德境界  第五節(jié)  生命的最高層級(jí)——天地境界第六章  運(yùn)用和例證——論才命和死生  第一節(jié)  天資和命運(yùn)  第二節(jié)  死生第七章  發(fā)展和變化——《新原人》之后馮友蘭有關(guān)境界說(shuō)的思想  第一節(jié)  極高明而道中庸——《新原道》中的境界說(shuō)  第二節(jié)  人生境界說(shuō)：批判與自我批判——五十年代人生境界說(shuō)的變化  第三節(jié)  人生境界說(shuō)：回顧與反思——八十年代人生境界說(shuō)的變化第八章  新理學(xué)和存在主義神學(xué)：人生境界說(shuō)和克爾凱郭爾三種生活方式說(shuō)比較  第一節(jié)  宏觀框架和基本內(nèi)容的比較  第二節(jié)  有關(guān)觀念的比較  第三節(jié)  會(huì)通和整合  第四節(jié)  總結(jié)和思考第九章  評(píng)價(jià)和拓展  第一節(jié)  評(píng)價(jià)：得失成敗之際  第二節(jié)  拓展：個(gè)體的生命層級(jí)和歷史的軌跡結(jié)語(yǔ)主要參考文獻(xiàn)后  記

章節(jié)摘錄

書(shū)摘    一般和特殊問(wèn)題在西方哲學(xué)史上曾長(zhǎng)期討論，但說(shuō)不上是中國(guó)哲學(xué)史的一條線索(馮友蘭作如是觀)。在本質(zhì)上，它是認(rèn)識(shí)方法論的一條簡(jiǎn)單原則，反映事物的相伺和差異問(wèn)題。對(duì)它的討論之所以紛紜不休，其中一個(gè)關(guān)鍵原因在于繁瑣的、復(fù)雜的推論解決不了這一問(wèn)題，對(duì)它的解答采自某種信念、成見(jiàn)，是很難被證實(shí)或證偽的理論起點(diǎn)，而不是論證的結(jié)論。馮友蘭將理事歸結(jié)于此確實(shí)使問(wèn)題簡(jiǎn)單易解，但也消解了它的豐富性、復(fù)雜性。    至于馮友蘭又將一般和特殊與形上和形下、可思不可感和可感不可見(jiàn)聯(lián)系起來(lái)，顯然還是受柏拉圖的一些影響，而對(duì)這些概念的使用無(wú)疑和常規(guī)性用法不符。說(shuō)得再明確一些是，這三對(duì)概念雖然有某種意義相通處和邏輯同構(gòu)處，但三者之間不可互相歸約，其間差別還是要大于相同之處。比如，雖然形上可大致地看為一般，但一般包括有多種層面，未必就是形上；另一方面，形下也許可看作特殊(仍是非常籠統(tǒng)地說(shuō)，詳細(xì)分析起來(lái)要復(fù)雜得多)，但特殊未必就是形下。形上、形下的含義是較為固定的，一般和特殊則是一個(gè)相對(duì)概念，隨著語(yǔ)境變化，所指也變動(dòng)不居?？伤疾豢筛泻涂筛胁豢伤寂c此道理相同，但情況可能更要復(fù)雜一些，此處不再詳論。    對(duì)于朱子理氣觀，《新編》和《中國(guó)哲學(xué)史》差別較大。下面我們按照馮友蘭的論述次序進(jìn)行考察。他引用了朱子答黃道夫的—段話：“天地之間，有理有氣。理也者，形而上之道也，生物之本也；氣也者，形而下之器也，生物之具也。是以人物之生，必稟此理，然后有性；必稟此氣，然后有形；其性其形，雖不外乎一身，然其道器之間分際甚明，不可亂也。”然后議道：“朱熹的這一段話，不但說(shuō)明了‘理’和‘氣’這一對(duì)范疇的分別，也說(shuō)明了他是怎樣認(rèn)識(shí)這個(gè)分別的。用哲學(xué)的話說(shuō)，他首先對(duì)于普通的事物作邏輯的分析……一個(gè)方的東西，邏輯思維不能分析出構(gòu)成它的成分，但可以分析出它有兩個(gè)方面，一個(gè)方面是它的形，另一個(gè)方面是它的性。它既然是方的東西，它必然有一定的形體……它既然是一個(gè)方的東西，它必有得于方之所以為方者，這就是它的性；方之所以為方者就是方之理?！瘪T友蘭這里的議論仍然持守新理學(xué)的哲學(xué)方法(他所謂的對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行邏輯分析)和哲學(xué)結(jié)論(事物性體、理氣二分)，仍然以自己當(dāng)年的思想解釋朱子哲學(xué)。上文中分析過(guò)的一些問(wèn)題就仍然存在。比如，非常明顯的是朱子的意思的馮氏的解釋是有距離的，前者遠(yuǎn)沒(méi)有后者這樣形式化。有趣的是，這此問(wèn)題早在新理學(xué)時(shí)期就為人所指出和批評(píng)過(guò)，馮友蘭在《新編》中居然保持不動(dòng)。                     第二章  理論資源的預(yù)備    ——《新原人》之前有關(guān)人生境界的觀念    “境界”一詞本來(lái)是疆界的意思。《詩(shī)，大雅，江漢》“于疆于理”漢代鄭玄箋：“召公于有叛戾之國(guó)，則往正其境界，條其分理。”《后漢書(shū)·仲長(zhǎng)統(tǒng)傳》稱：“當(dāng)更制其境界，使遠(yuǎn)者不過(guò)二百里?！焙髞?lái)這個(gè)詞被用來(lái)翻譯梵語(yǔ)Visaya(或譯為“境”、“塵”)，丁福?！斗饘W(xué)大辭典》解釋為：  “自家勢(shì)力所及之境土，又，我得之果報(bào)界域?！睂捜讨骶帯斗饘W(xué)詞典》用現(xiàn)代漢語(yǔ)解釋為：“感覺(jué)作用的區(qū)域；又為對(duì)象；心識(shí)活動(dòng)范圍?！边€說(shuō)：“又為分限的意思。如佛與眾生凡與圣，各因其所知所覺(jué)之程度不同，而有分限差別?！绷硗?，這個(gè)詞(或簡(jiǎn)稱為“境”)很早就被改造進(jìn)入了文藝領(lǐng)域，成為一個(gè)極為重要的美學(xué)范疇。以這一范疇為中心的文學(xué)評(píng)論的集大成者當(dāng)推王國(guó)維的《人間詞話》。雖然王氏沒(méi)有在這部簡(jiǎn)短的著作中給出境界的明確定義，但我們從他的使用中還是可以看出：這一概念指的是情理交融、形神合一的相對(duì)完整獨(dú)立的藝術(shù)存在、藝術(shù)狀態(tài)和藝術(shù)層次。將境界范疇用于人生修養(yǎng)層級(jí)描述且產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的當(dāng)首推本文將要探討的馮友蘭先生{新原人》一書(shū)。在書(shū)中，馮友蘭依據(jù)覺(jué)解程度的高低將人生修養(yǎng)程度劃分為自然、功利、道德和天地四種境界。這里的境界范疇顯然融進(jìn)了佛教和美學(xué)對(duì)這一詞的理解并被賦予了新的內(nèi)涵。而無(wú)論是這一概念的形成還是人生境界說(shuō)的產(chǎn)生在馮友蘭思想中均有二個(gè)過(guò)程。    第一節(jié)  初期的思考     ——二十年代早中期的有關(guān)說(shuō)法       早在1922年3月馮友蘭寫有《評(píng)柏格森的》一文，其中說(shuō)：“在道德生活中，一個(gè)人的行為，能感動(dòng)他人；道德愈高，感人愈多愈深。這是生命之進(jìn)化之最高境界；好像藏在地心的火力，在火山頂上，大放光明?！边@可能是馮友蘭公開(kāi)著述中對(duì)于“境界”一詞的最早使用。這篇文章將心力看作生命進(jìn)化的動(dòng)力，道德則是生命所能達(dá)到的最高境界?？梢?jiàn)，這里的境界是指宇宙生命演化進(jìn)程中的層次。    1926年，馮友蘭在商務(wù)印書(shū)館出版了以他1923年寫成的博士論文(英文)，為主體的《人生哲學(xué)》(中文)。在《緒論》中，他議道：“究竟宇宙果有幾多方面耶?概括言之，吾人所經(jīng)驗(yàn)之事物，不外天然及人為兩類。自生自滅，無(wú)待于人，是天然的事物。人為的事物，其存在必倚于人，與天然的恰相反對(duì)。吾人所經(jīng)驗(yàn)之世界上既有此兩種事物，亦即有兩種境界……哲學(xué)家中有有‘見(jiàn)’于天然之好，即以天然境界為好，而以人為境界為不好之起源者：亦有有，‘見(jiàn)’于人為境界之好，即以人為境界為好，而以天然境界為不好之起源者……其實(shí)兩境界皆有其好的與其不好的方面。依老子所說(shuō)，小國(guó)寡民，抱素守樸，固有清靜之好；然亦有孟子所謂‘洪水橫流，草木暢茂，禽獸逼人’之不好。戰(zhàn)勝天然者所理想之生活富裕，用器精良；固有其好；而五色令人目盲，五聲令人耳聾；老子之言，亦不為無(wú)理。此皆以不甚合吾人理想之境界為理想境界?！边@里的境界指的是社會(huì)形態(tài)，所謂天然境界和人為境界大致相當(dāng)于今天所說(shuō)的前文明社會(huì)和文明社會(huì)。值得注意的是，馮友蘭對(duì)社會(huì)形態(tài)作這種區(qū)分的依據(jù)不是人類歷史的客觀進(jìn)程，而似乎是依據(jù)人們經(jīng)驗(yàn)世界中的事物分類。這在今天看來(lái)也許有點(diǎn)奇怪，但仍有某種內(nèi)在的邏輯。個(gè)體生命的經(jīng)驗(yàn)世界和人類歷史的整體過(guò)程可能有某種對(duì)應(yīng)性。從社會(huì)歷史全息論的視角來(lái)看，前者是后者的共時(shí)態(tài)凝縮性體現(xiàn)，后者則是前者擴(kuò)大為族類時(shí)的歷時(shí)態(tài)展示。須指出的是，將境界范疇和人類經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來(lái)成為馮友蘭后來(lái)的一個(gè)重要觀念。    在這部書(shū)中，馮友蘭將古今中外十幾家哲學(xué)的社會(huì)理想和人生理想予以排列敘述，其中許多地方圍繞各家各派對(duì)天然境界和人為境界的態(tài)度展開(kāi)。但在某些情況下，境界的意義發(fā)生了變化，當(dāng)敘述到叔本華的“最后境界”時(shí)，馮友蘭說(shuō)：“我們不能知此境界是什么，所可知者，至多不過(guò)其非什么。此是一境界，在其中‘無(wú)意志，無(wú)觀念，無(wú)世界’?！庇终f(shuō)：  “若必問(wèn)此境界果為何物，則惟于此有經(jīng)驗(yàn)者，可以知之。然有此經(jīng)驗(yàn)者，亦不能以自己經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)人。所以此問(wèn)題竟不可答，蓋此種境界，本來(lái)不但不可見(jiàn)，且亦不可思也?！笔灞救A的這種觀念當(dāng)來(lái)自佛教，這里的境界顯然是指一種個(gè)體體驗(yàn)。而對(duì)于這種境界不可思議不可言說(shuō)的認(rèn)識(shí)成為馮友蘭人生哲學(xué)思想的一種重要材料。    在談到儒家時(shí)，馮友蘭說(shuō)：“然吾人之修養(yǎng)，則有一最終之成就，有一至善之境界焉。此并非一境界，于其中一切皆無(wú)，或一切皆已完結(jié)；此蓋一境界，于其中雖仍有活動(dòng)與一切事物，而內(nèi)外(即人己)之分，則已不復(fù)存在。《中庸》所謂誠(chéng)，似即指此境界?！边@是一種個(gè)人修養(yǎng)達(dá)到的境界，雖然和叔本華的最后境界有所不同，但在強(qiáng)調(diào)個(gè)人親證和神秘性上二者還是相同的。    《人生哲學(xué)》一書(shū)中的境界有時(shí)指社會(huì)境界，有時(shí)指?jìng)€(gè)人境界，也許在馮友蘭心且中二者本來(lái)就是密切相關(guān)、互相影響的。  無(wú)論是指?jìng)€(gè)人境界還是指社會(huì)境界時(shí)，均是與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)相關(guān)聯(lián)的。在個(gè)人經(jīng)驗(yàn)這一維度上，個(gè)人境界和社會(huì)境界具有某種同構(gòu)性。如果從這樣的角度看，該書(shū)中的天然境界和人為境界與《新原人》中的自然境界和功利境界可以類比(參差之處當(dāng)然也有)。叔本華的最后境界和儒家的至善境界則類似于《新原人)的天地境界。        馮友蘭在1927年所寫的《中國(guó)哲學(xué)中之神秘主義》一文中再次提到這種境界：“在此境界中，個(gè)人與‘全’(宇宙之全)，合而為一；所謂主觀客觀、人我內(nèi)外之分，俱已不存?！痹撐牟?duì)儒道兩家達(dá)到此境界的方法引用大量文獻(xiàn)予以說(shuō)明。如果再將(評(píng)柏格森的(心力))中的道德境界和《新原人》的道德境界棚聯(lián)系，那么，可見(jiàn)在《新原人》創(chuàng)作的十幾年前，馮友蘭已經(jīng)積累了關(guān)于自然、功利、道德和天地境界的思想材料，形成對(duì)于四種境界的基本認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，他還沒(méi)能將這四種境界進(jìn)行高低排列，也沒(méi)有以覺(jué)解為線索將它們貫穿起來(lái)。                                  二    馮友蘭認(rèn)為在自然環(huán)境中人的行為是順才或順習(xí)底，也就是順從自己生物學(xué)上的屬性或積久的習(xí)慣而行?！八麑?duì)于其所行底事的性質(zhì)，并沒(méi)有清楚底了解。此即是說(shuō)，他所行底事，對(duì)于他沒(méi)有清楚義意義”，“但他并非對(duì)于任何事皆無(wú)覺(jué)解。他鑿井耕田，他了解鑿井耕田是怎么一回事。于鑿井耕田時(shí)，他亦自覺(jué)他是在鑿井耕田。這就是他所以是人而高于別底動(dòng)物之處?！币簿褪钦f(shuō)，自然境界的人不了解他所行之事對(duì)于他的意義，只是”自然“而不是”自覺(jué)“地行事。功行境界中人的行為是為了求取自己的利，他驪于”逢己“和”利“有清楚底覺(jué)解?！彼私獾男袨?，是怎么樣一回事。他自覺(jué)他有如此底行為?！暗赖戮辰缰械娜说男袨槭恰毙辛x“的，即求社會(huì)的利的行為。“在此種境界中底人，對(duì)于人之性已有覺(jué)解?！彼溃骸叭瞬坏谏鐣?huì)中，中，始能存在，并且須在社會(huì)中，始得完全。社會(huì)是一個(gè)全，個(gè)人是全的一部分。部分離開(kāi)了全，即不成其為部分。社會(huì)的制度及其間底道德底政治底規(guī)律，并不是壓迫個(gè)人底。這些都是人之所以為人之理中，應(yīng)有之義。人必在社會(huì)的制度及政治底道德底規(guī)律中，始能使其所得于人之所以為人者，得到發(fā)展?！碧斓鼐辰缰械娜说男袨槭恰笆绿臁?。他已完全知性，也已經(jīng)知天?！八瞬坏巧鐣?huì)的全的一部分，而且是宇宙的全的一部分。不但對(duì)于社會(huì)，人應(yīng)有貢獻(xiàn)；即對(duì)于宇宙，人亦應(yīng)有貢獻(xiàn)?！薄八X(jué)解人雖只有七尺之軀，但可以：與天地參’；雖上壽不過(guò)百年，而可以‘與天地比壽，與日月齊光’?！焙竺鎯蓚€(gè)境界實(shí)是對(duì)人在社會(huì)和宇宙中地位和責(zé)任的覺(jué)解，功利境界則僅是對(duì)一己之私的覺(jué)解。                                               三           對(duì)于這四種境界，馮友蘭進(jìn)行了比較；從自然境界到天地境界，人的覺(jué)解程度依次提高。不過(guò)前兩種境界在夢(mèng)覺(jué)關(guān)夢(mèng)的一邊，后兩種境界在夢(mèng)覺(jué)關(guān)覺(jué)的一邊。不同境界的人在宇宙中的地位不同，其表現(xiàn)出的氣象不同，人所實(shí)際享受的世界也有大小的區(qū)別。對(duì)此馮友蘭議道：“就感覺(jué)方面說(shuō)，人所能享受底一部分底世界，雖有大小不同，但其差別是有限底?！薄暗陀X(jué)解方面說(shuō)，各人所能享受底世界，其大小的不同，可以是很大底。有些人所能享受底一部分底世界，就是他所能感覺(jué)底一部分底世界。這些人所能享受底一部分底世界，可以說(shuō)是很小。因?yàn)橐粋€(gè)人的能感覺(jué)底一部分底世界，無(wú)論如何，總是很有限底。有些人所能享受底，可以不限于實(shí)際底世界……他的覺(jué)解，可以使他超過(guò)實(shí)際底世界?！蹦敲此南硎芤膊粸閷?shí)際世界所限。在談到人為什么要盡心盡性時(shí)，馮友蘭明確說(shuō)不是為了追求快樂(lè)?？蛇@里又說(shuō)高境界的人比低境界的人對(duì)世界的享受多。不知馮友蘭對(duì)其中似乎存在的矛盾如何解釋。也許他認(rèn)為前者是應(yīng)然，后者是實(shí)然。這里存在的另一個(gè)問(wèn)題是，馮友蘭進(jìn)行的事實(shí)判斷甚難為人所接受。按他自己舉的例子，“一個(gè)人周游環(huán)球，一個(gè)人不出鄉(xiāng)曲。一個(gè)飽經(jīng)世變，一個(gè)平居無(wú)事”；一個(gè)人食前方丈，一個(gè)人僅足一飽；他們享受世界的差別怎么能說(shuō)“很有限底”?馮友蘭認(rèn)為，人的覺(jué)解可以使他超過(guò)實(shí)際的世界，得到很大的享受?？蛇@種享受充其量只能是一種精神性的愉悅，和前面那些物質(zhì)性的享受并非同類，二者難以進(jìn)行同一標(biāo)準(zhǔn)的比較。例如，一個(gè)人見(jiàn)到世界的大小和一個(gè)人通過(guò)概念想到的世界的大小，不應(yīng)進(jìn)行空間上的比較，因?yàn)槎邔?duì)于人的意義迥然不同，后者的那種想象對(duì)于人的精神狀態(tài)和物質(zhì)狀態(tài)一般來(lái)說(shuō)影響不大，而人親見(jiàn)的世界對(duì)人的價(jià)值則要大得多。這里實(shí)際反映了馮友蘭對(duì)屬人世界的客觀性一面的忽略，和對(duì)主觀性、精神性一面的過(guò)分看重和張揚(yáng)。馮友蘭將境界高低和空間大小來(lái)對(duì)應(yīng)處理，正反映了他對(duì)抽象思維運(yùn)用得較膚淺，因此時(shí)常使用這種形象思維。而這點(diǎn)卻又是他經(jīng)常提出對(duì)別人進(jìn)行批評(píng)的。    ……

媒體關(guān)注與評(píng)論

序馮友蘭是20世紀(jì)中國(guó)最具影響力的哲學(xué)家之一。這種影響既緣于他“三史釋古今，六書(shū)紀(jì)貞元”的學(xué)術(shù)成就，也與他一生“道術(shù)多變”，長(zhǎng)期作為一個(gè)有爭(zhēng)議的人物頗有關(guān)系，以至在他身后，“馮友蘭現(xiàn)象”仍然是一個(gè)備受關(guān)注，需要認(rèn)真地研究、解讀、總結(jié)和反思的課題。馮友蘭哲學(xué)思想的豐富性也為后人的研究留下了比較大的解釋空間。    20世紀(jì)90年代以來(lái)，我指導(dǎo)的研究生中已有多人博士論文選做馮友蘭，不過(guò)各人研究的問(wèn)題、范圍、角度、思路各不相同。在我看來(lái)，只要大方向正確，肯下扎實(shí)的工夫，都可以為馮學(xué)研究作出價(jià)值的貢獻(xiàn)，所以我對(duì)這些選題一般都是予以支持的。劉東超同學(xué)的博士論文《生命的層級(jí)——馮友蘭人生境界說(shuō)研究》就是其中的一篇，其細(xì)密的分析論說(shuō)和獨(dú)特的研究視角得到了評(píng)閱專家的一致好評(píng)。    人生境界說(shuō)是馮友蘭哲學(xué)思想的核心。關(guān)于哲學(xué)的作用與功能，他一再表述的基本看法是：“哲學(xué)不能增進(jìn)人們對(duì)于實(shí)際的積極的知識(shí)，但是可以提高人的精神境界?！彼谕砟杲邮芰硕鞲袼龟P(guān)于哲學(xué)可以發(fā)展、鍛煉人的理論思維能力的觀點(diǎn)，將上述看法補(bǔ)充、修改為：“哲學(xué)的作用有兩方面，一是鍛煉、發(fā)展人的理論思維的能力，一是豐富、提高人的精神境界?！?《中國(guó)哲學(xué)史新編·緒論》)他始終堅(jiān)持哲學(xué)是供人“受用”的，哲學(xué)可以提高人的精神境界、給人一個(gè)“安身立命之地”這個(gè)傳統(tǒng)哲學(xué)的基本觀點(diǎn)。馮先生解放后對(duì)自己的舊哲學(xué)作過(guò)多次自我批判，明確地否棄了“新理學(xué)”的唯心主義，表示接受“理在事中”、“共相寓于殊相之中”的唯物主義世界觀；而對(duì)《新原人》的人生境界說(shuō)，雖然也從哲學(xué)上和政治上作了批判，但始終有所保留，認(rèn)為它在認(rèn)識(shí)論上還是抓住了生活中的一些特征，經(jīng)過(guò)重新解釋在新社會(huì)中還是有用的。晚年馮先生在《新編·總結(jié)》中又重提《新原人》的四境界說(shuō)，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的概念有“無(wú)用之大用”，就是可以提高人的精神境界。由此可見(jiàn)，馮友蘭一生的哲學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)，他自己最看重、最鐘情、最難以舍棄的思想成果就是人生境界說(shuō)。這體現(xiàn)了他作為一個(gè)現(xiàn)代新儒家學(xué)者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)精神的深層理解與把握，也說(shuō)明他的哲學(xué)最后還是歸宿于個(gè)人的“內(nèi)圣”修養(yǎng)之學(xué)、精神生命之學(xué)。對(duì)于馮先生哲學(xué)思想中的這一核心部分，從思想發(fā)展線索和理論內(nèi)涵上對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)疏理，聯(lián)系時(shí)代特征作出得失評(píng)價(jià)，并試圖探討其理論拓展的可能性，無(wú)疑是一件十分有意義的工作。    劉東超同學(xué)在做這一工作時(shí)，已經(jīng)注意到認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)的分歧是馮學(xué)研究的一大難點(diǎn)，所以首先試圖在方法論上找到某些為大家都能接受的原則，作為研究和討論的基礎(chǔ)。他提出在思想史研究中至少應(yīng)該分清“事實(shí)”與“擴(kuò)展”(或“輻射”)、“實(shí)然，，與“應(yīng)然”兩個(gè)層面，在前一層面上要搞清事件真實(shí)和文本真實(shí)是什么，在后一層面上進(jìn)而揭示事件的影響和文本的重闡可能性。這兩個(gè)層面其實(shí)是互相依賴、互相影響的，前一層面是后一層面的基礎(chǔ)和前提，后一層面是前一層面的必要的邏輯延伸。二者缺一都不能說(shuō)是完全的思想史研究，如果將二者混淆在一起也不利于厘清思想和事實(shí)的真象，并作出客觀公在的評(píng)價(jià)。這一方法原則其實(shí)并不玄虛復(fù)雜，作者將其自覺(jué)地運(yùn)用于對(duì)馮友蘭人生境界說(shuō)的研究中，就是主要從文本真實(shí)及其重闡可能性兩個(gè)層面來(lái)把握與展開(kāi)。在前一層面，首先要搞清的是《新原人》一書(shū)的表述真實(shí)和思想真實(shí)(二者往往并不完全一致)，既闡明其中符合人生真實(shí)的深刻、高明之處，也揭露其理論架構(gòu)中存在的問(wèn)題和矛盾。在后一層面上，作者從今天的認(rèn)識(shí)水平和現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，對(duì)馮氏的人生境界說(shuō)進(jìn)行了試驗(yàn)性的理論拓展與重闡，力圖使其更具現(xiàn)實(shí)性和未來(lái)指向性?？梢哉f(shuō)論文在這兩個(gè)方面都有一些新的創(chuàng)獲，體現(xiàn)了作者不俗的思辨能力和理論見(jiàn)識(shí)。    ……

編輯推薦

　　人生境界說(shuō)是馮先生在三、四十年代構(gòu)筑的新理學(xué)體系的重要組成部分，是中國(guó)二十世紀(jì)哲學(xué)中不多見(jiàn)的成系統(tǒng)的人生哲學(xué)學(xué)說(shuō)之一。這一學(xué)說(shuō)將人的生命存在從低到高分為四個(gè)層級(jí)：自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。自然境界的人是按照本能或習(xí)性來(lái)做事，功利境界的人則是追求個(gè)私之利，道德境界的人遵循的是道德規(guī)則，天地境界的人"自同于大全"。境界的差別是由覺(jué)解程度不同造成的，其中天地境界的人所具備的覺(jué)解最大。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    生命的層級(jí) PDF格式下載

---